在国力强大后，曹魏到底要把拳头打在哪一个敌人身上呢？曹魏起初的战略是西守东攻、先吴后蜀。公元221年夷陵之战时，刘晔向曹丕建议联合蜀汉并力消灭吴国，明确提出了曹魏先吴后蜀的战略步骤。
曹丕就统一的战略问题曾问计于贾诩。贾诩回答说：“吴蜀虽然是蕞尔小国，但拥有山水的险要。刘备有雄才大略，诸葛亮善于治国;孙权明白虚实，陆逊精通兵势，他们不是据守山林，就是陈舟江湖，都难以短期攻灭。陛下贸然以天威临之，也没有胜利的把握。臣以为当今应该先文后武，修文德以服远人。”在这里，贾诩没有正面回答谁先谁后，只是主张先文后武，恢复经济，与吴蜀相持，等待形势的转化。但是从曹丕坚持发动的攻吴战役来看，仍是贯彻先吴后蜀的战略。
为什么曹魏确立先讨伐东吴的战略呢？
在吴、蜀第一次同盟期间，东吴是抗击曹魏军队的主力。东吴不断在东部战线发动进攻，吸引了曹魏的主要精力，蜀汉对曹魏的威胁也许还有汉中山林的阻隔，但东吴对曹魏构成的威胁是直接的、面对面的。曹军军锋首先指向东吴是很自然的。事实上，除了进军边关、关中、汉中的少数几年时间里，曹军的主力一直停留在中原中南部和东部，很自然地将东吴作为了首要敌人。赤壁之战后曹军收缩至襄阳、樊城一线，并经营大别山区的江夏郡北部和合肥地区，采取“东置合肥，南守襄阳，西固祁山”的先吴后蜀战略。
如果先进攻蜀汉，曹魏怕陷入一场旷日持久的消耗战。曹魏担心自己的主力身陷巴蜀的崇山峻岭和羊肠小道之中，难以脱身。这样就可能耗费太多，动摇曹魏在东方的江北防线。毕竟在公元220年前后，曹魏的实力还没有强大到可以同时应付东西两场主力决战。
夷陵之战后，东吴强而蜀汉弱。东吴是同盟内战的胜利方，实力超越了蜀汉。曹魏面临的战略选择就好像是一位猎人看到两虎相争后一只老虎重伤、一只老虎轻伤，你是先去打那只轻伤的老虎呢，还是先打那只重伤的老虎呢？后一种选择可以置重伤的老虎于死地，但是之后你要面对那只已经休整恢复的轻伤老虎。因此，在蜀汉暂且不足虑的情况下，曹魏先考虑东吴这只轻伤的老虎。
先吴后蜀战略的表现是曹魏把军队主力集中在东线，营造江北防线，与东吴频繁拉锯。在西线，曹魏只在关中保留不多的部队，陇右也零散布置一些部队，处于战略防御态势。刘备死后，曹魏的西部战线好几年寂然无声。因为这边一直没出什么事情，所以曹魏也就没有增加军队、加强驻防，这些情报自然都流入了汉中。它可能导致了魏延提出直取长安的冒险计划。最后诸葛亮出陇右，攻曹魏不备，凉州三郡很快就纳土归降。曹魏朝野震惊。最后还是皇帝御驾亲征，西部防线才不至于溃败。
曹魏先伐东吴的政策在东部并没有取得进展。曹魏与东吴在淮南荆北地区形成了胶着对峙的形势。面对东吴坚固的防线，曹魏也转入了防御，构建江北防线，实行以静制动、伺机进攻的策略。
曹魏在与敌人邻接的前沿地区和中原南部构筑纵深防线，点、线、面相结合，军事攻防和经济恢复相结合。江北防线第一道是防线六镇，东起广陵、合肥到襄阳。其中襄阳、合肥为前沿重镇，与孙吴的江陵、皖城相对峙。第二道是防线三镇，南阳、安城、寿春。中原后方的军镇是第三道防线。曹魏在重镇囤积了大量粮草和军队，派驻重要将领指挥。重镇周围，曹魏还进行屯田，作为长久之计。因为江北中部大别山和桐柏山横亘其间，曹魏的整个防线划分为荆州和扬州两大战区，分别由驻扎在襄阳的荆州牧和驻扎在合肥的扬州牧指挥。
司马昭上台后，曹魏的军事战略扭转为先伐蜀后攻吴。
东部战线的形势变化是战略转变的首要原因。曹魏在东吴那仿佛固若金汤的长江防线面前没有得到太大的便宜。相反，曹魏后期镇守扬州的连续三任藩镇都发生叛乱。司马师和司马昭两兄弟率大军亲自镇压，耗费了大量军力、物力、财力才收复了扬州。扬州每次叛乱获罪者都数以万计，内战动摇了江北防线。尽管战后东吴无力北伐，但曹魏也无力越过江北防线发动南征了。
蜀汉实力的衰落也使其自身进入了曹魏的进攻视野。蜀汉在诸葛亮后期就已经消耗巨大。诸葛亮的接班人无力再发动大规模的军事行动了，只能以部分兵力骚扰陇右。而蜀汉内部的宦官干政、派系之争和意见分歧都使本来就发展不顺的国家雪上加霜。蜀汉在后期甚至不能保持汉中北部与关中连接地区的全面防御，收缩兵力到秦岭南麓的各重要据点。这样就使得曹魏消灭蜀汉的成本大大降低，胜利的希望大大提高了。
司马家族自身的发家过程也是重要原因。司马懿开始掌握兵权就是与曹真一起负责曹魏的西部战线，与诸葛亮斗智斗勇。曹真被诸葛亮斗死了，司马懿活了下来，而且始终掌握着曹魏在西部的军队。西线的不断征战使得朝廷重视司马懿，司马懿得以加官晋爵，要兵给兵，要粮给粮。可以说，西部战线是司马家族真正积累军事和政治资本、起家揽政的基地。司马家族熟悉对蜀汉作战，对西部战线有感情。
这些因素的累积，使得蜀汉取代东吴成为曹魏的首攻方向。
（摘自《外交力：三国的深层逻辑》）
曹丕就统一的战略问题曾问计于贾诩。贾诩回答说：“吴蜀虽然是蕞尔小国，但拥有山水的险要。刘备有雄才大略，诸葛亮善于治国;孙权明白虚实，陆逊精通兵势，他们不是据守山林，就是陈舟江湖，都难以短期攻灭。陛下贸然以天威临之，也没有胜利的把握。臣以为当今应该先文后武，修文德以服远人。”在这里，贾诩没有正面回答谁先谁后，只是主张先文后武，恢复经济，与吴蜀相持，等待形势的转化。但是从曹丕坚持发动的攻吴战役来看，仍是贯彻先吴后蜀的战略。
为什么曹魏确立先讨伐东吴的战略呢？
在吴、蜀第一次同盟期间，东吴是抗击曹魏军队的主力。东吴不断在东部战线发动进攻，吸引了曹魏的主要精力，蜀汉对曹魏的威胁也许还有汉中山林的阻隔，但东吴对曹魏构成的威胁是直接的、面对面的。曹军军锋首先指向东吴是很自然的。事实上，除了进军边关、关中、汉中的少数几年时间里，曹军的主力一直停留在中原中南部和东部，很自然地将东吴作为了首要敌人。赤壁之战后曹军收缩至襄阳、樊城一线，并经营大别山区的江夏郡北部和合肥地区，采取“东置合肥，南守襄阳，西固祁山”的先吴后蜀战略。
如果先进攻蜀汉，曹魏怕陷入一场旷日持久的消耗战。曹魏担心自己的主力身陷巴蜀的崇山峻岭和羊肠小道之中，难以脱身。这样就可能耗费太多，动摇曹魏在东方的江北防线。毕竟在公元220年前后，曹魏的实力还没有强大到可以同时应付东西两场主力决战。
夷陵之战后，东吴强而蜀汉弱。东吴是同盟内战的胜利方，实力超越了蜀汉。曹魏面临的战略选择就好像是一位猎人看到两虎相争后一只老虎重伤、一只老虎轻伤，你是先去打那只轻伤的老虎呢，还是先打那只重伤的老虎呢？后一种选择可以置重伤的老虎于死地，但是之后你要面对那只已经休整恢复的轻伤老虎。因此，在蜀汉暂且不足虑的情况下，曹魏先考虑东吴这只轻伤的老虎。
先吴后蜀战略的表现是曹魏把军队主力集中在东线，营造江北防线，与东吴频繁拉锯。在西线，曹魏只在关中保留不多的部队，陇右也零散布置一些部队，处于战略防御态势。刘备死后，曹魏的西部战线好几年寂然无声。因为这边一直没出什么事情，所以曹魏也就没有增加军队、加强驻防，这些情报自然都流入了汉中。它可能导致了魏延提出直取长安的冒险计划。最后诸葛亮出陇右，攻曹魏不备，凉州三郡很快就纳土归降。曹魏朝野震惊。最后还是皇帝御驾亲征，西部防线才不至于溃败。
曹魏先伐东吴的政策在东部并没有取得进展。曹魏与东吴在淮南荆北地区形成了胶着对峙的形势。面对东吴坚固的防线，曹魏也转入了防御，构建江北防线，实行以静制动、伺机进攻的策略。
曹魏在与敌人邻接的前沿地区和中原南部构筑纵深防线，点、线、面相结合，军事攻防和经济恢复相结合。江北防线第一道是防线六镇，东起广陵、合肥到襄阳。其中襄阳、合肥为前沿重镇，与孙吴的江陵、皖城相对峙。第二道是防线三镇，南阳、安城、寿春。中原后方的军镇是第三道防线。曹魏在重镇囤积了大量粮草和军队，派驻重要将领指挥。重镇周围，曹魏还进行屯田，作为长久之计。因为江北中部大别山和桐柏山横亘其间，曹魏的整个防线划分为荆州和扬州两大战区，分别由驻扎在襄阳的荆州牧和驻扎在合肥的扬州牧指挥。
司马昭上台后，曹魏的军事战略扭转为先伐蜀后攻吴。
东部战线的形势变化是战略转变的首要原因。曹魏在东吴那仿佛固若金汤的长江防线面前没有得到太大的便宜。相反，曹魏后期镇守扬州的连续三任藩镇都发生叛乱。司马师和司马昭两兄弟率大军亲自镇压，耗费了大量军力、物力、财力才收复了扬州。扬州每次叛乱获罪者都数以万计，内战动摇了江北防线。尽管战后东吴无力北伐，但曹魏也无力越过江北防线发动南征了。
蜀汉实力的衰落也使其自身进入了曹魏的进攻视野。蜀汉在诸葛亮后期就已经消耗巨大。诸葛亮的接班人无力再发动大规模的军事行动了，只能以部分兵力骚扰陇右。而蜀汉内部的宦官干政、派系之争和意见分歧都使本来就发展不顺的国家雪上加霜。蜀汉在后期甚至不能保持汉中北部与关中连接地区的全面防御，收缩兵力到秦岭南麓的各重要据点。这样就使得曹魏消灭蜀汉的成本大大降低，胜利的希望大大提高了。
司马家族自身的发家过程也是重要原因。司马懿开始掌握兵权就是与曹真一起负责曹魏的西部战线，与诸葛亮斗智斗勇。曹真被诸葛亮斗死了，司马懿活了下来，而且始终掌握着曹魏在西部的军队。西线的不断征战使得朝廷重视司马懿，司马懿得以加官晋爵，要兵给兵，要粮给粮。可以说，西部战线是司马家族真正积累军事和政治资本、起家揽政的基地。司马家族熟悉对蜀汉作战，对西部战线有感情。
这些因素的累积，使得蜀汉取代东吴成为曹魏的首攻方向。
（摘自《外交力：三国的深层逻辑》）
一中国研究生被美国教授开除：我就不该录取你
袁劲梅，系美国克瑞顿大学（Creighton University）哲学系的终身教授，美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来，在海内外发表大量散文、诗歌、小说及哲学论文，作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。
早些年的时候，美国克瑞顿大学（Creighton University）开除了一位来自中国的研究生。这位被开除研究生的导师袁劲梅教授，郑重地写下了长长的一封信。
XX同学：
接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的失败，也是我的失败。你很难过，我也很难过。一个教授，一辈子培养不了多少研究生。
你祟拜的Y教授，刚去世，他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。
我创建的C大“东西方比较研究”，从第一个研究生到最后一个研究生，一共十一个。你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。
如果，你下了决心要在学术界做学问，我下面写的东西，是给你的临别礼物。如果你不想做学问了，下面的话，你根本不用看。
你想要的是到美国来见识一圈，和教授搞好关系，使一些点子，让教授按着你的设计，给你一些作业，你轻轻松松得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。
你还对我说过不止一次，你必须得到这个学位。我懂这个学位对你的重要性。
但是，我能教给你的，是做人和做学问的基本原则，让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。
在学术领域，你必须不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；
你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，没有捷径可走；
必须知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下，你才能开始做学问。
要想从我这里得到学位，你必须达到这些标准，我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给愿意跟着我一起寻找真理的学生，但不做交易。
把你录取来，是我犯的错误，也是对你犯的错误，让你错误地计划了前景。
为什么你不适合做学问。
做学问，要有品格，最首要的是，得做人。
你没有一点儿做学问的人所必需的聪敏。就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。
你不停地显示出你什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。
上课，你原著不读，必读书不买，你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。
在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂。你真正开始认真读的一本书，是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻辑》。这本书，目前，你读懂了60%。这是你的进步。
做学问，不是猎奇，也不是快速地搜罗信息。
做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。
这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总是在说。但是，你很少能把问题说清楚。
“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”（维特根斯坦，Tractatus）在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费别人生命。
做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。如果你不能，或不想负这个责任，你别走这条路。我不培养产品推销商（不会），也不培养哗众取宠的网络编辑（没能力）。
因为你学识基础很差，你得弥补这个致命缺陷，才能去做学问。学识基础差并不要紧，你从基础开始好好补，是能赶上去的。但是，你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容的方法来掩饰你的致命弱点。
你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出一些社会“名人”，这个，那个，你跟他们都认识。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。
如果他们有成就，我为他们高兴，但是，他们与你我都无关。你要做学问，好好跟我学，不必去追啥社会“名人”。
学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目的，必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关，得奖也是天上掉下来的馅饼。
对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。
想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你要么是骗人，要么是骗自己，都是想掩饰你先天的不足，没有自信心。如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任，你也不能做学问。
你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫“抄袭”，是我“误解”了。
7%以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫“抄袭”（按C大校规定义，7%以上雷同就叫“抄袭”）。
这件事，是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺陷的开始。我就此警觉并反对你的走捷径，一直和你对抗到上周的最后一次考试。
对你第一次“抄袭”这事本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了。”
然而，我得到的却是一次又一次的报怨：为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。
你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一起自己骗自己，真是滑天下之大稽。
你同时也失掉了我对你的信任。如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。
你自己要承担的责任，还包括你的人格分裂。这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教育的结果，这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。
你是我见过的最自相矛盾的学生。当我想到你的社会背景，我对你的人格分裂抱有同情。
但是，我还得指出，这是病态。你应该尽快找心理学家帮助，治好这个毛病。
做学问的人，必须里外一致，言行一致。
袁劲梅，系美国克瑞顿大学（Creighton University）哲学系的终身教授，美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来，在海内外发表大量散文、诗歌、小说及哲学论文，作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。
早些年的时候，美国克瑞顿大学（Creighton University）开除了一位来自中国的研究生。这位被开除研究生的导师袁劲梅教授，郑重地写下了长长的一封信。
XX同学：
接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的失败，也是我的失败。你很难过，我也很难过。一个教授，一辈子培养不了多少研究生。
你祟拜的Y教授，刚去世，他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。
我创建的C大“东西方比较研究”，从第一个研究生到最后一个研究生，一共十一个。你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。
如果，你下了决心要在学术界做学问，我下面写的东西，是给你的临别礼物。如果你不想做学问了，下面的话，你根本不用看。
你想要的是到美国来见识一圈，和教授搞好关系，使一些点子，让教授按着你的设计，给你一些作业，你轻轻松松得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。
你还对我说过不止一次，你必须得到这个学位。我懂这个学位对你的重要性。
但是，我能教给你的，是做人和做学问的基本原则，让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。
在学术领域，你必须不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；
你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，没有捷径可走；
必须知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下，你才能开始做学问。
要想从我这里得到学位，你必须达到这些标准，我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给愿意跟着我一起寻找真理的学生，但不做交易。
把你录取来，是我犯的错误，也是对你犯的错误，让你错误地计划了前景。
为什么你不适合做学问。
做学问，要有品格，最首要的是，得做人。
你没有一点儿做学问的人所必需的聪敏。就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。
你不停地显示出你什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。
上课，你原著不读，必读书不买，你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。
在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂。你真正开始认真读的一本书，是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻辑》。这本书，目前，你读懂了60%。这是你的进步。
做学问，不是猎奇，也不是快速地搜罗信息。
做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。
这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总是在说。但是，你很少能把问题说清楚。
“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”（维特根斯坦，Tractatus）在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费别人生命。
做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。如果你不能，或不想负这个责任，你别走这条路。我不培养产品推销商（不会），也不培养哗众取宠的网络编辑（没能力）。
因为你学识基础很差，你得弥补这个致命缺陷，才能去做学问。学识基础差并不要紧，你从基础开始好好补，是能赶上去的。但是，你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容的方法来掩饰你的致命弱点。
你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出一些社会“名人”，这个，那个，你跟他们都认识。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。
如果他们有成就，我为他们高兴，但是，他们与你我都无关。你要做学问，好好跟我学，不必去追啥社会“名人”。
学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目的，必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关，得奖也是天上掉下来的馅饼。
对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。
想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你要么是骗人，要么是骗自己，都是想掩饰你先天的不足，没有自信心。如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任，你也不能做学问。
你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫“抄袭”，是我“误解”了。
7%以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫“抄袭”（按C大校规定义，7%以上雷同就叫“抄袭”）。
这件事，是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺陷的开始。我就此警觉并反对你的走捷径，一直和你对抗到上周的最后一次考试。
对你第一次“抄袭”这事本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了。”
然而，我得到的却是一次又一次的报怨：为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。
你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一起自己骗自己，真是滑天下之大稽。
你同时也失掉了我对你的信任。如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。
你自己要承担的责任，还包括你的人格分裂。这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教育的结果，这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。
你是我见过的最自相矛盾的学生。当我想到你的社会背景，我对你的人格分裂抱有同情。
但是，我还得指出，这是病态。你应该尽快找心理学家帮助，治好这个毛病。
做学问的人，必须里外一致，言行一致。
今天上B班十二次课中最后一节课，我说这是咱们最后一次课，一直到中考前一定要保持做题的手感，不可松懈，预祝大家考出好成绩！！！然后有个男孩说，老师继续给我们上网课吧，一直上到中考前，哈哈哈哈哈，我好开心哦，学生喜欢我呢，嘿嘿，好喜欢这种教英语带来的愉悦和满足感，希望他们学有所获，金榜题名，小王老师，继续加油吧[打call][打call][打call]
✋热门推荐