我在本学期《文学概论》和《西方美学史》上都讲了罗兰巴特的「神话修辞术」：统治阶级如何通过符号学意指手段，以不断寻找深层次意义为借口，在所指被逐层升华过程中，丢失掉他们想让我们忽略掉的细微「能指」，以达到让他们的意识形态「天经地义」起来的目的。

果不其然，这就很有现实意义不是吗？大家这两天最熟悉一个什么话术：「仔细想，本质想，这是一个暴力问题，一个治安问题，一个法治问题，所以不要谈性别」——看看，能指是不是被他们丢得一干二净了？

而且，罗兰巴特说，这是统治阶级的手段，可我们身边发表这种言论的，原来敢情都觉得自己是统治阶级？

可能也是吧：在阶级上，他们是被剥削的被压迫的底层；可在性别上，他们潜意识里不假思索，就觉得自己是统治阶级——是，我们确实是，而这，就是需要改变的地方。

#诗论# 【江一郎：好诗是什么样子?】什么是好诗？我想，每个诗歌写作者可能都有各自不同的评判标准，这很正常。

记得我与诗人柯平有过一次谈话，提及诗歌的表述方式。柯平举真理为例，他认为真理在手，不一定要举着喇叭，跳上高处大声嚷嚷，真理的传递应该像好朋友一样，轻轻说话还是真理。因此，我反对任何虚假的姿态，喜欢用朴素的言辞写一种简单的诗，排斥典故或西方英雄神话的写作，或许有人认为那叫深刻，是学术或文化，但诗歌绝对不需要假借这些唬人的外衣来包装自己。在诗歌中，虚伪的东西往往是那些貌似深奥的东西，一旦出现，就像腐尸的气息，其危害性足以让人窒息。

好诗的另一个标准是想像力。奥威尔认为，“想像力，就像荒原上的野兽，是不能圈起来驯养的。”但想像力可以培养。一个优秀的诗人肯定是一个想像力最丰富的人，而不是终生都在寻找诗眼的人。一首诗“如果像女人的上衣一样有裂缝，才会发展人们的想像，”罗兰·巴特说得十分现实，也很通俗。无疑，神奇的想像会唤醒人们阅读的经验，赋予诗歌永恒的生命。

还有语言。语言时刻让人警醒。“一个处于对语言依赖状态的人，被称之为诗人。”在一首诗中，词语往往具有极端的变化和无限的张力，甚至可以产生合理的岐义。体现在我的写作上，我选择那种宁静、简洁而又明亮生动的语言。我反对铺张，更拒绝粗暴。我认为纯粹的诗歌语言如同幻境，闪烁奇异的光。我有意培养自己驾驭这种语言的能力，但事实上我很难做到。诗歌可以将一个民族语言的美推向极致，而我又该怎样去努力呢？

好诗的再一个标准是情感形态。今天的诗歌写作，如果继续逃避生活或矫情地歌唱显然已毫无价值。诗歌不应该仅仅是传统意义上的言志抒情，更应该在切入生活层面的同时，保持对生活尖锐的批判。任何简单的、机械性的、表面化的歌颂，都应该被唾弃。很多不懂诗的读者误以为诗是风花雪月的产物，其实真正的现代诗是生命深处沉埋的矿藏，是精神生活的反光，更是一部心灵史，它需要挖掘出来，建立自己独特的情感世界。一个诗人的存在，很大程度上，得看他站立的艺术立场和拥有的情感姿态。

【The Mysterious Lady】神秘女人，这部电影从名字上就很有特色，最开始不叫这个名，最开始也不是给嘉宝的片子，而是Gilbert （没错，又是他），后来换成了嘉宝，所以得改个名字，什么名字比“神秘女人”更适合嘉宝呢？哈哈。
这部剧整体中规中矩，男主很有Gilbert 的味道，也难怪。但太过于中规中矩，未免相形见绌，故事平淡无味，爱情故事也不够精彩，台词也很乏味，人物也扁平化……
但，嘉宝的美还是一如既往地直戳人心，磕磕颜也够满足了
就像法国作家罗兰·巴特说的那样“嘉宝仍然属于电影中的某个瞬间，抓拍的人的脸，便使观众陷入最深的狂热中”