#如何理解平行宇宙#
交替现实、平行次元、多重宇宙，虽然叫法不一样，但都表达了同一个意思：我们以截然不同的方式生活在其他宇宙中。近些年来，这种看似疯狂的想法已经从白日做梦逐渐转变为真正的科学，多重宇宙甚至成为了物理学领域的主流观点。荒唐臆想还是科学事实？
物理学家眼中的“平行宇宙”-领研网理论上讲，除了我们所在的宇宙外，还可能存在无数个宇宙，就像沸水中的一连串泡泡那样。每个泡泡都拥有自己的一套物理规律。虽然我们从未见过其他泡泡，但部分物理学家表示，越来越多的证据表明“多重宇宙”是合理的，甚至很可能存在。
塔夫茨大学物理学家 Alex Vilenkin 说道：“若是在15年前谈起多重宇宙，大部分物理学家会觉得荒唐可笑。但现在，他们的态度发生了巨大的转变。”尽管如此，多重宇宙的概念仍然充满争议——还是有很多科学家对此持怀疑态度，甚至有人明确反对。
但像 Vilenkin 这样的支持者认为，有充分的理由表明多重宇宙需要被认真对待。事实上，科学家几十年来一直在思考多重宇宙的各种存在形式。例如，物理学家 Hugh Everett 曾在1957年提出一种新方法，用以解释量子物理中的诡异悖论，比如粒子怎样才能同时处于两个态？
在宏观情况下，薛定谔的猫如何能够既生又死？Everett 认为，当你打开黑盒时，两种不同的现实开始分岔，猫在其中一个现实中活着，而在另一个现实中死了。物理学家将这种理论称为量子力学的多世界解释。这些多世界就是平行（多重）宇宙，它们共存于某个抽象数学空间中的不同区域，彼此之间永远隔绝。
今天，虽然只有少数人赞同 Everett 的观点，可量子物理学家仍在为此争论。而在20世纪80年代初，物理学家意识到还有可能存在另一种多重宇宙，这些多重宇宙和我们的宇宙处在同样的时空中，只是距离我们非常遥远。这个惊人的想法（即所谓的泡泡宇宙）源自宇宙学的新图像。
麻省理工的物理学家 Alan Guth 于1980年（当时 Guth 在康奈尔大学做博士后）提出，宇宙在大爆炸后进入一个短暂的迅速膨胀阶段（10-36~10-32秒），而后恢复正常，但膨胀速度慢了许多。“暴胀”由某种排斥力驱动，它能够解释为什么我们的宇宙光滑、平坦——当时的宇宙学家为此困扰不已。
对话暴胀模型先驱阿兰·古斯：无限宇宙的无限可能-领研网www.linkresearcher.com“基于谨慎的假设，我们将得到一个激进的结果。”今天，绝大多数宇宙学家接受了暴胀，还提出许多模型来解释暴胀如何发生。而越来越精确的宇宙学观测也验证了暴胀理论的预言。举例来说，过去的几十年中，WMAP、Planck 卫星对 CMB（宇宙微波背景）进行了精确的观测，结果和暴胀理论的预言符合得相当好。
宇宙学家还通过 CMB 数据获得了宇宙的物质密度，该数值与理论预言相差不到千分之五。“这些证据很有说服力，”爱丁堡大学物理学家 Andrew Liddle 说道，“大部分人都认为暴胀理论相当令人满意，几乎没有希望被推翻。”而在暴胀理论提出之初，Guth 等人很快发现方程指向一个令人惊讶的结果：暴胀是永恒的，只有在某些泡泡中才会停止。
“泡泡以外的空间一直在发生暴胀，更多泡泡将在其中形成，”Vilenkin 解释道，“暴胀空间膨胀得太快，没有什么能够到达它的边界，因此我们可以认为，这些泡泡宇宙彼此独立。”根据这一图像，我们的宇宙不过是无数泡泡中的一个。在1983年，Vilenkin 发现最普通的暴胀模型就预言了多重宇宙。刨除多重宇宙的模型很生硬，也不现实。
“基于最简单的假设，我们将得到永恒暴胀和多重宇宙，”加州大学戴维斯分校的物理学家 Andreas Albrecht 说道，“（对于暴胀模型的）谨慎会推出（多重宇宙）这一激进结果。”对多重宇宙最有力的支持与暗能量有关。天文学家在1998年发现，宇宙正在越来越快地膨胀。他们后来将这种加速膨胀归因于暗能量，而膨胀速度则取决于宇宙学常数。
但让物理学家感到困惑的是，基于对自然界基本力与粒子的理解，理论预言的宇宙学常数数值比实验测量值大了将近10122倍。为什么测量值这么小？大家并不知道确切的答案，不过多重宇宙倒是能提供一种解释。在20世纪80年代，诺贝尔物理学奖得主 Steven Weinberg 曾对宇宙学常数进行研究。
他提出，对于多重宇宙，宇宙学常数的数值在不同的泡泡中可以不一样。只有一小部分数值合适的宇宙才有希望孕育出生命。所以在我们的宇宙中，宇宙学常数这么小的原因就在于，只有这样星系才能形成、生命方可演化。数值稍大些则会导致宇宙在原子结合之前就已分崩离析。
我们何其幸运！类似的“人择原理”也能用于解释自然界的其他基本常数，比如中子质量。如果数值有一丁点儿的偏差，生命将不复存在，更不会有人测得偏差了多少。在物理学家找到更合适的理由之前，这至少算是一种解释，聊胜于无。
事实证明，Weinberg 的分析极有先见之明。天文学家测得的（1998年）宇宙学常数与 Weinberg 预测的（1987年）相差不大。从那时起，物理学家进一步完善了 Weinberg 的设想，得到的计算值与观测值更为接近：虽然并非完全吻合，但的确是至今为止符合得最好的。
同时，万有理论的最佳候选——弦论，提供了支持多重宇宙的理论框架。弦论中存在小到我们无法感知的额外维，这些维度以无数种方式卷起来，每种卷曲方式对应一个泡泡宇宙。但弦论的致命缺点在于缺乏观测证据。与暗能量相悖，弦论陷入危机？但研究人员还抱有希望。比如说，如果我们宇宙的“友邻”偶然间撞上我们，就会在 CMB 上留下蛛丝马迹。天文学家已经开始努力寻找，但还没有任何结果。
此外，在2015年末，Vilenkin 及其同事提出了另一种方法：利用黑洞来确定多重宇宙是否存在。一旦暴胀停止，泡泡宇宙将坍缩成黑洞。暴胀的时间越长，形成的黑洞质量越大，其内部甚至可以包含另一个正在暴胀的宇宙。因此，暴胀会在多重宇宙中留下一连串质量不同的黑洞。【那我们呢？在别的宇宙看来，我们自己的宇宙可能也是一个黑洞。】原则上，通过测量黑洞碰撞在时空中产生的涟漪——
比如 LIGO 在2016年发现的引力波信号——天文学家可以得到黑洞质量的统计分布，分析他们是否由暴胀产生，并以此作为检验多重宇宙的间接证据。（关于这项工作的更多介绍请戳这里）当然，这项工作只是种初步探索，对多重宇宙的支持与否无疑取决于将来的实验观测。
支持者所能期待的最好结果是存在某种间接证据：更好的模型或是暴胀理论的确证。“没有哪个科学理论被真正证明过。大家接受的只是可以解释自然界某些现象的最好的已知理论。”然而，多重宇宙的存在仍缺乏直接证据，也许根本无法被检验，这给反对者留下了把柄。最激烈的批评者是普林斯顿大学的 Paul Steinhardt。他和 Albrecht, Guth，以及斯坦福大学的 Andrei Linde 同为暴胀理论的创始人。
但当他意识到暴胀永不停止，还会孕育无数泡泡宇宙时，他认为理论存在问题：多重宇宙并非暴胀的特征，而是缺陷。在他看来，这就好比有人告诉你一个理论，它能解释天空为什么是蓝的。初看非常可信，但是仔细推敲后发现，它不仅仅产生蓝色的天空，还有紫色的天空，五彩斑斓的天空……
多重宇宙无法解释任何事情——任何事情都有可能发生。科学的特点就是能够对理论进行检验。而如果一个理论能够预言一切，那这样的理论就无法得到检验，或是证伪，因此也不是个有效的科学理论。Steinhardt 认为，多重宇宙只是平添混乱。支持者则认为这种观点太过狭隘。Guth 说道，“没有哪个科学理论被真正证明过。大家接受的只是可以解释自然界某些现象的最好的已知理论。”
可证伪性也许是个哲学问题。但想要在多重宇宙中研究物理同样存在现实问题，最核心的困难在于，物理研究依赖于计算某种现象的发生概率——比如说粒子衰变的可能性。但当你考虑的可能性有无数种时，计算概率就毫无意义，也就无从研究相应的物理图像。
Guth 表示，“概率的定义是我所知道的最让人受挫的问题之一。”试图解决概率“困境”（也就是度量问题）的成果有限。几年前，Albrecht 基于理论物理学家 Don Page 的工作提出，在考虑多重宇宙时，物理学家通常采用的概率工具将失效。
不过他表示，小心地定义概率也许能够解决度量问题。这增加了他对多重宇宙的信心（虽然仍持怀疑态度）——他认为有10%的可能性。（Guth 则认为有过半的可能性。）而 Steinhardt 认为，试图解决度量问题是对错误的想法进行特殊的修正。多重宇宙的问题过于严重，宇宙学家甚至应该将暴胀也一同放弃。“
反弹”模型是一种可能的替代理论。在这类模型中，宇宙并非始于大爆炸，而是一直存在着。只不过“大爆炸”之前，宇宙在收缩，直到触底反弹，开始膨胀。有些模型中，宇宙甚至经历了无数次“膨胀-收缩”的循环。这些理论不需要暴胀，因此也没有多重宇宙。只有一小部分物理学家正在研究反弹宇宙学。
事实上，这种理论并不像暴胀那样成功，但 Steinhardt 等人仍在继续探索并拥护它。研究符合“伪科学”定义的弦论和多重宇宙，是否伤害了科学此外，还有一些物理学家在尝试保留暴胀，但没有多重宇宙的宇宙论。这也许是可能的，但这么做需要引入新物理。
Albrecht 发现如果想要让这种理论说得通，我们需要对基本的物理定律做出某些极端的假设。这种方法相当激进。当然，暴胀导致多重宇宙的想法也很激进。Albrecht 表示，这一想法的根基还不够稳固，但这无伤大雅——物理学前沿研究本就如此。行路难！行路难！多歧路，今安在？对于多重宇宙，这恐怕是物理学家所能达成的唯一共识。
交替现实、平行次元、多重宇宙，虽然叫法不一样，但都表达了同一个意思：我们以截然不同的方式生活在其他宇宙中。近些年来，这种看似疯狂的想法已经从白日做梦逐渐转变为真正的科学，多重宇宙甚至成为了物理学领域的主流观点。荒唐臆想还是科学事实？
物理学家眼中的“平行宇宙”-领研网理论上讲，除了我们所在的宇宙外，还可能存在无数个宇宙，就像沸水中的一连串泡泡那样。每个泡泡都拥有自己的一套物理规律。虽然我们从未见过其他泡泡，但部分物理学家表示，越来越多的证据表明“多重宇宙”是合理的，甚至很可能存在。
塔夫茨大学物理学家 Alex Vilenkin 说道：“若是在15年前谈起多重宇宙，大部分物理学家会觉得荒唐可笑。但现在，他们的态度发生了巨大的转变。”尽管如此，多重宇宙的概念仍然充满争议——还是有很多科学家对此持怀疑态度，甚至有人明确反对。
但像 Vilenkin 这样的支持者认为，有充分的理由表明多重宇宙需要被认真对待。事实上，科学家几十年来一直在思考多重宇宙的各种存在形式。例如，物理学家 Hugh Everett 曾在1957年提出一种新方法，用以解释量子物理中的诡异悖论，比如粒子怎样才能同时处于两个态？
在宏观情况下，薛定谔的猫如何能够既生又死？Everett 认为，当你打开黑盒时，两种不同的现实开始分岔，猫在其中一个现实中活着，而在另一个现实中死了。物理学家将这种理论称为量子力学的多世界解释。这些多世界就是平行（多重）宇宙，它们共存于某个抽象数学空间中的不同区域，彼此之间永远隔绝。
今天，虽然只有少数人赞同 Everett 的观点，可量子物理学家仍在为此争论。而在20世纪80年代初，物理学家意识到还有可能存在另一种多重宇宙，这些多重宇宙和我们的宇宙处在同样的时空中，只是距离我们非常遥远。这个惊人的想法（即所谓的泡泡宇宙）源自宇宙学的新图像。
麻省理工的物理学家 Alan Guth 于1980年（当时 Guth 在康奈尔大学做博士后）提出，宇宙在大爆炸后进入一个短暂的迅速膨胀阶段（10-36~10-32秒），而后恢复正常，但膨胀速度慢了许多。“暴胀”由某种排斥力驱动，它能够解释为什么我们的宇宙光滑、平坦——当时的宇宙学家为此困扰不已。
对话暴胀模型先驱阿兰·古斯：无限宇宙的无限可能-领研网www.linkresearcher.com“基于谨慎的假设，我们将得到一个激进的结果。”今天，绝大多数宇宙学家接受了暴胀，还提出许多模型来解释暴胀如何发生。而越来越精确的宇宙学观测也验证了暴胀理论的预言。举例来说，过去的几十年中，WMAP、Planck 卫星对 CMB（宇宙微波背景）进行了精确的观测，结果和暴胀理论的预言符合得相当好。
宇宙学家还通过 CMB 数据获得了宇宙的物质密度，该数值与理论预言相差不到千分之五。“这些证据很有说服力，”爱丁堡大学物理学家 Andrew Liddle 说道，“大部分人都认为暴胀理论相当令人满意，几乎没有希望被推翻。”而在暴胀理论提出之初，Guth 等人很快发现方程指向一个令人惊讶的结果：暴胀是永恒的，只有在某些泡泡中才会停止。
“泡泡以外的空间一直在发生暴胀，更多泡泡将在其中形成，”Vilenkin 解释道，“暴胀空间膨胀得太快，没有什么能够到达它的边界，因此我们可以认为，这些泡泡宇宙彼此独立。”根据这一图像，我们的宇宙不过是无数泡泡中的一个。在1983年，Vilenkin 发现最普通的暴胀模型就预言了多重宇宙。刨除多重宇宙的模型很生硬，也不现实。
“基于最简单的假设，我们将得到永恒暴胀和多重宇宙，”加州大学戴维斯分校的物理学家 Andreas Albrecht 说道，“（对于暴胀模型的）谨慎会推出（多重宇宙）这一激进结果。”对多重宇宙最有力的支持与暗能量有关。天文学家在1998年发现，宇宙正在越来越快地膨胀。他们后来将这种加速膨胀归因于暗能量，而膨胀速度则取决于宇宙学常数。
但让物理学家感到困惑的是，基于对自然界基本力与粒子的理解，理论预言的宇宙学常数数值比实验测量值大了将近10122倍。为什么测量值这么小？大家并不知道确切的答案，不过多重宇宙倒是能提供一种解释。在20世纪80年代，诺贝尔物理学奖得主 Steven Weinberg 曾对宇宙学常数进行研究。
他提出，对于多重宇宙，宇宙学常数的数值在不同的泡泡中可以不一样。只有一小部分数值合适的宇宙才有希望孕育出生命。所以在我们的宇宙中，宇宙学常数这么小的原因就在于，只有这样星系才能形成、生命方可演化。数值稍大些则会导致宇宙在原子结合之前就已分崩离析。
我们何其幸运！类似的“人择原理”也能用于解释自然界的其他基本常数，比如中子质量。如果数值有一丁点儿的偏差，生命将不复存在，更不会有人测得偏差了多少。在物理学家找到更合适的理由之前，这至少算是一种解释，聊胜于无。
事实证明，Weinberg 的分析极有先见之明。天文学家测得的（1998年）宇宙学常数与 Weinberg 预测的（1987年）相差不大。从那时起，物理学家进一步完善了 Weinberg 的设想，得到的计算值与观测值更为接近：虽然并非完全吻合，但的确是至今为止符合得最好的。
同时，万有理论的最佳候选——弦论，提供了支持多重宇宙的理论框架。弦论中存在小到我们无法感知的额外维，这些维度以无数种方式卷起来，每种卷曲方式对应一个泡泡宇宙。但弦论的致命缺点在于缺乏观测证据。与暗能量相悖，弦论陷入危机？但研究人员还抱有希望。比如说，如果我们宇宙的“友邻”偶然间撞上我们，就会在 CMB 上留下蛛丝马迹。天文学家已经开始努力寻找，但还没有任何结果。
此外，在2015年末，Vilenkin 及其同事提出了另一种方法：利用黑洞来确定多重宇宙是否存在。一旦暴胀停止，泡泡宇宙将坍缩成黑洞。暴胀的时间越长，形成的黑洞质量越大，其内部甚至可以包含另一个正在暴胀的宇宙。因此，暴胀会在多重宇宙中留下一连串质量不同的黑洞。【那我们呢？在别的宇宙看来，我们自己的宇宙可能也是一个黑洞。】原则上，通过测量黑洞碰撞在时空中产生的涟漪——
比如 LIGO 在2016年发现的引力波信号——天文学家可以得到黑洞质量的统计分布，分析他们是否由暴胀产生，并以此作为检验多重宇宙的间接证据。（关于这项工作的更多介绍请戳这里）当然，这项工作只是种初步探索，对多重宇宙的支持与否无疑取决于将来的实验观测。
支持者所能期待的最好结果是存在某种间接证据：更好的模型或是暴胀理论的确证。“没有哪个科学理论被真正证明过。大家接受的只是可以解释自然界某些现象的最好的已知理论。”然而，多重宇宙的存在仍缺乏直接证据，也许根本无法被检验，这给反对者留下了把柄。最激烈的批评者是普林斯顿大学的 Paul Steinhardt。他和 Albrecht, Guth，以及斯坦福大学的 Andrei Linde 同为暴胀理论的创始人。
但当他意识到暴胀永不停止，还会孕育无数泡泡宇宙时，他认为理论存在问题：多重宇宙并非暴胀的特征，而是缺陷。在他看来，这就好比有人告诉你一个理论，它能解释天空为什么是蓝的。初看非常可信，但是仔细推敲后发现，它不仅仅产生蓝色的天空，还有紫色的天空，五彩斑斓的天空……
多重宇宙无法解释任何事情——任何事情都有可能发生。科学的特点就是能够对理论进行检验。而如果一个理论能够预言一切，那这样的理论就无法得到检验，或是证伪，因此也不是个有效的科学理论。Steinhardt 认为，多重宇宙只是平添混乱。支持者则认为这种观点太过狭隘。Guth 说道，“没有哪个科学理论被真正证明过。大家接受的只是可以解释自然界某些现象的最好的已知理论。”
可证伪性也许是个哲学问题。但想要在多重宇宙中研究物理同样存在现实问题，最核心的困难在于，物理研究依赖于计算某种现象的发生概率——比如说粒子衰变的可能性。但当你考虑的可能性有无数种时，计算概率就毫无意义，也就无从研究相应的物理图像。
Guth 表示，“概率的定义是我所知道的最让人受挫的问题之一。”试图解决概率“困境”（也就是度量问题）的成果有限。几年前，Albrecht 基于理论物理学家 Don Page 的工作提出，在考虑多重宇宙时，物理学家通常采用的概率工具将失效。
不过他表示，小心地定义概率也许能够解决度量问题。这增加了他对多重宇宙的信心（虽然仍持怀疑态度）——他认为有10%的可能性。（Guth 则认为有过半的可能性。）而 Steinhardt 认为，试图解决度量问题是对错误的想法进行特殊的修正。多重宇宙的问题过于严重，宇宙学家甚至应该将暴胀也一同放弃。“
反弹”模型是一种可能的替代理论。在这类模型中，宇宙并非始于大爆炸，而是一直存在着。只不过“大爆炸”之前，宇宙在收缩，直到触底反弹，开始膨胀。有些模型中，宇宙甚至经历了无数次“膨胀-收缩”的循环。这些理论不需要暴胀，因此也没有多重宇宙。只有一小部分物理学家正在研究反弹宇宙学。
事实上，这种理论并不像暴胀那样成功，但 Steinhardt 等人仍在继续探索并拥护它。研究符合“伪科学”定义的弦论和多重宇宙，是否伤害了科学此外，还有一些物理学家在尝试保留暴胀，但没有多重宇宙的宇宙论。这也许是可能的，但这么做需要引入新物理。
Albrecht 发现如果想要让这种理论说得通，我们需要对基本的物理定律做出某些极端的假设。这种方法相当激进。当然，暴胀导致多重宇宙的想法也很激进。Albrecht 表示，这一想法的根基还不够稳固，但这无伤大雅——物理学前沿研究本就如此。行路难！行路难！多歧路，今安在？对于多重宇宙，这恐怕是物理学家所能达成的唯一共识。
《道德经》不逾越规矩，不欺瞒因果，方是人生智慧
一、
规则存在的意义，#国学实录# 并不是指导你应该去做什么，而是告诉你，什么事情是不能做的，就好像法律的意义一样，它能约束一个人最根本的行径，让世间众生不去触碰某些底线。
而世间的规则分为明与暗两种：明者为法，暗者为道。
世间红尘万千众生，琐事纷纭，#读书# 明法自然也有不能顾及之处，那么明法不顾及之处，就无法可循，可以肆意而妄为了吗？
当然不是，若是明法不能顾及者，自然有“道法”可遵，这一份“道法”，所依据的就是天地之间的因果。
人常说一句话叫“因果不虚”，也正是这个道理。
#国学知识# 《道德经》之中就说：天网恢恢，疏而不失。
天地之间有一张大网，网眼虽然稀疏，但是却从未有遗失。
在道家思想看来，道生成天地万物，又存在于万世之中，无影无形，但从未曾有过遗漏，就如同这天地之间的因果，在任何事情上都不会有遗失。
所以对于世俗常人来说，不仅要遵循明法，更要敬畏天道。
在守住自己的行为#传统文化# ，不逾越底线规则的同时，更要守住自己的心念，使自身能够处于平和合理之中。
儒家说“慎独”的智慧，就是让一个人在心性最深处保持念头的修正，以塑造良好的结局。
所以修心不仅是为世人，而是保自己。
《围炉夜话》之中有一句话，叫：明犯国法，罪累岂能幸逃？白得人财，赔偿还要加倍。
意思是说：明明知道违法而是故意触犯国法，其罪行岂能侥幸的轻易逃脱？平白无故的取得别人的财物，恐怕到时还要加倍地偿还。
外在行为上的逾越规矩，会由法律来约束，如果私下触犯规则的时候，即便一时能瞒过他人，但迟早还是会被发现，并且最终受到惩罚。
而内在心念不能持守正道者，则是由因果来制裁，明知违法而故犯者，即便心存侥幸，一时之间瞒过他人眼光，但最终更为天理所不容。
所以生活中有一些人，当他的行为一旦逾越规则，享受了不属于自己的财物名利，或者拥有德行不足以匹配的名位之后，最终都要加倍偿还。
鲁国宰相公仪休非常喜欢吃鱼、赏鱼、食鱼、钓鱼、爱吃鱼，甚至因此成癖。
一日，一男子捕了一条黑色小鱼，身体黑如墨染，连鱼鳞都是黑色，几乎难以辨出，而且黑得透亮，仿佛一层黑纱罩住灯笼一样。
公仪休看了之后觉得十分有趣，这个人就当场表示，愿意将此鱼送给公仪休，公仪休慌忙拒绝，最后在无奈之下，赶紧让家人取来钱物，将这条鱼买了下来。
后来又有很多人来给公仪休送鱼，都被公仪休一一拒绝了。
他身边的人就很纳闷，忍不住地问道：“大人说喜欢鱼，做梦都为鱼担心，可为何别人送鱼，大人却一概不收呢？”
二、
公仪休这个时候就说：“就是因为喜欢鱼，所以才不能接受别人的馈赠，现在身居宰相之位，拿人家东西就要受人把柄，以后难免会因此触犯刑律，也难逃丢官之厄运，甚至还会有性命之忧。
我现在想吃鱼的时候有俸禄去买鱼，如果也因为这个事情而失去官职，那么以后连买鱼的俸禄都没有了，所以纵然爱鱼如命，也怕有人送鱼，我现在喜欢鱼就自己去买，也没有丢官的祸患，这样不是更好吗？”
如《菜根谭》中说：非分之福，无故之获，非造物之钓饵，即人世之机阱，此处着眼不高，鲜不堕彼术中矣。
对于人生来说，不属于自己份内应得的福分以及无缘无故的收获，如果两者不是上天有意安排的钓饵，就是人们故意布下的陷阱，在这种时候没有远大的目标，很少有人能不落入这种圈套之中的。
能守规矩的人才能积累出福分，这个规矩并不仅仅是世俗的规矩，而是天地因果的道，守住这一份道的人，心有敬畏之心，知道不取不义之财，才能常保无患。
正所谓说“君子爱财，取之有道”，这个“道”也包含藏在暗处的因果之道。
君子不取不义之财，就是用这一份底线约束自身，不让自己触碰到法律以及道德的底线，这才是真正的保持清醒，头脑冷静。
若是一时之间被外在迷惑了本心，一失足便为千古恨，到那时再回头都已经不可能了。
所以真正的聪明，并不是能简单地为自己谋利益，而是在面对问题的时候守好底线，做到取义成仁。
如朱元璋曾对下属说道：老老实实地当官，守着自己的俸禄过日子，就好像守着一口井，井水虽然永远不满，但是天天汲取可以用之不尽。
朱元璋所说的这一番话，就是守好自己本位之道的智慧。
守着人生的这口井，不逾越人生的规矩，不破坏自己应该遵循的道理，即便没有一时之间满足物欲的享受，但是能拥有人生源源不断的生活根本，这便是依道而行从而塑造人生福分的智慧。
不逾越规矩，不欺瞒因果，方是智慧
传承中国传统文化｜国学实录
知乎搜索国学实录
收听语音文字视频
一、
规则存在的意义，#国学实录# 并不是指导你应该去做什么，而是告诉你，什么事情是不能做的，就好像法律的意义一样，它能约束一个人最根本的行径，让世间众生不去触碰某些底线。
而世间的规则分为明与暗两种：明者为法，暗者为道。
世间红尘万千众生，琐事纷纭，#读书# 明法自然也有不能顾及之处，那么明法不顾及之处，就无法可循，可以肆意而妄为了吗？
当然不是，若是明法不能顾及者，自然有“道法”可遵，这一份“道法”，所依据的就是天地之间的因果。
人常说一句话叫“因果不虚”，也正是这个道理。
#国学知识# 《道德经》之中就说：天网恢恢，疏而不失。
天地之间有一张大网，网眼虽然稀疏，但是却从未有遗失。
在道家思想看来，道生成天地万物，又存在于万世之中，无影无形，但从未曾有过遗漏，就如同这天地之间的因果，在任何事情上都不会有遗失。
所以对于世俗常人来说，不仅要遵循明法，更要敬畏天道。
在守住自己的行为#传统文化# ，不逾越底线规则的同时，更要守住自己的心念，使自身能够处于平和合理之中。
儒家说“慎独”的智慧，就是让一个人在心性最深处保持念头的修正，以塑造良好的结局。
所以修心不仅是为世人，而是保自己。
《围炉夜话》之中有一句话，叫：明犯国法，罪累岂能幸逃？白得人财，赔偿还要加倍。
意思是说：明明知道违法而是故意触犯国法，其罪行岂能侥幸的轻易逃脱？平白无故的取得别人的财物，恐怕到时还要加倍地偿还。
外在行为上的逾越规矩，会由法律来约束，如果私下触犯规则的时候，即便一时能瞒过他人，但迟早还是会被发现，并且最终受到惩罚。
而内在心念不能持守正道者，则是由因果来制裁，明知违法而故犯者，即便心存侥幸，一时之间瞒过他人眼光，但最终更为天理所不容。
所以生活中有一些人，当他的行为一旦逾越规则，享受了不属于自己的财物名利，或者拥有德行不足以匹配的名位之后，最终都要加倍偿还。
鲁国宰相公仪休非常喜欢吃鱼、赏鱼、食鱼、钓鱼、爱吃鱼，甚至因此成癖。
一日，一男子捕了一条黑色小鱼，身体黑如墨染，连鱼鳞都是黑色，几乎难以辨出，而且黑得透亮，仿佛一层黑纱罩住灯笼一样。
公仪休看了之后觉得十分有趣，这个人就当场表示，愿意将此鱼送给公仪休，公仪休慌忙拒绝，最后在无奈之下，赶紧让家人取来钱物，将这条鱼买了下来。
后来又有很多人来给公仪休送鱼，都被公仪休一一拒绝了。
他身边的人就很纳闷，忍不住地问道：“大人说喜欢鱼，做梦都为鱼担心，可为何别人送鱼，大人却一概不收呢？”
二、
公仪休这个时候就说：“就是因为喜欢鱼，所以才不能接受别人的馈赠，现在身居宰相之位，拿人家东西就要受人把柄，以后难免会因此触犯刑律，也难逃丢官之厄运，甚至还会有性命之忧。
我现在想吃鱼的时候有俸禄去买鱼，如果也因为这个事情而失去官职，那么以后连买鱼的俸禄都没有了，所以纵然爱鱼如命，也怕有人送鱼，我现在喜欢鱼就自己去买，也没有丢官的祸患，这样不是更好吗？”
如《菜根谭》中说：非分之福，无故之获，非造物之钓饵，即人世之机阱，此处着眼不高，鲜不堕彼术中矣。
对于人生来说，不属于自己份内应得的福分以及无缘无故的收获，如果两者不是上天有意安排的钓饵，就是人们故意布下的陷阱，在这种时候没有远大的目标，很少有人能不落入这种圈套之中的。
能守规矩的人才能积累出福分，这个规矩并不仅仅是世俗的规矩，而是天地因果的道，守住这一份道的人，心有敬畏之心，知道不取不义之财，才能常保无患。
正所谓说“君子爱财，取之有道”，这个“道”也包含藏在暗处的因果之道。
君子不取不义之财，就是用这一份底线约束自身，不让自己触碰到法律以及道德的底线，这才是真正的保持清醒，头脑冷静。
若是一时之间被外在迷惑了本心，一失足便为千古恨，到那时再回头都已经不可能了。
所以真正的聪明，并不是能简单地为自己谋利益，而是在面对问题的时候守好底线，做到取义成仁。
如朱元璋曾对下属说道：老老实实地当官，守着自己的俸禄过日子，就好像守着一口井，井水虽然永远不满，但是天天汲取可以用之不尽。
朱元璋所说的这一番话，就是守好自己本位之道的智慧。
守着人生的这口井，不逾越人生的规矩，不破坏自己应该遵循的道理，即便没有一时之间满足物欲的享受，但是能拥有人生源源不断的生活根本，这便是依道而行从而塑造人生福分的智慧。
不逾越规矩，不欺瞒因果，方是智慧
传承中国传统文化｜国学实录
知乎搜索国学实录
收听语音文字视频
理想中的假期是游山玩水，️现实里却是出来看车流，然后自己也塞一份。平常三四个小时的路程，现在走走停停，硬是得用多一半的时间。
若是一路各行其道，各不相关，慢点就慢点，还不是最糟心的。
更糟糕的是在路上遇到了“烂人”，自己不懂爱惜性命，还要祸及他人。
这不，在正常行驶中，一车突然蹭了过来，等我们有所反应，已来不及躲闪，硬生生从车尾部被“”到车前头。
责任在对方，可他却像个没事人似的，没有主动停下车来积极处理问题。
被迫停车后，车里下来几个壮汉，不一会儿，我们前头也停下一辆与他们同行的，同样下来几位男士。
只是事情该怎么处理还怎么处理。
我怕你人多不是！
事情总有突出的时候。
俺不惹事，也不怕事。
事情发生了，接受它，处理好就好了。
接下来，该吃吃，该玩玩，该看人头还看人头。
今晚，哈哈…早在上次️片，联想到这主上一次的片，很快很自然地就浮现了是这位。再然后，想起来她在上次里说的一瓶水的左摆右摆，引申到人际关系里，我再想起她们一qun人在现实里的现实关系。
那时大概也还是在围绕着的事，然后弱智的事。这在那时都跟他有所关系，有所纷扰。再是这跟那跟曾是廿年朋友关系的1⃣️5说的彼此多有缘，本就是都是同一城市的人，只是校友而已了，说的多巧合的，也才“相认”没多久。
所以话题里也许就会多聊一些彼此相关联一点的事情。而弱智呢？还要用片ge来为自己发声，不要从别人口中了解自己。
在不知不觉中，疏通了一些之前的不知。
虽然，这“不知”与我无关，我也没有刻意想要去了解。
但很多事情就是这样，我知不知，它一直就在那里。
慢慢地很多事情就是这样清澈，然后见“底”了。
再然后，我的感觉就是：多么无趣的一群人。
来来回回，还是沉浸在是是非非里。无非就是一群人在说某些个人罢了。也没有比一对一的说是非来的高尚。性质是同样的，都是是非之人。
若是一路各行其道，各不相关，慢点就慢点，还不是最糟心的。
更糟糕的是在路上遇到了“烂人”，自己不懂爱惜性命，还要祸及他人。
这不，在正常行驶中，一车突然蹭了过来，等我们有所反应，已来不及躲闪，硬生生从车尾部被“”到车前头。
责任在对方，可他却像个没事人似的，没有主动停下车来积极处理问题。
被迫停车后，车里下来几个壮汉，不一会儿，我们前头也停下一辆与他们同行的，同样下来几位男士。
只是事情该怎么处理还怎么处理。
我怕你人多不是！
事情总有突出的时候。
俺不惹事，也不怕事。
事情发生了，接受它，处理好就好了。
接下来，该吃吃，该玩玩，该看人头还看人头。
今晚，哈哈…早在上次️片，联想到这主上一次的片，很快很自然地就浮现了是这位。再然后，想起来她在上次里说的一瓶水的左摆右摆，引申到人际关系里，我再想起她们一qun人在现实里的现实关系。
那时大概也还是在围绕着的事，然后弱智的事。这在那时都跟他有所关系，有所纷扰。再是这跟那跟曾是廿年朋友关系的1⃣️5说的彼此多有缘，本就是都是同一城市的人，只是校友而已了，说的多巧合的，也才“相认”没多久。
所以话题里也许就会多聊一些彼此相关联一点的事情。而弱智呢？还要用片ge来为自己发声，不要从别人口中了解自己。
在不知不觉中，疏通了一些之前的不知。
虽然，这“不知”与我无关，我也没有刻意想要去了解。
但很多事情就是这样，我知不知，它一直就在那里。
慢慢地很多事情就是这样清澈，然后见“底”了。
再然后，我的感觉就是：多么无趣的一群人。
来来回回，还是沉浸在是是非非里。无非就是一群人在说某些个人罢了。也没有比一对一的说是非来的高尚。性质是同样的，都是是非之人。
✋热门推荐