#新冠在北美鹿群中传播# ，这意味着什么？是否会重新传染人
北美数百只白尾鹿（Odocoileus virginianus)的新冠病毒（SARS-CoV-2）检测呈阳性。发表在4月26日的《自然》杂志上的一篇文章，讲述了科学家们对鹿群感染新冠病毒的一系列研究，包括病毒是如何进入鹿体内，当病毒在鹿群之间传播时发生了什么，以及这些感染可能给其它野生动物和人类带来什么风险。
对鹿进行新冠病毒检测与检测人类做鼻咽拭子略有不同。鹿的鼻腔很长，美国俄亥俄州立大学的兽医流行病学家安德鲁·鲍曼（Andrew Bowman）说:“通常在取得（活鹿）身上任何东西之前，我们会用完棉签。”
这些问题鹿通常死在猎人的卡车后面、肉类加工厂或肉店里，等着被做成汉堡、香肠、肉排等食物。几十年来，作为常规野生动物监测的一部分，研究人员一直与猎人合作，管理鹿的数量，跟踪传染病的传播。最近，科学家们也在鹿身上寻找感染人类的新冠病毒。
研究人员戴着口罩和手套擦拭鹿鼻孔周围的泥和草，插入棉签检测病毒RNA。然后采集血液来检查是否有针对病毒的抗体。他们的工作发现了北美白尾鹿已广泛感染新冠病毒，在美国24个州和加拿大几个省有着数百只受感染的动物。
鹿在北美洲广泛分布。近3000万只鹿生活在美国，还有几百万只生活在加拿大。
研究人员在鹿体内发现的病毒变异通常与居住在附近的人群中传播的病毒变异相一致，但一些研究表明，野外的新冠病毒可能已经通过突变产生新的进化途径。
目前还不清楚病毒是否会在鹿中以长链感染的方式传播，或者鹿向人的传播是否会引发疫情。但研究人员越来越担心这些动物会成为病毒的宿主，成为难以控制的病毒暴发源，并可能孕育出新的变种。一些研究人员认为，具有高度传染性的奥密克戎变体在出现在人体内之前，在动物宿主中停留了一段时间。到目前为止，受感染的鹿并没有表现出非常不适，但它们可能会将新冠病毒传播给家畜或其它可能更脆弱的野生动物。南非比勒陀利亚大学的医学病毒学家玛丽特杰·文特尔(Marietjie Venter)说:“一旦病毒进入野生动物体内，目前基本上没有办法控制它。”
多面暴发
自新冠疫情暴发以来，研究人员一直担心野生动物感染。为了开展监测工作，他们从ACE2受体开始，这是一种宿主细胞中的蛋白质，病毒通常通过与它结合进入细胞。具有与人类相似的ACE2受体的动物被认为具有感染风险。世界各地的研究小组对这些动物进行感染实验，了解它们是否易感并是否会传播感染，其中包括猫、鹿鼠(Peromyscus maniculatus)、貉(Nyctereutes procyonoides)以及白尾鹿。
图片来自Nature2021年1月初，美国农业部(USDA)的研究人员发现，圈养的小鹿可能感染新冠病毒，通过鼻腔粘液和粪便将病毒排出，将感染传播给邻近围栏中的其它小鹿。一周之内，这些动物开始产生针对病毒的抗体，但鹿群中并没有发现重症。总部位于巴黎的世界动物卫生组织野生动物工作组主席威廉卡雷什（William Karesh）表示，研究结果“有些令人惊讶”，因为其它有蹄类动物，如牛、绵羊和山羊，对感染具有相当强的抵抗力。
托马斯·博托（Thomas DeLiberto）是位于科罗拉多州的美国农业部动植物卫生检验局野生动物服务项目的新冠病毒协调员，他和同事在2021年1月至3月期间，从鹿身上收集了385个血液样本并开始研究，大约40%的样本含有新冠病毒抗体。在去年7月的《自然》预印本中，该团队首次报告了这一发现，表明鹿曾接触过病毒，但尚不清楚这是一次性接触，还是病毒在这些动物中已经开始传播。也有可能这些抗体产生是鹿体内感染其它冠状病毒的结果。
这些结果促使北美各地开始对鹿进行新的采样，并紧急公布已进行的采样项目的结果。
2020年，即新冠疫情暴发的第一年，科学家们便开始收集鹿的鼻拭子和血液样本，使用聚合酶链反应检测新冠病毒。直到2020年12月，“我们得到的都是阴性样本”，俄亥俄州立大学动物健康研究员凡妮莎·黑尔(Vanessa Hale)说。然而其后在2021年1月至3月期间，她和鲍曼在俄亥俄州采样的约360只动物中发现了129只鹿新冠病毒RNA检测呈阳性。
从受感染的俄亥俄鹿身上采集的样本中，超过一半样本的基因组测序显示出了与当时在全州人类社区中传播的病毒相似的变异。从那时起，研究人员在大约30个报告采样的美国州中的24个，以及加拿大的魁北克、安大略等省发现了阳性鹿，尽管加拿大的阳性率较低，为1%-6%。
2021年12月下旬，研究人员在生活在纽约市斯塔顿岛的白尾鹿身上发现了高传染性的奥密克戎变体。2022年3月，犹他州的一头骡鹿(Odocoileus hemionus)检测出新冠病毒阳性。
不过鹿感染新冠病毒的情况似乎只局限于北美洲。英国诺丁汉大学兽医病毒学家雷切尔·塔林顿（Rachael Tarlinton）说:“迄今为止，尽管进行了大量的研究，但还没有人在欧洲鹿身上发现这种病毒。”
研究人员表示，生物学差异似乎不能解释这种差别。“所有关于ACE2受体的数据都表明，欧洲鹿种应该像白尾鹿一样易感，”塔林顿说。相反，北美鹿中的疫情似乎是鹿的高密度、以及人们与它们频繁互动的结果。
文特尔说:“在美洲，鹿基本都行走于野外或人们的后院。”她补充说，在她工作的地方，与大型有蹄类动物互动的情况要少得多。“在非洲，大多数动物都呆在野生动物保护区。”
鹿是怎么被人类传染的
鹿是如何被感染的仍然是个谜。人类会在野外传播病原体，如大肠杆菌、麻疹病毒和原生动物贾第鞭毛虫等。但这些“溢出”情况很少导致持续传播。
科学家们猜测，直接接触，例如人们抚摸或用手喂养动物，可能是罪魁祸首。在北美的城镇和城市里，白尾鹿与人们亲密地生活在一起——它们住在人类房屋附近，在街道上散步，到大学校园中探险。在美国的一些州，人们饲养鹿以供食用，还有一些州为因车祸而成为孤儿的小鹿制定了康复计划。圈养的鹿可能与人类和野鹿频繁接触，它们也可能逃跑或被放回野外。
但黑尔说，在这些情况中，可能没有足够的直接接触，来解释迄今为止发现的数百例病例，更不用说无数没有记录的病例。
另一条路径可能是经由环境。虽然病毒通过受污染的物体表面在人类中传播还没有明确的途径，但鹿可能将鼻子伸进丢弃的口罩中，或吞食人类打过喷嚏的花朵和花园中的蔬菜，从而感染病毒。猎人有时也用可能沾染了病毒的玉米或蔬菜做诱饵。但黑尔指出，鹿必须在合适的时间到达，摄入足以感染的病毒量。
此外，研究者猜测，也可能是被污染的废水渗透进了动物的水源。但许多研究虽然在污水中发现了病毒RNA，还未从中分离出具有传染性的病毒。而且，不仅仅是城市鹿会被感染，研究人员说，一些感染的鹿生活在偏僻的地方。
另据一些报道称，野猫或野生水貂等其它动物也可能作为传播媒介。
“所有这些似乎都很牵强，直到我们能够证明它们”，黑尔说。研究人员称，感染源不一定只有一个，可能涉及多条路由。
鹿是否会重新传染人
一旦一只鹿感染了新冠病毒，病毒就有很多机会在更广泛的群体中传播。白尾鹿是非常社会化的动物，在繁殖季节，即每年10月到第二年2月，雄鹿可以走几十公里，在不同鹿群之间来回移动，沿途与其他雄鹿角斗。偶尔，一只雌鹿也会为了“走亲访友”，旅行长达100公里，几天或几周后再回到她通常的领地。在北方的一些州，大雪期间，鹿群有时会迁徙到“鹿苑”，那里有茂密的树木，在那里它们可能会遇到其它鹿群。在这段时间里，这些动物一直在相互联系，并可能传播病毒。伍斯特俄亥俄州立大学的病毒学家琳达·赛义夫（Linda Saif）说，“鹿之间有很多面对面的接触”。
病毒传播的所有可能性让科学家担心，鹿可能成为新冠病毒的宿主——永久宿主，以及包括人类在内的其他动物疫情暴发的经常性来源。赛义夫说，一旦在鹿体内落户，新冠病毒可能会变异、进化，并可能与其它冠状病毒基因重组。她说，它可以进化到更容易地感染其它食草动物，如绵羊、山羊和牛，它们与鹿共享牧场。“一旦你有了一个单一的野生动物宿主，可以想象，它还会传给其它野生动物，甚至家养牲畜。”她说。
越来越多的证据支持了这样的忧虑。例如，新冠病毒在鹿身上显示出长期进化的迹象。在2月的一份《自然》预印本中，加拿大多伦多新宁研究所的病毒学家萨米拉·穆巴雷卡(Samira Mubareka)和她的同事，对2021年11月和12月在安大略省采样的鹿的5个新冠病毒基因组进行了测序。与在原始新冠病毒相比，这些病毒有76个突变，一些突变会导致病毒用来感染细胞的刺突蛋白发生氨基酸变化。这种突变是高传染性变异成功的关键。
2月9日的第二份《自然》预印本中，研究者于2021年11月在宾夕法尼亚鹿中发现了新冠病毒阿尔法和德尔塔变种。这些阿尔法变种的基因组与在人类身上发现的基因组不同，并且，这些阿尔法变种是在德尔塔变种成为主要的人类感染变种几个月后在鹿身上发现，这暗示阿尔法变种在鹿种群中或许独立进化。
穆巴雷卡和她的同事们还有另一个意想不到的发现:一个来自安大略西南部的人体内的病毒序列与在鹿体内发现的病毒基因组非常相似。尽管证据尚不明确，但科学家怀疑此人可能是从鹿身上感染病毒的。
如果这种情况得到证实，鹿与人之间的传播将令人担忧。从去年12月和今年1月的取样中，研究者还发现了一只感染了奥密克戎变种病毒的鹿，它也有针对德尔塔变种的抗体。
研究人员表示，目前还没有足够的证据表明鹿是否是病毒危险变异的孕育基地。卡雷什说，他需要看到更多的“溢出”事件——从鹿到人——才能称它们为人类感染的宿主。
要真正了解这种情况，需要对动物进行更多的取样。一些研究人员已经开始了纵向研究，他们在几个狩猎季节重新探访了采样地点。
2021年3月，美国农业部获得了3亿美元的拨款，用于调查易感染新冠病毒的动物，在2022年狩猎季节，研究者在至少27个州对鹿进行了取样。博托说，他的团队计划研究鹿与人类和其它动物互动的镜头，以量化它们的互动模式。另一名研究者表示，通过更多的取样来确定哪种鹿的风险最高——雄鹿还是雌鹿，城市鹿还是郊区鹿——可能会提供更多的线索。
科学家们还计划进行更多的实验性感染研究，以了解像奥密克戎和德尔塔这样的变异是否在白尾鹿身上表现不同，以及其它野生动物是否易受感染。他们也可能尝试混合物种研究，例如，看看貂是否会将感染传播给啮齿动物。
穆巴雷卡说，需要做更多的工作来跟踪这些迅速蔓延的事件。“这些只是早期的章节。”她说。
(本文来自澎湃新闻
北美数百只白尾鹿（Odocoileus virginianus)的新冠病毒（SARS-CoV-2）检测呈阳性。发表在4月26日的《自然》杂志上的一篇文章，讲述了科学家们对鹿群感染新冠病毒的一系列研究，包括病毒是如何进入鹿体内，当病毒在鹿群之间传播时发生了什么，以及这些感染可能给其它野生动物和人类带来什么风险。
对鹿进行新冠病毒检测与检测人类做鼻咽拭子略有不同。鹿的鼻腔很长，美国俄亥俄州立大学的兽医流行病学家安德鲁·鲍曼（Andrew Bowman）说:“通常在取得（活鹿）身上任何东西之前，我们会用完棉签。”
这些问题鹿通常死在猎人的卡车后面、肉类加工厂或肉店里，等着被做成汉堡、香肠、肉排等食物。几十年来，作为常规野生动物监测的一部分，研究人员一直与猎人合作，管理鹿的数量，跟踪传染病的传播。最近，科学家们也在鹿身上寻找感染人类的新冠病毒。
研究人员戴着口罩和手套擦拭鹿鼻孔周围的泥和草，插入棉签检测病毒RNA。然后采集血液来检查是否有针对病毒的抗体。他们的工作发现了北美白尾鹿已广泛感染新冠病毒，在美国24个州和加拿大几个省有着数百只受感染的动物。
鹿在北美洲广泛分布。近3000万只鹿生活在美国，还有几百万只生活在加拿大。
研究人员在鹿体内发现的病毒变异通常与居住在附近的人群中传播的病毒变异相一致，但一些研究表明，野外的新冠病毒可能已经通过突变产生新的进化途径。
目前还不清楚病毒是否会在鹿中以长链感染的方式传播，或者鹿向人的传播是否会引发疫情。但研究人员越来越担心这些动物会成为病毒的宿主，成为难以控制的病毒暴发源，并可能孕育出新的变种。一些研究人员认为，具有高度传染性的奥密克戎变体在出现在人体内之前，在动物宿主中停留了一段时间。到目前为止，受感染的鹿并没有表现出非常不适，但它们可能会将新冠病毒传播给家畜或其它可能更脆弱的野生动物。南非比勒陀利亚大学的医学病毒学家玛丽特杰·文特尔(Marietjie Venter)说:“一旦病毒进入野生动物体内，目前基本上没有办法控制它。”
多面暴发
自新冠疫情暴发以来，研究人员一直担心野生动物感染。为了开展监测工作，他们从ACE2受体开始，这是一种宿主细胞中的蛋白质，病毒通常通过与它结合进入细胞。具有与人类相似的ACE2受体的动物被认为具有感染风险。世界各地的研究小组对这些动物进行感染实验，了解它们是否易感并是否会传播感染，其中包括猫、鹿鼠(Peromyscus maniculatus)、貉(Nyctereutes procyonoides)以及白尾鹿。
图片来自Nature2021年1月初，美国农业部(USDA)的研究人员发现，圈养的小鹿可能感染新冠病毒，通过鼻腔粘液和粪便将病毒排出，将感染传播给邻近围栏中的其它小鹿。一周之内，这些动物开始产生针对病毒的抗体，但鹿群中并没有发现重症。总部位于巴黎的世界动物卫生组织野生动物工作组主席威廉卡雷什（William Karesh）表示，研究结果“有些令人惊讶”，因为其它有蹄类动物，如牛、绵羊和山羊，对感染具有相当强的抵抗力。
托马斯·博托（Thomas DeLiberto）是位于科罗拉多州的美国农业部动植物卫生检验局野生动物服务项目的新冠病毒协调员，他和同事在2021年1月至3月期间，从鹿身上收集了385个血液样本并开始研究，大约40%的样本含有新冠病毒抗体。在去年7月的《自然》预印本中，该团队首次报告了这一发现，表明鹿曾接触过病毒，但尚不清楚这是一次性接触，还是病毒在这些动物中已经开始传播。也有可能这些抗体产生是鹿体内感染其它冠状病毒的结果。
这些结果促使北美各地开始对鹿进行新的采样，并紧急公布已进行的采样项目的结果。
2020年，即新冠疫情暴发的第一年，科学家们便开始收集鹿的鼻拭子和血液样本，使用聚合酶链反应检测新冠病毒。直到2020年12月，“我们得到的都是阴性样本”，俄亥俄州立大学动物健康研究员凡妮莎·黑尔(Vanessa Hale)说。然而其后在2021年1月至3月期间，她和鲍曼在俄亥俄州采样的约360只动物中发现了129只鹿新冠病毒RNA检测呈阳性。
从受感染的俄亥俄鹿身上采集的样本中，超过一半样本的基因组测序显示出了与当时在全州人类社区中传播的病毒相似的变异。从那时起，研究人员在大约30个报告采样的美国州中的24个，以及加拿大的魁北克、安大略等省发现了阳性鹿，尽管加拿大的阳性率较低，为1%-6%。
2021年12月下旬，研究人员在生活在纽约市斯塔顿岛的白尾鹿身上发现了高传染性的奥密克戎变体。2022年3月，犹他州的一头骡鹿(Odocoileus hemionus)检测出新冠病毒阳性。
不过鹿感染新冠病毒的情况似乎只局限于北美洲。英国诺丁汉大学兽医病毒学家雷切尔·塔林顿（Rachael Tarlinton）说:“迄今为止，尽管进行了大量的研究，但还没有人在欧洲鹿身上发现这种病毒。”
研究人员表示，生物学差异似乎不能解释这种差别。“所有关于ACE2受体的数据都表明，欧洲鹿种应该像白尾鹿一样易感，”塔林顿说。相反，北美鹿中的疫情似乎是鹿的高密度、以及人们与它们频繁互动的结果。
文特尔说:“在美洲，鹿基本都行走于野外或人们的后院。”她补充说，在她工作的地方，与大型有蹄类动物互动的情况要少得多。“在非洲，大多数动物都呆在野生动物保护区。”
鹿是怎么被人类传染的
鹿是如何被感染的仍然是个谜。人类会在野外传播病原体，如大肠杆菌、麻疹病毒和原生动物贾第鞭毛虫等。但这些“溢出”情况很少导致持续传播。
科学家们猜测，直接接触，例如人们抚摸或用手喂养动物，可能是罪魁祸首。在北美的城镇和城市里，白尾鹿与人们亲密地生活在一起——它们住在人类房屋附近，在街道上散步，到大学校园中探险。在美国的一些州，人们饲养鹿以供食用，还有一些州为因车祸而成为孤儿的小鹿制定了康复计划。圈养的鹿可能与人类和野鹿频繁接触，它们也可能逃跑或被放回野外。
但黑尔说，在这些情况中，可能没有足够的直接接触，来解释迄今为止发现的数百例病例，更不用说无数没有记录的病例。
另一条路径可能是经由环境。虽然病毒通过受污染的物体表面在人类中传播还没有明确的途径，但鹿可能将鼻子伸进丢弃的口罩中，或吞食人类打过喷嚏的花朵和花园中的蔬菜，从而感染病毒。猎人有时也用可能沾染了病毒的玉米或蔬菜做诱饵。但黑尔指出，鹿必须在合适的时间到达，摄入足以感染的病毒量。
此外，研究者猜测，也可能是被污染的废水渗透进了动物的水源。但许多研究虽然在污水中发现了病毒RNA，还未从中分离出具有传染性的病毒。而且，不仅仅是城市鹿会被感染，研究人员说，一些感染的鹿生活在偏僻的地方。
另据一些报道称，野猫或野生水貂等其它动物也可能作为传播媒介。
“所有这些似乎都很牵强，直到我们能够证明它们”，黑尔说。研究人员称，感染源不一定只有一个，可能涉及多条路由。
鹿是否会重新传染人
一旦一只鹿感染了新冠病毒，病毒就有很多机会在更广泛的群体中传播。白尾鹿是非常社会化的动物，在繁殖季节，即每年10月到第二年2月，雄鹿可以走几十公里，在不同鹿群之间来回移动，沿途与其他雄鹿角斗。偶尔，一只雌鹿也会为了“走亲访友”，旅行长达100公里，几天或几周后再回到她通常的领地。在北方的一些州，大雪期间，鹿群有时会迁徙到“鹿苑”，那里有茂密的树木，在那里它们可能会遇到其它鹿群。在这段时间里，这些动物一直在相互联系，并可能传播病毒。伍斯特俄亥俄州立大学的病毒学家琳达·赛义夫（Linda Saif）说，“鹿之间有很多面对面的接触”。
病毒传播的所有可能性让科学家担心，鹿可能成为新冠病毒的宿主——永久宿主，以及包括人类在内的其他动物疫情暴发的经常性来源。赛义夫说，一旦在鹿体内落户，新冠病毒可能会变异、进化，并可能与其它冠状病毒基因重组。她说，它可以进化到更容易地感染其它食草动物，如绵羊、山羊和牛，它们与鹿共享牧场。“一旦你有了一个单一的野生动物宿主，可以想象，它还会传给其它野生动物，甚至家养牲畜。”她说。
越来越多的证据支持了这样的忧虑。例如，新冠病毒在鹿身上显示出长期进化的迹象。在2月的一份《自然》预印本中，加拿大多伦多新宁研究所的病毒学家萨米拉·穆巴雷卡(Samira Mubareka)和她的同事，对2021年11月和12月在安大略省采样的鹿的5个新冠病毒基因组进行了测序。与在原始新冠病毒相比，这些病毒有76个突变，一些突变会导致病毒用来感染细胞的刺突蛋白发生氨基酸变化。这种突变是高传染性变异成功的关键。
2月9日的第二份《自然》预印本中，研究者于2021年11月在宾夕法尼亚鹿中发现了新冠病毒阿尔法和德尔塔变种。这些阿尔法变种的基因组与在人类身上发现的基因组不同，并且，这些阿尔法变种是在德尔塔变种成为主要的人类感染变种几个月后在鹿身上发现，这暗示阿尔法变种在鹿种群中或许独立进化。
穆巴雷卡和她的同事们还有另一个意想不到的发现:一个来自安大略西南部的人体内的病毒序列与在鹿体内发现的病毒基因组非常相似。尽管证据尚不明确，但科学家怀疑此人可能是从鹿身上感染病毒的。
如果这种情况得到证实，鹿与人之间的传播将令人担忧。从去年12月和今年1月的取样中，研究者还发现了一只感染了奥密克戎变种病毒的鹿，它也有针对德尔塔变种的抗体。
研究人员表示，目前还没有足够的证据表明鹿是否是病毒危险变异的孕育基地。卡雷什说，他需要看到更多的“溢出”事件——从鹿到人——才能称它们为人类感染的宿主。
要真正了解这种情况，需要对动物进行更多的取样。一些研究人员已经开始了纵向研究，他们在几个狩猎季节重新探访了采样地点。
2021年3月，美国农业部获得了3亿美元的拨款，用于调查易感染新冠病毒的动物，在2022年狩猎季节，研究者在至少27个州对鹿进行了取样。博托说，他的团队计划研究鹿与人类和其它动物互动的镜头，以量化它们的互动模式。另一名研究者表示，通过更多的取样来确定哪种鹿的风险最高——雄鹿还是雌鹿，城市鹿还是郊区鹿——可能会提供更多的线索。
科学家们还计划进行更多的实验性感染研究，以了解像奥密克戎和德尔塔这样的变异是否在白尾鹿身上表现不同，以及其它野生动物是否易受感染。他们也可能尝试混合物种研究，例如，看看貂是否会将感染传播给啮齿动物。
穆巴雷卡说，需要做更多的工作来跟踪这些迅速蔓延的事件。“这些只是早期的章节。”她说。
(本文来自澎湃新闻
《谁动了我的奶酪》：越来越多的人，正在被内耗压垮
美国作家斯宾塞·约翰逊讲过一个真实的故事。
一个患有重度厌食症的女孩，在医学已经放弃的情况下，忽然有一天胃口大开，主动进食。
不久后，竟完成了自愈，恢复了健康。
令人费解的是，这背后的原因，仅仅是因为她偶然间读了一本童话小说。
而这本创造奇迹的小说，正是斯宾塞本人的《谁动了我的奶酪？》。
这本书很简单，讲了两个小矮人和两只小老鼠寻找奶酪的故事。
可就是这本连三岁孩子都能看懂的书，自1998年问世以来，引爆了全球阅读热潮。
不少社会精英、商界巨头将其视为“人生启示录”，上百家世界五百强企业将其当作员工的教科书。
这本书看似浅显，却指向了一大社会问题：越来越多的人正在被内耗压垮。
如果你正在经历焦虑与迷茫，这本书或许是一枚解药。
01
情绪内耗，正在压垮你的生活。
两个小矮人——哼哼、唧唧，生活在一个迷宫里。
他们每天只做一件事，就是寻找奶酪。
这天，他们意外地发现了奶酪C站——一个堆满各种奶酪的地方。
他们欣喜若狂，一头扎进奶酪里，从此过着安逸又颓废的生活。
可是好景不长，忽然有一天，奶酪全部消失了。
意外来得措手不及，哼哼和唧唧先是震惊，之后便愤怒地相互指责，用恶毒的语言咒骂拿走奶酪的人。
他们不出去找食物，反而不停地发泄情绪，直到筋疲力尽、奄奄一息。
斯宾塞在书里写道：
“迷宫象征着我们错综复杂的生活，而奶酪则是我们拥有的一切——金钱、荣誉、机遇，乃至家庭、健康、情感、自我价值。”
充满变数的生活里，每当意外降临，人们往往会陷入慌乱，进而被愤怒、焦虑、悲伤等各种情绪绑架。
很多时候，压垮我们的不是“奶酪”的消失，而是无休止的自我战斗。
正如心理学家于德志所言：
生活里时刻都有挑战，挑战本身不会带来痛苦，自我斗争引发的内耗，才是痛苦的根源。
在微博话题#内耗#中，有这样几则让人痛心的留言。
失独妈妈倾诉：儿子去世五年后，我一直活在巨大的悲痛里，感觉一切都没有意义；
失恋的女孩说：自从失恋后，我一直纠结于他为什么变心，把生活过得一塌糊涂；
有人在考试失利后，陷入自卑；有人在失业后，怒斥社会的不公……
这些人都失去了他们的“奶酪”，也都像哼哼唧唧一样，饱受负面情绪的折磨。
不得不承认，情绪内耗，是我们生活的头号劲敌。
它会耗尽我们用于应对挑战、解决问题的身心资源，让我们无力行动。
导致生活中的难题像滚雪球一样越滚越大，最终把我们彻底击垮。
此时没有人能帮助你，除非你自己下定决心，出一记猛拳，打破情绪的牢笼。
02
人生变好，从停止内耗开始。
小矮人中，首先想要自救的是唧唧。
他不想再坐以待毙，打算返回迷宫，和过去一样，每天奔跑，寻找奶酪。
对于他这个决定，哼哼不屑一顾，他质问唧唧：“如果找不到怎么办？如果遇到危险怎么办？”
但唧唧不愿再想那么多，他拖着虚弱的身躯，茫然地消失在道路尽头。
他告诉自己：迈出这一步，的确不一定能找到奶酪，但不行动，就一定找不到。
他踉踉跄跄地在迷宫里跑着，偶尔捡到一块发霉的奶酪，就狼吞虎咽地吃下去。
渐渐地，他恢复了体力，心情也好了不少。
不知过了多久，他在另一条路的尽头，发现了奶酪N站。
但这次，唧唧不再沉迷于此，他每天来N站吃饱肚子后，就转身跑入迷宫，继续寻找。
而哼哼依然在C站怨天尤人，等待死亡的慢慢靠近。
唧唧的故事，让我想起了心理学上著名的“水杯实验”。
一个教授拿着一小杯水，问同学们：这杯水多重？
有人说5克，有人说加上杯子，应该有10克。
但教授摇摇头说：水的重量不在于几克，而在于你拿着它的时间。
你刚拿起它的时候可能只有5克，但你拿着它一整天呢？或许就有千斤重了。
怎么摆脱这种重负呢？
——放下。
奶酪丢了，就立马去找；水杯很重，就立马放下。
很多时候，一个行动，好过一千个想法；一个改变，远胜过无意义的坚持。
与其在内耗中折磨自己，不如用行动打破僵局。
就像搜狐董事长张朝阳说的：
缓解焦虑的唯一办法，就是什么也不要想，干了再说。
人生变好，从停止内耗开始；停止内耗，从行动开始。
03
拒绝内耗，是人生最好的解药。
在迷宫里，除了小矮人，还住着两只头脑简单的小老鼠——嗅嗅和匆匆。
它们“鼠如其名”，一个时刻保持着警惕，一个则是天生的行动派。
当时，它们和小矮人一起发现了奶酪C站，反应却截然相反。
它们既没有为此狂喜，迷失在舒适区，也没有在奶酪消失后，陷入愤怒和迷茫。
小老鼠从不想太多，也没有多少情绪，它们做的，就是发现变化，应对变化。
它们发现C站的奶酪越来越少，提早做好了准备，先人一步找到了奶酪N站。
与“聪明”的小矮人相比，反而是“没脑子”的小老鼠，生活得更自在、更舒服。
作者斯宾塞不禁感慨：生活，最大的障碍，竟是我们自己。
紧接着，他在书里讲了朋友查理的故事。
查理，是一名出色的田径赛事播音员，一直是单位里的“台柱子”。
可是忽然有一天，领导告诉他，下届奥运会不再转播田径项目，换成了游泳和跳水。
这个消息无异于晴天霹雳，查理的一切，像C站里的奶酪，凭空消失了。
他被边缘化，不再是同事间的佼佼者，也没有任何升职提拔的机会。
他像小矮人一样，愤怒不安，三番五次找领导叫板，结果自己被处罚、被停职。
他向斯宾塞诉苦，斯宾塞则给他讲了奶酪的故事。
深思熟虑后，查理不再纠结“谁动了我的奶酪”，而是像小老鼠一样，积极寻找新奶酪。
他开始认真研究游泳和跳水，1个月后，查理拍着胸脯向领导保证，完全可以胜任新工作。
结果不出所料，他凭借专业的解说，重回事业的巅峰。
很认可比尔·盖茨的一句话：
要学会接受不可避免的现实，学着去应付缺陷带来的问题，不必为此抱怨。
生活很难，我们都挨过命运的耳光，经历过痛苦与挫折，遭受过不公与背叛。
如果只知道去问“谁动了我的奶酪”，就会陷入持续的自我内耗。
当你清空思绪，专注于行动，比山大的困难，就会缩小成路途上一个矮坡，看似跨不过去的深渊，就变成了一条浅滩。
▽
如果把奶酪的故事照进现实，小矮人与小老鼠可以理解为不同的人，也可以理解为一个人对事的不同反应。
当我们遭遇意外，起初我们可能是愤怒的哼哼，之后可能像唧唧一样，经过反思，重振旗鼓。
但最聪明的做法，却是成为小老鼠一样的行动派，着眼当下，少想多做。
世界级心灵导师奥南朵有句格言：
“我就是去做，不担心结果，如果不成功，我就接受结果。”
人生旅途上，最慢的脚步不是跬步，而是你无数次的徘徊；
最快的脚步也非冲刺，而是你一个接一个的行动。
美国作家斯宾塞·约翰逊讲过一个真实的故事。
一个患有重度厌食症的女孩，在医学已经放弃的情况下，忽然有一天胃口大开，主动进食。
不久后，竟完成了自愈，恢复了健康。
令人费解的是，这背后的原因，仅仅是因为她偶然间读了一本童话小说。
而这本创造奇迹的小说，正是斯宾塞本人的《谁动了我的奶酪？》。
这本书很简单，讲了两个小矮人和两只小老鼠寻找奶酪的故事。
可就是这本连三岁孩子都能看懂的书，自1998年问世以来，引爆了全球阅读热潮。
不少社会精英、商界巨头将其视为“人生启示录”，上百家世界五百强企业将其当作员工的教科书。
这本书看似浅显，却指向了一大社会问题：越来越多的人正在被内耗压垮。
如果你正在经历焦虑与迷茫，这本书或许是一枚解药。
01
情绪内耗，正在压垮你的生活。
两个小矮人——哼哼、唧唧，生活在一个迷宫里。
他们每天只做一件事，就是寻找奶酪。
这天，他们意外地发现了奶酪C站——一个堆满各种奶酪的地方。
他们欣喜若狂，一头扎进奶酪里，从此过着安逸又颓废的生活。
可是好景不长，忽然有一天，奶酪全部消失了。
意外来得措手不及，哼哼和唧唧先是震惊，之后便愤怒地相互指责，用恶毒的语言咒骂拿走奶酪的人。
他们不出去找食物，反而不停地发泄情绪，直到筋疲力尽、奄奄一息。
斯宾塞在书里写道：
“迷宫象征着我们错综复杂的生活，而奶酪则是我们拥有的一切——金钱、荣誉、机遇，乃至家庭、健康、情感、自我价值。”
充满变数的生活里，每当意外降临，人们往往会陷入慌乱，进而被愤怒、焦虑、悲伤等各种情绪绑架。
很多时候，压垮我们的不是“奶酪”的消失，而是无休止的自我战斗。
正如心理学家于德志所言：
生活里时刻都有挑战，挑战本身不会带来痛苦，自我斗争引发的内耗，才是痛苦的根源。
在微博话题#内耗#中，有这样几则让人痛心的留言。
失独妈妈倾诉：儿子去世五年后，我一直活在巨大的悲痛里，感觉一切都没有意义；
失恋的女孩说：自从失恋后，我一直纠结于他为什么变心，把生活过得一塌糊涂；
有人在考试失利后，陷入自卑；有人在失业后，怒斥社会的不公……
这些人都失去了他们的“奶酪”，也都像哼哼唧唧一样，饱受负面情绪的折磨。
不得不承认，情绪内耗，是我们生活的头号劲敌。
它会耗尽我们用于应对挑战、解决问题的身心资源，让我们无力行动。
导致生活中的难题像滚雪球一样越滚越大，最终把我们彻底击垮。
此时没有人能帮助你，除非你自己下定决心，出一记猛拳，打破情绪的牢笼。
02
人生变好，从停止内耗开始。
小矮人中，首先想要自救的是唧唧。
他不想再坐以待毙，打算返回迷宫，和过去一样，每天奔跑，寻找奶酪。
对于他这个决定，哼哼不屑一顾，他质问唧唧：“如果找不到怎么办？如果遇到危险怎么办？”
但唧唧不愿再想那么多，他拖着虚弱的身躯，茫然地消失在道路尽头。
他告诉自己：迈出这一步，的确不一定能找到奶酪，但不行动，就一定找不到。
他踉踉跄跄地在迷宫里跑着，偶尔捡到一块发霉的奶酪，就狼吞虎咽地吃下去。
渐渐地，他恢复了体力，心情也好了不少。
不知过了多久，他在另一条路的尽头，发现了奶酪N站。
但这次，唧唧不再沉迷于此，他每天来N站吃饱肚子后，就转身跑入迷宫，继续寻找。
而哼哼依然在C站怨天尤人，等待死亡的慢慢靠近。
唧唧的故事，让我想起了心理学上著名的“水杯实验”。
一个教授拿着一小杯水，问同学们：这杯水多重？
有人说5克，有人说加上杯子，应该有10克。
但教授摇摇头说：水的重量不在于几克，而在于你拿着它的时间。
你刚拿起它的时候可能只有5克，但你拿着它一整天呢？或许就有千斤重了。
怎么摆脱这种重负呢？
——放下。
奶酪丢了，就立马去找；水杯很重，就立马放下。
很多时候，一个行动，好过一千个想法；一个改变，远胜过无意义的坚持。
与其在内耗中折磨自己，不如用行动打破僵局。
就像搜狐董事长张朝阳说的：
缓解焦虑的唯一办法，就是什么也不要想，干了再说。
人生变好，从停止内耗开始；停止内耗，从行动开始。
03
拒绝内耗，是人生最好的解药。
在迷宫里，除了小矮人，还住着两只头脑简单的小老鼠——嗅嗅和匆匆。
它们“鼠如其名”，一个时刻保持着警惕，一个则是天生的行动派。
当时，它们和小矮人一起发现了奶酪C站，反应却截然相反。
它们既没有为此狂喜，迷失在舒适区，也没有在奶酪消失后，陷入愤怒和迷茫。
小老鼠从不想太多，也没有多少情绪，它们做的，就是发现变化，应对变化。
它们发现C站的奶酪越来越少，提早做好了准备，先人一步找到了奶酪N站。
与“聪明”的小矮人相比，反而是“没脑子”的小老鼠，生活得更自在、更舒服。
作者斯宾塞不禁感慨：生活，最大的障碍，竟是我们自己。
紧接着，他在书里讲了朋友查理的故事。
查理，是一名出色的田径赛事播音员，一直是单位里的“台柱子”。
可是忽然有一天，领导告诉他，下届奥运会不再转播田径项目，换成了游泳和跳水。
这个消息无异于晴天霹雳，查理的一切，像C站里的奶酪，凭空消失了。
他被边缘化，不再是同事间的佼佼者，也没有任何升职提拔的机会。
他像小矮人一样，愤怒不安，三番五次找领导叫板，结果自己被处罚、被停职。
他向斯宾塞诉苦，斯宾塞则给他讲了奶酪的故事。
深思熟虑后，查理不再纠结“谁动了我的奶酪”，而是像小老鼠一样，积极寻找新奶酪。
他开始认真研究游泳和跳水，1个月后，查理拍着胸脯向领导保证，完全可以胜任新工作。
结果不出所料，他凭借专业的解说，重回事业的巅峰。
很认可比尔·盖茨的一句话：
要学会接受不可避免的现实，学着去应付缺陷带来的问题，不必为此抱怨。
生活很难，我们都挨过命运的耳光，经历过痛苦与挫折，遭受过不公与背叛。
如果只知道去问“谁动了我的奶酪”，就会陷入持续的自我内耗。
当你清空思绪，专注于行动，比山大的困难，就会缩小成路途上一个矮坡，看似跨不过去的深渊，就变成了一条浅滩。
▽
如果把奶酪的故事照进现实，小矮人与小老鼠可以理解为不同的人，也可以理解为一个人对事的不同反应。
当我们遭遇意外，起初我们可能是愤怒的哼哼，之后可能像唧唧一样，经过反思，重振旗鼓。
但最聪明的做法，却是成为小老鼠一样的行动派，着眼当下，少想多做。
世界级心灵导师奥南朵有句格言：
“我就是去做，不担心结果，如果不成功，我就接受结果。”
人生旅途上，最慢的脚步不是跬步，而是你无数次的徘徊；
最快的脚步也非冲刺，而是你一个接一个的行动。
越来越多的人，正在被内耗压垮
作者：瑾山月
·
最快的脚步并非冲刺，而是你一个接一个的行动。
美国作家斯宾塞·约翰逊讲过一个真实的故事。
一个患有重度厌食症的女孩，在医学已经放弃的情况下，忽然有一天胃口大开，主动进食。
不久后，竟完成了自愈，恢复了健康。
令人费解的是，这背后的原因，仅仅是因为她偶然间读了一本童话小说。
而这本创造奇迹的小说，正是斯宾塞本人的《谁动了我的奶酪？》。
这本书很简单，讲了两个小矮人和两只小老鼠寻找奶酪的故事。
可就是这本连三岁孩子都能看懂的书，自1998年问世以来，引爆了全球阅读热潮。
不少社会精英、商界巨头将其视为“人生启示录”，上百家世界五百强企业将其当作员工的教科书。
这本书看似浅显，却指向了一大社会问题：越来越多的人正在被内耗压垮。
如果你正在经历焦虑与迷茫，这本书或许是一枚解药。
01
情绪内耗，正在压垮你的生活。
两个小矮人——哼哼、唧唧，生活在一个迷宫里。
他们每天只做一件事，就是寻找奶酪。
这天，他们意外地发现了奶酪C站——一个堆满各种奶酪的地方。
他们欣喜若狂，一头扎进奶酪里，从此过着安逸又颓废的生活。
可是好景不长，忽然有一天，奶酪全部消失了。
意外来得措手不及，哼哼和唧唧先是震惊，之后便愤怒地相互指责，用恶毒的语言咒骂拿走奶酪的人。
他们不出去找食物，反而不停地发泄情绪，直到筋疲力尽、奄奄一息。
斯宾塞在书里写道：
“迷宫象征着我们错综复杂的生活，而奶酪则是我们拥有的一切——金钱、荣誉、机遇，乃至家庭、健康、情感、自我价值。”
充满变数的生活里，每当意外降临，人们往往会陷入慌乱，进而被愤怒、焦虑、悲伤等各种情绪绑架。
很多时候，压垮我们的不是“奶酪”的消失，而是无休止的自我战斗。
正如心理学家于德志所言：
生活里时刻都有挑战，挑战本身不会带来痛苦，自我斗争引发的内耗，才是痛苦的根源。
在微博话题#内耗#中，有这样几则让人痛心的留言。
失独妈妈倾诉：儿子去世五年后，我一直活在巨大的悲痛里，感觉一切都没有意义；
失恋的女孩说：自从失恋后，我一直纠结于他为什么变心，把生活过得一塌糊涂；
有人在考试失利后，陷入自卑；有人在失业后，怒斥社会的不公……
这些人都失去了他们的“奶酪”，也都像哼哼唧唧一样，饱受负面情绪的折磨。
不得不承认，情绪内耗，是我们生活的头号劲敌。
它会耗尽我们用于应对挑战、解决问题的身心资源，让我们无力行动。
导致生活中的难题像滚雪球一样越滚越大，最终把我们彻底击垮。
此时没有人能帮助你，除非你自己下定决心，出一记猛拳，打破情绪的牢笼。
02
人生变好，从停止内耗开始。
小矮人中，首先想要自救的是唧唧。
他不想再坐以待毙，打算返回迷宫，和过去一样，每天奔跑，寻找奶酪。
对于他这个决定，哼哼不屑一顾，他质问唧唧：“如果找不到怎么办？如果遇到危险怎么办？”
但唧唧不愿再想那么多，他拖着虚弱的身躯，茫然地消失在道路尽头。
他告诉自己：迈出这一步，的确不一定能找到奶酪，但不行动，就一定找不到。
他踉踉跄跄地在迷宫里跑着，偶尔捡到一块发霉的奶酪，就狼吞虎咽地吃下去。
渐渐地，他恢复了体力，心情也好了不少。
不知过了多久，他在另一条路的尽头，发现了奶酪N站。
但这次，唧唧不再沉迷于此，他每天来N站吃饱肚子后，就转身跑入迷宫，继续寻找。
而哼哼依然在C站怨天尤人，等待死亡的慢慢靠近。
唧唧的故事，让我想起了心理学上著名的“水杯实验”。
一个教授拿着一小杯水，问同学们：这杯水多重？
有人说5克，有人说加上杯子，应该有10克。
但教授摇摇头说：水的重量不在于几克，而在于你拿着它的时间。
你刚拿起它的时候可能只有5克，但你拿着它一整天呢？或许就有千斤重了。
怎么摆脱这种重负呢？
——放下。
奶酪丢了，就立马去找；水杯很重，就立马放下。
很多时候，一个行动，好过一千个想法；一个改变，远胜过无意义的坚持。
与其在内耗中折磨自己，不如用行动打破僵局。
就像搜狐董事长张朝阳说的：
缓解焦虑的唯一办法，就是什么也不要想，干了再说。
人生变好，从停止内耗开始；停止内耗，从行动开始。
图片
03
拒绝内耗，是人生最好的解药。
在迷宫里，除了小矮人，还住着两只头脑简单的小老鼠——嗅嗅和匆匆。
它们“鼠如其名”，一个时刻保持着警惕，一个则是天生的行动派。
当时，它们和小矮人一起发现了奶酪C站，反应却截然相反。
它们既没有为此狂喜，迷失在舒适区，也没有在奶酪消失后，陷入愤怒和迷茫。
小老鼠从不想太多，也没有多少情绪，它们做的，就是发现变化，应对变化。
它们发现C站的奶酪越来越少，提早做好了准备，先人一步找到了奶酪N站。
与“聪明”的小矮人相比，反而是“没脑子”的小老鼠，生活得更自在、更舒服。
作者斯宾塞不禁感慨：生活，最大的障碍，竟是我们自己。
紧接着，他在书里讲了朋友查理的故事。
查理，是一名出色的田径赛事播音员，一直是单位里的“台柱子”。
可是忽然有一天，领导告诉他，下届奥运会不再转播田径项目，换成了游泳和跳水。
这个消息无异于晴天霹雳，查理的一切，像C站里的奶酪，凭空消失了。
他被边缘化，不再是同事间的佼佼者，也没有任何升职提拔的机会。
他像小矮人一样，愤怒不安，三番五次找领导叫板，结果自己被处罚、被停职。
他向斯宾塞诉苦，斯宾塞则给他讲了奶酪的故事。
深思熟虑后，查理不再纠结“谁动了我的奶酪”，而是像小老鼠一样，积极寻找新奶酪。
他开始认真研究游泳和跳水，1个月后，查理拍着胸脯向领导保证，完全可以胜任新工作。
结果不出所料，他凭借专业的解说，重回事业的巅峰。
很认可比尔·盖茨的一句话：
要学会接受不可避免的现实，学着去应付缺陷带来的问题，不必为此抱怨。
生活很难，我们都挨过命运的耳光，经历过痛苦与挫折，遭受过不公与背叛。
如果只知道去问“谁动了我的奶酪”，就会陷入持续的自我内耗。
当你清空思绪，专注于行动，比山大的困难，就会缩小成路途上一个矮坡，看似跨不过去的深渊，就变成了一条浅滩。
如果把奶酪的故事照进现实，小矮人与小老鼠可以理解为不同的人，也可以理解为一个人对事的不同反应。
当我们遭遇意外，起初我们可能是愤怒的哼哼，之后可能像唧唧一样，经过反思，重振旗鼓。
但最聪明的做法，却是成为小老鼠一样的行动派，着眼当下，少想多做。
世界级心灵导师奥南朵有句格言：
“我就是去做，不担心结果，如果不成功，我就接受结果。”
人生旅途上，最慢的脚步不是跬步，而是你无数次的徘徊；
最快的脚步也非冲刺，而是你一个接一个的行动。
作者：瑾山月
·
最快的脚步并非冲刺，而是你一个接一个的行动。
美国作家斯宾塞·约翰逊讲过一个真实的故事。
一个患有重度厌食症的女孩，在医学已经放弃的情况下，忽然有一天胃口大开，主动进食。
不久后，竟完成了自愈，恢复了健康。
令人费解的是，这背后的原因，仅仅是因为她偶然间读了一本童话小说。
而这本创造奇迹的小说，正是斯宾塞本人的《谁动了我的奶酪？》。
这本书很简单，讲了两个小矮人和两只小老鼠寻找奶酪的故事。
可就是这本连三岁孩子都能看懂的书，自1998年问世以来，引爆了全球阅读热潮。
不少社会精英、商界巨头将其视为“人生启示录”，上百家世界五百强企业将其当作员工的教科书。
这本书看似浅显，却指向了一大社会问题：越来越多的人正在被内耗压垮。
如果你正在经历焦虑与迷茫，这本书或许是一枚解药。
01
情绪内耗，正在压垮你的生活。
两个小矮人——哼哼、唧唧，生活在一个迷宫里。
他们每天只做一件事，就是寻找奶酪。
这天，他们意外地发现了奶酪C站——一个堆满各种奶酪的地方。
他们欣喜若狂，一头扎进奶酪里，从此过着安逸又颓废的生活。
可是好景不长，忽然有一天，奶酪全部消失了。
意外来得措手不及，哼哼和唧唧先是震惊，之后便愤怒地相互指责，用恶毒的语言咒骂拿走奶酪的人。
他们不出去找食物，反而不停地发泄情绪，直到筋疲力尽、奄奄一息。
斯宾塞在书里写道：
“迷宫象征着我们错综复杂的生活，而奶酪则是我们拥有的一切——金钱、荣誉、机遇，乃至家庭、健康、情感、自我价值。”
充满变数的生活里，每当意外降临，人们往往会陷入慌乱，进而被愤怒、焦虑、悲伤等各种情绪绑架。
很多时候，压垮我们的不是“奶酪”的消失，而是无休止的自我战斗。
正如心理学家于德志所言：
生活里时刻都有挑战，挑战本身不会带来痛苦，自我斗争引发的内耗，才是痛苦的根源。
在微博话题#内耗#中，有这样几则让人痛心的留言。
失独妈妈倾诉：儿子去世五年后，我一直活在巨大的悲痛里，感觉一切都没有意义；
失恋的女孩说：自从失恋后，我一直纠结于他为什么变心，把生活过得一塌糊涂；
有人在考试失利后，陷入自卑；有人在失业后，怒斥社会的不公……
这些人都失去了他们的“奶酪”，也都像哼哼唧唧一样，饱受负面情绪的折磨。
不得不承认，情绪内耗，是我们生活的头号劲敌。
它会耗尽我们用于应对挑战、解决问题的身心资源，让我们无力行动。
导致生活中的难题像滚雪球一样越滚越大，最终把我们彻底击垮。
此时没有人能帮助你，除非你自己下定决心，出一记猛拳，打破情绪的牢笼。
02
人生变好，从停止内耗开始。
小矮人中，首先想要自救的是唧唧。
他不想再坐以待毙，打算返回迷宫，和过去一样，每天奔跑，寻找奶酪。
对于他这个决定，哼哼不屑一顾，他质问唧唧：“如果找不到怎么办？如果遇到危险怎么办？”
但唧唧不愿再想那么多，他拖着虚弱的身躯，茫然地消失在道路尽头。
他告诉自己：迈出这一步，的确不一定能找到奶酪，但不行动，就一定找不到。
他踉踉跄跄地在迷宫里跑着，偶尔捡到一块发霉的奶酪，就狼吞虎咽地吃下去。
渐渐地，他恢复了体力，心情也好了不少。
不知过了多久，他在另一条路的尽头，发现了奶酪N站。
但这次，唧唧不再沉迷于此，他每天来N站吃饱肚子后，就转身跑入迷宫，继续寻找。
而哼哼依然在C站怨天尤人，等待死亡的慢慢靠近。
唧唧的故事，让我想起了心理学上著名的“水杯实验”。
一个教授拿着一小杯水，问同学们：这杯水多重？
有人说5克，有人说加上杯子，应该有10克。
但教授摇摇头说：水的重量不在于几克，而在于你拿着它的时间。
你刚拿起它的时候可能只有5克，但你拿着它一整天呢？或许就有千斤重了。
怎么摆脱这种重负呢？
——放下。
奶酪丢了，就立马去找；水杯很重，就立马放下。
很多时候，一个行动，好过一千个想法；一个改变，远胜过无意义的坚持。
与其在内耗中折磨自己，不如用行动打破僵局。
就像搜狐董事长张朝阳说的：
缓解焦虑的唯一办法，就是什么也不要想，干了再说。
人生变好，从停止内耗开始；停止内耗，从行动开始。
图片
03
拒绝内耗，是人生最好的解药。
在迷宫里，除了小矮人，还住着两只头脑简单的小老鼠——嗅嗅和匆匆。
它们“鼠如其名”，一个时刻保持着警惕，一个则是天生的行动派。
当时，它们和小矮人一起发现了奶酪C站，反应却截然相反。
它们既没有为此狂喜，迷失在舒适区，也没有在奶酪消失后，陷入愤怒和迷茫。
小老鼠从不想太多，也没有多少情绪，它们做的，就是发现变化，应对变化。
它们发现C站的奶酪越来越少，提早做好了准备，先人一步找到了奶酪N站。
与“聪明”的小矮人相比，反而是“没脑子”的小老鼠，生活得更自在、更舒服。
作者斯宾塞不禁感慨：生活，最大的障碍，竟是我们自己。
紧接着，他在书里讲了朋友查理的故事。
查理，是一名出色的田径赛事播音员，一直是单位里的“台柱子”。
可是忽然有一天，领导告诉他，下届奥运会不再转播田径项目，换成了游泳和跳水。
这个消息无异于晴天霹雳，查理的一切，像C站里的奶酪，凭空消失了。
他被边缘化，不再是同事间的佼佼者，也没有任何升职提拔的机会。
他像小矮人一样，愤怒不安，三番五次找领导叫板，结果自己被处罚、被停职。
他向斯宾塞诉苦，斯宾塞则给他讲了奶酪的故事。
深思熟虑后，查理不再纠结“谁动了我的奶酪”，而是像小老鼠一样，积极寻找新奶酪。
他开始认真研究游泳和跳水，1个月后，查理拍着胸脯向领导保证，完全可以胜任新工作。
结果不出所料，他凭借专业的解说，重回事业的巅峰。
很认可比尔·盖茨的一句话：
要学会接受不可避免的现实，学着去应付缺陷带来的问题，不必为此抱怨。
生活很难，我们都挨过命运的耳光，经历过痛苦与挫折，遭受过不公与背叛。
如果只知道去问“谁动了我的奶酪”，就会陷入持续的自我内耗。
当你清空思绪，专注于行动，比山大的困难，就会缩小成路途上一个矮坡，看似跨不过去的深渊，就变成了一条浅滩。
如果把奶酪的故事照进现实，小矮人与小老鼠可以理解为不同的人，也可以理解为一个人对事的不同反应。
当我们遭遇意外，起初我们可能是愤怒的哼哼，之后可能像唧唧一样，经过反思，重振旗鼓。
但最聪明的做法，却是成为小老鼠一样的行动派，着眼当下，少想多做。
世界级心灵导师奥南朵有句格言：
“我就是去做，不担心结果，如果不成功，我就接受结果。”
人生旅途上，最慢的脚步不是跬步，而是你无数次的徘徊；
最快的脚步也非冲刺，而是你一个接一个的行动。
✋热门推荐