【今晚，华春莹连发11组推文，点对点驳斥布林肯对华政策演讲】#华春莹连发11组推文驳斥布林肯# 拜登政府首次系统性对华政策阐述昨晚“登台”，美国国务卿布林肯在题为“投资、结盟、竞争”的演讲中将中国称为“国际秩序面临的最严重的长期挑战”。针对美方这一对华重要举动，中国外交部部长助理、发言人华春莹27日傍晚连发11组推文，对布林肯讲话内容进行点对点回击！
北京时间5月27日下午5时42分，华春莹在推特上发布了第一组回击布林肯的推文。她写道：“读读布林肯国务卿最新涉华演讲。他说美国‘不是在寻求冲突或新冷战’。然而，这番讲话听起来更像是针对中国发起的全面战略竞争或战争的宣言。”
在第二组推文中，华春莹写道：“布林肯国务卿说，美国将捍卫国际法……维护和平和安全。但是，等等！二战后80%以上的武装冲突不就是由美方发起的吗？再加上这些战争——许多是非法发起的（战争）——已经在伊拉克、叙利亚、阿富汗造成数十万人死亡、数千万人流离失所和严重饥荒……实际上，美国没有参与战争的时间只有16年。”
“布林肯国务卿表示，美国将保护个人和主权国家的权利。但仅在过去十年，美国就入侵并操纵了超过20个国家的政权更迭。枪支暴力每年造成大约4.5万美国人死亡，最近在罗布小学有21人丧生。”华春莹在第三组推文中质问美方，“如果这个政府不能保护自己的人民，那么它又如何保护其他国家的人民？”
“布林肯国务卿表示，美国并不寻求阻止中国发挥大国作用，”华春莹在第四组推文中指出，“如果真是这样的话，那么美方为何要加强‘五眼’联盟，兜售‘四方安全对话’，组建‘奥库斯’，并加强在中国周边的双边军事同盟？美方为何从未停止干涉中国内政，从未停止支持新疆、西藏、台湾分裂势力？”
“布林肯说，美国并不寻求阻止中国……发展其经济或增进其人民利益。如果真是这样，为何美国还未取消（对华）关税？为何还在不遗余力地打压中国高科技企业？”华春莹在第五组推文中反问道，“又为何如此忙于试图在全球供应链中取代中国？为何要散布诸如‘安全威胁’、‘强迫劳动’等谎言，剥夺中国人民或中国企业发展的权利？”
在第六组推文中，华春莹写道：“布林肯说，所有国家都可以在不受胁迫的情况下自由规划自身发展道路。但是想想门罗主义，以及它如何在美国外交政策中仍然完好存在，例如针对拉丁美洲和南太平洋岛国。强迫各国‘要么支持我们，要么反对我们’而选边站？并冻结甚至接管他国的资产和私有财产？美国难道不才是胁迫外交的最大发明者和捍卫者吗？”
“布林肯国务卿说，中国让美国工人损失了数百万个工作岗位，对（美国）工人和企业造成伤害。”华春莹话锋一转，在第七组推文中写道：“这又是（拿中国当）替罪羊。事实是，正是美国对华关税战使得美国公司损失1.7万亿美元，使得美国损失24万个工作岗位，使得每个美国家庭每年损失1300美元！顺便说一句，他是否还会将美国政府未能控枪而造成大量死亡的责任归咎于中国？”
在第八组推文中，华春莹指出，“关于人权。布林肯国务卿并没有提到罗布小学枪击事件”。她反问说，“难道不该是美国政客的自私、冷漠、傲慢和无能，才要为那些可怕的悲剧负责吗？如果这个政府不能保护他们自己人民的生命，那么他们又怎么能对其他国家的人权进行说教，并予以保护？”
在第九组推文中，华春莹谈及美涉台政策：“布林肯表示，美国的一个中国政策与中国的不同。请明确：‘一个中国’只有一个正确的版本，即世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府。”华春莹强调，“这是美国政府在1979年签署的《中美建交联合公报》中以及此后所有美国政府所承认的，也是中国与包括美国在内的181个国家建立外交关系的政治前提”。
“布林肯国务卿显然不喜欢中国政府，并一直在小心翼翼地将中国共产党和中国人民区分开来。但事实是，中国政府和中国共产党在中国14亿人民中拥有95%以上的满意度和支持率。在中国共产党的领导下，中国人民享有前所未有的安全和幸福，中国孩子们不用担心在学校被枪杀，少数民族不用像乔治·弗洛伊德那样担心‘无法呼吸’。”华春莹在第十组推文中写道。
在最后一组推文中，华春莹写道：“布林肯国务卿表示，美国将与中国进行建设性接触，这两个伟大的国家可以和平共处。嗯，我们以前听过这些话，并随时准备朝着合作共赢的方向努力。”她表示，“‘听其言观其行’，美方能否兑现承诺，我们将拭目以待。”
在华春莹系列推文下，不少网民留言互动。截至环球网发稿，系列推文评论、点赞和转发量已经破千。
有网友给这位中国外交官留言评论，并竖起了大拇哥：“正确。”，也有人留言说：“他们（美国）总是表里不一。”
北京时间5月27日下午5时42分，华春莹在推特上发布了第一组回击布林肯的推文。她写道：“读读布林肯国务卿最新涉华演讲。他说美国‘不是在寻求冲突或新冷战’。然而，这番讲话听起来更像是针对中国发起的全面战略竞争或战争的宣言。”
在第二组推文中，华春莹写道：“布林肯国务卿说，美国将捍卫国际法……维护和平和安全。但是，等等！二战后80%以上的武装冲突不就是由美方发起的吗？再加上这些战争——许多是非法发起的（战争）——已经在伊拉克、叙利亚、阿富汗造成数十万人死亡、数千万人流离失所和严重饥荒……实际上，美国没有参与战争的时间只有16年。”
“布林肯国务卿表示，美国将保护个人和主权国家的权利。但仅在过去十年，美国就入侵并操纵了超过20个国家的政权更迭。枪支暴力每年造成大约4.5万美国人死亡，最近在罗布小学有21人丧生。”华春莹在第三组推文中质问美方，“如果这个政府不能保护自己的人民，那么它又如何保护其他国家的人民？”
“布林肯国务卿表示，美国并不寻求阻止中国发挥大国作用，”华春莹在第四组推文中指出，“如果真是这样的话，那么美方为何要加强‘五眼’联盟，兜售‘四方安全对话’，组建‘奥库斯’，并加强在中国周边的双边军事同盟？美方为何从未停止干涉中国内政，从未停止支持新疆、西藏、台湾分裂势力？”
“布林肯说，美国并不寻求阻止中国……发展其经济或增进其人民利益。如果真是这样，为何美国还未取消（对华）关税？为何还在不遗余力地打压中国高科技企业？”华春莹在第五组推文中反问道，“又为何如此忙于试图在全球供应链中取代中国？为何要散布诸如‘安全威胁’、‘强迫劳动’等谎言，剥夺中国人民或中国企业发展的权利？”
在第六组推文中，华春莹写道：“布林肯说，所有国家都可以在不受胁迫的情况下自由规划自身发展道路。但是想想门罗主义，以及它如何在美国外交政策中仍然完好存在，例如针对拉丁美洲和南太平洋岛国。强迫各国‘要么支持我们，要么反对我们’而选边站？并冻结甚至接管他国的资产和私有财产？美国难道不才是胁迫外交的最大发明者和捍卫者吗？”
“布林肯国务卿说，中国让美国工人损失了数百万个工作岗位，对（美国）工人和企业造成伤害。”华春莹话锋一转，在第七组推文中写道：“这又是（拿中国当）替罪羊。事实是，正是美国对华关税战使得美国公司损失1.7万亿美元，使得美国损失24万个工作岗位，使得每个美国家庭每年损失1300美元！顺便说一句，他是否还会将美国政府未能控枪而造成大量死亡的责任归咎于中国？”
在第八组推文中，华春莹指出，“关于人权。布林肯国务卿并没有提到罗布小学枪击事件”。她反问说，“难道不该是美国政客的自私、冷漠、傲慢和无能，才要为那些可怕的悲剧负责吗？如果这个政府不能保护他们自己人民的生命，那么他们又怎么能对其他国家的人权进行说教，并予以保护？”
在第九组推文中，华春莹谈及美涉台政策：“布林肯表示，美国的一个中国政策与中国的不同。请明确：‘一个中国’只有一个正确的版本，即世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府。”华春莹强调，“这是美国政府在1979年签署的《中美建交联合公报》中以及此后所有美国政府所承认的，也是中国与包括美国在内的181个国家建立外交关系的政治前提”。
“布林肯国务卿显然不喜欢中国政府，并一直在小心翼翼地将中国共产党和中国人民区分开来。但事实是，中国政府和中国共产党在中国14亿人民中拥有95%以上的满意度和支持率。在中国共产党的领导下，中国人民享有前所未有的安全和幸福，中国孩子们不用担心在学校被枪杀，少数民族不用像乔治·弗洛伊德那样担心‘无法呼吸’。”华春莹在第十组推文中写道。
在最后一组推文中，华春莹写道：“布林肯国务卿表示，美国将与中国进行建设性接触，这两个伟大的国家可以和平共处。嗯，我们以前听过这些话，并随时准备朝着合作共赢的方向努力。”她表示，“‘听其言观其行’，美方能否兑现承诺，我们将拭目以待。”
在华春莹系列推文下，不少网民留言互动。截至环球网发稿，系列推文评论、点赞和转发量已经破千。
有网友给这位中国外交官留言评论，并竖起了大拇哥：“正确。”，也有人留言说：“他们（美国）总是表里不一。”
太多人问，从我个人的角度试着回答下：
1.画面是真的吗？是真的，但是画面的收集工作耗时不长，所以穿帮bug比较多（比如说舒适的大巴后面停的是大公交啊，比如竖拇指点赞的和后面比心的仔细看其实都是一个人啊之类的），都理解下，仓促下可以了；
2.郭向晖说的是真的吗？可能是吧，毕竟也是刚看到，以前也不轻清楚，那应该知情吗？应该知情……吧；
3.王伍说的是真的吗？是真的，前面是实情，后面可能聊嗨了，把崇高的理想也一块聊了，有事实、有适当的延展，挺好的；
4.有什么没说到的吗？也有，也就是一天一夜的无数细节，上面说的下面做的、下面做的上面总结公布的，太多不对称，摸索阶段，过程比较多元复杂繁琐，内容篇幅有限，考虑到大众的阅读感受全省略了直接上结果也未尝不可，哦，是直接上理想；
5.报道是在什么时间？21日晚，经历了前一天从15:00持续到凌晨的大规模聚集混乱迁徙，以及第二天一整天的第二轮操作之后的晚上的风平浪静时；
6.进行沟通劝导了？进行了，大体分三个阶段：第一阶段大部分居民反馈是简单粗暴甚至威胁，就比如“你要是不走回头XX就来抓你把你买到山里啊！”那种小时候都听过的，第二阶段比较形式主义，敲门问走吗，不走，然后问的人也不废话就走了，最后一个阶段会有人来问不走的理由，三个阶段都没有强制，都是“自愿”的原则；
7.服务保障工作非常精细？嗯，后来算是吧，居民最大的情绪来源就是工作人员貌似基本没思考就开始执行，居民什么都不知道才会恐慌、抗拒，所以精细在哪了？报道上的精细倒是看到了，“家里的水电气热是否安全”似乎没看到有人确认，说不走就停水停电的倒是听到过（也有居民反馈确实这么办了），停水停电所以能确保水电气热安全？倒是说得通；报道里着重加粗的“对于老人、病人，由120急救车开展转运”？说老人走不了就背下去，要么就轮椅担架抬出去，“确认”工作没感觉到，执行力度倒是感觉到了，确实使命必达，不过也想问问：多老算老？多病算病？120对于什么标准的老人、病人开展转运？反正我知道的大部分我认知中的“老人”都是自己坐大公交转运的；还有着重加粗的对于宠物的安排，一开始根本不管，就说人必须走，宠物必须不能走，后来闹的人多了才安排，虽然是被动的，倒也算得上是越来越精细了；
8.等车前还为居民提供面屏、N95等基础防护物资？看照片吧，网上已经太多了，但是要说的是，第二天开始确实开始有了，猜测：一开始因为组织工作不够“精细”导致人员瞬间大规模长时间聚集，物资保障资源的需求瞬间爆炸，因此在没有准备足量的情况下只能采取“不提（假装没这事儿）”的策略——你要就说没有，你使劲要也没有，你强悍的玩命要没准就有了，“会哭的孩子有奶吃”；第二天开始剩下的人逐渐少了，开始有序撤离，而且很多人因为头一天没有所以自己买了备上了，需求量开始大幅度下降，你问他要就会给你，到了晚上所剩无几的需求那基本就是标配了；
9.住宿方面没问题吗？中肯的说，天差地别，有很好的（四五星水平），也有极差的（就是你想的很差的那种），居民戏称开盲盒，当然还有开出隐藏版的，比如被送去正常营业的（非隔离）酒店，结果被前台“像狗一样（居民自己描述）”轰出来（因为天热时间久，居民开始脱防护服，就集中在街边，居民、酒店、路人，三方全慌），所以，住宿这事全凭运气（四五星酒店使用中央空调，所以全都封死不能用，反倒是低端一些的酒店是房间独立安装的空调，所以谁说条件好就一定舒服？）；
10.居民满意吗？满意……吗？报道通篇没有采访居民的内容，只有单方面叙述，可见一斑，猜测情绪一定有—— 第一天15:00通知17:00挨家挨户敲门让下楼上车，无保障、无差别对待，没有解释，一系列问题没有答案更别说方案，只有被命令（第一波走的基本都是不养宠物、没有任何牵挂、身强力壮的年轻人，以及了解内情的人），夜里一直折腾到凌晨2:00，手段为上门咣咣敲门和大喇叭对着放，注意刚才说的，这时候没走的有相当一部分是老幼病残孕，这么折腾没事也得给折腾出事来了吧？（还有好不容易下了楼上了车，然后说今晚没酒店了又让回家的）这里有几个点，居民对这种所谓“集中隔离”的目的以及一系列的谜之操作不理解，疾控明确说“这种整栋楼（还别说一个小区）集中隔离需要下发文件，但出管控文件的领导说没这个事，这是街道行为”，事实上也确实有居民反应，在被送去的隔离点，工作人员说没接到命令，要求送回小区；现在是信息时代，以上所有居民的真实经历必然会在各种居民群和其他渠道中同步，还没走的就更不敢走，并且情绪是复杂的（不仅仅是愤怒，应该还有无助、恐慌、难过等等）。
昨天有没走的老人一直在家中惴惴不安，怕被遗弃，打过几次电话，到最后说“干脆我们现在下楼吧，谁谁谁都走了，楼里没人了，巴拉巴拉的”，我说您放松点，您先想想，您是不是觉得在家里是最安全的，就算酒店也安全，那风险是不是来自出家门到酒店的整个过程以及不知道去的酒店是否就符合防疫安全标准（有居民反应去的酒店特别脏，咨询前台说确实没消毒，但他们这儿一直营业不是风险区所以肯定不会有问题，呵呵，难道消毒不是酒店的日常操作？），如果说不用去酒店了在家隔离就可以，那不是您希望的吗，如果非让您去不可，那也得等工作人员来找您，但至少要确认三点：第一要明确告诉工作人员自己的年龄、病情（有人出主意说在家不出声，被当做没人贴上封条，自己偷偷在家隔离，我不赞成，一定要让工作人员知道家里有人），和工作人员沟通最好不要从熟悉的安全的环境离开，就居家最好，第二如果打死也要动，去哪要告知，怎么做好保障要告知，至少要有明确的回复，并且要录音（鉴于太多的前车之鉴，问题该提出还是要提出的，食言不食言保证不了，但至少留个证据），第三在转移过程中必须要提供防护服防护物资，穿戴好再出门（别听他们说没事没风险绝对安全，要真这样他们穿什么防护服），所以别着急，踏踏实实的，如果没人来问就好好居家隔离，有人来那就如上三点，所以着什么急自己跑出去？
以上不可能穷尽所有，权当其中一个侧面的主观的角度作为参考。疫情来的突然，会面临很多的第一次，我觉得在探索的道路上有任何问题都正常，复盘、提升就好，但是混淆视听就不那么好了，事实是什么是必须要做个澄清的，如果连正视问题的勇气都没有，就根本谈不上问题的解决。前两天刚说过，现在有一部分媒体人的素养和基本功如此随便和低劣，更别谈所谓的媒体责任社会责任了，做事先做人。这篇报道我就不说什么了，也曾经是新闻工作者，我懂，但这水平……
最后，南新园小区疫情逐渐升级不是居民的问题，是社区管理和防疫工作引发的问题，理解突如其来的情况导致工作量、工作经验、工作能力上的需求爆炸，但要不是众多民间志愿者自发帮忙，可能社区第一天就直接崩溃瘫痪了——事情总会过去，也总会好起来，但咱得实话实说、得有良心，农夫与蛇的故事都听过，就别演了，谁也不是傻子，做事先做人，还是要引用《三体》里的那句话，要给岁月以文明，而不是给文明以岁月。
很多人在各个环节都正做着努力不要歧视任何人，不要事不关己，咱们没什么不同。否则昨天的上海，今天的南新园，就是明天的整个北京，后天的其他各省市。
1.画面是真的吗？是真的，但是画面的收集工作耗时不长，所以穿帮bug比较多（比如说舒适的大巴后面停的是大公交啊，比如竖拇指点赞的和后面比心的仔细看其实都是一个人啊之类的），都理解下，仓促下可以了；
2.郭向晖说的是真的吗？可能是吧，毕竟也是刚看到，以前也不轻清楚，那应该知情吗？应该知情……吧；
3.王伍说的是真的吗？是真的，前面是实情，后面可能聊嗨了，把崇高的理想也一块聊了，有事实、有适当的延展，挺好的；
4.有什么没说到的吗？也有，也就是一天一夜的无数细节，上面说的下面做的、下面做的上面总结公布的，太多不对称，摸索阶段，过程比较多元复杂繁琐，内容篇幅有限，考虑到大众的阅读感受全省略了直接上结果也未尝不可，哦，是直接上理想；
5.报道是在什么时间？21日晚，经历了前一天从15:00持续到凌晨的大规模聚集混乱迁徙，以及第二天一整天的第二轮操作之后的晚上的风平浪静时；
6.进行沟通劝导了？进行了，大体分三个阶段：第一阶段大部分居民反馈是简单粗暴甚至威胁，就比如“你要是不走回头XX就来抓你把你买到山里啊！”那种小时候都听过的，第二阶段比较形式主义，敲门问走吗，不走，然后问的人也不废话就走了，最后一个阶段会有人来问不走的理由，三个阶段都没有强制，都是“自愿”的原则；
7.服务保障工作非常精细？嗯，后来算是吧，居民最大的情绪来源就是工作人员貌似基本没思考就开始执行，居民什么都不知道才会恐慌、抗拒，所以精细在哪了？报道上的精细倒是看到了，“家里的水电气热是否安全”似乎没看到有人确认，说不走就停水停电的倒是听到过（也有居民反馈确实这么办了），停水停电所以能确保水电气热安全？倒是说得通；报道里着重加粗的“对于老人、病人，由120急救车开展转运”？说老人走不了就背下去，要么就轮椅担架抬出去，“确认”工作没感觉到，执行力度倒是感觉到了，确实使命必达，不过也想问问：多老算老？多病算病？120对于什么标准的老人、病人开展转运？反正我知道的大部分我认知中的“老人”都是自己坐大公交转运的；还有着重加粗的对于宠物的安排，一开始根本不管，就说人必须走，宠物必须不能走，后来闹的人多了才安排，虽然是被动的，倒也算得上是越来越精细了；
8.等车前还为居民提供面屏、N95等基础防护物资？看照片吧，网上已经太多了，但是要说的是，第二天开始确实开始有了，猜测：一开始因为组织工作不够“精细”导致人员瞬间大规模长时间聚集，物资保障资源的需求瞬间爆炸，因此在没有准备足量的情况下只能采取“不提（假装没这事儿）”的策略——你要就说没有，你使劲要也没有，你强悍的玩命要没准就有了，“会哭的孩子有奶吃”；第二天开始剩下的人逐渐少了，开始有序撤离，而且很多人因为头一天没有所以自己买了备上了，需求量开始大幅度下降，你问他要就会给你，到了晚上所剩无几的需求那基本就是标配了；
9.住宿方面没问题吗？中肯的说，天差地别，有很好的（四五星水平），也有极差的（就是你想的很差的那种），居民戏称开盲盒，当然还有开出隐藏版的，比如被送去正常营业的（非隔离）酒店，结果被前台“像狗一样（居民自己描述）”轰出来（因为天热时间久，居民开始脱防护服，就集中在街边，居民、酒店、路人，三方全慌），所以，住宿这事全凭运气（四五星酒店使用中央空调，所以全都封死不能用，反倒是低端一些的酒店是房间独立安装的空调，所以谁说条件好就一定舒服？）；
10.居民满意吗？满意……吗？报道通篇没有采访居民的内容，只有单方面叙述，可见一斑，猜测情绪一定有—— 第一天15:00通知17:00挨家挨户敲门让下楼上车，无保障、无差别对待，没有解释，一系列问题没有答案更别说方案，只有被命令（第一波走的基本都是不养宠物、没有任何牵挂、身强力壮的年轻人，以及了解内情的人），夜里一直折腾到凌晨2:00，手段为上门咣咣敲门和大喇叭对着放，注意刚才说的，这时候没走的有相当一部分是老幼病残孕，这么折腾没事也得给折腾出事来了吧？（还有好不容易下了楼上了车，然后说今晚没酒店了又让回家的）这里有几个点，居民对这种所谓“集中隔离”的目的以及一系列的谜之操作不理解，疾控明确说“这种整栋楼（还别说一个小区）集中隔离需要下发文件，但出管控文件的领导说没这个事，这是街道行为”，事实上也确实有居民反应，在被送去的隔离点，工作人员说没接到命令，要求送回小区；现在是信息时代，以上所有居民的真实经历必然会在各种居民群和其他渠道中同步，还没走的就更不敢走，并且情绪是复杂的（不仅仅是愤怒，应该还有无助、恐慌、难过等等）。
昨天有没走的老人一直在家中惴惴不安，怕被遗弃，打过几次电话，到最后说“干脆我们现在下楼吧，谁谁谁都走了，楼里没人了，巴拉巴拉的”，我说您放松点，您先想想，您是不是觉得在家里是最安全的，就算酒店也安全，那风险是不是来自出家门到酒店的整个过程以及不知道去的酒店是否就符合防疫安全标准（有居民反应去的酒店特别脏，咨询前台说确实没消毒，但他们这儿一直营业不是风险区所以肯定不会有问题，呵呵，难道消毒不是酒店的日常操作？），如果说不用去酒店了在家隔离就可以，那不是您希望的吗，如果非让您去不可，那也得等工作人员来找您，但至少要确认三点：第一要明确告诉工作人员自己的年龄、病情（有人出主意说在家不出声，被当做没人贴上封条，自己偷偷在家隔离，我不赞成，一定要让工作人员知道家里有人），和工作人员沟通最好不要从熟悉的安全的环境离开，就居家最好，第二如果打死也要动，去哪要告知，怎么做好保障要告知，至少要有明确的回复，并且要录音（鉴于太多的前车之鉴，问题该提出还是要提出的，食言不食言保证不了，但至少留个证据），第三在转移过程中必须要提供防护服防护物资，穿戴好再出门（别听他们说没事没风险绝对安全，要真这样他们穿什么防护服），所以别着急，踏踏实实的，如果没人来问就好好居家隔离，有人来那就如上三点，所以着什么急自己跑出去？
以上不可能穷尽所有，权当其中一个侧面的主观的角度作为参考。疫情来的突然，会面临很多的第一次，我觉得在探索的道路上有任何问题都正常，复盘、提升就好，但是混淆视听就不那么好了，事实是什么是必须要做个澄清的，如果连正视问题的勇气都没有，就根本谈不上问题的解决。前两天刚说过，现在有一部分媒体人的素养和基本功如此随便和低劣，更别谈所谓的媒体责任社会责任了，做事先做人。这篇报道我就不说什么了，也曾经是新闻工作者，我懂，但这水平……
最后，南新园小区疫情逐渐升级不是居民的问题，是社区管理和防疫工作引发的问题，理解突如其来的情况导致工作量、工作经验、工作能力上的需求爆炸，但要不是众多民间志愿者自发帮忙，可能社区第一天就直接崩溃瘫痪了——事情总会过去，也总会好起来，但咱得实话实说、得有良心，农夫与蛇的故事都听过，就别演了，谁也不是傻子，做事先做人，还是要引用《三体》里的那句话，要给岁月以文明，而不是给文明以岁月。
很多人在各个环节都正做着努力不要歧视任何人，不要事不关己，咱们没什么不同。否则昨天的上海，今天的南新园，就是明天的整个北京，后天的其他各省市。
这段时间一直很迷茫，有点想摆烂的心态。今晚跟叔叔聊了很久，豁然开朗。嗯，他说的对，现在的我该抬头看路了，要用心去热爱现在的工作，要抓方向，要分清主次，要协调好手头工作，不能再像之前一样低头干事，不能只想着依靠别人，要自己掌握主动权。然后立马就理顺了方向，制定出了下一步工作计划方案～奋斗吧 凡凡子[加油] 你给自己的五年时间已经过去一半啦，不要再躺平了，是赢是输，就看剩下的两年半啦～[打call]
✋热门推荐