产业园区 运营模式全解析， 实操干货，赶紧收藏！
导读：产业园作为一种政府搭台、企业唱戏的组织形式，在各地区的管理模式和运营模式上具有很大的差别，其管理及开发是一个充满智慧的过程。1984年我国开始设立第一批经济技术开发区，之后产业园一直作为中国经济的一种特殊的产业形态，成为各地区经济建设的重要支柱。
01 园区的五种不同的运营模式
1、政府运营模式
这里的政府运营模式与行政主导型园区有关联，但却是不同概念。政府运营模式往往在行政主导型园区比较常见，园区由政府投资开发，园区为入驻的公司提供一些税务代理、行政事务代理的服务，然后收取一些服务费用，同时政府部门也会给园区一些招商代理费用和税费收取的优惠。
政府运营模式适合于一些规模小，管理简单的园区。对于一些大型的园区，这样的运营模式无法保证园区的长期运营。广州天河软件园就属于这类运营模式。
2、投资运营模式
投资运营模式是通过政府投资建设园区，然后通过房租、固定资产等作为合作资产，孵化有发展潜力的中小企业，在企业获得成长后引入外部战略投资者或上市，实现资产增值并收回投资。
这是一种长期投资的理念，园区在中短期很难有可见的回报，但是对于一个区域的经济发展具有很强的推动作用，因为园区的发展是建立在企业投资成功的基础上的。浦东软件园就属于这一模式。
3、服务运营模式
随着经济的发展，只是投资还是不能满足很多企业的需要，很多企业对园区的服务环境提出了更多的要求。在这个基础上出现了服务运营模式的园区。
园区为入驻企业提供人才招聘、人才派遣、信息提供等软服务，为企业提供更佳的生存发展环境。服务运营模式强化了园区与企业的合作，增加了园区的收入渠道。杭州软件园就属于这一类运营模式。
4、土地盈利模式
随着近十年中国房地产市场的热起，土地增值的盈利能力远远超过了很多行业的盈利水平。一些园区获得了土地收储、初步开发、拍卖的功能，所以一些园区通过控制大面积的土地，在进行初步开发后，短期内提升土地的价值，然后进行地产开发或转让。
这种模式更像一个有规划的地产开发商，获利能力非常的强大，同时也为园区后期的开发奠定了雄厚的财力基础。这方面做的比较好的是中关村软件园。
5、产业运营模式
一些重要的开发区其实承担了调节、完善、强化区域产业链运营的作用，园区设立的目的就是要做一个产业链，比如一些新能源产业园、创意产业园、物流产业园等，这些产业园在投资初期就会进行招商引资，引入企业资本一起搭台，然而园区也做好了与企业一起唱戏的准备。
园区会对一些有实力的入驻企业进行投资，甚至直接投资一个全资公司在园区内运营一个重要的产业项目。这种运营模式的产业园往往要具备三种职能：行政职能、服务职能和企业投资运营职能。对园区的管理能力和运营能力都提出了很强的要求。
例如重庆的两江国家开发区，规划多个产业一起运营，有招商、有投资、有独资，运营复杂，然而一旦建成将在很大的区域内形成压倒性的产业优势。
02 园区不同发展阶段的模式分析
所谓产业园区，实际上是由于生产行为和交易行为带来的一种空间聚集模式，初期的聚集所带来的相关功能需求和衍生经济行为，造成了园区不同发展阶段的聚集方式和空间特征，也成为我们定义发展阶段特征的主要依据。
我们在这里把产业园区的发展定义为四个阶段：
第1阶段: 生产要素聚集
发展阶段：要素群集阶段；
核心驱动：由政府的优惠政策等外力驱动；
产业聚集动力：低成本导向，由于优惠政策的吸引生产要素的低成本导致人才、技术、资本的流入，但要素低效率配置；
主要产业类型发展需求因素：低附加值、劳动密集型传统产业；
产业空间形态：纯产业区、在空间上呈现沿交通轴线布局，单个企业或同类企业聚集。
园区功能：加工型、单一的产品制造、加工；
园区增值方式：可称之为工业产品“贸—工—技”，其增值手段主要是“贸易链”，即通过与区内外，国内外的贸易交换获取附加值；
与城市发展的空间关系：基本脱离；
代表园区：我国一些发展水平偏低的产业园区目前尚处于这一阶段。
第2阶段：产业主导特征
发展阶段：产业主导阶段；
核心驱动力：内力外力并举，即政府和企业市场竞争力驱动双重作用；
产业聚集动力：产业链导向，各种生产要素重新整合，形成稳定的主导产业和具有上、中、下游结构特征的产业链具有良好的产业支撑和配套条件；
主要产业类型：外向型的产业，其中以电子设备、通讯设施制造业一枝独秀；
产业发展需求因素：一定的配套服务和研发能力，这时期企业创新主要依靠外部科学机构和大学的支持，园区内企业自身创新能力较弱；
产业空间形态：纯产业区，在空间上呈现围绕核心企业产业链延伸布局；
园区布局：以产品制造为主；
园区增值方式：人们对园区活动的关注顺序是：工—贸—技。可称之为“高科技产品生产基地”其增值手段主要是“产业链”；
与城市发展空间关系：相对脱离；
代表园区：我国目前大多数发展较高的高新区基本处于这阶段。
第3阶段: 创新突破阶段
发展阶段：创新突破阶段；
核心驱动力：内力为主，技术推动，企业家精神；
产业聚集动力：创新文化；
主要产业类型：技术密集型、创新型产业、高速信息网络技术、生物技术、新型能源技术、新材料和先进制造技术等重要的新兴领域；
产业发展需求因素：高素质人才、较好的信息、技术及其他高新产业配套服务，园区自身创新能力不断增强；
产业空间形态：产业社区，产业间开始产生协同效应，在空间上形成围绕产业集群同层布局；
园区功能：研发型、科技产业型、制造、研发复合功能；
园区增值方式：人们对园区主要活动的关注顺序是“技—工—贸”，其增值手段主要是创新链；
与城市发展空间关系：相对耦合（中枢辐射）；
代表园区：中关村科技园、台湾新竹、法国索菲亚高科技园区。
第4阶段: 现代科技都市
发展阶段：财富凝聚阶段；
核心驱动力：高价值的“财富级”要素的推动；
产业聚集动力：高势能优势；
主要产业类型：文化创意、科技创新产业、及其他高端现代服务业为主；
产业发展需求因素：高价值的品牌，高素质的人才资源，高增值能力和高回报率的巨额金融本；
产业空间形态：综合新城，在空间上，城市功能和产业功能完全融合；
园区功能：复合型（事业发展中心—生活乐园），现代化综合城市功能，产业聚集地，人气的聚集区，文化的扩散区，资本的融通区；
园区增值方式：人们对园区主要活动的关注顺序是“技—贸—工”，以研发中心，研发型产业，科技服务业为主体，其增值手段主要是“财富链”；
与城市发展空间关系：紧密融合（多级耦合式）；
代表园区：美国硅谷
03 园区发展的五个趋势
随着产业园区的主导产业，由传统产业向高新技术产业不断的转型，也必然使园区的发展内容和特征存在以下几个明显的趋势，也是未来产业园区规划和发展中需要注意的内容。
趋势一：从注重优惠政策向发展产业集群转变
从世界高新技术产业发展来看，基本经历了由“单个企业→同类企业集群→产业链→产业集群”的发展路径演变，高新技术产业只有集群化发展，才会激发出更大的能量。
从未来高新技术园区政策走向看，优惠政策将可能逐步从区域倾斜转向技术倾斜和产业倾斜（这是国外通行的做法）。
趋势二：由加工型高新区向研发型高新区转型
由于高新技术园区功能的特殊性，决定了高新技术园区适合打造前端性产业链（研发、设计、中试等）。
未来高新技术园区的发展在于比技术创新能力和技术转化效率，我国高新技术园区也将逐步走向以研发中心、研发型产业、科技服务业为主体的研发型高新技术园区。
趋势三：从强调引进大型公司向科技型中小企业集群转变
随着高新产业系统化、交叉性的增大，使得科技研发与转化的复杂性日益加大，从而大规模研发的系统风险大大增加。
而随着科技预测性和可控性的加强，在总体方向下，将研发课题市场化、模块化、专业化，采用小规模研究，充分利用其灵活性，可有效分散风险和加快科技研发速度。
趋势四：由单纯的土地运营向综合的“产业开发”和“氛围培育”转变
产业园区的发展，未来必然应该从孤立的工业地产开发走向综合的产业开发，通过土地、地产项目的产业入股等方式，将土地、园区物业与产业开发结合起来。
同样也从片面的环境建设走向全方位的氛围培育，在打造一流的硬环境的同时，加强区域文化氛围、创新机制、管理服务等软环境的建设。
趋势五：由功能单一的产业区向现代化综合功能区转型
现代的产业发展不同于传统工业发展模式的特性——智力资源密集、规模较小、信息网络化，决定了新的产业区功能的综合性，不是单纯的工业加工、科技产品制造区，还包括配套服务的各种商业服务、金融信息服务、管理服务、医疗服务、娱乐休憩服务等综合功能。
04 现有的园区运营存在的问题
1、管理体制不够科学
各园区管委会是园区开发建设的直接责任主体, 其职能类似于一级政府, 但缺乏应有的规划、建设及相关审批权限，由于不具备依法行政主体资格, 在入驻企业、上级主管部门之间需要做大量的协调工作, 一旦协调不到位, 将贻误有利的建设时机, 与企业发展中高效、优质的服务要求极不适应。
2、政策措施不够完善
由于目前主要采用行政手段运行模式，加之促进园区发展的专项配套措施还不完善, 仍然存在“以地引资、以地养园区”为主的粗放发展模式，各部门从政策、资金、制度上聚焦园区发展的局面还未形成,行政审批、服务效率和社会信用相对滞后, 地方性的信用体系及管理制度尚未建立。
3、融资渠道较窄
目前,园区发展90%主要依靠财政拨款, 由于基础建设投资回收周期较长, 加之园区自身的造血功能尚未健全, 建设资金不足且没有有效的融资渠道和方式，导致园区的总体开发、配套建设速度缓慢。
尤其在完全行政手段运营模式下, 资金问题往往使得管理者在工业园区的运营管理中有心无力。
4、专业人才比较缺乏
各园区目前的招商、建设和管理团队都由机关工作人员组成，市场化运营的知识和能力还不足，相对园区“专业化、集群化、高端化、国际化”发展方向，现有的运营团队还远远不能满足园区建设和发展的要求。
05 改进运营模式的建议
总体构想：
从园区发展的实际出发，按照“小机构，大服务”和“精减、统一、效能”的准政府体制，贯彻 “强化决策，突出管理，市场服务”和“机构政企合一，职能政企分开，管理政社分开”的理念，在决策和管理上体现政府的强力领导，在经营服务上挖潜和发挥市场的功能，建立“决策机构一元化，管理机构行政化，服务机构企业化”的扁平式直线职能型管委会组织结构。
一是实行以 “一站式服务”、“一个窗口收”、“一个部门执法”为主要内容的管委会封闭运行机制。
实行园区财政单独核算，采取“划分收支，核定基数，超收分成，风险共享，一定几年”的财政管理体制，这样有利于调动园区发展的积极性；综合管国土规划部门授权职能到管委会，对园区内国土规划、土地资源配置、地政执法进行理；建设、环保部门授权职能到管委会，依法对建设项目报建、招投标、施工许可证、合同管理、工程监理、建设工程竣工验收和环境保护等进行管理。
二是引进社会资金（民营资本）入股园区开发建设公司。
与园区管委会办公室两块牌子、一套班子，公司副职以上负责人由政府委派，具体管理人员和信息化、水、电等专业人员均从社会上招聘,组建一支精于管理和运营的专业团队，这样既可以将政府意图贯彻到软件园建设发展中，又能借助专业人才实施园区市场化运营。积极推进资产证券化，争取上市融资，彻底解决园区资金瓶颈。
三是组建或引进若干项目经营公司。
控股培训公司：利用园区的基础设施，和地方科研院所合作，开展园区专业人才订单培训、校企人才对接工程、外包人才批量化培训工程等业务；
参股风险投资公司：凭借信息优势，带头对园区企业进行风险投资，可以吸引外部更多的风险投资基金；
外包广告服务、市政养护、餐饮、酒店、物业管理和商业设施项目，引进社会上有专业、成熟的管理企业，不仅能为园区企业提供优质服务，提升园区整体功能，还分担了园区开发建设公司的职能，使得公司能够集中精力进行招商和建设，为园区发展服务。
导读：产业园作为一种政府搭台、企业唱戏的组织形式，在各地区的管理模式和运营模式上具有很大的差别，其管理及开发是一个充满智慧的过程。1984年我国开始设立第一批经济技术开发区，之后产业园一直作为中国经济的一种特殊的产业形态，成为各地区经济建设的重要支柱。
01 园区的五种不同的运营模式
1、政府运营模式
这里的政府运营模式与行政主导型园区有关联，但却是不同概念。政府运营模式往往在行政主导型园区比较常见，园区由政府投资开发，园区为入驻的公司提供一些税务代理、行政事务代理的服务，然后收取一些服务费用，同时政府部门也会给园区一些招商代理费用和税费收取的优惠。
政府运营模式适合于一些规模小，管理简单的园区。对于一些大型的园区，这样的运营模式无法保证园区的长期运营。广州天河软件园就属于这类运营模式。
2、投资运营模式
投资运营模式是通过政府投资建设园区，然后通过房租、固定资产等作为合作资产，孵化有发展潜力的中小企业，在企业获得成长后引入外部战略投资者或上市，实现资产增值并收回投资。
这是一种长期投资的理念，园区在中短期很难有可见的回报，但是对于一个区域的经济发展具有很强的推动作用，因为园区的发展是建立在企业投资成功的基础上的。浦东软件园就属于这一模式。
3、服务运营模式
随着经济的发展，只是投资还是不能满足很多企业的需要，很多企业对园区的服务环境提出了更多的要求。在这个基础上出现了服务运营模式的园区。
园区为入驻企业提供人才招聘、人才派遣、信息提供等软服务，为企业提供更佳的生存发展环境。服务运营模式强化了园区与企业的合作，增加了园区的收入渠道。杭州软件园就属于这一类运营模式。
4、土地盈利模式
随着近十年中国房地产市场的热起，土地增值的盈利能力远远超过了很多行业的盈利水平。一些园区获得了土地收储、初步开发、拍卖的功能，所以一些园区通过控制大面积的土地，在进行初步开发后，短期内提升土地的价值，然后进行地产开发或转让。
这种模式更像一个有规划的地产开发商，获利能力非常的强大，同时也为园区后期的开发奠定了雄厚的财力基础。这方面做的比较好的是中关村软件园。
5、产业运营模式
一些重要的开发区其实承担了调节、完善、强化区域产业链运营的作用，园区设立的目的就是要做一个产业链，比如一些新能源产业园、创意产业园、物流产业园等，这些产业园在投资初期就会进行招商引资，引入企业资本一起搭台，然而园区也做好了与企业一起唱戏的准备。
园区会对一些有实力的入驻企业进行投资，甚至直接投资一个全资公司在园区内运营一个重要的产业项目。这种运营模式的产业园往往要具备三种职能：行政职能、服务职能和企业投资运营职能。对园区的管理能力和运营能力都提出了很强的要求。
例如重庆的两江国家开发区，规划多个产业一起运营，有招商、有投资、有独资，运营复杂，然而一旦建成将在很大的区域内形成压倒性的产业优势。
02 园区不同发展阶段的模式分析
所谓产业园区，实际上是由于生产行为和交易行为带来的一种空间聚集模式，初期的聚集所带来的相关功能需求和衍生经济行为，造成了园区不同发展阶段的聚集方式和空间特征，也成为我们定义发展阶段特征的主要依据。
我们在这里把产业园区的发展定义为四个阶段：
第1阶段: 生产要素聚集
发展阶段：要素群集阶段；
核心驱动：由政府的优惠政策等外力驱动；
产业聚集动力：低成本导向，由于优惠政策的吸引生产要素的低成本导致人才、技术、资本的流入，但要素低效率配置；
主要产业类型发展需求因素：低附加值、劳动密集型传统产业；
产业空间形态：纯产业区、在空间上呈现沿交通轴线布局，单个企业或同类企业聚集。
园区功能：加工型、单一的产品制造、加工；
园区增值方式：可称之为工业产品“贸—工—技”，其增值手段主要是“贸易链”，即通过与区内外，国内外的贸易交换获取附加值；
与城市发展的空间关系：基本脱离；
代表园区：我国一些发展水平偏低的产业园区目前尚处于这一阶段。
第2阶段：产业主导特征
发展阶段：产业主导阶段；
核心驱动力：内力外力并举，即政府和企业市场竞争力驱动双重作用；
产业聚集动力：产业链导向，各种生产要素重新整合，形成稳定的主导产业和具有上、中、下游结构特征的产业链具有良好的产业支撑和配套条件；
主要产业类型：外向型的产业，其中以电子设备、通讯设施制造业一枝独秀；
产业发展需求因素：一定的配套服务和研发能力，这时期企业创新主要依靠外部科学机构和大学的支持，园区内企业自身创新能力较弱；
产业空间形态：纯产业区，在空间上呈现围绕核心企业产业链延伸布局；
园区布局：以产品制造为主；
园区增值方式：人们对园区活动的关注顺序是：工—贸—技。可称之为“高科技产品生产基地”其增值手段主要是“产业链”；
与城市发展空间关系：相对脱离；
代表园区：我国目前大多数发展较高的高新区基本处于这阶段。
第3阶段: 创新突破阶段
发展阶段：创新突破阶段；
核心驱动力：内力为主，技术推动，企业家精神；
产业聚集动力：创新文化；
主要产业类型：技术密集型、创新型产业、高速信息网络技术、生物技术、新型能源技术、新材料和先进制造技术等重要的新兴领域；
产业发展需求因素：高素质人才、较好的信息、技术及其他高新产业配套服务，园区自身创新能力不断增强；
产业空间形态：产业社区，产业间开始产生协同效应，在空间上形成围绕产业集群同层布局；
园区功能：研发型、科技产业型、制造、研发复合功能；
园区增值方式：人们对园区主要活动的关注顺序是“技—工—贸”，其增值手段主要是创新链；
与城市发展空间关系：相对耦合（中枢辐射）；
代表园区：中关村科技园、台湾新竹、法国索菲亚高科技园区。
第4阶段: 现代科技都市
发展阶段：财富凝聚阶段；
核心驱动力：高价值的“财富级”要素的推动；
产业聚集动力：高势能优势；
主要产业类型：文化创意、科技创新产业、及其他高端现代服务业为主；
产业发展需求因素：高价值的品牌，高素质的人才资源，高增值能力和高回报率的巨额金融本；
产业空间形态：综合新城，在空间上，城市功能和产业功能完全融合；
园区功能：复合型（事业发展中心—生活乐园），现代化综合城市功能，产业聚集地，人气的聚集区，文化的扩散区，资本的融通区；
园区增值方式：人们对园区主要活动的关注顺序是“技—贸—工”，以研发中心，研发型产业，科技服务业为主体，其增值手段主要是“财富链”；
与城市发展空间关系：紧密融合（多级耦合式）；
代表园区：美国硅谷
03 园区发展的五个趋势
随着产业园区的主导产业，由传统产业向高新技术产业不断的转型，也必然使园区的发展内容和特征存在以下几个明显的趋势，也是未来产业园区规划和发展中需要注意的内容。
趋势一：从注重优惠政策向发展产业集群转变
从世界高新技术产业发展来看，基本经历了由“单个企业→同类企业集群→产业链→产业集群”的发展路径演变，高新技术产业只有集群化发展，才会激发出更大的能量。
从未来高新技术园区政策走向看，优惠政策将可能逐步从区域倾斜转向技术倾斜和产业倾斜（这是国外通行的做法）。
趋势二：由加工型高新区向研发型高新区转型
由于高新技术园区功能的特殊性，决定了高新技术园区适合打造前端性产业链（研发、设计、中试等）。
未来高新技术园区的发展在于比技术创新能力和技术转化效率，我国高新技术园区也将逐步走向以研发中心、研发型产业、科技服务业为主体的研发型高新技术园区。
趋势三：从强调引进大型公司向科技型中小企业集群转变
随着高新产业系统化、交叉性的增大，使得科技研发与转化的复杂性日益加大，从而大规模研发的系统风险大大增加。
而随着科技预测性和可控性的加强，在总体方向下，将研发课题市场化、模块化、专业化，采用小规模研究，充分利用其灵活性，可有效分散风险和加快科技研发速度。
趋势四：由单纯的土地运营向综合的“产业开发”和“氛围培育”转变
产业园区的发展，未来必然应该从孤立的工业地产开发走向综合的产业开发，通过土地、地产项目的产业入股等方式，将土地、园区物业与产业开发结合起来。
同样也从片面的环境建设走向全方位的氛围培育，在打造一流的硬环境的同时，加强区域文化氛围、创新机制、管理服务等软环境的建设。
趋势五：由功能单一的产业区向现代化综合功能区转型
现代的产业发展不同于传统工业发展模式的特性——智力资源密集、规模较小、信息网络化，决定了新的产业区功能的综合性，不是单纯的工业加工、科技产品制造区，还包括配套服务的各种商业服务、金融信息服务、管理服务、医疗服务、娱乐休憩服务等综合功能。
04 现有的园区运营存在的问题
1、管理体制不够科学
各园区管委会是园区开发建设的直接责任主体, 其职能类似于一级政府, 但缺乏应有的规划、建设及相关审批权限，由于不具备依法行政主体资格, 在入驻企业、上级主管部门之间需要做大量的协调工作, 一旦协调不到位, 将贻误有利的建设时机, 与企业发展中高效、优质的服务要求极不适应。
2、政策措施不够完善
由于目前主要采用行政手段运行模式，加之促进园区发展的专项配套措施还不完善, 仍然存在“以地引资、以地养园区”为主的粗放发展模式，各部门从政策、资金、制度上聚焦园区发展的局面还未形成,行政审批、服务效率和社会信用相对滞后, 地方性的信用体系及管理制度尚未建立。
3、融资渠道较窄
目前,园区发展90%主要依靠财政拨款, 由于基础建设投资回收周期较长, 加之园区自身的造血功能尚未健全, 建设资金不足且没有有效的融资渠道和方式，导致园区的总体开发、配套建设速度缓慢。
尤其在完全行政手段运营模式下, 资金问题往往使得管理者在工业园区的运营管理中有心无力。
4、专业人才比较缺乏
各园区目前的招商、建设和管理团队都由机关工作人员组成，市场化运营的知识和能力还不足，相对园区“专业化、集群化、高端化、国际化”发展方向，现有的运营团队还远远不能满足园区建设和发展的要求。
05 改进运营模式的建议
总体构想：
从园区发展的实际出发，按照“小机构，大服务”和“精减、统一、效能”的准政府体制，贯彻 “强化决策，突出管理，市场服务”和“机构政企合一，职能政企分开，管理政社分开”的理念，在决策和管理上体现政府的强力领导，在经营服务上挖潜和发挥市场的功能，建立“决策机构一元化，管理机构行政化，服务机构企业化”的扁平式直线职能型管委会组织结构。
一是实行以 “一站式服务”、“一个窗口收”、“一个部门执法”为主要内容的管委会封闭运行机制。
实行园区财政单独核算，采取“划分收支，核定基数，超收分成，风险共享，一定几年”的财政管理体制，这样有利于调动园区发展的积极性；综合管国土规划部门授权职能到管委会，对园区内国土规划、土地资源配置、地政执法进行理；建设、环保部门授权职能到管委会，依法对建设项目报建、招投标、施工许可证、合同管理、工程监理、建设工程竣工验收和环境保护等进行管理。
二是引进社会资金（民营资本）入股园区开发建设公司。
与园区管委会办公室两块牌子、一套班子，公司副职以上负责人由政府委派，具体管理人员和信息化、水、电等专业人员均从社会上招聘,组建一支精于管理和运营的专业团队，这样既可以将政府意图贯彻到软件园建设发展中，又能借助专业人才实施园区市场化运营。积极推进资产证券化，争取上市融资，彻底解决园区资金瓶颈。
三是组建或引进若干项目经营公司。
控股培训公司：利用园区的基础设施，和地方科研院所合作，开展园区专业人才订单培训、校企人才对接工程、外包人才批量化培训工程等业务；
参股风险投资公司：凭借信息优势，带头对园区企业进行风险投资，可以吸引外部更多的风险投资基金；
外包广告服务、市政养护、餐饮、酒店、物业管理和商业设施项目，引进社会上有专业、成熟的管理企业，不仅能为园区企业提供优质服务，提升园区整体功能，还分担了园区开发建设公司的职能，使得公司能够集中精力进行招商和建设，为园区发展服务。
美国挑起代理人战争，普京可能动用核武器吗？
美国前国防助理部长格雷厄姆·艾利森、中央情报局局长威廉·伯恩斯、国家情报局局长艾薇儿·海恩斯等备受尊敬的国家安全专业人士最近开始发出警告，拜登政府决定对俄罗斯发动一场不宣而战的代理人战争，这大大增加了俄罗斯总统弗拉基米尔·普京在乌克兰使用战术核武器的可能性。
艾利森估计，如果乌克兰武装部队成功夺回大部分俄控乌克兰领土，普京使用战术核武器的可能性将增加到大约75%。伯恩斯和海恩斯分别警告说，如果俄罗斯军队在乌克兰的战果大大低于预期或有迹象显示俄罗斯正在输掉这场战争，那普京就可能动用核武器。鉴于拜登政府公开宣称武装乌克兰的目的就是让俄罗斯输掉乌克兰战争，拜登政府的政策似乎增加了普京动用核武器的风险。
美国总统乔·拜登最近承认，其政策让普京骑虎难下，他将想办法改变这一点。迄今为止，美国和北约基本上为乌克兰提供了一张总额为数十亿美元的西方军援“空白支票”，帮助乌克兰一直与俄罗斯打下去。无疑，俄罗斯动用核武器就标志着这项政策的彻底失败。
上月初俄罗斯从乌克兰北部和东北部撤军后，一些军事分析人士预测，普京将试图赢得顿巴斯战役，然后在5月9日俄罗斯胜利日阅兵前宣布停火并结束战争。然而，在这一天到来前，俄军战果远未达到要求。普京的胜利日演讲既没有提到对乌宣战，也没有宣布动员令以便启动俄罗斯军事工业和近200万的后备兵员。
此后，普京仍有可能进行有限的军事动员以实现他的军事目标（包括夺取乌克兰东部顿巴斯地区的其它部分），如果他成功了，他可能会命令俄罗斯军队发动后续攻势，夺取乌克兰黑海岸的领土，包括对他们至关重要的港口城市敖德萨。根据一名俄罗斯将军最近透露出的计划，这将把俄罗斯与俄罗斯支持的摩尔多瓦东部分裂势力直接联系起来。
在上个月乌克兰拒绝了俄罗斯的最新和平提议后，俄罗斯似乎又回到了它的“B计划”，现在甚至准备在战争结束前吞并与克里米亚接壤的赫尔松州。事实上，俄罗斯任命的赫尔松领导人已经请求与俄罗斯合并，莫斯科曾要求赫尔松先举行全民公投，试图以此使吞并合法化。此前的报道表明，俄罗斯打算在顿巴斯采取类似的策略。但如果在赫尔松或顿巴斯被俄罗斯吞并后，乌克兰反攻并占领了这些已成为俄罗斯领土的地区，而俄罗斯军队又无力将乌军驱逐出去，那普京会如何回应？在这种情况下，普京可能会动用战术核武器来击败乌克兰军队，而不是去承受自二战以来俄罗斯领土首次被外国长期占领的屈辱。
一名美国高级情报官员推测，担任俄罗斯武装部队总参谋长的瓦列里·格拉西莫夫将军最近可能访问了驻乌俄军，向其他俄罗斯将军们简要通报了未来在乌克兰使用核武器的可能性。根据俄罗斯“以升级冲突来平息冲突”的军事理论，为了展现俄罗斯无与伦比的强大威力，普京可能会授权在乌克兰使用战术核武器。俄罗斯现已部署了一些常核两用运载系统，如9K720伊斯坎德尔-M短程弹道导弹（SRBM）、Kh-47M2“匕首”高超音速空射弹道导弹（ALBM）、3M-54“口径”巡航导弹、Kh-101“彩虹”空射巡航导弹、2S7“芍药”203毫米自行火炮和2S4“郁金香”240毫米自行重型迫击炮攻击乌克兰目标。
因此，俄罗斯很有可能在没有向美国或北约（更不用说乌克兰了）发出预先警告的情况下预备使用其战术核武器。与此同时，正如彼得·普里（Peter Pry）所观察到的，俄罗斯战略核力量自2月27日以来一直处于高度戒备状态并在执行“特殊作战任务”——相当于美国的防御准备状态2或3极。因此，一旦发生非常事件——美国在俄罗斯使用战术核武器后对俄进行有限的核报复打击，俄罗斯可能在几分钟内发射其所有洲际弹道导弹。
尽管拜登公开表示，普京威胁使用核武器是在虚张声势，但他似乎认为这些威胁正变得越来越可信，因为自俄罗斯入侵乌克兰以来，他首次提高了美国的核警戒状态。美国的E-6B“水星”对潜中继通讯飞机和战略指挥机现在都在空中，如果拜登授权对俄罗斯使用核武器，而美国战略司令部全球作战中心此时已被摧毁或丧失了指挥能力，那这些飞机可以用来传输核发射命令。
目前外界仍不知道普京将如何在乌克兰使用核武器。一个选项是俄罗斯在乌克兰首都基辅上空数英里处引爆低当量核电磁脉冲（EMP）武器，关闭该地区的所有电子、通信和交通服务。尽管不会直接杀死平民，但这种核电磁脉冲袭击仍能阻止乌克兰政府恢复城市基本服务的努力，从而引发人道主义灾难。
俄罗斯还可以在顿巴斯荒野地区对乌克兰军队使用一种或多种2500万吨当量以下的战场核武器，其目的是给乌克兰军队造成尽可能大的伤亡，并消灭顿巴斯地区的乌克兰抵抗力量。如果乌克兰在遭受这些核武攻击后仍拒不按照俄罗斯的条件立即投降，普京就可以威胁动用核武实际摧毁乌克兰的某一主要城市或这个城市的部分街区，就像美国在二战时对日本城市广岛和长崎所做的那样。
在乌克兰遭受核打击后，北约会如何回应？鉴于乌克兰是非北约国家，北约第五条集体防御机制不能被启动，而且即使被启动，也要所有三十个北约成员国都投票同意，授权北约对俄罗斯采取直接军事行动。我认为北约不太可能这样做，因为北约成员国担心俄罗斯可能会对它们进行核报复，或者对俄罗斯采取直接军事行动甚至有可能将战争升级成美国、北约和俄罗斯联邦间的全面核大战。因此，即使俄罗斯在乌克兰动用战术核武器也远不能将北约各国团结在一起，使其与俄罗斯展开直接军事对抗，反倒可能产生反效果，导致北约进一步分裂，促使“尽快缓和俄乌战争以避免俄罗斯进一步核打击”的呼声出现。
因此，普京的“王牌”很可能是在乌克兰少量使用战术核武器，他可以用这张王牌让俄罗斯取得压倒性的军事胜利，迫使乌克兰无条件投降，并让一个莫斯科更能接受的政府取代泽连斯基政府。这样的胜利有可能将俄罗斯的威望恢复到与冷战时不相上下的水平，并使俄罗斯可以利用核讹诈来施压其他前苏联加盟共和国，要求它们接受俄罗斯的控制。
拜登政府让乌克兰战争持续得越久就越能帮助乌克兰军队在战场上取得战术性胜利，而普京动用核武器的可能性也会越大。这一清醒认识应该会促使拜登政府重新思考，为了打败俄罗斯而继续向乌克兰运送大量美式武器是否明智，这一战略风险极高。这应该也会促使政府高级官员考虑如何鼓励俄罗斯和乌克兰达成一份双方都能接受的和平协议，以尽快结束这场战争。
作为和平协议的条款之一，乌克兰将同意永久中立，以解决俄罗斯的安全关切，使其不再担忧乌克兰有可能加入北约。作为交换，俄罗斯必须同意从乌克兰撤出所有军队，但撤军范围不包括八年前被俄罗斯吞并的顿巴斯部分地区和克里米亚，那里会在国际监督下举行公民投票，以决定顿巴斯与俄罗斯合并还是继续留在乌克兰。这一协议将确保乌克兰继续独立，并使俄乌外交、贸易关系逐步正常化。随后，各国还可以达成一项互保协议，隶属北约的西方军队撤出东欧，以换取俄罗斯从白俄罗斯和乌克兰全面撤军，实际将北约恢复到2016年之前的状态。这么做将会大大降低西方与俄罗斯发生冲突的风险。
（观察者网由冠群译自美国“国家利益”网站 ）
（作者：大卫·派恩 美国国土安全EMP（电磁脉冲）工作队副主任）
美国前国防助理部长格雷厄姆·艾利森、中央情报局局长威廉·伯恩斯、国家情报局局长艾薇儿·海恩斯等备受尊敬的国家安全专业人士最近开始发出警告，拜登政府决定对俄罗斯发动一场不宣而战的代理人战争，这大大增加了俄罗斯总统弗拉基米尔·普京在乌克兰使用战术核武器的可能性。
艾利森估计，如果乌克兰武装部队成功夺回大部分俄控乌克兰领土，普京使用战术核武器的可能性将增加到大约75%。伯恩斯和海恩斯分别警告说，如果俄罗斯军队在乌克兰的战果大大低于预期或有迹象显示俄罗斯正在输掉这场战争，那普京就可能动用核武器。鉴于拜登政府公开宣称武装乌克兰的目的就是让俄罗斯输掉乌克兰战争，拜登政府的政策似乎增加了普京动用核武器的风险。
美国总统乔·拜登最近承认，其政策让普京骑虎难下，他将想办法改变这一点。迄今为止，美国和北约基本上为乌克兰提供了一张总额为数十亿美元的西方军援“空白支票”，帮助乌克兰一直与俄罗斯打下去。无疑，俄罗斯动用核武器就标志着这项政策的彻底失败。
上月初俄罗斯从乌克兰北部和东北部撤军后，一些军事分析人士预测，普京将试图赢得顿巴斯战役，然后在5月9日俄罗斯胜利日阅兵前宣布停火并结束战争。然而，在这一天到来前，俄军战果远未达到要求。普京的胜利日演讲既没有提到对乌宣战，也没有宣布动员令以便启动俄罗斯军事工业和近200万的后备兵员。
此后，普京仍有可能进行有限的军事动员以实现他的军事目标（包括夺取乌克兰东部顿巴斯地区的其它部分），如果他成功了，他可能会命令俄罗斯军队发动后续攻势，夺取乌克兰黑海岸的领土，包括对他们至关重要的港口城市敖德萨。根据一名俄罗斯将军最近透露出的计划，这将把俄罗斯与俄罗斯支持的摩尔多瓦东部分裂势力直接联系起来。
在上个月乌克兰拒绝了俄罗斯的最新和平提议后，俄罗斯似乎又回到了它的“B计划”，现在甚至准备在战争结束前吞并与克里米亚接壤的赫尔松州。事实上，俄罗斯任命的赫尔松领导人已经请求与俄罗斯合并，莫斯科曾要求赫尔松先举行全民公投，试图以此使吞并合法化。此前的报道表明，俄罗斯打算在顿巴斯采取类似的策略。但如果在赫尔松或顿巴斯被俄罗斯吞并后，乌克兰反攻并占领了这些已成为俄罗斯领土的地区，而俄罗斯军队又无力将乌军驱逐出去，那普京会如何回应？在这种情况下，普京可能会动用战术核武器来击败乌克兰军队，而不是去承受自二战以来俄罗斯领土首次被外国长期占领的屈辱。
一名美国高级情报官员推测，担任俄罗斯武装部队总参谋长的瓦列里·格拉西莫夫将军最近可能访问了驻乌俄军，向其他俄罗斯将军们简要通报了未来在乌克兰使用核武器的可能性。根据俄罗斯“以升级冲突来平息冲突”的军事理论，为了展现俄罗斯无与伦比的强大威力，普京可能会授权在乌克兰使用战术核武器。俄罗斯现已部署了一些常核两用运载系统，如9K720伊斯坎德尔-M短程弹道导弹（SRBM）、Kh-47M2“匕首”高超音速空射弹道导弹（ALBM）、3M-54“口径”巡航导弹、Kh-101“彩虹”空射巡航导弹、2S7“芍药”203毫米自行火炮和2S4“郁金香”240毫米自行重型迫击炮攻击乌克兰目标。
因此，俄罗斯很有可能在没有向美国或北约（更不用说乌克兰了）发出预先警告的情况下预备使用其战术核武器。与此同时，正如彼得·普里（Peter Pry）所观察到的，俄罗斯战略核力量自2月27日以来一直处于高度戒备状态并在执行“特殊作战任务”——相当于美国的防御准备状态2或3极。因此，一旦发生非常事件——美国在俄罗斯使用战术核武器后对俄进行有限的核报复打击，俄罗斯可能在几分钟内发射其所有洲际弹道导弹。
尽管拜登公开表示，普京威胁使用核武器是在虚张声势，但他似乎认为这些威胁正变得越来越可信，因为自俄罗斯入侵乌克兰以来，他首次提高了美国的核警戒状态。美国的E-6B“水星”对潜中继通讯飞机和战略指挥机现在都在空中，如果拜登授权对俄罗斯使用核武器，而美国战略司令部全球作战中心此时已被摧毁或丧失了指挥能力，那这些飞机可以用来传输核发射命令。
目前外界仍不知道普京将如何在乌克兰使用核武器。一个选项是俄罗斯在乌克兰首都基辅上空数英里处引爆低当量核电磁脉冲（EMP）武器，关闭该地区的所有电子、通信和交通服务。尽管不会直接杀死平民，但这种核电磁脉冲袭击仍能阻止乌克兰政府恢复城市基本服务的努力，从而引发人道主义灾难。
俄罗斯还可以在顿巴斯荒野地区对乌克兰军队使用一种或多种2500万吨当量以下的战场核武器，其目的是给乌克兰军队造成尽可能大的伤亡，并消灭顿巴斯地区的乌克兰抵抗力量。如果乌克兰在遭受这些核武攻击后仍拒不按照俄罗斯的条件立即投降，普京就可以威胁动用核武实际摧毁乌克兰的某一主要城市或这个城市的部分街区，就像美国在二战时对日本城市广岛和长崎所做的那样。
在乌克兰遭受核打击后，北约会如何回应？鉴于乌克兰是非北约国家，北约第五条集体防御机制不能被启动，而且即使被启动，也要所有三十个北约成员国都投票同意，授权北约对俄罗斯采取直接军事行动。我认为北约不太可能这样做，因为北约成员国担心俄罗斯可能会对它们进行核报复，或者对俄罗斯采取直接军事行动甚至有可能将战争升级成美国、北约和俄罗斯联邦间的全面核大战。因此，即使俄罗斯在乌克兰动用战术核武器也远不能将北约各国团结在一起，使其与俄罗斯展开直接军事对抗，反倒可能产生反效果，导致北约进一步分裂，促使“尽快缓和俄乌战争以避免俄罗斯进一步核打击”的呼声出现。
因此，普京的“王牌”很可能是在乌克兰少量使用战术核武器，他可以用这张王牌让俄罗斯取得压倒性的军事胜利，迫使乌克兰无条件投降，并让一个莫斯科更能接受的政府取代泽连斯基政府。这样的胜利有可能将俄罗斯的威望恢复到与冷战时不相上下的水平，并使俄罗斯可以利用核讹诈来施压其他前苏联加盟共和国，要求它们接受俄罗斯的控制。
拜登政府让乌克兰战争持续得越久就越能帮助乌克兰军队在战场上取得战术性胜利，而普京动用核武器的可能性也会越大。这一清醒认识应该会促使拜登政府重新思考，为了打败俄罗斯而继续向乌克兰运送大量美式武器是否明智，这一战略风险极高。这应该也会促使政府高级官员考虑如何鼓励俄罗斯和乌克兰达成一份双方都能接受的和平协议，以尽快结束这场战争。
作为和平协议的条款之一，乌克兰将同意永久中立，以解决俄罗斯的安全关切，使其不再担忧乌克兰有可能加入北约。作为交换，俄罗斯必须同意从乌克兰撤出所有军队，但撤军范围不包括八年前被俄罗斯吞并的顿巴斯部分地区和克里米亚，那里会在国际监督下举行公民投票，以决定顿巴斯与俄罗斯合并还是继续留在乌克兰。这一协议将确保乌克兰继续独立，并使俄乌外交、贸易关系逐步正常化。随后，各国还可以达成一项互保协议，隶属北约的西方军队撤出东欧，以换取俄罗斯从白俄罗斯和乌克兰全面撤军，实际将北约恢复到2016年之前的状态。这么做将会大大降低西方与俄罗斯发生冲突的风险。
（观察者网由冠群译自美国“国家利益”网站 ）
（作者：大卫·派恩 美国国土安全EMP（电磁脉冲）工作队副主任）
【专家文章：#俄乌冲突凸显欧洲在两条战线上的失败#】香港《南华早报》网站4月24日发表题为《俄罗斯-乌克兰战争：欧洲没有与亚洲结盟》的文章，作者是全球未来研究所创始人和首席执行官钱德兰·奈尔。文章认为，欧洲将安全外包给美国和北约后，现在发现自己陷入了一场伪代理人战争。欧洲领导人缺乏用独立的外交政策与中国、印度或俄罗斯打交道的骨气——反而完全接受美国的好战主义。#和参考消息一起读懂国际时局# 全文摘编如下：
在战争迷雾中被忽视的一个事实是，俄罗斯-乌克兰危机揭示了欧洲领导人在两个战线的失败。
首先，他们为什么看不到这种情况的发生？因为他们否认自己与日益鲁莽、霸权的美国之间的从属关系的本质。
其次，他们为什么要与美国保持这种关系？因为他们没有骨气去支持另一种选择：用独立的外交政策与世界其他国家———尤其是中国和印度等亚洲大国———建立更平等的关系。
欧洲缺乏战略领导力
必须不惜一切代价避免战争。维护和平需要真正的领导力，而不是意识形态上的故作姿态和对特殊关系的迎合。
这不是为普京辩护。但任何国家在面对它无法加入、且不断向其边境扩张的军事联盟时都会感到自己的国家安全受到威胁，这是地缘政治现实。然而，许多西方人仍傲慢地认为，其他国家必须照搬他们的意识形态，如果不这么做，就应该与之对抗。
如果中国、印度或委内瑞拉开始一个类似于北约扩张至其邻国的进程，那肯定会引起地缘政治骚动———中国船只仅出现在南中国海边缘就会引发西方的反华情绪。
通过外交、沟通和敏锐理解他人的恐惧和担忧，才能避免战争。亚洲领导人明白这一点，主要是因为该地区经历过战争———其中许多战争源于殖民时代———因此他们无一例外地推动和平而不是推动军事升级。
美国决心在军事上主宰亚洲，理由通常是一种精心编造的狡猾说法：如果没有这个星球上最尚武国家的军事存在，亚洲国家显然没有能力建设并享受和平。欧洲领导人，通过抹黑普京，甚至呼吁政权更迭，而不是采取外交手段，来竭尽全力掩饰他们缺乏领导力。这样一来，他们可以把责任完全归咎于普京，把他描绘成一个电影里的恶棍。他们对萨达姆、卡扎菲以及任何被西方讨厌的人都是这样做的。但外交手段意味着缔结友谊，甚至与敌人缔结友谊，以避免灾难性后果。随着欧洲将其安全外包给美国和北约，这种简单的逻辑和算计被抛到了一边。
将安全与决策权外包
这就把我们引向了第一条战线：欧洲领导人因为渴望与美国保持密切关系而无力阻止这场战争的发生。
许多欧洲领导人把具有地缘政治重要性的问题的决策权外包给华盛顿，从对中东的干预到贸易协定、经济重组和制裁。这反过来又进一步给美国壮胆，鼓励其好战性。
它还阻止了欧洲领导人制定独立的战略外交政策，这种政策原本可以使他们能够控制自己的地区安全。这一战略的一个重要原则原本应该是在20年前与俄罗斯和中国发展关系，以建设世界和平。相反，欧洲人选择将自己与不安全的美国捆绑在一起，任由自己被拖入具有全球支配地位和优势地位的意识形态伙伴关系之中，这种意识形态伙伴关系是建立在冷战思维之上的。欧洲采取的这一立场完全不适用于捍卫欧洲自身利益及其在新兴的后西方世界中至关重要的作用。
欧洲只是把中国视为贸易伙伴和威胁，而不是盟友。欧洲领导人没有与俄罗斯合作，把和平放在首位，而是完全接受了美国的学说，并最终屈服于它。现在，欧洲受到约束：把美国外交政策当作其“北极星”，从一开始就陷入了这场不必要的战争。
欧洲领导人原本应该敏锐地意识到，美国拥有世界上最大的军工复合体。只有在世界各地的冲突和军事开支不断增加的情况下，军工市场才能增长。欧洲领导人意识到这一点而不采取相应措施是战略领导力的失败。
应主动与亚洲大国接触
为什么欧洲人没有根据这一认知采取行动？回答这个问题将我们带到了第二条战线：他们没有骨气来对抗华盛顿，牺牲他们与美国的关系。如果他们有骨气，就可以免受美国对其事务的影响。
欧洲人早该清楚认识到，自世纪之交以来，美国的政治制度开始成为一支破坏稳定的全球力量，而不是一支具有凝聚力的力量。然而，还没有哪位欧洲领导人采取具体措施来限制美国的干涉主义或制定独立的外交政策。结果就是，欧洲现在发现自己陷入了与俄罗斯的伪代理人战争———一场就在欧洲家门口、而不是中东或亚洲某个遥远地方的冲突。
欧洲应该接受帝国的终结和几个世纪特权的终结，并主动与亚洲大国接触，这些亚洲大国将塑造21世纪进程。这意味着与总人口约30亿的中国、印度和印度尼西亚等国结盟，而不是居高临下地将它们视为不值得建立“特殊”关系的前殖民地。
欧洲需要接受一个严酷的现实，即美国不站在欧洲一边，因为在地缘政治上驱动美国的最终是它的国内利益。与此同时，亚洲领导人需要明白，尽管美国过去半个世纪在该地区军事力量大大增强，但允许“北约化”出现不符合他们的最佳利益。亚洲需要共同努力遏制美国的军事扩张，确保华盛顿明白，该地区不是由附庸国组成的，它有能力在不把安全外包的情况下维护和平。
在大肆抨击俄罗斯和普京之后，欧洲领导人发现他们面对军国主义升级没有能力应对。这不是一场将领们挺身而出的战争；这是一场政治人物缺乏战略领导技能而听任其发生的战争。在亚洲各地，政治领导人需要意识到这一切都是重要的教训。
在战争迷雾中被忽视的一个事实是，俄罗斯-乌克兰危机揭示了欧洲领导人在两个战线的失败。
首先，他们为什么看不到这种情况的发生？因为他们否认自己与日益鲁莽、霸权的美国之间的从属关系的本质。
其次，他们为什么要与美国保持这种关系？因为他们没有骨气去支持另一种选择：用独立的外交政策与世界其他国家———尤其是中国和印度等亚洲大国———建立更平等的关系。
欧洲缺乏战略领导力
必须不惜一切代价避免战争。维护和平需要真正的领导力，而不是意识形态上的故作姿态和对特殊关系的迎合。
这不是为普京辩护。但任何国家在面对它无法加入、且不断向其边境扩张的军事联盟时都会感到自己的国家安全受到威胁，这是地缘政治现实。然而，许多西方人仍傲慢地认为，其他国家必须照搬他们的意识形态，如果不这么做，就应该与之对抗。
如果中国、印度或委内瑞拉开始一个类似于北约扩张至其邻国的进程，那肯定会引起地缘政治骚动———中国船只仅出现在南中国海边缘就会引发西方的反华情绪。
通过外交、沟通和敏锐理解他人的恐惧和担忧，才能避免战争。亚洲领导人明白这一点，主要是因为该地区经历过战争———其中许多战争源于殖民时代———因此他们无一例外地推动和平而不是推动军事升级。
美国决心在军事上主宰亚洲，理由通常是一种精心编造的狡猾说法：如果没有这个星球上最尚武国家的军事存在，亚洲国家显然没有能力建设并享受和平。欧洲领导人，通过抹黑普京，甚至呼吁政权更迭，而不是采取外交手段，来竭尽全力掩饰他们缺乏领导力。这样一来，他们可以把责任完全归咎于普京，把他描绘成一个电影里的恶棍。他们对萨达姆、卡扎菲以及任何被西方讨厌的人都是这样做的。但外交手段意味着缔结友谊，甚至与敌人缔结友谊，以避免灾难性后果。随着欧洲将其安全外包给美国和北约，这种简单的逻辑和算计被抛到了一边。
将安全与决策权外包
这就把我们引向了第一条战线：欧洲领导人因为渴望与美国保持密切关系而无力阻止这场战争的发生。
许多欧洲领导人把具有地缘政治重要性的问题的决策权外包给华盛顿，从对中东的干预到贸易协定、经济重组和制裁。这反过来又进一步给美国壮胆，鼓励其好战性。
它还阻止了欧洲领导人制定独立的战略外交政策，这种政策原本可以使他们能够控制自己的地区安全。这一战略的一个重要原则原本应该是在20年前与俄罗斯和中国发展关系，以建设世界和平。相反，欧洲人选择将自己与不安全的美国捆绑在一起，任由自己被拖入具有全球支配地位和优势地位的意识形态伙伴关系之中，这种意识形态伙伴关系是建立在冷战思维之上的。欧洲采取的这一立场完全不适用于捍卫欧洲自身利益及其在新兴的后西方世界中至关重要的作用。
欧洲只是把中国视为贸易伙伴和威胁，而不是盟友。欧洲领导人没有与俄罗斯合作，把和平放在首位，而是完全接受了美国的学说，并最终屈服于它。现在，欧洲受到约束：把美国外交政策当作其“北极星”，从一开始就陷入了这场不必要的战争。
欧洲领导人原本应该敏锐地意识到，美国拥有世界上最大的军工复合体。只有在世界各地的冲突和军事开支不断增加的情况下，军工市场才能增长。欧洲领导人意识到这一点而不采取相应措施是战略领导力的失败。
应主动与亚洲大国接触
为什么欧洲人没有根据这一认知采取行动？回答这个问题将我们带到了第二条战线：他们没有骨气来对抗华盛顿，牺牲他们与美国的关系。如果他们有骨气，就可以免受美国对其事务的影响。
欧洲人早该清楚认识到，自世纪之交以来，美国的政治制度开始成为一支破坏稳定的全球力量，而不是一支具有凝聚力的力量。然而，还没有哪位欧洲领导人采取具体措施来限制美国的干涉主义或制定独立的外交政策。结果就是，欧洲现在发现自己陷入了与俄罗斯的伪代理人战争———一场就在欧洲家门口、而不是中东或亚洲某个遥远地方的冲突。
欧洲应该接受帝国的终结和几个世纪特权的终结，并主动与亚洲大国接触，这些亚洲大国将塑造21世纪进程。这意味着与总人口约30亿的中国、印度和印度尼西亚等国结盟，而不是居高临下地将它们视为不值得建立“特殊”关系的前殖民地。
欧洲需要接受一个严酷的现实，即美国不站在欧洲一边，因为在地缘政治上驱动美国的最终是它的国内利益。与此同时，亚洲领导人需要明白，尽管美国过去半个世纪在该地区军事力量大大增强，但允许“北约化”出现不符合他们的最佳利益。亚洲需要共同努力遏制美国的军事扩张，确保华盛顿明白，该地区不是由附庸国组成的，它有能力在不把安全外包的情况下维护和平。
在大肆抨击俄罗斯和普京之后，欧洲领导人发现他们面对军国主义升级没有能力应对。这不是一场将领们挺身而出的战争；这是一场政治人物缺乏战略领导技能而听任其发生的战争。在亚洲各地，政治领导人需要意识到这一切都是重要的教训。
✋热门推荐