#俞敏洪称新东方要开源节流否则撑不了多久#【俞敏洪：努力开源要迅速节流，否则撑不了多久，新东方可能就完蛋】
俞敏洪在其最新的文章中提到：疫情的管控，对于新东方的业务有比较大的影响。所有地面业务基本停止，能够移到线上的移到线上，不能移到线上的就只能退费或者延迟。收入的减少，意味着只能继续缩减开支和进一步减少人力资源费用。“周一的时候我召开了管理干部会议，要求大家在努力开源的同时，迅速节流，否则撑不了多久，新东方可能就完蛋了。”
俞敏洪在其最新的文章中提到：疫情的管控，对于新东方的业务有比较大的影响。所有地面业务基本停止，能够移到线上的移到线上，不能移到线上的就只能退费或者延迟。收入的减少，意味着只能继续缩减开支和进一步减少人力资源费用。“周一的时候我召开了管理干部会议，要求大家在努力开源的同时，迅速节流，否则撑不了多久，新东方可能就完蛋了。”
【黄金分析-美黄金】
日线结构上，上周四、五虽有回弹，但并未能冲破10、60日线1920压力，且最终回落至5日线附近，并未能使得日线结构重心上移太多，也就未能改变日线级别整体偏空的状态。本周上方继续关注10日线1916附近压力，因今日开盘后即出现回修，所以周初市场情绪可能会延续偏空一些，回弹动能也就不会很强，结合小时图状态，1910-12也可视作为周初短线的回弹压力位。周初下方则继续重点关注1890争夺，一旦此位失守，则上周四、五的回弹带来的作用将失效，行情黄金再度转弱，下方继续可关注日线级别区间下沿1875-70一带争夺，但从日线级别，以及此前下跌波段的预期来看，下方1855-50甚至200日线1835-30或将可能成为未来调整回落的主要目标区域。
鉴于本周美联储利率决定公布在即，市场预期加息步伐加大，因此黄金当前所处环境是非常不利的，故本周操作思路上，激进还是先以择高短空为宜。但因美指目前严重居高，随时还是可能出现技术性回修的，给黄金带来一定的回弹动能，故黄金在回撤下方关键支撑附近时，亦可考虑短多，但仅限于超短线参与，毕竟在美联储利率决定前，多单风险是远大于空单的。
黄金操作思路：
①周初黄金可在回弹1900附近即先尝试再短空，至1903附近轻仓补空，统一带止损1906，目标下看1890附近先减仓改保本止损，剩余持单留有再看1883-80，甚至前低1873-70回撤预期。
②日内下方首次回撤至1880附近时，激进可极轻仓尝试一次短多，带止损1875下方，目标仅看1890附近回弹即先减仓改保本止损，剩余持单再看1895、1900附近测压减离。
③如果周初行情跌至1873-70附近，亦可再根据实际止跌情况考虑能否短多，具体策略有待实盘实时调整。
【白银分析-现货白银】
日线级别，从26.2连跌至22.87，空头打压总是来的急速干脆，而多头酝酿上涨总是慢速墨迹，并伴随着诛心最后一剑的诱空概率；不过，长期维持多头格局，震荡上涨的延续性会相对好，利于把握；支撑22.55一线逢低看反弹，阻力23.21-23.67，其次是24.25日线10均线。
【原油分析-美原油】
原油日线布林道开始收口，本周暂时仍看在日布林道的上下轨区间内震荡，上周五的高点即是上轨的阻力，目前轻微受阻，看向下轨回落。4小时短线多头放量之后形成冲高回落，十字K线配合大阴K线收低，单从上周五的形态收盘来看，短线承压，但节奏上还是震荡，本周周初先看承压回落。4小时形态上受阻。反弹看空即可。
(1)反弹104.8-105附近先空见105.60-105.70补空防守107.0目标103.0-100.30.
【关注我每天一个投资小知识】
现货黄金和黄金期货有相同的地方，保证金，有杠杆比例。但是有几方面不同，这几乎决定了投资者的利润和风险。
一、交割时间期限的不同。期货是指有交割时间期限限制的标准合约，所以叫期货。而伦敦金交收业务没有交割时间期限的限制。
二、做市商和交易所的不同。期货交易一般都需要在期货交易所里进行集中撮合交易，而交易所必须是会员才能交易，一般客户必须通过会员代理才能做交易。目前黄金期货在全球范围内主要在美国和日本，而他们的黄金期货就是在商品期货交易所里集中撮合交易。国际现货黄金又叫伦敦金，因最早起源于伦敦而得名，伦敦金通常被称为欧式黄金交易。以伦敦黄金交易市场和苏黎世黄金市场为代表。投资者的买卖交易记录只在个人预先开立的“黄金存折账户”上体现，而不必进行实物金的提取，这样就省去了黄金的运输、保管、检验、鉴定等步骤，其买入价与卖出价之间的差额要小于实金买卖的差价。国际黄金市场上市场交易量和市场交易规模最大的伦敦黄金交易市场并不存在集中撮合交易的交易所，而是由五大黄金做市商（伦敦五大金商：罗富齐、金宝利、万达基、万加达、美思太平洋）和下一级的大量金商组成的黄金做市商网络提供现货黄金交收模式，由苏黎士的三大著名国际银行：瑞士银行、瑞士信贷银行和瑞士联合银行为客户代为买卖并负责结帐清算。伦敦的五大金商和苏黎士的三大银行等在国际上享有良好声誉，交易者的信心也就建立于此。
三、价格形成机制不同。伦敦金交易的价格是由黄金做市商报出买卖价格，依据做市商的报价，客户决定是否与做市商交易。期货交易的价格形成机制是在交易所里所有交易者集中竞价形成的价格。
四、交易对象是否是特定。“交易对象之间是否特定”是期货与现货模式的最大区别所在，投资者参与期货交易所的期货交易时，他的交易对象是不特定的，在交易所里任何一个做反向交易报单的投资者都可能是他的交易对象，交易所是这些非特定交易者之间进行撮合交易的中介保证环节。这一点期货和股票市场是完全类似的，它们都是非特定交易对象的交易所模式。
（注：以上文章由李鑫豪团队撰写，转载请说明出处。温馨提示，投资有风险，入市需谨慎。文章具有滞后性，因各平台点位差异，也因网络发布的延时性，以上分析不做具体进场点位，操作建议仅供参考，请自行做好风险控制。）#现货黄金#
日线结构上，上周四、五虽有回弹，但并未能冲破10、60日线1920压力，且最终回落至5日线附近，并未能使得日线结构重心上移太多，也就未能改变日线级别整体偏空的状态。本周上方继续关注10日线1916附近压力，因今日开盘后即出现回修，所以周初市场情绪可能会延续偏空一些，回弹动能也就不会很强，结合小时图状态，1910-12也可视作为周初短线的回弹压力位。周初下方则继续重点关注1890争夺，一旦此位失守，则上周四、五的回弹带来的作用将失效，行情黄金再度转弱，下方继续可关注日线级别区间下沿1875-70一带争夺，但从日线级别，以及此前下跌波段的预期来看，下方1855-50甚至200日线1835-30或将可能成为未来调整回落的主要目标区域。
鉴于本周美联储利率决定公布在即，市场预期加息步伐加大，因此黄金当前所处环境是非常不利的，故本周操作思路上，激进还是先以择高短空为宜。但因美指目前严重居高，随时还是可能出现技术性回修的，给黄金带来一定的回弹动能，故黄金在回撤下方关键支撑附近时，亦可考虑短多，但仅限于超短线参与，毕竟在美联储利率决定前，多单风险是远大于空单的。
黄金操作思路：
①周初黄金可在回弹1900附近即先尝试再短空，至1903附近轻仓补空，统一带止损1906，目标下看1890附近先减仓改保本止损，剩余持单留有再看1883-80，甚至前低1873-70回撤预期。
②日内下方首次回撤至1880附近时，激进可极轻仓尝试一次短多，带止损1875下方，目标仅看1890附近回弹即先减仓改保本止损，剩余持单再看1895、1900附近测压减离。
③如果周初行情跌至1873-70附近，亦可再根据实际止跌情况考虑能否短多，具体策略有待实盘实时调整。
【白银分析-现货白银】
日线级别，从26.2连跌至22.87，空头打压总是来的急速干脆，而多头酝酿上涨总是慢速墨迹，并伴随着诛心最后一剑的诱空概率；不过，长期维持多头格局，震荡上涨的延续性会相对好，利于把握；支撑22.55一线逢低看反弹，阻力23.21-23.67，其次是24.25日线10均线。
【原油分析-美原油】
原油日线布林道开始收口，本周暂时仍看在日布林道的上下轨区间内震荡，上周五的高点即是上轨的阻力，目前轻微受阻，看向下轨回落。4小时短线多头放量之后形成冲高回落，十字K线配合大阴K线收低，单从上周五的形态收盘来看，短线承压，但节奏上还是震荡，本周周初先看承压回落。4小时形态上受阻。反弹看空即可。
(1)反弹104.8-105附近先空见105.60-105.70补空防守107.0目标103.0-100.30.
【关注我每天一个投资小知识】
现货黄金和黄金期货有相同的地方，保证金，有杠杆比例。但是有几方面不同，这几乎决定了投资者的利润和风险。
一、交割时间期限的不同。期货是指有交割时间期限限制的标准合约，所以叫期货。而伦敦金交收业务没有交割时间期限的限制。
二、做市商和交易所的不同。期货交易一般都需要在期货交易所里进行集中撮合交易，而交易所必须是会员才能交易，一般客户必须通过会员代理才能做交易。目前黄金期货在全球范围内主要在美国和日本，而他们的黄金期货就是在商品期货交易所里集中撮合交易。国际现货黄金又叫伦敦金，因最早起源于伦敦而得名，伦敦金通常被称为欧式黄金交易。以伦敦黄金交易市场和苏黎世黄金市场为代表。投资者的买卖交易记录只在个人预先开立的“黄金存折账户”上体现，而不必进行实物金的提取，这样就省去了黄金的运输、保管、检验、鉴定等步骤，其买入价与卖出价之间的差额要小于实金买卖的差价。国际黄金市场上市场交易量和市场交易规模最大的伦敦黄金交易市场并不存在集中撮合交易的交易所，而是由五大黄金做市商（伦敦五大金商：罗富齐、金宝利、万达基、万加达、美思太平洋）和下一级的大量金商组成的黄金做市商网络提供现货黄金交收模式，由苏黎士的三大著名国际银行：瑞士银行、瑞士信贷银行和瑞士联合银行为客户代为买卖并负责结帐清算。伦敦的五大金商和苏黎士的三大银行等在国际上享有良好声誉，交易者的信心也就建立于此。
三、价格形成机制不同。伦敦金交易的价格是由黄金做市商报出买卖价格，依据做市商的报价，客户决定是否与做市商交易。期货交易的价格形成机制是在交易所里所有交易者集中竞价形成的价格。
四、交易对象是否是特定。“交易对象之间是否特定”是期货与现货模式的最大区别所在，投资者参与期货交易所的期货交易时，他的交易对象是不特定的，在交易所里任何一个做反向交易报单的投资者都可能是他的交易对象，交易所是这些非特定交易者之间进行撮合交易的中介保证环节。这一点期货和股票市场是完全类似的，它们都是非特定交易对象的交易所模式。
（注：以上文章由李鑫豪团队撰写，转载请说明出处。温馨提示，投资有风险，入市需谨慎。文章具有滞后性，因各平台点位差异，也因网络发布的延时性，以上分析不做具体进场点位，操作建议仅供参考，请自行做好风险控制。）#现货黄金#
#传古维新# 【方广锠：古籍影印不宜修版】
利用现代印刷技术影印古籍，滥觞于古人的临摹、拓碑、刻帖、影抄、影刻。与古人的技法相比，现代影印技术可以使常人难得一见的古籍化身千百且惟妙惟肖，既让稀珍古籍更好地为读者服务，又解决古籍的保护与使用这一对矛盾。这对保护与弘扬民族文化、推进学术发展均起到极大的作用。故近百年来，古籍影印已经成为古籍整理的重要方法，各种类型的影印古籍不断推出。
存世古籍在千百年的流传过程中，难免有残破、损坏等情。因此，在出版影印古籍的时候，如何处理其残损处，成为古籍整理、出版界必须面对的一个问题。
上世纪上半叶起，商务印书馆出版了一大批影印古籍，也形成一整套处理残损古籍的模式，其基本方法就是修版。即采用“仿写”、“套字”乃至最费工夫的“手工描润”，尽量恢复古籍残损处的原貌。有的文章介绍，经过这些仿写、套字和手工描润等妙手回春的工序，即便是邋遢本，也能重现精刻风貌。商务印书馆的上述方法，至今仍对古籍的影印出版有着较大的影响，甚至被某些出版社视为古籍影印的规范性做法。
但笔者认为这种方法值得商榷。
影印古籍，贵在“存真”。古籍的价值不仅仅在其所承载的文献，还兼有文物、文字等两个方面的研究价值。古籍整理，如何尽可能全面地保存其文物、文献、文字等各方面的研究信息与价值，使我们必须予以严重关注的。
这里首先是一个指导思想的问题。人们在长年的古籍文物修复实践中，提出“整旧如旧”这一指导思想，这无疑是正确的。但如何理解这一思想，则因人而异。上世纪90年代初，中国国家图书馆开始修复敦煌遗书前，我们曾经对此指导思想进行过认真的讨论。我们认为，所谓的“整旧如旧”，不是企图恢复该遗书没有损坏以前的原貌，“如”古代的“旧”。古代的那个“旧”，不可能再恢复。而应尽可能保持该遗书修复前的原貌。所谓“尽可能保持该遗书修复前的原貌”，就是在修复工作中仅仅使该遗书的残破部分得到养护，绝不使遗书其他部分的现有状况产生任何形态上的改变。在修复工作中，要最大限度地保留敦煌遗书文物、文献、文字原有的各种信息，不能使我们的修复工作干扰敦煌遗书原有的研究信息，误导研究者。
古籍影印，应该遵循同样的指导思想。
先举一个周一良先生提到的事情。
《周一良读书题记》1922年《孝经》条，介绍该书为“上海涵芬楼借江阴缪氏藏传是楼影写宋相台本影印”，封面有周叔韬题记，谓：“乙丑十二月得传是楼所藏宋刊本对阅过一过，无一字差。盖宋本刻画精好，故影写时无脱讹，惟小圈间有失写处。刻工姓氏曰寿昌、曰翁凡二人，此本不录。卷末木记为宋本所无，盖从他经移附此后，若不见宋本原书，无以正此失矣。”[1]
由于周叔韬用宋刊原本查核涵芬楼本，略掉了缪氏影写本这一环节。所以，产生周叔韬题记所述问题的原因，到底出于缪氏之影写本，还是出于涵芬楼的影印工作，还是两者不同程度均有问题，有待查考。但因影写或影印而使原书失真，其理则一。
笔者在以往的实践中，在古籍修版问题上，既有过正面的经验，也有过反面的教训。
先讲教训。
众所周知，由任继愈先生主持的《中华大藏经》最初计划以《赵城金藏》为底本影印。因为《赵城金藏》全藏共计6980卷，而中国国家图书馆所藏不足5000卷。《中华大藏经》原计划为百衲本，不足部分可以利用其他藏经的经本补足，故不是问题。当时最大的困难是：为了防止日寇掠夺，当年八路军将《赵城金藏》从广胜寺抢救出来。在战争年代，这批藏经有过藏身煤窑、多次转运等诸多曲折经历，解放初期交送国图时，不少经卷霉烂破损，有些甚至粘结成棍。国图聘请四位装修技师，花费10年功夫完成对它们的修复。但卷面的霉痕、水渍已无法去除，残破的部分也无从补足。因此，国图交给中华大藏经编辑局的缩微胶卷，不少经卷的卷面一片模糊，文字难以辨认[2]。为了尽量利用《赵城金藏》这一稀世孤本，中华藏编辑局当时的思路是：第一，能够修版的，尽量在照片上修版。中华藏编辑局为此付出大量艰辛的劳动，但后来发现问题不少。比如修版人员年轻、视力好，但她们既不懂繁体字，更不懂佛教。于是出现把“菩萨”修成“苦萨”的笑话。为此，我们又安排几位老先生，对修版后的照片逐一校对。即使如此，也不能保证百分之百准确。第二，对版面无法描修的黑坨、残缺，采用《再刻高丽藏》替换。同样出于“尽量利用《赵城金藏》”这一思路，当时的原则的是尽量少换。能换一个字，不换两个字；能换半行，不换一行；能换一行，不换两行；实在不行，才整版替换。由于《赵城金藏》与《再刻高丽藏》都是《开宝藏》的覆刻本，字体相近，版式一致，甚至同一版上诸文字的相对位置也基本相同。所以早期《中华藏》的宣传资料曾称这种修版可达“天衣无缝之效”。
1994年，我在日本访学。某天在一个研究班上，藤枝晃先生提出：《赵城金藏》版片运到大都以后，曾依据《辽藏》修版。我当时请教：这一新观点的依据是什么？藤枝晃先生回答：依据就是中国新出版的《中华大藏经》，上面有明显的修版痕迹。我吃了一惊，连忙说明：《中华大藏经》的修版是中华藏编辑局做的。藤枝晃先生没说什么，表情愕然。回国以后，我向任先生作了汇报，并建议今后不要再讲“《中华藏》以《赵城藏》为底本”，改为“《中华藏》以《赵城藏》为基础，经过修版，形成《中华藏》本”。任先生接受了这一建议，并把这一表述写在他为《中华大藏经·总目》所写的序言中。进而交代我要编纂《中华大藏经》版本目录，向后人交代我们修版、补版的情况。
这里顺便讲一下，前些年某出版社影印出版的《赵城金藏》，实际是将《中华藏》中经过修版的《赵城金藏》部分抽出，重新制版影印，是一部假的《赵城金藏》。如按照该影印本来研究《赵城金藏》，复原《赵城金藏》，是要上当的。
再讲经验。
1982年，笔者随同童玮先生考察云南图书馆藏佛教典籍时，发现32册元代大藏经零本，版别不清。经童玮先生与笔者考订，这是一部前此从来不为人们所知的大藏经。虽然32册零本的版式相同，但从纸张、板框大小考察，这些零本实际是两批印本。那么，这两批印本是否属于同一种藏经呢？
非常凑巧，两批印本各存有一册《大般若波罗蜜多经》卷第二百六十六，其中一卷首尾俱全（属第一批），一卷首存尾残（属第二批）。这两卷经版框宽窄不一，印刷用纸各异。但细审笔划特征则完全一致，连破笔、裂缝乃至栏线的残断都毫发不差。由此证明，这两卷印本是由同一种版片刷印的。也就是说，二批经卷属于同一部藏经。版框宽窄不一，当由于印刷时间先后不同之故。盖木版历时，因各种因素缩版、涨版，使得同一版片印出的书籍版框大小有别，这在古籍中是常见的。后来我们把这批藏经定名为《元官藏》。
如果我们考察的不是原卷，而是影印本。如果该影印本在出版过程中被人修版、描饰板框，则无疑会误导我们的研究。所以，1994年笔者在日本访学时遇到来访的刘俊文先生，当时他正在主持影印《四库全书存目丛书》，向我介绍情况，并说：为了修版、修饰框线，付出了大量劳动。我便叙述了《中华藏》的教训以及在云南的经历，建议他千万不要修版。后来他告诉我，当夜便打电话到国内，停止修版。
总之，古籍影印不宜修版。国内外现在有些古籍影印，残烂处均一任其旧，而将拟补文字用铅字印刷在相应的残烂处天头。我认为这是一种值得提倡的好方法。这种方法既保留了古籍的原貌，又体现了整理者的工作；既向读者提供了完整的古籍信息，也为读者扫清阅读的障碍；这样做，还免除了古籍影印中描版、修版等种种吃力不讨好的工作。
[1]周一良：《周一良读书题记》，海豚出版社，2012年12月，第1～2页。
[2]这与80年代的缩微照相技术水平也有关。笔者其后在国图工作时，曾检视过国图所藏《赵城金藏》。原卷虽有霉烂等情，但文字与霉斑、水渍颜色不同，所有的文字均清晰可辨。但在80年代的缩微胶卷上，由于缺乏层次色差，文字与霉斑、水渍往往模糊一片。
转自https://t.cn/A66Yhtgu
传古楼 https://t.cn/A66S3wUL
利用现代印刷技术影印古籍，滥觞于古人的临摹、拓碑、刻帖、影抄、影刻。与古人的技法相比，现代影印技术可以使常人难得一见的古籍化身千百且惟妙惟肖，既让稀珍古籍更好地为读者服务，又解决古籍的保护与使用这一对矛盾。这对保护与弘扬民族文化、推进学术发展均起到极大的作用。故近百年来，古籍影印已经成为古籍整理的重要方法，各种类型的影印古籍不断推出。
存世古籍在千百年的流传过程中，难免有残破、损坏等情。因此，在出版影印古籍的时候，如何处理其残损处，成为古籍整理、出版界必须面对的一个问题。
上世纪上半叶起，商务印书馆出版了一大批影印古籍，也形成一整套处理残损古籍的模式，其基本方法就是修版。即采用“仿写”、“套字”乃至最费工夫的“手工描润”，尽量恢复古籍残损处的原貌。有的文章介绍，经过这些仿写、套字和手工描润等妙手回春的工序，即便是邋遢本，也能重现精刻风貌。商务印书馆的上述方法，至今仍对古籍的影印出版有着较大的影响，甚至被某些出版社视为古籍影印的规范性做法。
但笔者认为这种方法值得商榷。
影印古籍，贵在“存真”。古籍的价值不仅仅在其所承载的文献，还兼有文物、文字等两个方面的研究价值。古籍整理，如何尽可能全面地保存其文物、文献、文字等各方面的研究信息与价值，使我们必须予以严重关注的。
这里首先是一个指导思想的问题。人们在长年的古籍文物修复实践中，提出“整旧如旧”这一指导思想，这无疑是正确的。但如何理解这一思想，则因人而异。上世纪90年代初，中国国家图书馆开始修复敦煌遗书前，我们曾经对此指导思想进行过认真的讨论。我们认为，所谓的“整旧如旧”，不是企图恢复该遗书没有损坏以前的原貌，“如”古代的“旧”。古代的那个“旧”，不可能再恢复。而应尽可能保持该遗书修复前的原貌。所谓“尽可能保持该遗书修复前的原貌”，就是在修复工作中仅仅使该遗书的残破部分得到养护，绝不使遗书其他部分的现有状况产生任何形态上的改变。在修复工作中，要最大限度地保留敦煌遗书文物、文献、文字原有的各种信息，不能使我们的修复工作干扰敦煌遗书原有的研究信息，误导研究者。
古籍影印，应该遵循同样的指导思想。
先举一个周一良先生提到的事情。
《周一良读书题记》1922年《孝经》条，介绍该书为“上海涵芬楼借江阴缪氏藏传是楼影写宋相台本影印”，封面有周叔韬题记，谓：“乙丑十二月得传是楼所藏宋刊本对阅过一过，无一字差。盖宋本刻画精好，故影写时无脱讹，惟小圈间有失写处。刻工姓氏曰寿昌、曰翁凡二人，此本不录。卷末木记为宋本所无，盖从他经移附此后，若不见宋本原书，无以正此失矣。”[1]
由于周叔韬用宋刊原本查核涵芬楼本，略掉了缪氏影写本这一环节。所以，产生周叔韬题记所述问题的原因，到底出于缪氏之影写本，还是出于涵芬楼的影印工作，还是两者不同程度均有问题，有待查考。但因影写或影印而使原书失真，其理则一。
笔者在以往的实践中，在古籍修版问题上，既有过正面的经验，也有过反面的教训。
先讲教训。
众所周知，由任继愈先生主持的《中华大藏经》最初计划以《赵城金藏》为底本影印。因为《赵城金藏》全藏共计6980卷，而中国国家图书馆所藏不足5000卷。《中华大藏经》原计划为百衲本，不足部分可以利用其他藏经的经本补足，故不是问题。当时最大的困难是：为了防止日寇掠夺，当年八路军将《赵城金藏》从广胜寺抢救出来。在战争年代，这批藏经有过藏身煤窑、多次转运等诸多曲折经历，解放初期交送国图时，不少经卷霉烂破损，有些甚至粘结成棍。国图聘请四位装修技师，花费10年功夫完成对它们的修复。但卷面的霉痕、水渍已无法去除，残破的部分也无从补足。因此，国图交给中华大藏经编辑局的缩微胶卷，不少经卷的卷面一片模糊，文字难以辨认[2]。为了尽量利用《赵城金藏》这一稀世孤本，中华藏编辑局当时的思路是：第一，能够修版的，尽量在照片上修版。中华藏编辑局为此付出大量艰辛的劳动，但后来发现问题不少。比如修版人员年轻、视力好，但她们既不懂繁体字，更不懂佛教。于是出现把“菩萨”修成“苦萨”的笑话。为此，我们又安排几位老先生，对修版后的照片逐一校对。即使如此，也不能保证百分之百准确。第二，对版面无法描修的黑坨、残缺，采用《再刻高丽藏》替换。同样出于“尽量利用《赵城金藏》”这一思路，当时的原则的是尽量少换。能换一个字，不换两个字；能换半行，不换一行；能换一行，不换两行；实在不行，才整版替换。由于《赵城金藏》与《再刻高丽藏》都是《开宝藏》的覆刻本，字体相近，版式一致，甚至同一版上诸文字的相对位置也基本相同。所以早期《中华藏》的宣传资料曾称这种修版可达“天衣无缝之效”。
1994年，我在日本访学。某天在一个研究班上，藤枝晃先生提出：《赵城金藏》版片运到大都以后，曾依据《辽藏》修版。我当时请教：这一新观点的依据是什么？藤枝晃先生回答：依据就是中国新出版的《中华大藏经》，上面有明显的修版痕迹。我吃了一惊，连忙说明：《中华大藏经》的修版是中华藏编辑局做的。藤枝晃先生没说什么，表情愕然。回国以后，我向任先生作了汇报，并建议今后不要再讲“《中华藏》以《赵城藏》为底本”，改为“《中华藏》以《赵城藏》为基础，经过修版，形成《中华藏》本”。任先生接受了这一建议，并把这一表述写在他为《中华大藏经·总目》所写的序言中。进而交代我要编纂《中华大藏经》版本目录，向后人交代我们修版、补版的情况。
这里顺便讲一下，前些年某出版社影印出版的《赵城金藏》，实际是将《中华藏》中经过修版的《赵城金藏》部分抽出，重新制版影印，是一部假的《赵城金藏》。如按照该影印本来研究《赵城金藏》，复原《赵城金藏》，是要上当的。
再讲经验。
1982年，笔者随同童玮先生考察云南图书馆藏佛教典籍时，发现32册元代大藏经零本，版别不清。经童玮先生与笔者考订，这是一部前此从来不为人们所知的大藏经。虽然32册零本的版式相同，但从纸张、板框大小考察，这些零本实际是两批印本。那么，这两批印本是否属于同一种藏经呢？
非常凑巧，两批印本各存有一册《大般若波罗蜜多经》卷第二百六十六，其中一卷首尾俱全（属第一批），一卷首存尾残（属第二批）。这两卷经版框宽窄不一，印刷用纸各异。但细审笔划特征则完全一致，连破笔、裂缝乃至栏线的残断都毫发不差。由此证明，这两卷印本是由同一种版片刷印的。也就是说，二批经卷属于同一部藏经。版框宽窄不一，当由于印刷时间先后不同之故。盖木版历时，因各种因素缩版、涨版，使得同一版片印出的书籍版框大小有别，这在古籍中是常见的。后来我们把这批藏经定名为《元官藏》。
如果我们考察的不是原卷，而是影印本。如果该影印本在出版过程中被人修版、描饰板框，则无疑会误导我们的研究。所以，1994年笔者在日本访学时遇到来访的刘俊文先生，当时他正在主持影印《四库全书存目丛书》，向我介绍情况，并说：为了修版、修饰框线，付出了大量劳动。我便叙述了《中华藏》的教训以及在云南的经历，建议他千万不要修版。后来他告诉我，当夜便打电话到国内，停止修版。
总之，古籍影印不宜修版。国内外现在有些古籍影印，残烂处均一任其旧，而将拟补文字用铅字印刷在相应的残烂处天头。我认为这是一种值得提倡的好方法。这种方法既保留了古籍的原貌，又体现了整理者的工作；既向读者提供了完整的古籍信息，也为读者扫清阅读的障碍；这样做，还免除了古籍影印中描版、修版等种种吃力不讨好的工作。
[1]周一良：《周一良读书题记》，海豚出版社，2012年12月，第1～2页。
[2]这与80年代的缩微照相技术水平也有关。笔者其后在国图工作时，曾检视过国图所藏《赵城金藏》。原卷虽有霉烂等情，但文字与霉斑、水渍颜色不同，所有的文字均清晰可辨。但在80年代的缩微胶卷上，由于缺乏层次色差，文字与霉斑、水渍往往模糊一片。
转自https://t.cn/A66Yhtgu
传古楼 https://t.cn/A66S3wUL
✋热门推荐