“凡例”至清代曹雪芹已是广泛应用，能和“脂砚斋于《脂砚斋重评石头记》（甲戌本）使用凡例”相似的只有“毛宗岗于《三国演义》批评本使用凡例”，《红楼梦》根本没有《三国演义》“七分史实三分虚构”的明显体现，脂砚斋凡例也与“史”无关，即脂砚斋使用“凡例”不能明确说明“《红楼梦》文史互文、共生”，反而是需要先证明“《红楼梦》中有比较系统的史”才能说明“脂砚斋使用凡例如同毛宗岗使用凡例”。
此文逻辑……还有下面：
“他的祖上是内务府的包衣，他的主子就是皇帝，皇帝的家就是国，皇帝的家国观就是封建社会的家国观。《红楼梦》书中用文学语言改写历史的地方很多，专家都有著作说明。如宁荣二公之灵说: “吾家自国朝定鼎以来，功名奕世，富贵传流，虽历百年，奈运终数尽，不可挽回者。”我认为这就是对曹氏家族家国史的文学改写。还有甄家的四次接驾，贾母说史湘云的爷爷排演的《续琵琶》都有百分之百的历史原型，这都属于历史干预文学的部分。”
“皇帝的家国观”是“皇帝的家国观”，曹家（臣子）的家史观是曹家的家史观，到底是想说皇帝还是曹家？说曹家（臣子）的家史观，就没必要扯上“皇帝的家国观”……

君子行不贵苟难，说不贵苟察，名不贵苟传，唯其当之为贵。故怀负石而投河， 是行之难为者也，而申徒狄能之；然而君子不贵者，非礼义之中也。“山渊平”， “天地比”，“齐秦袭”，“入乎耳，出乎口”，“钩有须”，“卵有毛”，是说 之难持者也，而惠施邓析能之。然而君子不贵者，非礼义之中也。盗跖贪凶，名声 若日月，与舜禹俱传而不息；然而君子不贵者，非礼义之中也。故曰：君子行不贵 苟难，说不贵苟察，名不贵苟传，唯其当之为贵。诗曰：“物其有矣，惟其时矣。” 此之谓也。
君子易知而难狎，易惧而难胁，畏患而不避义死，欲利而不为所非，交亲而不 比，言辩而不辞，荡荡乎其有以殊于世也。
君子能亦好，不能亦好；小人能亦丑，不能亦丑。君子能则宽容易直以开道人， 不能则恭敬繜绌以畏事人；小人能则倨傲僻违以骄溢人，不能则妒嫉怨诽以倾覆人。 故曰：君子能则人荣学焉，不能则人乐告之；小人能则人贱学焉，不能则人羞告之。 是君子小人之分也。
君子宽而不僈，廉而不刿，辩而不争，察而不激，直立而不胜，坚强而不暴， 柔从而不流，恭敬谨慎而容。夫是之谓至文。诗曰：“温温恭人，惟德之基。”此 之谓也。
君子崇人之德，扬人之美，非谄谀也；正义直指，举人之过，非毁疵也；言己 之光美，拟于舜禹，参于天地，非夸诞也；与时屈伸，柔从若蒲苇，非慑怯也；刚 强猛毅，靡所不信，非骄暴也；以义变应，知当曲直故也。诗曰：“左之左之，君 子宜之；右之右之，君子有之。”此言君子以义屈信变应故也。
君子小人之反也：君子大心则敬天而道，小心则畏义而节；知则明通而类，愚 则端悫而法；见由则恭而止，见闭则敬而齐；喜则和而理，忧则静而理；通则文而 明，穷则约而详。小人则不然：大心则慢而暴，小心则婬而倾；知则攫盗而渐，愚 则毒贼而乱；见由则兑而倨，见闭则怨而险；喜则轻而翾，忧则挫而慑；通则骄而 偏，穷则弃而儑。传曰：“君子两进，小人两废。”此之谓也。
君子治治，非治乱也。曷谓邪？曰：礼义之谓治，非礼义之谓乱也。故君子者， 治礼义者也，非治非礼义者也。然则国乱将弗治与？曰：国乱而治之者，非案乱而 治之之谓也。去乱而被之以治。人污而修之者，非案污而修之之谓也，去污而易之 以修。故去乱而非治乱也，去污而非修污也。治之为名，犹曰君子为治而不为乱， 为修而不为污也。
君子絜其身而同焉者合矣，善其言而类焉者应矣。故马鸣而马应之，牛鸣而牛 应之，非知也，其埶然也。故新浴者振其衣，新沐者弹其冠，人之情也。其谁能以 己之潐潐，受人之掝掝者哉！
君子养心莫善于诚，致诚则无它事矣。惟仁之为守，惟义之为行。诚心守仁则 形，形则神，神则能化矣。诚心行义则理，理则明，明则能变矣。变化代兴，谓之 天德。天不言而人推其高焉，地不言而人推其厚焉，四时不言而百姓期焉。夫此有 常，以至其诚者也。君子至德，嘿然而喻，未施而亲，不怒而威：夫此顺命，以慎 其独者也。善之为道者，不诚则不独，不独则不形，不形则虽作于心，见于色，出 于言，民犹若未从也；虽从必疑。天地为大矣，不诚则不能化万物；圣人为知矣， 不诚则不能化万民；父子为亲矣，不诚则疏；君上为尊矣，不诚则卑。夫诚者，君 子之所守也，而政事之本也，唯所居以其类至。操之则得之，舍之则失之。操而得 之则轻，轻则独行，独行而不舍，则济矣。济而材尽，长迁而不反其初，则化矣。
君子位尊而志恭，心小而道大；所听视者近，而所闻见者远。是何邪？则操术 然也。故千人万人之情，一人之情也。天地始者，今日是也。百王之道，后王是也。 君子审后王之道，而论百王之前，若端拜而议。推礼义之统，分是非之分，总天下 之要，治海内之众，若使一人。故操弥约，而事弥大。五寸之矩，尽天下之方也。 故君子不下室堂，而海内之情举积此者，则操术然也。
有通士者，有公士者，有直士者，有悫士者，有小人者。上则能尊君，下则能 爱民，物至而应，事起而辨，若是则可谓通士矣。不下比以闇上，不上同以疾下， 分争于中，不以私害之，若是则可谓公士矣。身之所长，上虽不知，不以悖君；身 之所短，上虽不知，不以取赏；长短不饰，以情自竭，若是则可谓直士矣。庸言必 信之，庸行必慎之，畏法流俗，而不敢以其所独甚，若是则可谓悫士矣。言无常信， 行无常贞，唯利所在，无所不倾，若是则可谓小人矣。
公生明，偏生闇，端悫生通，诈伪生塞，诚信生神，夸诞生惑。此六生者，君 子慎之，而禹桀所以分也。
欲恶取舍之权：见其可欲也，则必前后虑其可恶也者；见其可利也，则必前后 虑其可害也者，而兼权之，孰计之，然后定其欲恶取舍。如是则常不失陷矣。凡人 之患，偏伤之也。见其可欲也，则不虑其可恶也者；见其可利也，则不虑其可害也 者。是以动则必陷，为则必辱，是偏伤之患也。
人之所恶者，吾亦恶之。夫富贵者，则类傲之；夫贫贱者，则求柔之。是非仁 人之情也，是奸人将以盗名于晻世者也，险莫大焉。故曰：盗名不如盗货。田仲史 ?不如盗也。#阳光信用##每日一善#

刘备入川受阻，荆州数万大军驰援，这支大军的总指挥是诸葛亮还是张飞？

诸葛亮的军事指挥才能，似乎一直没有得到刘备的认可：入川之战，刘备带的是军师中郎将庞统庞士元；汉中之战，刘备带的是扬武将军法正法孝直；夷陵之战，刘备带的是侍中马良马季常。

庞统牺牲于雒县攻坚战（进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒，时年三十六），马良也战殁于夷陵（先主败绩于夷陵，良亦遇害），法正比较运气，在“矢下如雨”时站在刘备身边不退，居然毫发无伤，但是他的寿命也不长：建安二十五年，法正病逝，时年四十五岁。

刘备一生只给过一个人谥号，那就是法正：“先主时，惟法正见谥；后主时，诸葛亮功德盖世，蒋琬、费祎荷国之重，亦见谥；陈祗宠待，特加殊奖，夏侯霸远来归国，故复得谥；于是关羽、张飞、马超、庞统、黄忠及云乃追谥，时论以为荣。”

有庞统、法正、马良在，诸葛亮就当不上参谋长，刘备活着，诸葛亮当然也不能成为前线总指挥。

这时候可能就有人提出质疑了：刘备入川受阻，庞统中箭身亡后，诸葛亮不是亲率张飞、赵云入川驰援了吗？按照《三国志》的记载，诸葛亮应该是后援部队的总指挥呀！

其实《三国志》并没有写荆州援军的总指挥是谁，我们看诸葛亮、张飞的传记，好像他们是平级：“先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县。”“飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。”

赵云级别比诸葛亮和张飞低，所以赵云入川，应该是受诸葛亮指挥的：“亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。”

赵云传这句话有两种解释，咱们像做加法乘法一样用括号分隔，就能得出不同的结果：（亮率云）与张飞，亮率（云与张飞）。

一般来说，史书传记在描写同一历史事件的时候，都把传记主角放在前面，除非这位主角上面有明确的领导，比如赵云，肯定就是受诸葛亮指挥的，所以他的列传中也不能说是“云与诸葛亮、张飞等”。

谁是入川援军总指挥是一个很严肃的问题，因为这关系到战功归属，也能决定战后谁可封侯——很多人都为在入川之战中立下赫赫战功的诸葛亮和赵云抱不平：按照《华阳国志》的记载，当时是“赵云自江州分定江阳、犍为，飞攻巴西，亮定德阳”。下一城或胜斩千人即可封侯，赵云下两城、诸葛亮下一城，至少应该赐爵关内侯，可是诸葛亮和赵云直到建安元年才被刘禅封为武乡侯和永昌亭侯。

诸葛亮和赵云有功而没有封侯，这是因为汉朝的军功制度还有个规定：打了胜仗，功劳要记在主将头上，即使是在《三国志》中，怒鞭督邮、斩蔡阳、斩夏侯渊这样的事情，不可能是刘备亲自动手，但却都写成了刘恩比的功劳——黄忠因阵斩夏侯渊而赐爵关内侯，但是《武帝本纪》和《诸夏侯曹传》中的记载却是“夏侯渊与刘备战于阳平，为备所杀。”“渊分所将兵半助郃，为备所袭，渊遂战死。”

诸葛亮和赵云有功而没有封侯，是因为他们的功劳，是要记在主将张飞张翼德头上的——在当时的刘备集团，征虏将军新亭侯张飞的地位，远高于没爵位的军师中郎将诸葛亮、牙门将军赵云。

拿下西川、刘备进位汉中王后，张飞晋升右将军、假节，诸葛亮晋升军师中郎将、署左将军府事，赵云晋升翊军将军，还是张飞的军衔最高、权力最大。

刘备称王，张飞当了紫绶金印、九卿级别的四方将军，而诸葛亮和赵云还是杂号将军，身份地位并不在同一档次，在此前的入川之战中，也是以张飞为主将，这一点我们可以从法正写给刘璋的劝降信中得到验证。

有人说刘备身边有一个小人、刘璋身边有三个叛徒，法正就是那个小人兼叛徒。

法正的人品如何可以不提，此人的能力与在刘备集团的地位，那是毋庸置疑的：“外统都畿，内为谋主。先主立为汉中王，以正为尚书令、护军将军。明年卒，时年四十五。先主为之流涕者累日。谥曰翼侯。”

很多人钻牛角尖，说刘备没有权利晋升关羽的爵位，也不可能封自己手下为乡侯，没有爵位的人也不可能有谥号，事实上在三足鼎立时期，汉朝的规矩就是一纸空文，刘备当汉中王就可以封许靖为太傅、法正为尚书令，并且给了法正谥号——一切都是看刘备愿不愿意，只要他愿意，就可以封自己为大将军、大司马、司隶校尉、荆州牧、益州牧、汉中王乃至大汉天子。

刘备跟法正的关系十分密切，甚至可能超过了“鱼水关系”的诸葛亮，法正也真的肯为刘备去死：“先主与曹公争，势有不便，宜退，而先主大怒不肯退，无敢谏者。矢下如雨，正乃往当先主前，先主云：‘孝直避箭。’正曰：‘明公亲当矢石，况小人乎？’先主乃曰：‘孝直，吾与汝俱去。’遂退。”

法正可以出卖刘璋，却可以为刘备舍生忘死，这说明刘备的人格魅力远高于刘璋，法正也算是“审于量主”。

法正叛逃到刘备阵营后，给刘璋写过一封劝降信，那封信中，法正夸大其词，对刘璋进行了军事恫吓：“今张张翼德数万之众，已定巴东，入犍为界，分平资中、德阳，三道并侵，将何以御之？本为明将军（法正对刘璋的敬称）计者，必谓此军（刘备军）县（悬）远无粮，馈运不及，兵少无继。今荆州道通，众数十倍，加孙车骑遣弟及李异、甘宁等为其后继。”

从法正半真半假的字里行间，我们能读出三个信息：其一，刘备基本把荆州的主力部队都调往西川；其二，荆州援军兵分三路分进合击，其总指挥是张飞；其三，刘备入川，还得到了孙权的支持。

孙权会不会真派李异和甘宁做张飞的后援，这是很值得怀疑的，但是荆州援军的主将是张飞而不是诸葛亮或赵云，那也是板上钉钉的事情——这封信肯定是要先交给刘备过目的，如果诸葛亮是主帅，那么法正信中就应该称“诸葛孔明”而不是“张翼德”。

法正劝降信的内容，正好跟《华阳国志》吻合，于是我们可以得出这样一个结论：刘备入川受阻，抽调荆州主力驰援，这支援军的总指挥就是张飞而不是诸葛亮，由此倒推，我们是不是可以认为刘备入川时，也是把荆州交给了关羽而没有让诸葛亮负全责？

#历史那些事#