①我都说了，北约东扩属于欧洲地缘争端，这事是双方在长期意识形态对立下共同推动的结果。俄罗斯现在就是在用这个借口入侵乌克兰。在欧洲，早期是苏联华约和美国北约搞冷战搞对立，后来苏联解体。俄罗斯自己没能留住一帮小弟，小弟都跑对面去了，这事能怪谁？还不是怪自己？好比两个人种地，甲因为某些原因，种的比乙少，就要怪罪乙吗？
所以，“北约东扩”并不是什么反人类的罪行，最多算是不讲武德利用漏洞拉拢小弟。而且俄罗斯确实也一直在免费给北约制造这种漏洞，包括吞并克里米亚，扶植东乌双克。所以才造成乌克兰全面倒向北约，去抱大腿。这不是乌克兰自己的错，他们才是受害者，因为没能早一点抱北约的大腿。才造成现在领土被占，被人攻打。
至于炸大使馆，这事我们没忘记。反对俄罗斯入侵乌克兰，与炸大使馆无关。因为现在俄罗斯并不是在攻打北约国家。你这是找错算账对象了。
②俄乌战争的消耗，只是俄乌两国本身。对于北约和美国，所谓消耗根本可以忽略不计。美国还因为这场战争，发了不少财。包括贷款给国内武器研发商，让他们给乌克兰制造武器。还有，便宜从俄罗斯进口石油，再外销。看看俄乌战争至今，美股的走势就知道，只要这场战争再持续下去，美国就会越来越富强。之前的停摆，财政赤字问题都会迎刃而解。现在最不想结束战争的，就是美国。北约自身也希望在这场战争中消耗俄罗斯。所以，你期待消耗美欧的愿望，恐怕会适得其反。
③俄乌战争期间，美国并没有减少对我国的围堵。因为他们在这场战争中，并没有下场，所以根本不会被牵制。
前段时间美军侦查机抵近侦查，军舰频繁过海峡。而且环太军演马上就要开始。从这些迹象来看，你还觉得俄乌战争，会让美国减少对我们的围堵吗？
至于你说的欧洲围堵，今天我才发过一组数据。据官方数据显示，今年前5个月，欧盟成为我国第二大贸易伙伴，与欧盟贸易总值为2.2万亿元，增长7%，占13.7%。其中，对欧盟出口1.45万亿元，增长17.4%；自欧盟进口7565.8亿元，下降8.5%；对欧盟贸易顺差6908.1亿元，扩大70.2%。
此外美国为我第三大贸易伙伴，中美贸易总值为2万亿元，增长10.1%，占12.5%。其中，对美国出口1.51万亿元，增长12.9%；自美国进口4892.7亿元，增长2.1%；对美贸易顺差1.02万亿元，扩大19%。
从这里也可以看出，我国和欧洲，并不是全面敌对的关系。虽有小摩擦，口角，甚至旧恨，不过不至于让我们去跟他们搞对立，甚至仇恨。
所以，“北约东扩”并不是什么反人类的罪行，最多算是不讲武德利用漏洞拉拢小弟。而且俄罗斯确实也一直在免费给北约制造这种漏洞，包括吞并克里米亚，扶植东乌双克。所以才造成乌克兰全面倒向北约，去抱大腿。这不是乌克兰自己的错，他们才是受害者，因为没能早一点抱北约的大腿。才造成现在领土被占，被人攻打。
至于炸大使馆，这事我们没忘记。反对俄罗斯入侵乌克兰，与炸大使馆无关。因为现在俄罗斯并不是在攻打北约国家。你这是找错算账对象了。
②俄乌战争的消耗，只是俄乌两国本身。对于北约和美国，所谓消耗根本可以忽略不计。美国还因为这场战争，发了不少财。包括贷款给国内武器研发商，让他们给乌克兰制造武器。还有，便宜从俄罗斯进口石油，再外销。看看俄乌战争至今，美股的走势就知道，只要这场战争再持续下去，美国就会越来越富强。之前的停摆，财政赤字问题都会迎刃而解。现在最不想结束战争的，就是美国。北约自身也希望在这场战争中消耗俄罗斯。所以，你期待消耗美欧的愿望，恐怕会适得其反。
③俄乌战争期间，美国并没有减少对我国的围堵。因为他们在这场战争中，并没有下场，所以根本不会被牵制。
前段时间美军侦查机抵近侦查，军舰频繁过海峡。而且环太军演马上就要开始。从这些迹象来看，你还觉得俄乌战争，会让美国减少对我们的围堵吗？
至于你说的欧洲围堵，今天我才发过一组数据。据官方数据显示，今年前5个月，欧盟成为我国第二大贸易伙伴，与欧盟贸易总值为2.2万亿元，增长7%，占13.7%。其中，对欧盟出口1.45万亿元，增长17.4%；自欧盟进口7565.8亿元，下降8.5%；对欧盟贸易顺差6908.1亿元，扩大70.2%。
此外美国为我第三大贸易伙伴，中美贸易总值为2万亿元，增长10.1%，占12.5%。其中，对美国出口1.51万亿元，增长12.9%；自美国进口4892.7亿元，增长2.1%；对美贸易顺差1.02万亿元，扩大19%。
从这里也可以看出，我国和欧洲，并不是全面敌对的关系。虽有小摩擦，口角，甚至旧恨，不过不至于让我们去跟他们搞对立，甚至仇恨。
假如上帝在你眼前放了十个盲盒，并告诉你有一个里面装的是你想要的，你会怎么办?
你应该一个一个地去打开。不要再浪费时间，赶紧去试错，想太多是没用的。
一个字，干。不行，换。再干，不行，再换。
想，都是问题;做，才是答案。
停止向自己发起的战争，铆足全部精力与目标死磕，这就是你强大的开始。
你应该一个一个地去打开。不要再浪费时间，赶紧去试错，想太多是没用的。
一个字，干。不行，换。再干，不行，再换。
想，都是问题;做，才是答案。
停止向自己发起的战争，铆足全部精力与目标死磕，这就是你强大的开始。
邵宇：终结滞胀 | 的“货币主义”实验
首发于《金融市场研究》杂志
作者 | 邵宇、陈达飞（邵宇为东方证券首席经济学家、总裁助理，中国首席经济学家论坛理事；陈达飞为东方证券财富研究中心总经理、博士后工作站主管）
在2021年6月的一篇专栏中（Taylor，2021），斯坦福大学教授约翰•泰勒说：“与上世纪70年代的滞胀一样，美联储再次否认自己的政策是近期通胀飙升的原因，尽管有充分的理由认为确实如此。现在从过去的错误中吸取教训并改弦易辙还为时不晚，但时间正在迅速流逝。” 一年后回头看，鲍威尔2021年的“临时通胀说”已被证伪。在5月中旬接受美国全国公共广播电台（NPR）采访时，也表露出如果早些收紧货币政策效果是否会更好。美联储前主席伯南克也对美联储过晚加息颇有微词。那么，当前正在加速加息和缩表能否压抑过晚收缩带来的通胀压力？经验显示，如果通胀主要是由供给侧原因导致的，即使是经济衰退和失业率的上升也不能快速地把通胀降到政策目标区间。
本文以沃尔克-格林斯潘时代的美联储为研究对象，阐述以物价稳定为主要目标的“逆风而行”规则的运行，作为理解当前美联储新货币政策框架——“平均通胀目标制”——的参照系。
沃尔克的“货币主义”实验
1979年8月6日，沃尔克走马上任，掀开了美联储货币政策新篇章。当时，抗击通胀已经成为卡特政府的优先事项。
与伯恩斯和米勒不同，沃尔克坚信只有货币政策能治理“刚性”通胀。“要想彻底解决通胀所带来的所有难题，只能通过货币政策。这不只是因为其它政策可能受制于政治困境，还有一个原因是，缺乏货币政策将持续紧缩的可靠证明，其它方法都无法奏效。” 同样重要的是，纵使卡特对沃尔克的数量规则实验持怀疑态度，但也没有将个人偏好强加给沃尔克。1981年初开始执政的里根总统十分痛恨通胀，与沃尔克对保持美联储的货币政策独立性有着高度的共识。为了避嫌，里根还刻意与沃尔克保持一定距离。里根执政是美国政治-意识形态右转的标志事件。
沃尔克深刻认识到，美联储正在遭遇一场信任危机。由于总是等到信息明朗之后才行动，美联储远远落后于形势。为压制通胀，1979年7-11月，美联储连续5次提高贴现率，从6月的9.5%提高到12%（其中8-11月的4次加息发生在沃尔克任期内）。但核心CPI增速和失业率还在创新高（图1）。两者的正相关性证伪了“菲利普斯曲线”，也反证了弗里德曼的货币数量论。沃尔克虽然不完全认同弗里德曼的货币主义观点，但两者在货币数量与通胀的关系上有一定共识，都认为通胀是一个货币现象。
图1：“大滞胀”时代：货币政策与经济周期
数据来源：Wind，笔者绘制 说明：利差倒挂表示货币政策紧缩
上任伊始，8月份的FOMC例会就给沃尔克“上了一课”。会议以4:3的投票结果通过了加率决议，但分歧之大超出了沃尔克的预料，毕竟7月份的CPI涨幅高达9.6%。沃尔克认识到了利率规则的“心理陷阱” 。实际上，美联储无法知道什么才是恰当的货币供给或利率水平。操作中，央行的技巧是循序渐进地加息。所有理事都知道提高利率的风险永远大于降低利率，即使认同加息，也只会小幅度地“试水”。这在通胀压力比较温和的情况下或许有效，但在通胀加速期，渐进式加息无法起到刹车的作用（Lindsey et al., 2005）。美联储虽然也设定了货币数量目标，但形同虚设。
为了摆脱价格目标的心理陷阱，经多番论证之后（Lindsey et al.，2005），沃尔克在1979年10月开启了一场准货币主义实验——锚定通胀预期，将货币政策中间目标从联邦基金利率转向货币数量，比如M1增速或“非借入准备金”数量 。新操作规则的流程可概括为：FOMC每年会设定M1增速目标，由此反推出准备金总量，再减去借入准备金（borrowed reserve）目标，最终得到非借入准备金目标（non-borrowed reserve） 。美联储的经济预测部门会定期修正M1增速预测值，据此更新准备金总额目标。交易办公室从中扣除非借入准备金目标，得到借入准备金规模。借入准备金的变化进而影响联邦基金利率及其与贴现率的价差，缩小M1增速预测值与目标值的差距。
数量规则并非沃尔克原创，也不是美联储第一次实施。它本质上是一个间接的利率调控程序——美联储可以在不调整贴现率的情况下，通过公开市场操作来影响货币市场利率。在担任美联储主席之前，沃尔克就认识到了货币数量规则在压制通胀方面的有效性。它不仅能自我约束，还能向市场传递明确的信号：“我们要杀死通胀魔鬼” 。因为货币数量与通胀的关系更简单明了。另一个明显的好处是避免了FOMC成员之间关于“应该加息多少”的争论，这是沃尔克上任初期FOMC例会争论的焦点。数量目标是另辟蹊径，大大增强了联邦基金利率的弹性，缓解了加息的阻力。
详情链接：https://t.cn/A6XrvvSG
首发于《金融市场研究》杂志
作者 | 邵宇、陈达飞（邵宇为东方证券首席经济学家、总裁助理，中国首席经济学家论坛理事；陈达飞为东方证券财富研究中心总经理、博士后工作站主管）
在2021年6月的一篇专栏中（Taylor，2021），斯坦福大学教授约翰•泰勒说：“与上世纪70年代的滞胀一样，美联储再次否认自己的政策是近期通胀飙升的原因，尽管有充分的理由认为确实如此。现在从过去的错误中吸取教训并改弦易辙还为时不晚，但时间正在迅速流逝。” 一年后回头看，鲍威尔2021年的“临时通胀说”已被证伪。在5月中旬接受美国全国公共广播电台（NPR）采访时，也表露出如果早些收紧货币政策效果是否会更好。美联储前主席伯南克也对美联储过晚加息颇有微词。那么，当前正在加速加息和缩表能否压抑过晚收缩带来的通胀压力？经验显示，如果通胀主要是由供给侧原因导致的，即使是经济衰退和失业率的上升也不能快速地把通胀降到政策目标区间。
本文以沃尔克-格林斯潘时代的美联储为研究对象，阐述以物价稳定为主要目标的“逆风而行”规则的运行，作为理解当前美联储新货币政策框架——“平均通胀目标制”——的参照系。
沃尔克的“货币主义”实验
1979年8月6日，沃尔克走马上任，掀开了美联储货币政策新篇章。当时，抗击通胀已经成为卡特政府的优先事项。
与伯恩斯和米勒不同，沃尔克坚信只有货币政策能治理“刚性”通胀。“要想彻底解决通胀所带来的所有难题，只能通过货币政策。这不只是因为其它政策可能受制于政治困境，还有一个原因是，缺乏货币政策将持续紧缩的可靠证明，其它方法都无法奏效。” 同样重要的是，纵使卡特对沃尔克的数量规则实验持怀疑态度，但也没有将个人偏好强加给沃尔克。1981年初开始执政的里根总统十分痛恨通胀，与沃尔克对保持美联储的货币政策独立性有着高度的共识。为了避嫌，里根还刻意与沃尔克保持一定距离。里根执政是美国政治-意识形态右转的标志事件。
沃尔克深刻认识到，美联储正在遭遇一场信任危机。由于总是等到信息明朗之后才行动，美联储远远落后于形势。为压制通胀，1979年7-11月，美联储连续5次提高贴现率，从6月的9.5%提高到12%（其中8-11月的4次加息发生在沃尔克任期内）。但核心CPI增速和失业率还在创新高（图1）。两者的正相关性证伪了“菲利普斯曲线”，也反证了弗里德曼的货币数量论。沃尔克虽然不完全认同弗里德曼的货币主义观点，但两者在货币数量与通胀的关系上有一定共识，都认为通胀是一个货币现象。
图1：“大滞胀”时代：货币政策与经济周期
数据来源：Wind，笔者绘制 说明：利差倒挂表示货币政策紧缩
上任伊始，8月份的FOMC例会就给沃尔克“上了一课”。会议以4:3的投票结果通过了加率决议，但分歧之大超出了沃尔克的预料，毕竟7月份的CPI涨幅高达9.6%。沃尔克认识到了利率规则的“心理陷阱” 。实际上，美联储无法知道什么才是恰当的货币供给或利率水平。操作中，央行的技巧是循序渐进地加息。所有理事都知道提高利率的风险永远大于降低利率，即使认同加息，也只会小幅度地“试水”。这在通胀压力比较温和的情况下或许有效，但在通胀加速期，渐进式加息无法起到刹车的作用（Lindsey et al., 2005）。美联储虽然也设定了货币数量目标，但形同虚设。
为了摆脱价格目标的心理陷阱，经多番论证之后（Lindsey et al.，2005），沃尔克在1979年10月开启了一场准货币主义实验——锚定通胀预期，将货币政策中间目标从联邦基金利率转向货币数量，比如M1增速或“非借入准备金”数量 。新操作规则的流程可概括为：FOMC每年会设定M1增速目标，由此反推出准备金总量，再减去借入准备金（borrowed reserve）目标，最终得到非借入准备金目标（non-borrowed reserve） 。美联储的经济预测部门会定期修正M1增速预测值，据此更新准备金总额目标。交易办公室从中扣除非借入准备金目标，得到借入准备金规模。借入准备金的变化进而影响联邦基金利率及其与贴现率的价差，缩小M1增速预测值与目标值的差距。
数量规则并非沃尔克原创，也不是美联储第一次实施。它本质上是一个间接的利率调控程序——美联储可以在不调整贴现率的情况下，通过公开市场操作来影响货币市场利率。在担任美联储主席之前，沃尔克就认识到了货币数量规则在压制通胀方面的有效性。它不仅能自我约束，还能向市场传递明确的信号：“我们要杀死通胀魔鬼” 。因为货币数量与通胀的关系更简单明了。另一个明显的好处是避免了FOMC成员之间关于“应该加息多少”的争论，这是沃尔克上任初期FOMC例会争论的焦点。数量目标是另辟蹊径，大大增强了联邦基金利率的弹性，缓解了加息的阻力。
详情链接：https://t.cn/A6XrvvSG
✋热门推荐