上一条微博底下有人提到了被解散的书友群，对此我想再检讨一下。

我必须承认建群对于我个人来说是一个错误做法（无论它对其他群友起到了什么帮助），好在这件事本身让我收获了很多反思，尤其是通过最近几个月的观察和参与，我从中学到的最大教训是：以后要更有效地表达自己的观点，吸引更多认同我思维方式的人，而不是吸引更多仅仅是认同我观点的人。

我的思维方式并没有什么稀奇，就是一以贯之的批判性思维，或许它的反面可以描述得更具体：“把观点当作事实，让情感压倒理智。”尽管我的某个观点是有价值的，但是你不必认同它，你需要认同的是表达这个观点所运用的思维方式，而你学到之后可以用它来表达截然相反的观点，还可以用它来反驳自己固有的观点。

出狱之后，我会围绕这一点来建设自己的微博，侧重于输出自己的思维方式和知识体系，而不是输出自己的观点和价值观。我会真的把自己定位为一个垂直领域博主（是读书博主，不是美食博主），以书籍和文章为主要载体，与大家进行分享和交流。这个想法并不是最近才有的，早在两年前我就私下跟某网友表达过，年初被删掉的那篇文章里也再次表达过，现在可以说是三思而后行了。

注意，我不是说输出价值观不重要，也不会停止输出价值观。而是我认为目前更重要的还是输出思维方式，价值观则会包含在字里行间和微言大义中。

清代学术汉宋之争，具体表现在戴震与姚鼐之争。北师大龚书铎及其弟子张昭军、史革新阐发后，桐城宋学经世气质日益凸显，从桐城宋学到新文化，也构成当代皖江文化叙述的主线。阐发“微言大义”是宋学家强项，但在考据方面，宋学背景的学者与乾嘉朴学背景的学者相比，力有不逮焉。根本原因还是过于追求“辞章”的完美，“义理”的符合，而忽视“考据”本身的独立性。对于当代学人来讲，这其实也是一个经验教训，“考据”不能写成一篇面面俱到的文章，让读者不知所云。一定要清晰地表达出“考据”及其结论，只是传递这一个信息。

#每日一善[超话]##阳光信用# 正确的，客观的，合理的，中肯的，明晰的，辩证的，理性的，审慎的，深刻的，通达的，巧妙的，精辟的，雅正的，全面的，明白晓畅的，滴水不漏的，不容质疑的，切中要害的，一针见血的，深谙事理的，真知灼见的，微言大义的，透过现象看本质的，知其然而知其所以然的，可供世人仿效的，千古颠扑不破的