后现代的犬儒主义

当代政治无法摆脱的耻辱与其说来源于个别政治家的卑微怯懦，不如说是来源于政治活动的集体撤退，其标志是后现代政治修辞所呈现的集体无安全感。
 
对政治家的普遍怀疑，对政治制度大范围地丧失信心，对神秘世界观的兴趣全面复活，以“非人性化”和“极权化”为理由持续怀疑启蒙话语的现代性与合理性，充满怀旧感地、甚至是以游戏的姿态投身于再度发明或者再度发现“失落的纯真”的活动之中，如此等等，皆可归于斯洛特蒂克所谓的“启蒙的虚假意识”之下。——提摩太·贝维斯
 

从根本上说，政治构成了一个激进主义的领域，一个理性与风险并存的领域，一个纯粹以同时存在为由敌对以及主动抛弃此岸世界的领域，一个对真诚与真实问题超然冷漠的领域。
 
首先，政治感受力呈现了上述概念对立的纯粹文化渊源意识；形而上学沉迷于这种意识，因此既不能从塑造它的自我意识之中自我解放，也不能以自我意识为基础有所作为。
现代或“后现代”犬儒主义是一种忧郁的情境，它逃避世界、理性和政治，退守内心；它源自一种使客体文化负载过度价值的流行趋势——崇拜当代性，而非蔑视当代性。

斯洛特蒂克将犬儒主义表述为“启蒙的虚假意识”，它严肃地考虑世界所提供的世界；因此它是一种病态的敏感，其病症就是一种失败主义鲍曼、贝克、布莱尔、切斯特顿，这么一些热衷于“中间道路”的人们所表现的那种悲观情调，其政治上的谨慎节制本质上基于对世界及其“概念”的严肃尊重。

忧郁内向，构成了詹姆斯小说人物温特伯恩的主要方面，同样也构成了本雅明“套中人”原型形象；而且，卑贱自残的意识，也构成了昆德拉所认识的欧洲内在性文化传统的一种确定特征——也许还生动完美地呈现在陀思妥耶斯基的《地下室手记》中。

职场心机这种东西，要么是玩的深的，要么就是自己不自知的。玩得深的，自然是高手；不能自知的，天性使然，没有害人之心，当然也不知有人要害自己。就像许三多，他做了一系列的在江湖中人看来“出格”的事情，在那些心里有好多“规矩”的人看来，他得是多么的有心机，最终实现了自己的逆袭。规矩从来只给套中人，如果只按套路走，只能走入心机人的套路中，永远爬不出。所以，不妨随心而动，给他们一些些惊喜。你，只管想你的，随便想我什么；我，何必在乎你是谁，说的什么，做的什么！

话说一方水土养一方人，回到帝都，还得有哥们请吃饭才觉得回到了北方回到了家乡，想要关系保持的长久，就得是做朋友，任何亲密关系都不行，尤其是我这种自小缺乏安全感的人而言，保持一定的距离，才让我觉得舒服和安全，不然我就觉得好像亏欠了别人！总是患得患失，算了，还是做套中人吧！那个契科夫还是巴普洛夫还是什么别里科夫，反正不管啦，我还是做现实世界里的套中人吧！