在进行此番推理过后，陈辽指出：曹去晶祖上原是“三韩”人，清军入关后曹去晶的祖上随军南

首页发布

#姑妄言[超话]#《姑妄言》的作者研究
《姑妄言·自序》署有“时雍正庚戌中元之次日三韩曹去晶编于独醒园”，由此我们清楚地知道了此书的作者为曹去晶。关于曹去晶，史上未见记载，其生平事迹亦不详。出于考证资料的缺乏，导致《姑妄言》作者的真实身份至今仍是一个谜团。目前，学术界对于曹去晶的真实身份有四种推测：
第一，曹去晶与陈鼎关系复杂。陈益源在校勘俄藏抄本的过程中发现曹去晶喜欢使用一些现成的素材，于是他就此进行了考证。他指出《姑妄言》直接利用的素材有陈鼎的《留溪外传》、《滇游记》和《黔游记》，周清原的《游雁荡山记》亦是它男主角游历取材的对象。陈益源提出曹去晶除了大量取材陈鼎之作品外，其痛斥魏忠贤党人，同情东林党人之态度亦与陈鼎相似，故而他认为曹去品和陈鼎的关系值得继续探讨(《姑妄言》素材来源二考，《明清小说研究》，1997年第4期)。
第二，曹去晶与《姑妄言》的评论者林钝翁实为同一人。陈辽就《姑妄言》
的作者问题提出了自己的看法，他认为写《姑妄言》的曹去晶和评《姑妄言》的林钝翁实为一人。其理由为：曹去晶自署“三韩曹去晶”中的“三韩”和林钝翁自署“古营州钝翁”中的“古营州”原是一地；林钝翁在《姑妄言·总评》开头说过其与曹去晶“实为一体”；从创作时间来看，只有曹去晶自写自评、边写边评才能做到创作书稿完成之日即写出评论之事实；从文本来看，林钝翁在第二十一回回前评中大骂毛羽健“身为龙阳，妻淫家仆”，但在此回中根本没有写毛羽健这方面的内容，而是到第二十二回才有此丑事，此为曹去晶改变构思而又未改写手稿而造成的。在进行此番推理过后，陈辽指出：曹去晶祖上原是“三韩”人，清军入关后曹去晶的祖上随军南下，最后定居南京；曹去晶幼年家境富裕，晚年贫困潦倒；他的亲友甚多，如有曾锡侯、胡致还，杨爱生等等，这在《姑妄言》中都有一定的反映(《奇书《姑妄言)及其作者曹去晶》，《南京理工大学学报》社会科学版，1999年10月，第12卷第5期)。郭醒基本同意陈辽的看法，而且他还补充了一条内证，即从“拆字作谜”的写作手法亦可推断出作者是“言及自己姓氏，情不自禁耳”(《也谈《姑妄言》的作者“曹去晶”》，《光明日报》，2002年10月9日)。
第三，曹去晶与评论者林钝翁非同一人。王长友不同意陈辽的观念，他认为林钝翁不是作者本人，而是曹去晶的密友，可能还连带亲戚。在关于作者曹去晶的生平完全无迹可寻的情况下，林钝翁生平的考查就更显重要(《林钝翁生平考》，《明清小说研究》，2001年第4期)。因此，他对林钝翁的生平进行了深入的探索，对其姓名、生活年代、生活地域等都做出了说明，这对我们从侧而了解曹去晶还是有一定帮助的。
第四，曹去晶与曹雪芹关系密切。傅憎享在众学者的基础上又提出了一个新的观念：他将《姑妄言》与《红楼梦》进行对比，认为《姑》《红》观点不是偶合，而是谋而后合。他怀疑曹去晶或是雪芹族叔脂砚斋，但同时他自己也指出相关资料奇缺，文章只是大胆假设，尚待小心求证(《雪芹脂叔去晶姑妄言》，《保定师范专科学校学报》，2004年7月，第17卷第3期)。王永健与傅憎享的观念类似，他也是对比了《姑妄言》与《红楼梦》，认为《红楼梦》“大旨谈情”，而《姑妄言》“大旨讽世”；二者在思想和艺术上二书有诸多相同之处，且曹去晶在南京生活和创作《姑妄言》的时代，正是曹寅父子任职江宁织造、由显赫一时走向抄家没落的时期。他认为同为辽阳人的曹去晶与曹寅父子有所交往，当非无稽之谈；而曹雪芹与曹去晶相识，并在南京或北京读过《姑妄言》的手稿或抄本，这也是极有可能的事(《《红楼梦》与《姑妄言)》，《东南大学学报》哲学社会科学版，2005年5月，第7卷第3期)。
可以看出，出于缺乏相关的史料，目前学者们对作者真实姓名、生平事迹的
探讨，只能勾勒出一个大致的轮廓，而且从许多学者的论证角度来看，文章都是处于一种“大胆假设”的情况之下，而没有相关的资料证明。因此，对《姑妄言》作者进行全面、深入研究的可能性并不是很大，除非能发现新的佐证材料。