“所有人里，是党员的，有兄弟的，上前一步。”
看完没啥反应，也就从头哭到尾吧
也许作为商业灾难动作片的品质并不高，但是献给消防员，这个立意和主题就值得尊敬。
部分普通人会认为太过煽情，然而对于那些亲身经历过灾难的人，这样的话真的太没良心了。
有人说不真实，确实不真实，毕竟现实的灾难比电影更残酷
杠精就不说了，正是因为有这群可爱的人在危险来临的时候保卫人民和财产，你们才能安逸的拿着手机开开心心当着键盘侠啊，人还是善良点吧[微笑]如果连保家卫国的战士都不懂得尊重，那还是回炉重造好了
记第一次和老妈看电影，今天是一只愤青菇
看完没啥反应，也就从头哭到尾吧
也许作为商业灾难动作片的品质并不高，但是献给消防员，这个立意和主题就值得尊敬。
部分普通人会认为太过煽情，然而对于那些亲身经历过灾难的人，这样的话真的太没良心了。
有人说不真实，确实不真实，毕竟现实的灾难比电影更残酷
杠精就不说了，正是因为有这群可爱的人在危险来临的时候保卫人民和财产，你们才能安逸的拿着手机开开心心当着键盘侠啊，人还是善良点吧[微笑]如果连保家卫国的战士都不懂得尊重，那还是回炉重造好了
记第一次和老妈看电影，今天是一只愤青菇
獬豸
【今古齐观】
獬 豸
田东江
以关注政法议题而闻名的微信公号“长安剑”9月底上线之后，不仅得到权威媒体刊文介绍，而且受到网民的点赞追捧。之所以如此，在于它基本保持每天发布一篇原创文章的频率，评论政法类热点事件。引人注目的还有“长安剑”的小主人“长安君”，红黄相间的衣服、胸前五角星图案，火炬发型、黑框眼镜，身边一个象征司法公正的神兽獬豸……
选择獬豸作为“吉祥物”，颇合这种俗称独角兽的动物的特性。说它是动物，实则子虚乌有，就像麒麟、凤凰一样。然而，尽管谁也没见过，并且连这东西像牛、像羊还是像鹿也说法不一，但是丝毫不妨碍其活灵活现地存在于各种典籍当中。《金史·五行志》载，金熙宗皇统三年（1143）七月，“太原进獬豸及瑞麦”，甚至还捉到了一只。当然我们都知道，彼时太原当局的用意绝无秘密可言，胆子特别大、脸皮特别厚，仅此而已。从先秦到明清，獬豸的形象一直被视为监察、审计和司法官员执法公正的象征，不啻该领域最重要的标志性符号。比如，《淮南子·主术训》云“楚文王好服獬冠，楚国效之”，表明春秋时这种象征意义已然存在。再当然，我们的事凡追溯起来，都可以溯至三皇五帝。传说中有“中国司法鼻祖”之誉的皋陶就养了獬豸，专门用于断狱。所以李白曾经感慨“何不令皋繇（陶）拥彗横八极，直上青天挥浮云”。宋朝方勺《泊宅篇》亦云：“今州县狱皆立皋陶庙，以时祀之，盖自汉已然。”
獬豸如何和司法关联在了一起呢？汉朝杨孚这么说的，獬豸“性别曲直。见人斗，触不直者；闻人争，咋不正者”。就是说，见别人在争斗，它就用角去触那个不正直的人；听别人在争论，就去咬那个不讲理的的人。杨孚持的是獬豸为羊说。杨孚故里今天属于广州市海珠区，就在中山大学旁边，尚有“杨孚井”，相传即杨宅后花园水井，市级文物。因为獬豸能“别曲直”，所以人们利用它的形象是对司法人员寄予期望。《后汉书·舆服志》记载一种獬豸冠，这种帽子“高五寸，以纚为展筩，铁柱卷”，明确“执法者服之，侍御史，廷尉正监平也”。王充《论衡》对獬豸有一番精彩议论，他说獬豸乃“天生一角圣兽，助狱为验”，因此“皋陶治狱，其罪疑者，令羊触之，有罪则触，无罪则不触”。但他接着认为，羊的特性就是用犄角顶，“徒能触人，未必能知罪人”。可是为什么皋陶还要依赖獬豸呢？“皋陶欲神事助政，恶受罪者之不厌服”，你看，它都知道你有罪，顶你了，你还有什么不承认的？“欲人畏之不犯，受罪之家，没齿无怨言也”。毫无疑问，皋陶这是充分利用了时人的“三观”。
明朝的谢肇淛也不相信獬豸断狱一类的说法，其《五杂组》云：“皋陶治狱不能决者，使神羊触之，有罪即触，无罪即不触。则皋陶之为理，神羊之力也。后世如张释之、于定国，无羊佐之，民自不冤，岂不胜皋陶远甚哉？”西汉张释之、于定国，都是执法公正的典范，所谓“张释之为廷尉，天下无冤民；于定国为廷尉，民自以不冤”。不妨看两个张释之的经典案例。其一，某次文帝出行，有人突然从桥下走出，“乘舆马惊”。抓起来审问，那人说知道戒严，所以藏在桥下，“久之，以为行已过”，实在是没想到啊。张释之乃以犯跸处以罚金，但是文帝怒了：“此人亲惊吾马，吾马赖柔和，令他马，固不败伤我乎？而廷尉乃当之罚金！”张释之说，法律就是这么规定的，“法者天子所与天下公共也。今法如此而更重之，是法不信于民也”。如果当时立法的时候规定，这种情况要“立诛之”，那就没什么好说了，“今既下廷尉，廷尉，天下之平也，一倾而天下用法皆为轻重，民安所措其手足？唯陛下察之。”其二，有人偷刘邦庙“坐前玉环”给抓住了，“文帝怒，下廷尉治”。张释之说，盗窃宗庙服饰器具之罪，需判死刑。文帝大怒曰：“人之无道，乃盗先帝庙器，吾属廷尉者，欲致之族，而君以法奏之，非吾所以共承宗庙意也。”他要的结果是灭族。张释之免冠顿首谢曰：“法如是足也。且罪等，然以逆顺为差。今盗宗庙器而族之，有如万分之一，假令愚民取长陵一抔土，陛下何以加其法乎？”
“乡中贺者唯争路，不识传呼獬豸威。”无论如何，千百年来，獬豸已与相应的官职须臾不可或分。宋朝车辂之制有一项是：“其绯幰衣、络带、旗戟、绸杠绣文：司徒以瑞马，京牧以隼，御史大夫以獬豸，兵部尚书以虎，太常卿以凤，驾士衣亦同。”清朝御史和按察使等监察司法官员，一律戴獬豸冠，穿绣有獬豸图案的补服。谢肇淛说，獬豸虽见于记载，但“其言诞妄，不足信”。这是肯定的，然不必那么愤青，“自楚文王服獬豸冠而汉因之，相沿至今，动以喻执法之臣”，也不失为一种警示的做法。隐喻、象征都失去的话，这世界未免也太单调了些。最有趣的，当推东坡寓言故事集《艾子杂说》讲到的獬豸。齐宣王问艾子獬豸是什么，艾子在“对“处廷中，辨群臣之邪僻者”之外加了个“触而食之”说完又加了一句：“使今有此兽，料不乞食矣。”那意思很明白，邪僻者太多，吃都吃饱了。
【今古齐观】
獬 豸
田东江
以关注政法议题而闻名的微信公号“长安剑”9月底上线之后，不仅得到权威媒体刊文介绍，而且受到网民的点赞追捧。之所以如此，在于它基本保持每天发布一篇原创文章的频率，评论政法类热点事件。引人注目的还有“长安剑”的小主人“长安君”，红黄相间的衣服、胸前五角星图案，火炬发型、黑框眼镜，身边一个象征司法公正的神兽獬豸……
选择獬豸作为“吉祥物”，颇合这种俗称独角兽的动物的特性。说它是动物，实则子虚乌有，就像麒麟、凤凰一样。然而，尽管谁也没见过，并且连这东西像牛、像羊还是像鹿也说法不一，但是丝毫不妨碍其活灵活现地存在于各种典籍当中。《金史·五行志》载，金熙宗皇统三年（1143）七月，“太原进獬豸及瑞麦”，甚至还捉到了一只。当然我们都知道，彼时太原当局的用意绝无秘密可言，胆子特别大、脸皮特别厚，仅此而已。从先秦到明清，獬豸的形象一直被视为监察、审计和司法官员执法公正的象征，不啻该领域最重要的标志性符号。比如，《淮南子·主术训》云“楚文王好服獬冠，楚国效之”，表明春秋时这种象征意义已然存在。再当然，我们的事凡追溯起来，都可以溯至三皇五帝。传说中有“中国司法鼻祖”之誉的皋陶就养了獬豸，专门用于断狱。所以李白曾经感慨“何不令皋繇（陶）拥彗横八极，直上青天挥浮云”。宋朝方勺《泊宅篇》亦云：“今州县狱皆立皋陶庙，以时祀之，盖自汉已然。”
獬豸如何和司法关联在了一起呢？汉朝杨孚这么说的，獬豸“性别曲直。见人斗，触不直者；闻人争，咋不正者”。就是说，见别人在争斗，它就用角去触那个不正直的人；听别人在争论，就去咬那个不讲理的的人。杨孚持的是獬豸为羊说。杨孚故里今天属于广州市海珠区，就在中山大学旁边，尚有“杨孚井”，相传即杨宅后花园水井，市级文物。因为獬豸能“别曲直”，所以人们利用它的形象是对司法人员寄予期望。《后汉书·舆服志》记载一种獬豸冠，这种帽子“高五寸，以纚为展筩，铁柱卷”，明确“执法者服之，侍御史，廷尉正监平也”。王充《论衡》对獬豸有一番精彩议论，他说獬豸乃“天生一角圣兽，助狱为验”，因此“皋陶治狱，其罪疑者，令羊触之，有罪则触，无罪则不触”。但他接着认为，羊的特性就是用犄角顶，“徒能触人，未必能知罪人”。可是为什么皋陶还要依赖獬豸呢？“皋陶欲神事助政，恶受罪者之不厌服”，你看，它都知道你有罪，顶你了，你还有什么不承认的？“欲人畏之不犯，受罪之家，没齿无怨言也”。毫无疑问，皋陶这是充分利用了时人的“三观”。
明朝的谢肇淛也不相信獬豸断狱一类的说法，其《五杂组》云：“皋陶治狱不能决者，使神羊触之，有罪即触，无罪即不触。则皋陶之为理，神羊之力也。后世如张释之、于定国，无羊佐之，民自不冤，岂不胜皋陶远甚哉？”西汉张释之、于定国，都是执法公正的典范，所谓“张释之为廷尉，天下无冤民；于定国为廷尉，民自以不冤”。不妨看两个张释之的经典案例。其一，某次文帝出行，有人突然从桥下走出，“乘舆马惊”。抓起来审问，那人说知道戒严，所以藏在桥下，“久之，以为行已过”，实在是没想到啊。张释之乃以犯跸处以罚金，但是文帝怒了：“此人亲惊吾马，吾马赖柔和，令他马，固不败伤我乎？而廷尉乃当之罚金！”张释之说，法律就是这么规定的，“法者天子所与天下公共也。今法如此而更重之，是法不信于民也”。如果当时立法的时候规定，这种情况要“立诛之”，那就没什么好说了，“今既下廷尉，廷尉，天下之平也，一倾而天下用法皆为轻重，民安所措其手足？唯陛下察之。”其二，有人偷刘邦庙“坐前玉环”给抓住了，“文帝怒，下廷尉治”。张释之说，盗窃宗庙服饰器具之罪，需判死刑。文帝大怒曰：“人之无道，乃盗先帝庙器，吾属廷尉者，欲致之族，而君以法奏之，非吾所以共承宗庙意也。”他要的结果是灭族。张释之免冠顿首谢曰：“法如是足也。且罪等，然以逆顺为差。今盗宗庙器而族之，有如万分之一，假令愚民取长陵一抔土，陛下何以加其法乎？”
“乡中贺者唯争路，不识传呼獬豸威。”无论如何，千百年来，獬豸已与相应的官职须臾不可或分。宋朝车辂之制有一项是：“其绯幰衣、络带、旗戟、绸杠绣文：司徒以瑞马，京牧以隼，御史大夫以獬豸，兵部尚书以虎，太常卿以凤，驾士衣亦同。”清朝御史和按察使等监察司法官员，一律戴獬豸冠，穿绣有獬豸图案的补服。谢肇淛说，獬豸虽见于记载，但“其言诞妄，不足信”。这是肯定的，然不必那么愤青，“自楚文王服獬豸冠而汉因之，相沿至今，动以喻执法之臣”，也不失为一种警示的做法。隐喻、象征都失去的话，这世界未免也太单调了些。最有趣的，当推东坡寓言故事集《艾子杂说》讲到的獬豸。齐宣王问艾子獬豸是什么，艾子在“对“处廷中，辨群臣之邪僻者”之外加了个“触而食之”说完又加了一句：“使今有此兽，料不乞食矣。”那意思很明白，邪僻者太多，吃都吃饱了。
曾经年少轻狂，
我们都是愤青。
只是我再也不敢发声了。
你还是当年的你。
每每看到类似的新闻，
就像一只愤怒的小鸟。
我自折双翼，
再也飞不起来。
我好像失去了引以为傲的善良，
现在窝囊废一样。
我能做些什么？
总是心比天高，
奈何命比纸薄。
不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。
但我可以默默做一个好人。
日行一善，积善成德。
失去了的本真，找的回来吗？
我们都是愤青。
只是我再也不敢发声了。
你还是当年的你。
每每看到类似的新闻，
就像一只愤怒的小鸟。
我自折双翼，
再也飞不起来。
我好像失去了引以为傲的善良，
现在窝囊废一样。
我能做些什么？
总是心比天高，
奈何命比纸薄。
不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。
但我可以默默做一个好人。
日行一善，积善成德。
失去了的本真，找的回来吗？
✋热门推荐