回来的路上看见一对夫妻在边走边吵架，女的说你们男人没有一个好东西，就像王力宏一样。男的说，他一个大名星不过就出了个轨嘛，有什么大不了的，道个歉改了不就完了嘛。什么？看来你也想这么干咯，回去，看我怎么收拾你。看样子女方还能镇得住，弄得我暗自捂着嘴笑，赶紧离得远远的。娱乐圈的事儿真多，没想到王力宏又来了。这一年可以称得上是娱乐圈的本命年，名星们都不爱惜自己的名誊了，以飞蛾扑火亳不畏死的特别方式展示自己，都临近年尾了仍一个接着一个，就没有消停过。不过对于这次王力宏事件，人们有两种观点。一种认为王力宏是男人，又是大名星，出轨是很普遍的事，似乎没什么大不了的，更何况又没被抓着。另一种观点认为王力宏就是个陈世美，负心汉，完全对不起为他生育了三个孩子的女人，女方太亏了，遇到个碴男，付出那么多太不值得了。看来这件事的影响产生的能量还不小，观注度很高，目前非常热。尽管是两个人的家丑，却引出了现代社会道德价值观的激烈辩论交锋，真善美、假恶丑尽显，哪一个占了上风？答案似乎有了，很明显这次事件社会舆论偏向女方的更多！
回来的路上看见一对夫妻在边走边吵架，女的说你们男人没有一个好东西，就像王力宏一样。男的说，他一个大名星不过就出了个轨嘛，有什么大不了的，道个歉改了不就完了嘛。什么？看来你也想这么干咯，回去，看我怎么收拾你。看样子女方还能镇得住，弄得我暗自捂着嘴笑，赶紧离得远远的。娱乐圈的事儿真多，没想到王力宏又来了。这一年可以称得上是娱乐圈的本命年，名星们都不爱惜自己的名誊了，以飞蛾扑火亳不畏死的特别方式展示自己，都临近年尾了仍一个接着一个，就没有消停过。不过对于这次王力宏事件，人们有两种观点。一种认为王力宏是男人，又是大名星，出轨是很普遍的事，似乎没什么大不了的，更何况又没被抓着。另一种观点认为王力宏就是个陈世美，负心汉，完全对不起为他生育了三个孩子的女人，女方太亏了，遇到个碴男，付出那么多太不值得了。看来这件事的影响产生的能量还不小，观注度很高，目前非常热。尽管是两个人的家丑，却引出了现代社会道德价值观的激烈辩论交锋，真善美、假恶丑尽显，哪一个占了上风？答案似乎有了，很明显这次事件社会舆论偏向女方的更多！
讲故事的人，通常“事后”很久才出现，马后炮！
“魏老师，广州都快被淹没了，湾区都没它的份儿了，咋办？你读过那么多的书，给个招儿？咱聊聊！”
一位城市规划的老师，正儿八经地问我！同类的问题遇到很多，都很尴尬，我书是读得多，但都是城市发展方面的理论，跟城市规划实践差距蛮大的。
城市理论，总体而言，都是马后炮式的。对于城市发展何以至此？或城市空间何以如此？给出某一视角的解释。关于城市的理论很多，不同立场或价值观的观点也很多，解释力都有，但都是片面性的。
从时间上来看，大体上都“已经如此”了，非要找一个解释方能心安理得，便基于既往的数据或大数据（big data）或看似科学的方法，对既成事实的城市过去到现在的这一段历史给出一个可信的解释。“理论假设合理，逻辑严密，结论可信”，大体上也只能如此的。
但现实中大多参与过这一城市发展历史的那个“局内的人”，嗤之以鼻，“不是这样子的！您那个解释不成立的！”当他这个局内人出现的时候，通常搞理论的人就冒汗了。两周前的一次讲座，听者是镇的一把手，有些老资格的亲身见证过这个城市过去二十年的发展历程。
开讲五分钟之后，他便很礼貌地举手，严肃地质疑我的判断，这便是理论与现实之间的落差。理论仍属于科学（或哲学）的范畴，前提约束条件确定之后，逻辑推演，预判一个结论，实证一下看看是否是预想的这个结论，大体上是这样的操作。
但现实几乎不是这样子的，都摸着石头过河，只是后来那些摸着石头真的过了河的人，想想蛮后怕的，但还要对过去的发展给出一个科学的包装，重新阐释一下过去，所以便有了理论。理论是成功者的总结陈词或对失败者的羞辱。
实践中的人，大体上也懂一些理论，但大多干事儿的时候就不能那么理论了，能把事儿搞定的人很通透，或许没读什么书的。事儿干成了，要总结一下为啥干成了这个事儿，便不得不回忆，不得不适度地夸大扭曲歪曲乃至虚构一个故事，这个故事开始说的时候，他自己都不信，但慢慢地他就信了，以至于坚信过去一直都是这样子的。
这便是理论之产生的源泉。
很多地方，发展得很好，但怎样如此？主政这个地方的人糊里糊涂地就把这地方搞好了。我们这些搞理论的人去了，用自己所学的理论，在这个地方重构了一个如何发展至此的脉络，这个脉络就是故事。理论就是讲故事的人，听者是那些参与到故事内但却糊里糊涂的局内人。
“嗯！就是这个脉络！您真厉害！”
他，这个局内人，却夸我这个局外的但只是会讲故事的人，因为这个故事被建构了，并被他们认可并推介，乃至这个地方的人都相信了这个故事，这个都“相信”的过程，就是达成共识。共识？便是社会凝聚为共同体的核心载体。早期的部落，勇猛的酋长，或胜或败，身边的巫师总会给出一些让他相信他一定能赢，若输了也是天意的解释。
这一解释，酋长心安理得了，手下的战士也认了命，日子还得过，见了面都能心安理得。巫师这一行当，后来逐渐成了知识分子这个阶层。讲故事的人，知识分子。社会是一个想像的共同体，就是通过讲故事来达成的。
主讲《西方城市规划理论与实践》这门课，至此算是明白了理论的马后炮与实践中的偶然性，理论通常是把实践中的偶然性的神操作编织为一个可信的故事。这便是当一个深度参与城市规划实践的人问我：“老魏，您读过那么多的书？给个意见！”我便汗颜了。
做成了事儿的人，用了怎样的招儿，并没有（或不太方便）摆到桌面上，但事儿人家做成了。人家没闲着，继续往前走；“为啥会这样呢？为啥不是常规的理论可解释的呢？”一大帮的搞理论的人来了，问这问那，问到一些新的点儿，赶快写了一篇论文，然后到处宣讲自己的所谓发现：重大的理论创新所谓。
搞城市理论的人，都是马后炮，城市发展到哪个阶段应该有怎样的空间结构与综合交通体系，他是清晰的；但这是大历史的视角。规划呢？规划是抉择，嗅觉很灵敏的，在哪个节骨眼上应当决绝地确定一个空间方案并坚定地实施，那种“触一发而动全身”的招儿，这个才难！
事后了，一场战斗，有人死了，还有人呻吟，搞理论的人看到了这个“结果”，给出了一个解释；但在战斗的过程中，怎么就刺死了别人，保全了自己？这个是规划中的抉择；这个极难。仗打完了，书生才来了，百无一用！
……
“魏老师，广州都快被淹没了，湾区都没它的份儿了，咋办？你读过那么多的书，给个招儿？咱聊聊！”
一位城市规划的老师，正儿八经地问我！同类的问题遇到很多，都很尴尬，我书是读得多，但都是城市发展方面的理论，跟城市规划实践差距蛮大的。
城市理论，总体而言，都是马后炮式的。对于城市发展何以至此？或城市空间何以如此？给出某一视角的解释。关于城市的理论很多，不同立场或价值观的观点也很多，解释力都有，但都是片面性的。
从时间上来看，大体上都“已经如此”了，非要找一个解释方能心安理得，便基于既往的数据或大数据（big data）或看似科学的方法，对既成事实的城市过去到现在的这一段历史给出一个可信的解释。“理论假设合理，逻辑严密，结论可信”，大体上也只能如此的。
但现实中大多参与过这一城市发展历史的那个“局内的人”，嗤之以鼻，“不是这样子的！您那个解释不成立的！”当他这个局内人出现的时候，通常搞理论的人就冒汗了。两周前的一次讲座，听者是镇的一把手，有些老资格的亲身见证过这个城市过去二十年的发展历程。
开讲五分钟之后，他便很礼貌地举手，严肃地质疑我的判断，这便是理论与现实之间的落差。理论仍属于科学（或哲学）的范畴，前提约束条件确定之后，逻辑推演，预判一个结论，实证一下看看是否是预想的这个结论，大体上是这样的操作。
但现实几乎不是这样子的，都摸着石头过河，只是后来那些摸着石头真的过了河的人，想想蛮后怕的，但还要对过去的发展给出一个科学的包装，重新阐释一下过去，所以便有了理论。理论是成功者的总结陈词或对失败者的羞辱。
实践中的人，大体上也懂一些理论，但大多干事儿的时候就不能那么理论了，能把事儿搞定的人很通透，或许没读什么书的。事儿干成了，要总结一下为啥干成了这个事儿，便不得不回忆，不得不适度地夸大扭曲歪曲乃至虚构一个故事，这个故事开始说的时候，他自己都不信，但慢慢地他就信了，以至于坚信过去一直都是这样子的。
这便是理论之产生的源泉。
很多地方，发展得很好，但怎样如此？主政这个地方的人糊里糊涂地就把这地方搞好了。我们这些搞理论的人去了，用自己所学的理论，在这个地方重构了一个如何发展至此的脉络，这个脉络就是故事。理论就是讲故事的人，听者是那些参与到故事内但却糊里糊涂的局内人。
“嗯！就是这个脉络！您真厉害！”
他，这个局内人，却夸我这个局外的但只是会讲故事的人，因为这个故事被建构了，并被他们认可并推介，乃至这个地方的人都相信了这个故事，这个都“相信”的过程，就是达成共识。共识？便是社会凝聚为共同体的核心载体。早期的部落，勇猛的酋长，或胜或败，身边的巫师总会给出一些让他相信他一定能赢，若输了也是天意的解释。
这一解释，酋长心安理得了，手下的战士也认了命，日子还得过，见了面都能心安理得。巫师这一行当，后来逐渐成了知识分子这个阶层。讲故事的人，知识分子。社会是一个想像的共同体，就是通过讲故事来达成的。
主讲《西方城市规划理论与实践》这门课，至此算是明白了理论的马后炮与实践中的偶然性，理论通常是把实践中的偶然性的神操作编织为一个可信的故事。这便是当一个深度参与城市规划实践的人问我：“老魏，您读过那么多的书？给个意见！”我便汗颜了。
做成了事儿的人，用了怎样的招儿，并没有（或不太方便）摆到桌面上，但事儿人家做成了。人家没闲着，继续往前走；“为啥会这样呢？为啥不是常规的理论可解释的呢？”一大帮的搞理论的人来了，问这问那，问到一些新的点儿，赶快写了一篇论文，然后到处宣讲自己的所谓发现：重大的理论创新所谓。
搞城市理论的人，都是马后炮，城市发展到哪个阶段应该有怎样的空间结构与综合交通体系，他是清晰的；但这是大历史的视角。规划呢？规划是抉择，嗅觉很灵敏的，在哪个节骨眼上应当决绝地确定一个空间方案并坚定地实施，那种“触一发而动全身”的招儿，这个才难！
事后了，一场战斗，有人死了，还有人呻吟，搞理论的人看到了这个“结果”，给出了一个解释；但在战斗的过程中，怎么就刺死了别人，保全了自己？这个是规划中的抉择；这个极难。仗打完了，书生才来了，百无一用！
……
✋热门推荐