#杨超越[超话]#看完网评有感，只想起了一句话。
“读书不是为了雄辩和驳斥，也不是为了轻信和盲从，而是为了思考和权衡。很多人觉得他们在思考，而实际上他们只是重新整理自己的偏见”——赠给那些网络暴力的人。似懂非懂却自认为自己什么都懂，然后产生莫名的优越感站在道德的最高点去批判别人的人最可笑了。承认自己不懂，是一件很难做到的事情。你做不到，别人做到了，也请不要暴力别人。
“读书不是为了雄辩和驳斥，也不是为了轻信和盲从，而是为了思考和权衡。很多人觉得他们在思考，而实际上他们只是重新整理自己的偏见”——赠给那些网络暴力的人。似懂非懂却自认为自己什么都懂，然后产生莫名的优越感站在道德的最高点去批判别人的人最可笑了。承认自己不懂，是一件很难做到的事情。你做不到，别人做到了，也请不要暴力别人。
#法音荟聚[超话]##来佛三圣永思集#连载
重修《来佛三圣永思集》缘起
寺名来佛，来此只为作佛；
僧号海贤，果然海会圣贤！
古德云：「有磨皆好事，无曲不文星。」来佛三圣的事迹历经曲折终于被世人所共知。然而在流传过程中却无端出现了种种错讹，也难怪俗语曾道：「好事传三人，有头没了身。坏事传三人，有叶又有根。」为正视听，特遵师父上人之嘱托，重新修订《来佛三圣永思集》。
清初大德周安士先生说：「写书劝世，原是件极难的事情。若写得太通俗，则不适合文人阅读；若是太过文雅，又难以流通于大众之间。对于愚钝的人来说，即使写得再浅显，他还是嫌晦涩难懂；对于聪明的人来说，即使写得再精辟，他还是嫌沾有俗气。纵然是圣人重生于今日，也不可能令所有人全都满意。又何况我们这些晚辈后学呢？」印志法师年初呈交师父上人的那份记录贤公圣迹的七千字的文稿，原本是末学在去年正月参与整理贤公往生资料的视频旁白，但是负责制作光盘的那位居士或是嫌某些词句太过深奥，所以并没有全部采用。实则安士先生的门人陈圣来也曾说过：「劝善的书籍，一打开就令人皱眉的，必然不能够流传；一打开就令人鼓掌的，也必然不能够流传。为什麽呢？原因在于一个过于深奥，一个过于肤浅了。」末学想来，在初看这份文稿的人当中，一定是皱眉者多于鼓掌者吧！但是大家若能谨遵师父上人的教导，每天平心静气读诵三遍，读上一年，相信大家都会自然舒展眉头、破颜而笑的！故而末学特将这份文稿不作改动，置于此书首章，只为便于大众每日诵读。
孔子作《春秋》，记录了鲁国十二位国君在位时整个东周天下的历史，这些历史有些是夫子亲历的，有些是夫子听亲历之人讲述的，有些是典籍记载和传闻，即董仲舒讲的「所见世」、「所闻世」和「所传闻世」。末学整理此书，也将借鉴夫子修史的态度。凡是末学直接听贤公亲口说出的，以及有视频资料可证的，自然首先收录。伏祈诸位仁者千万要宽宥末学的无礼。
贤公诸弟子，和有缘与贤公接触过的居士们所讲述的，末学将其归为「所闻世」，收录于中。
和贤公并无接触，因听闻贤公事迹而有所感触的学友们所写的文章，一概收录于后。
此书收录贤公的诸多事迹因采于百家，原始文字雅俗繁简各各不同。为使流通无碍，如今在不坏文义的前提下对其稍加修改，使其如出一人之手。
非我招愆，因深恐弄真成假；是谁作俑，全不怕弄假成真！病起药兴，只缘袖观不忍；存真去伪，方显佛门无欺。惟愿敬信者益坚敬信，从兹放下万缘，早同归于极乐；切望狐疑者速断狐疑，自此猛登彼岸，永不堕于轮回。大事因缘，若不信请质灵山；真诚造就，如涉诬愿沉阿鼻。
重修《来佛三圣永思集》缘起
寺名来佛，来此只为作佛；
僧号海贤，果然海会圣贤！
古德云：「有磨皆好事，无曲不文星。」来佛三圣的事迹历经曲折终于被世人所共知。然而在流传过程中却无端出现了种种错讹，也难怪俗语曾道：「好事传三人，有头没了身。坏事传三人，有叶又有根。」为正视听，特遵师父上人之嘱托，重新修订《来佛三圣永思集》。
清初大德周安士先生说：「写书劝世，原是件极难的事情。若写得太通俗，则不适合文人阅读；若是太过文雅，又难以流通于大众之间。对于愚钝的人来说，即使写得再浅显，他还是嫌晦涩难懂；对于聪明的人来说，即使写得再精辟，他还是嫌沾有俗气。纵然是圣人重生于今日，也不可能令所有人全都满意。又何况我们这些晚辈后学呢？」印志法师年初呈交师父上人的那份记录贤公圣迹的七千字的文稿，原本是末学在去年正月参与整理贤公往生资料的视频旁白，但是负责制作光盘的那位居士或是嫌某些词句太过深奥，所以并没有全部采用。实则安士先生的门人陈圣来也曾说过：「劝善的书籍，一打开就令人皱眉的，必然不能够流传；一打开就令人鼓掌的，也必然不能够流传。为什麽呢？原因在于一个过于深奥，一个过于肤浅了。」末学想来，在初看这份文稿的人当中，一定是皱眉者多于鼓掌者吧！但是大家若能谨遵师父上人的教导，每天平心静气读诵三遍，读上一年，相信大家都会自然舒展眉头、破颜而笑的！故而末学特将这份文稿不作改动，置于此书首章，只为便于大众每日诵读。
孔子作《春秋》，记录了鲁国十二位国君在位时整个东周天下的历史，这些历史有些是夫子亲历的，有些是夫子听亲历之人讲述的，有些是典籍记载和传闻，即董仲舒讲的「所见世」、「所闻世」和「所传闻世」。末学整理此书，也将借鉴夫子修史的态度。凡是末学直接听贤公亲口说出的，以及有视频资料可证的，自然首先收录。伏祈诸位仁者千万要宽宥末学的无礼。
贤公诸弟子，和有缘与贤公接触过的居士们所讲述的，末学将其归为「所闻世」，收录于中。
和贤公并无接触，因听闻贤公事迹而有所感触的学友们所写的文章，一概收录于后。
此书收录贤公的诸多事迹因采于百家，原始文字雅俗繁简各各不同。为使流通无碍，如今在不坏文义的前提下对其稍加修改，使其如出一人之手。
非我招愆，因深恐弄真成假；是谁作俑，全不怕弄假成真！病起药兴，只缘袖观不忍；存真去伪，方显佛门无欺。惟愿敬信者益坚敬信，从兹放下万缘，早同归于极乐；切望狐疑者速断狐疑，自此猛登彼岸，永不堕于轮回。大事因缘，若不信请质灵山；真诚造就，如涉诬愿沉阿鼻。
#微博时评团# 李心草的事情，我一直没有评论。毕竟一条年轻的生命逝去，我也有些难过。
先向逝者致哀。
现在，也不想说太多。原因是还没有结束。接下来，舆论可能会让警方把视频公开，完整的视频最终或许会公开吧…就像是通报里讲的，每一段。
因为孙小果的事情，很多网友会怀疑当地办案的可信度。这个怀疑，是合理的，毕竟有过前科。公信力毁了，想重新建立起来，确实挺难的。
但是：一码归一码。
我看完通报的感觉是，写的很细致，很多细节都写出来了，如果手头没有那么多证据，怕是不会写这么细。所以，我猜测警方手里是有视频的。尤其是后面落水后的接警救人什么的，通报里写的报了三家，110，120，119，而且还有路人退伍军人参与，其他都可以假，这段肯定假不了。接警有记录的，救人也不可能是一个人去救。
我个人估计可能还会有一次公开的通报。毕竟调查需要时间，把证据都放出来，也需要时间。
所以对于案情，我现在还在等。等着更多的信息。
以上是关于案情的评论。
再次向逝者致哀。
————分割————
以下是关于舆情的评论。
至于说为什么警方的通报出来，没有第一时间给李心草的妈妈，而是给了媒体，这个我个人猜测的可能是：李心草的妈妈更清楚为什么。
当然，这只是猜测，做不得数。
因为这场舆论很强势，不像是一个中年女性自己可以操作出来的。可能是我个人能力不足，没有接触过对网络舆论规律这么熟悉的中年人。
尤其是警方发布通告后的反问，那个点，打的很准——“为什么不先通知家人，而是通知媒体？”。
从感情上和法理上来讲，通知家属都是应该的，一个“先”字，又一次站到了高地上，给当地警方当头一棒。警方的通报写的很细致了，但是在做事上，依旧粗糙。就像是前面舆论里说的什么“相约自杀”这种说法，到底是哪里来的？谁也说不清楚。
舆情上，当地警方的处置和应对是被动的。公众的情绪已经被煽动起来了。现在只能是疲于应付。
但是，我也不得不善意的提醒第一句：当前舆情已经近乎煽动了……我真的希望不要有什么“高人”参与其中。也别把一些不该由逝者母亲承担的事情硬压到她身上。
我这不是什么阴谋论。网友们可能对舆情的使用并不了解。舆情操作规则的第一条就是“谁获利谁推动”。这场舆情里，李心草的妈妈并不会获利，她只是个可怜的母亲，也只是个舆论场上博弈被推到前面来的工具，她本人并没有做错什么。如果当地警方更专业一些，这些事情本不会发生。
实事求是的讲，在舆情处置应对上，这不是当地的问题。我们已经有很多地方都迷信于封堵删，却失去了基本的预判、研判、处置能力。
同时，我也想善意的提醒第二句：无论是谁，出于什么目的，我们都不会喜欢看见这样的舆论操作。有这个能耐，你可以去打美帝，不必在国内这样做。
有些事情，不应去利用普通群众，尤其不应去利用一个刚刚失女的孤苦伶仃的母亲。
就这样吧。
最后，再次向逝者致哀。
补充1：
我不怀疑公众的出发点和正义感。这是正常人看见这样的事情，都会有的诉求。因为我们每个人都有可能成为受害者，而且受害者不必完美。
有网友说什么有“高人”指点，这个话不能乱说。没有证据的时候，只能存疑而不能这样讲。因为，这些年已经发生过很多次这样的事情了。
举例给大家：媒体，自媒体，为了收割流量，刻意去利用公众的正义感搅动舆论场，这样的事情已经发生过很多次了。这些媒体、自媒体之间，并不一定有联系，也不一定有组织和利益往来。
但是，同样的需求“收割流量”，会让媒体和自媒体做出同样的行为，例如推热一个议题。此时，对于这些只有流量需求的媒体和自媒体而言，事实真相并不重要，议题流量才重要。这就会制造出一个并没有其他经济利益瓜葛，也没有其他什么阴谋的推力。
这种事情在不同的领域都会发生。例如不同地方的官僚，相互之间并不认识，但是在面对不利于他们的国家政策时，同样会使用扩大化和裹挟群众来反对这个政策；又例如，不同地方的一些商人，在面对不利政策时，他们之间也没有相互沟通，也没有组织，但是同样会采取类似的做法来抵御政策。
这就叫“同层利益”、“同领域利益”、“特殊利益群体”。有背叛这种利益的个体，但是没有背叛这种利益的群体。
我估计很多人看不懂我补充的这段。
补充2：
我知道现在很多人的转评是带着情绪的。我表达的是观点，不是情绪。诸位如果需要发泄情绪，可以去当地官博或者去媒体官博那边。
我和诸位一样，只是个普通人。我也不想拦着诸位发泄情绪。只是没有必要在另外一个普通人那里发泄情绪。因为他或者她没有义务承接这些情绪。
我提供观点供各位参考，只是以一个常年混迹于舆论场的人给大家提供一些不同的观点。
当然，不等于说这些观点是对的。如果大家整理好了情绪，再过来看，可能就明白我在说什么了。
人死不能复生。我不想看见一个年轻的生命逝去。我们有很多次机会救她，如果高等教育重视一些德育，不要过度饮酒，那么或许不会有后面的事情；如果一同去的人更清醒一些，不要让孩子饮酒，或许不会有后面的事情……我们可以假定有很多如果去救她。
但是，现实没有如果。我们假定的每一个情况，每一个条件，都只能是保护后来人。却救不了她。
我写这些字，也是在整理了情绪之后写的。如果要发泄情绪，我可以换种表达方式，无限扩大责任，把矛头指向每一个相关的关系——只是，那不是现实。讨论问题，我们还是可以基于现实的。
我并没有劝诸位冷静，也没有劝那位母亲冷静。我没有资格劝谁冷静，也不会慷他人之慨。我仅仅是在说：如果要讨论问题，至少在我没有带着情绪的时候，我们都不带情绪。
如果你带着情绪评论，那么你收到的回复，可能会是我带着情绪更激烈的回复。
同时，如果你从这里面读出来了倾向性，我的答复是：我是站在中间的，有没有可能是因为你站在了另外一边，所以看我好像站在你的对立面了？
先向逝者致哀。
现在，也不想说太多。原因是还没有结束。接下来，舆论可能会让警方把视频公开，完整的视频最终或许会公开吧…就像是通报里讲的，每一段。
因为孙小果的事情，很多网友会怀疑当地办案的可信度。这个怀疑，是合理的，毕竟有过前科。公信力毁了，想重新建立起来，确实挺难的。
但是：一码归一码。
我看完通报的感觉是，写的很细致，很多细节都写出来了，如果手头没有那么多证据，怕是不会写这么细。所以，我猜测警方手里是有视频的。尤其是后面落水后的接警救人什么的，通报里写的报了三家，110，120，119，而且还有路人退伍军人参与，其他都可以假，这段肯定假不了。接警有记录的，救人也不可能是一个人去救。
我个人估计可能还会有一次公开的通报。毕竟调查需要时间，把证据都放出来，也需要时间。
所以对于案情，我现在还在等。等着更多的信息。
以上是关于案情的评论。
再次向逝者致哀。
————分割————
以下是关于舆情的评论。
至于说为什么警方的通报出来，没有第一时间给李心草的妈妈，而是给了媒体，这个我个人猜测的可能是：李心草的妈妈更清楚为什么。
当然，这只是猜测，做不得数。
因为这场舆论很强势，不像是一个中年女性自己可以操作出来的。可能是我个人能力不足，没有接触过对网络舆论规律这么熟悉的中年人。
尤其是警方发布通告后的反问，那个点，打的很准——“为什么不先通知家人，而是通知媒体？”。
从感情上和法理上来讲，通知家属都是应该的，一个“先”字，又一次站到了高地上，给当地警方当头一棒。警方的通报写的很细致了，但是在做事上，依旧粗糙。就像是前面舆论里说的什么“相约自杀”这种说法，到底是哪里来的？谁也说不清楚。
舆情上，当地警方的处置和应对是被动的。公众的情绪已经被煽动起来了。现在只能是疲于应付。
但是，我也不得不善意的提醒第一句：当前舆情已经近乎煽动了……我真的希望不要有什么“高人”参与其中。也别把一些不该由逝者母亲承担的事情硬压到她身上。
我这不是什么阴谋论。网友们可能对舆情的使用并不了解。舆情操作规则的第一条就是“谁获利谁推动”。这场舆情里，李心草的妈妈并不会获利，她只是个可怜的母亲，也只是个舆论场上博弈被推到前面来的工具，她本人并没有做错什么。如果当地警方更专业一些，这些事情本不会发生。
实事求是的讲，在舆情处置应对上，这不是当地的问题。我们已经有很多地方都迷信于封堵删，却失去了基本的预判、研判、处置能力。
同时，我也想善意的提醒第二句：无论是谁，出于什么目的，我们都不会喜欢看见这样的舆论操作。有这个能耐，你可以去打美帝，不必在国内这样做。
有些事情，不应去利用普通群众，尤其不应去利用一个刚刚失女的孤苦伶仃的母亲。
就这样吧。
最后，再次向逝者致哀。
补充1：
我不怀疑公众的出发点和正义感。这是正常人看见这样的事情，都会有的诉求。因为我们每个人都有可能成为受害者，而且受害者不必完美。
有网友说什么有“高人”指点，这个话不能乱说。没有证据的时候，只能存疑而不能这样讲。因为，这些年已经发生过很多次这样的事情了。
举例给大家：媒体，自媒体，为了收割流量，刻意去利用公众的正义感搅动舆论场，这样的事情已经发生过很多次了。这些媒体、自媒体之间，并不一定有联系，也不一定有组织和利益往来。
但是，同样的需求“收割流量”，会让媒体和自媒体做出同样的行为，例如推热一个议题。此时，对于这些只有流量需求的媒体和自媒体而言，事实真相并不重要，议题流量才重要。这就会制造出一个并没有其他经济利益瓜葛，也没有其他什么阴谋的推力。
这种事情在不同的领域都会发生。例如不同地方的官僚，相互之间并不认识，但是在面对不利于他们的国家政策时，同样会使用扩大化和裹挟群众来反对这个政策；又例如，不同地方的一些商人，在面对不利政策时，他们之间也没有相互沟通，也没有组织，但是同样会采取类似的做法来抵御政策。
这就叫“同层利益”、“同领域利益”、“特殊利益群体”。有背叛这种利益的个体，但是没有背叛这种利益的群体。
我估计很多人看不懂我补充的这段。
补充2：
我知道现在很多人的转评是带着情绪的。我表达的是观点，不是情绪。诸位如果需要发泄情绪，可以去当地官博或者去媒体官博那边。
我和诸位一样，只是个普通人。我也不想拦着诸位发泄情绪。只是没有必要在另外一个普通人那里发泄情绪。因为他或者她没有义务承接这些情绪。
我提供观点供各位参考，只是以一个常年混迹于舆论场的人给大家提供一些不同的观点。
当然，不等于说这些观点是对的。如果大家整理好了情绪，再过来看，可能就明白我在说什么了。
人死不能复生。我不想看见一个年轻的生命逝去。我们有很多次机会救她，如果高等教育重视一些德育，不要过度饮酒，那么或许不会有后面的事情；如果一同去的人更清醒一些，不要让孩子饮酒，或许不会有后面的事情……我们可以假定有很多如果去救她。
但是，现实没有如果。我们假定的每一个情况，每一个条件，都只能是保护后来人。却救不了她。
我写这些字，也是在整理了情绪之后写的。如果要发泄情绪，我可以换种表达方式，无限扩大责任，把矛头指向每一个相关的关系——只是，那不是现实。讨论问题，我们还是可以基于现实的。
我并没有劝诸位冷静，也没有劝那位母亲冷静。我没有资格劝谁冷静，也不会慷他人之慨。我仅仅是在说：如果要讨论问题，至少在我没有带着情绪的时候，我们都不带情绪。
如果你带着情绪评论，那么你收到的回复，可能会是我带着情绪更激烈的回复。
同时，如果你从这里面读出来了倾向性，我的答复是：我是站在中间的，有没有可能是因为你站在了另外一边，所以看我好像站在你的对立面了？
✋热门推荐