#植物观察猿的好书推荐##转发抽奖# 《植物的“智慧”》——第十七届文津图书奖科普类推荐图书，让马炜梁教授用一本书的时间，告诉你植物的生存“智慧”。
“猪笼草能捉住青蛙、蝴蝶吗？芭蕉的“假茎”是真的吗？植物为何要吐水？植物体表的毛被有什么用途？舞草是怎样跳舞的？花外“花”是怎么回事？植物如何避免近亲繁殖？莲叶为何能一尘不染？”
好奇的小伙伴，转发+关注， 6月17日，送出三本《植物的“智慧”》，一本适合植物爱好者和正在与室内绿植“斗智斗勇”的小伙伴的手边科普书。#植物[超话]#
观察猿的推荐理由：
1.《植物的“智慧”》内容专业，作者马炜梁教授耗时四十余年专注野外考察，舍得“放下身段做科普”，抛弃了晦涩的理论体系和惯用的“专业黑话”，结合科学性与趣味性，用通俗易懂的语言，分析考察中的所见所闻，让普通读者也能读懂这本“有点难”的科普读物。
2.《植物的“智慧”》中有近2000张精美绝伦的图片。作者为了展示植物的精细解刨结构，上世纪80年代就斥巨资购买了微距镜头，几十年来一直用自制工具在家做植物的精细解剖，他拍摄的照片深受学生喜爱。在这本书中，作者倾囊相授，用图片揭示了形形色色的植物在不同生境下的生存“策略”和奇异美感，使读者也能以植物学家的眼光“看”植物。
3.《植物的“智慧”》与融媒体资源相互呼应。随书附有作者精心准备的电子资源（十篇延伸性文章和三个植物小视频），扫码就可以欣赏。 https://t.cn/A6XRkqZp
“猪笼草能捉住青蛙、蝴蝶吗？芭蕉的“假茎”是真的吗？植物为何要吐水？植物体表的毛被有什么用途？舞草是怎样跳舞的？花外“花”是怎么回事？植物如何避免近亲繁殖？莲叶为何能一尘不染？”
好奇的小伙伴，转发+关注， 6月17日，送出三本《植物的“智慧”》，一本适合植物爱好者和正在与室内绿植“斗智斗勇”的小伙伴的手边科普书。#植物[超话]#
观察猿的推荐理由：
1.《植物的“智慧”》内容专业，作者马炜梁教授耗时四十余年专注野外考察，舍得“放下身段做科普”，抛弃了晦涩的理论体系和惯用的“专业黑话”，结合科学性与趣味性，用通俗易懂的语言，分析考察中的所见所闻，让普通读者也能读懂这本“有点难”的科普读物。
2.《植物的“智慧”》中有近2000张精美绝伦的图片。作者为了展示植物的精细解刨结构，上世纪80年代就斥巨资购买了微距镜头，几十年来一直用自制工具在家做植物的精细解剖，他拍摄的照片深受学生喜爱。在这本书中，作者倾囊相授，用图片揭示了形形色色的植物在不同生境下的生存“策略”和奇异美感，使读者也能以植物学家的眼光“看”植物。
3.《植物的“智慧”》与融媒体资源相互呼应。随书附有作者精心准备的电子资源（十篇延伸性文章和三个植物小视频），扫码就可以欣赏。 https://t.cn/A6XRkqZp
#湖南大学考研[超话]# 成硕考研——湖南大学马理论/学科思政战绩一览
❤️【湖南大学842学科思政：】
1⃣20届成硕学员：
一共12名学员，最终上岸全日制8名! 其中包含总分第二、复试第一！包括总分第二名414分梁同学、413分罗同学！
2⃣21届成硕学员：
21届湖南大学总录取30位学生，成硕学员占了11个！其中包括初试第一、初试第三、复试第一！综合成绩第一名、第二名！包括416分的刘同学、410分的宁同学！
3⃣22届成硕学员：
22届湖南大学总录取29人，其中统招录取25人中成硕学员占10人! 专项计划录取4人中成硕学员占1人! 一共11人! 其中包揽初试第一、初试第三、复试第一、复试第四、综合第二、综合第三名！！! 包括417分的李同学、414分欧同学，以及复试第一逆袭为总分第三名的401分张同学！
❤️【湖南大学720马克思主义理论：】
1⃣21届成硕学员：
21届成硕新开设的马理论专业招生，初试+复试一共9名学员，最终录取了7位！高达7/9的上岸率令人震惊！
2⃣22届成硕学员：
22届湖南大学马理论进复试人数中将近一半是我们成硕学员，统招总录取16人（除去优秀营员总录取15人）成硕学员占8人! ! 成硕人占到录取总人数一半! ! 其中包揽初试第一、初试第二、初试第四名！！复试第三、复试第四名！！综合第一、综合第三名 ! ! ! 包括413分的龙同学、411分的周同学、407分尹同学！
湖南大学学科思政成硕学员——连续两年初试第一！连续三年复试第一！
用数据说话，用实力证明!专注湖南大学考研辅导，在学科思政和马理论方面，我们不是说权威，但也算硕果累累，走在前方!
❤️【湖南大学842学科思政：】
1⃣20届成硕学员：
一共12名学员，最终上岸全日制8名! 其中包含总分第二、复试第一！包括总分第二名414分梁同学、413分罗同学！
2⃣21届成硕学员：
21届湖南大学总录取30位学生，成硕学员占了11个！其中包括初试第一、初试第三、复试第一！综合成绩第一名、第二名！包括416分的刘同学、410分的宁同学！
3⃣22届成硕学员：
22届湖南大学总录取29人，其中统招录取25人中成硕学员占10人! 专项计划录取4人中成硕学员占1人! 一共11人! 其中包揽初试第一、初试第三、复试第一、复试第四、综合第二、综合第三名！！! 包括417分的李同学、414分欧同学，以及复试第一逆袭为总分第三名的401分张同学！
❤️【湖南大学720马克思主义理论：】
1⃣21届成硕学员：
21届成硕新开设的马理论专业招生，初试+复试一共9名学员，最终录取了7位！高达7/9的上岸率令人震惊！
2⃣22届成硕学员：
22届湖南大学马理论进复试人数中将近一半是我们成硕学员，统招总录取16人（除去优秀营员总录取15人）成硕学员占8人! ! 成硕人占到录取总人数一半! ! 其中包揽初试第一、初试第二、初试第四名！！复试第三、复试第四名！！综合第一、综合第三名 ! ! ! 包括413分的龙同学、411分的周同学、407分尹同学！
湖南大学学科思政成硕学员——连续两年初试第一！连续三年复试第一！
用数据说话，用实力证明!专注湖南大学考研辅导，在学科思政和马理论方面，我们不是说权威，但也算硕果累累，走在前方!
【龙是猪？这些5000年前的文物，学者坚称是“猪头”，理由不服不行】
龙作为中华民族的图腾，在中华儿女心中占据了无法比拟的地位。马列主义哲学告诉我们，我们所在世界的本质是物质，是不以人的意志为转移的客观存在，故而信仰归信仰，纵然中华儿女对龙给予了浓厚的精神寄托，但感情用事终究取代不了事实的“客观存在”：站在现代科学体系的角度，龙的真实存在性是站不住脚的。
按照现代科学理论体系，若要证明一个物种真实存在于地球，核心关键得有数量众多的相关证据做支撑。对于活生生存在于地球之上的生物，就必须能找到固定的种群分布，零星发现不能说明问题；对于已经灭绝成为历史的生物，要能发掘出数量庞大的“化石”作为依据。总的来说，既然在地球上到此一游，必须留下些痕迹，而且，固态的证据不可或缺。
很遗憾，尽管古书上对龙的记载卷帙浩繁，集鹿角、兽足、鹰爪、蛇身于一体的龙的“一本多态”形象深入人心，但因为没有留下任何价值高的固态证据，故而现今主流观点认为：龙是古人臆想出来的神话动物。
不过话说回来，虽然龙本体没有留下任何“只言片语”的证物，但有关龙纹的陶器、石堆、土塑却屡见不鲜，而且大部分都发掘于距今5000年前的新石器时期。如1995年，在辽宁阜新查海发现了距今约8000年的石堆巨龙，长达19.7米；1987年，河南濮阳西水坡第45号大墓发现了距今6400多年前的蚌壳摆塑龙虎图案。在墓室中央男性墓主的两侧，分别用蚌壳精心摆出了一龙一虎；而在同一水平线南北间隔20米左右，还发现了两组蚌壳塑龙。
除了这些石头、蚌壳堆砌而成的石龙，陶瓷器皿上的龙就更多了，如安徽含山县凌家滩遗址出土了距今5000多年前的环形“玉龙”。发掘简报中对玉龙的描述为：吻部突出，阴线刻出嘴、鼻、眼。头部阴刻几条线呈皱纹和龙须，头雕两角。龙身脊背阴刻规整的弧线，表现龙为圆体，连着弧线阴刻17条斜线，表示为鳞片……
1971年在内蒙古翁牛特旗三星他拉村地表以下50-60厘米处，发现了一件5000多年前的红山文化的“龙”形玉饰。这条“龙”由墨绿色玉雕琢而成，高26厘米，全身细长，呈现弯曲的C形。头顶长着一簇很长的“头发”，一直拖到了背部，并且“头发”的尾部呈现出了倒钩状。
现在问题来了，一方面是没有任何“化石”作为依据，而另一方面则是5000年前的龙形文物大量出土，假如你是专注于龙文化研究的专家学者，对于龙到底存不存在于世间，该做如何判断？
部分专家还是选择站在科学的视角，对龙予以坚决的否定。
那大量存在于5000年前的文物上的龙纹，又该做如何解释呢？别说，这些专家脑洞大开，运用储存在大脑里的丰富知识，还真找到了合理的解释：这些龙纹文物上的龙头，实际上是“猪首”，也即这些龙形文物，蛇一样细长的身躯，个个如同猪八戒一样顶着一个大猪头。
说好的蛇为主体演化而来的龙，怎么瞬间秒变成蛇身配大猪头了？专家这脑洞，我就呵呵一笑置之，但专家接下来给出的理由，不服不行！
据《红山文化兽面玦形玉器用途研究》一文认为：内蒙古翁牛特旗三星他拉村发现的距今5000多年前的红山“龙”形玉饰，其首部原型应为猪首。理由是现今我们熟悉的龙的形象是在宋代以后才确认下来的，宋代以前的龙的形象变幻莫测，没有一个固定的模式。这就给龙的猪首提供了可能性。
另外，对比红山“龙”形玉饰与猪的面部特征，发现二者有很多相似之处：首部较大，以一对竖立肥大的双耳作为首部的轮廓线，吻部平齐，鼻梁上带有明显的皱纹。“大头”，“肥大的双耳”，不正是指的就是“大猪头”吗？其次“吻部平齐”、“鼻梁上皱纹明显”，也符合猪的面部特征。如此看来，龙看似复杂的脑袋，实则是以“大猪头”为原型，是有一定道理的。
仅从“形似”角度对比就认定龙头实为“大猪头”有失偏颇，为此学者还进一步深入到了“神似”层面。
《管子·水地》有云：“龙生于水，被五色而游，故神”；《淮南子·地形训》中再次下结论：“云母来水，土龙致雨”。均在说明一点：龙与水关系密切，而且传言中的龙能腾云驾雾，四海龙王掌管人间降雨职责，可知龙简直就是雨水的代言之物，为此，《左传·昭公二十九年》中更是露骨下结论：“龙，水物也”，直言龙就是水的化身。
既然龙能降雨水，那猪也有这能耐？别说，学者还真找到了理由，再次让人不服不行。
首先，猪被先民认为是水神或者云雨之神。《易经·说卦》有云：“坎为豖。”豖自不必说，指的就是猪，那何为坎呢？就是水；《礼记·月令》中再次申明：“彘，水畜也”，进一步将猪划归为水一类的生物。
其次，民间信仰中猪能兆雨。《诗经·小雅·渐渐之石》记载：“有豖白蹄，蒸涉波矣。月离于毕，稗滂沱矣。”，猪一跑到涉水坡，滂沱大雨就来了，不正是说明猪能降雨吗？这方面的记载非常之多，就不一一列举了。由此可见，古人中的猪不仅是可供食物的六畜之一，而且还是能昭示雨水的“神明”，故而在古代传说中，雷公是猪形，这也是猪为云雨之神的缘故。
如此看来，不论是外表上的“形似”，还是有若神明的降雨“神似”，猪都做到了。
还有一个疑问：既然龙的原型是猪，为何猪头是原装高配，身子却改为细长的蛇形身躯呢？对此有学者继续大开脑洞：三星他拉村的红山“龙”形玉饰其弯曲的身躯根本不是动物的躯体，而只是玉器的形制所致罢了。学者在《龙凤文化源流》一文中认为：勾形卷曲状乃商周及其以前玉器配饰、礼器的一种特定形式，无论是龙，还是马、豖、虎、鸟皆是如此，并非仅见于龙。
如此脑洞大开的解释，却又引经据典、头头是道，不得不让人信服：莫非我们图腾崇拜了几千年的龙，实际上一头猪，只不过猪做了改装：仅保留猪头，剩下的就有赖于老祖宗们的自由发挥了，比如常见的蛇身配“大猪头”。
虽说学者给出的理由无懈可击、让人无法反驳，但一联想到原本弯曲有致、神乎其神的龙是丑陋、毫无灵性的猪，我就呵呵了。
#这就是中国风##出道吧新星#
龙作为中华民族的图腾，在中华儿女心中占据了无法比拟的地位。马列主义哲学告诉我们，我们所在世界的本质是物质，是不以人的意志为转移的客观存在，故而信仰归信仰，纵然中华儿女对龙给予了浓厚的精神寄托，但感情用事终究取代不了事实的“客观存在”：站在现代科学体系的角度，龙的真实存在性是站不住脚的。
按照现代科学理论体系，若要证明一个物种真实存在于地球，核心关键得有数量众多的相关证据做支撑。对于活生生存在于地球之上的生物，就必须能找到固定的种群分布，零星发现不能说明问题；对于已经灭绝成为历史的生物，要能发掘出数量庞大的“化石”作为依据。总的来说，既然在地球上到此一游，必须留下些痕迹，而且，固态的证据不可或缺。
很遗憾，尽管古书上对龙的记载卷帙浩繁，集鹿角、兽足、鹰爪、蛇身于一体的龙的“一本多态”形象深入人心，但因为没有留下任何价值高的固态证据，故而现今主流观点认为：龙是古人臆想出来的神话动物。
不过话说回来，虽然龙本体没有留下任何“只言片语”的证物，但有关龙纹的陶器、石堆、土塑却屡见不鲜，而且大部分都发掘于距今5000年前的新石器时期。如1995年，在辽宁阜新查海发现了距今约8000年的石堆巨龙，长达19.7米；1987年，河南濮阳西水坡第45号大墓发现了距今6400多年前的蚌壳摆塑龙虎图案。在墓室中央男性墓主的两侧，分别用蚌壳精心摆出了一龙一虎；而在同一水平线南北间隔20米左右，还发现了两组蚌壳塑龙。
除了这些石头、蚌壳堆砌而成的石龙，陶瓷器皿上的龙就更多了，如安徽含山县凌家滩遗址出土了距今5000多年前的环形“玉龙”。发掘简报中对玉龙的描述为：吻部突出，阴线刻出嘴、鼻、眼。头部阴刻几条线呈皱纹和龙须，头雕两角。龙身脊背阴刻规整的弧线，表现龙为圆体，连着弧线阴刻17条斜线，表示为鳞片……
1971年在内蒙古翁牛特旗三星他拉村地表以下50-60厘米处，发现了一件5000多年前的红山文化的“龙”形玉饰。这条“龙”由墨绿色玉雕琢而成，高26厘米，全身细长，呈现弯曲的C形。头顶长着一簇很长的“头发”，一直拖到了背部，并且“头发”的尾部呈现出了倒钩状。
现在问题来了，一方面是没有任何“化石”作为依据，而另一方面则是5000年前的龙形文物大量出土，假如你是专注于龙文化研究的专家学者，对于龙到底存不存在于世间，该做如何判断？
部分专家还是选择站在科学的视角，对龙予以坚决的否定。
那大量存在于5000年前的文物上的龙纹，又该做如何解释呢？别说，这些专家脑洞大开，运用储存在大脑里的丰富知识，还真找到了合理的解释：这些龙纹文物上的龙头，实际上是“猪首”，也即这些龙形文物，蛇一样细长的身躯，个个如同猪八戒一样顶着一个大猪头。
说好的蛇为主体演化而来的龙，怎么瞬间秒变成蛇身配大猪头了？专家这脑洞，我就呵呵一笑置之，但专家接下来给出的理由，不服不行！
据《红山文化兽面玦形玉器用途研究》一文认为：内蒙古翁牛特旗三星他拉村发现的距今5000多年前的红山“龙”形玉饰，其首部原型应为猪首。理由是现今我们熟悉的龙的形象是在宋代以后才确认下来的，宋代以前的龙的形象变幻莫测，没有一个固定的模式。这就给龙的猪首提供了可能性。
另外，对比红山“龙”形玉饰与猪的面部特征，发现二者有很多相似之处：首部较大，以一对竖立肥大的双耳作为首部的轮廓线，吻部平齐，鼻梁上带有明显的皱纹。“大头”，“肥大的双耳”，不正是指的就是“大猪头”吗？其次“吻部平齐”、“鼻梁上皱纹明显”，也符合猪的面部特征。如此看来，龙看似复杂的脑袋，实则是以“大猪头”为原型，是有一定道理的。
仅从“形似”角度对比就认定龙头实为“大猪头”有失偏颇，为此学者还进一步深入到了“神似”层面。
《管子·水地》有云：“龙生于水，被五色而游，故神”；《淮南子·地形训》中再次下结论：“云母来水，土龙致雨”。均在说明一点：龙与水关系密切，而且传言中的龙能腾云驾雾，四海龙王掌管人间降雨职责，可知龙简直就是雨水的代言之物，为此，《左传·昭公二十九年》中更是露骨下结论：“龙，水物也”，直言龙就是水的化身。
既然龙能降雨水，那猪也有这能耐？别说，学者还真找到了理由，再次让人不服不行。
首先，猪被先民认为是水神或者云雨之神。《易经·说卦》有云：“坎为豖。”豖自不必说，指的就是猪，那何为坎呢？就是水；《礼记·月令》中再次申明：“彘，水畜也”，进一步将猪划归为水一类的生物。
其次，民间信仰中猪能兆雨。《诗经·小雅·渐渐之石》记载：“有豖白蹄，蒸涉波矣。月离于毕，稗滂沱矣。”，猪一跑到涉水坡，滂沱大雨就来了，不正是说明猪能降雨吗？这方面的记载非常之多，就不一一列举了。由此可见，古人中的猪不仅是可供食物的六畜之一，而且还是能昭示雨水的“神明”，故而在古代传说中，雷公是猪形，这也是猪为云雨之神的缘故。
如此看来，不论是外表上的“形似”，还是有若神明的降雨“神似”，猪都做到了。
还有一个疑问：既然龙的原型是猪，为何猪头是原装高配，身子却改为细长的蛇形身躯呢？对此有学者继续大开脑洞：三星他拉村的红山“龙”形玉饰其弯曲的身躯根本不是动物的躯体，而只是玉器的形制所致罢了。学者在《龙凤文化源流》一文中认为：勾形卷曲状乃商周及其以前玉器配饰、礼器的一种特定形式，无论是龙，还是马、豖、虎、鸟皆是如此，并非仅见于龙。
如此脑洞大开的解释，却又引经据典、头头是道，不得不让人信服：莫非我们图腾崇拜了几千年的龙，实际上一头猪，只不过猪做了改装：仅保留猪头，剩下的就有赖于老祖宗们的自由发挥了，比如常见的蛇身配“大猪头”。
虽说学者给出的理由无懈可击、让人无法反驳，但一联想到原本弯曲有致、神乎其神的龙是丑陋、毫无灵性的猪，我就呵呵了。
#这就是中国风##出道吧新星#
✋热门推荐