【#专家谈# 马广奇：建设中国经济学教育的“西部高地”】中华五千年历史悠久，经济思想源远流长，经济发展曾在世界上长期领先。但现代“经济学”却是舶来品，无论是主流经济学还是马克思经济学，现代经济学都是从西方传来的。在世界百年未有之大变局的当下，中国的经济学如何发展或构建，中国经济学教育如何创新和跟上，是一个急不得又慢不得的历史性战略性话题。
陕西作为高校聚集地一直是经济学教育重镇，被誉为"经济学家的摇篮”。在世界经济中心东移、构建中国特色经济学的新时代，陕西高校应该有所作为，打造中国经济学教育的"西部高地“，发出中国经济学研究的"西部声音"，为中国特色经济学构建和中国经济高质量持续发展做出更大的贡献。
一、中国经济学教育的空间分布及陕西定位
从空间分布上看，新中国成立70年尤其是改革开放40年来，中国经济学主要有两大中心。一是以中国人民大学、中国社科院等在京大学和科研机构为代表，包括后来的北大光华、清华经管等共同构成的经济学群体。其主要特征是，基于官方经济学即马克思主义经济学雄厚基础和传统的苏联经济学体系，以中国经济发展政策需要为导向的经济学群体，长期居于中心地位，“政策味”更浓一些。二是以上海、武汉等地，以复旦大学、武汉大学为主要代表，以引进的西方主流经济学理论为基础，以西方范式为蓝本，解释和分析中国的经济问题所形成的经济学群体，也是一个中心，“学术味”更浓一些。无论是经济学研究成果，还是经济学大学教材来看，大体是这样的特点，呈现这样的空间格局。其他地方高校不同时期虽然也有亮点出现，但都没有形成集群，只能算是中国经济学版图里的“星星之光”。
陕西一直是中国经济学教育的重镇，尤其是上世纪八九十年代名噪一时。表现在，西北大学的“理论经济学”实力超群，以何炼成为代表的以马克思经济学为基础的科研和教学成就显赫一时，培养了张维迎、张曙光、刘世锦、栗树和等一大批著名经济学家，成为中国“经济学家的摇篮”。同期，原陕西财经学院（现西安交通大学经金学院）的“应用经济学”实力不凡，以冯大麟、江其务、邢润雨等为代表的金融经济学影响很大，陕西财经学院1986年获批的“金融学”博士点，是西部最早的经济学类博士点，比西北大学还要早几年，培养的江小娟等一些经济学家以及金融、财经等主要经济行业的高层领导精英人才群星闪耀。不过，新世纪以来，随着商业化大潮的冲击和陕西区域经济实力不济，陕西高校的经济学实力也不断式微，风光不再。全国第四轮学科评估中，西北大学的理论经济学排名A-，西安交通大学的应用经济学排名A-，分别位于全国第9、第10名，不再领先，大体处于“第一方阵”的末尾。
二、新时代陕西经济学的发展出路
在新时代，陕西经济学如何定位布局，如何调整优化，如何特色发展，能不能保持优势，成为中国经济学的西部学派，或者成为中国经济学教育的“西部高地”，发出中国经济学的“西部声音”，是我们这一代在陕经济学人的角色与责任的历史拷问和担当。
下一步怎么办？笔者认为，应该从国际全国的大视域里，宏观定位，把握方向，战略布局，扎实推进。这里抛砖引玉，提出一些思考和建议：
1、两个龙头，各自归队。以西北大学的“理论经济学”和西安交通大学的“应用经济学”为龙头，其他高校各自归队。这两个高校在全国排名虽然滑落，但还没有掉出“第一方阵”，依然具有传统优势，自然是“核心”和“龙头”。西北大学主要以“理论经济学”为主，在政治经济学、宏观经济学方面，尤其是中国特色经济学的构建方面有所作为；西安交通大学主要以“应用经济学”为主，在产业经济学、金融经济学、微观经济学等方面起到带头作用。其他在陕高校，可以以自己现有的学科、专业为基础，立足于各自优势，自觉归队，在区域经济学、特色经济学领域精耕细作，增光添彩，群星闪耀。
2、存量优化，增量调整。陕西高校学科门类齐全，涉及经济学教育的高校很多，经济学专业全面，存量很大。应该以存量优化为主，同时注意增量调整。具体来说，陕西经济学高校中，双一流院校提质增效，双非院校拾遗补缺，三本院校注重教学以应用型人才培养为主。总体上，各高校存量优化，增设应以“新兴”专业为主。
3、注重“交叉”，培育新的增长点。
（1）文科与理工的交叉。经济学的数学化促进了经济学的科学化，这依然是基础；经济学的工程化，促进了经济学的应用化，扩展了经济学的领域范围。好的经济学成果一定是经济学思想与数理工具的完美结合。所以，经济学作为文科的第一显学，与理工科的交叉势不可挡。陕西高校工科基础强大，应该注意发挥这一优势。
（2）经济学与管理学的交叉。现代经济学250年，管理学大约100年，原来就没有管理学，管理学是经济学社会分工和市场竞争原理在现实商业活动和企业运行应用中的实践经验总结上升到理论而分立出来的。经济学与管理学原本不分家，我国在80年代只有经济学大类，90年代末才增加了“管理学”大类。西安交通大学的“管理学”是中国现代管理学源头，多年来全国居冠。陕西经济学可以发挥这一优势，不要人为强调经管的界限和藩篱，旗帜鲜明在全国倡导经管合流。
（3）理论与实践的交叉。理论来源于实践，反过来指导实践；理论是灰色的，只有与实践结合才能“长青”。西方经济学促进了中国的经济发展，但西方经济理论越来越解释不了中国独特的经济增长现象。所以随着世界经济中心由西方转移到东方，尤其是转移到中国，能够解释中国经济增长奇迹的中国式经济学具有土壤，不是凭空捏造、胡思乱想，需要传统经济学理论的思考，需要有革命性的升级换代。陕西经济学人可以在这方面重点思考，有所作为，尤其是对后进国家或区域崛起的经济学理论创新方面有所贡献。
4、注重优势与特色的发挥。陕西经济学高校较多，而且各高校的特色鲜明，除了西北大学和西安交通大学外，西北农林科技大学的农林经济管理，长安大学的交通运输经济，西安财经大学的统计学，陕西科技大学的丝路金融经济，西安科技大学的能源经济，地区高校的区域经济学等等，都具有鲜明的特色和一定的强项，可以相对分工，继续强化，培育新的增长点，形成陕西经济学教育“众星捧月、群星闪耀”的局面。
5、保留个性和“单打独斗”。强调整体、鼓励合作并不是不要发挥个性。文科并不像工科那样需要实验室，必须组建学术团队，需要系统性的整体性的兵团作战；文科包括经济学是一种发散性的理性思维，需要的是灵光一闪，一支笔、一台电脑就够了，主要是有没有思想，有没有经济学思想，有没有板斧，掌握不掌握数理工具，完全可以单打独斗，炸掉碉堡。刻意组建的所谓团队只能编写教材，或者完成课题，写不出有见解的论文，形不成独创性的专著，别指望出现有价值能够存世的科研成果。陕西学界人才济济，文化基因独特，又有不回头的愣劲和精益求精的韧劲的整体地方性格，就像文学界的陕军一样，都是个人独唱逐步形成合唱的文化群落崛起。所以，陕西经济学教育和研究，应该营造有利于个性发挥的氛围，在经费支持下，给与“科研特区”，板凳坐得十年冷，期待水落石出，等待大部头的存世成果的出现。
三、结论与展望
新时代中国经济学应该崛起，也能够崛起。陕西高校的经济学教育，不能只低头拉车，还要抬头看路；既要兵团作战，也要个性发挥；不能小家子气，需要一定气场气派；不能随波逐流，而要随波逐浪；通过整体规划和学术特区，形成中国经济学教育的“西部高地”，发出中国经济学的“西部声音”，为国家和民族的经济学教育以及经济高质量持续发展做出更大的贡献！
（作者系陕西科技大学经管学院院长，陕西省高等学校经济学类教学指导委员会委员）
陕西作为高校聚集地一直是经济学教育重镇，被誉为"经济学家的摇篮”。在世界经济中心东移、构建中国特色经济学的新时代，陕西高校应该有所作为，打造中国经济学教育的"西部高地“，发出中国经济学研究的"西部声音"，为中国特色经济学构建和中国经济高质量持续发展做出更大的贡献。
一、中国经济学教育的空间分布及陕西定位
从空间分布上看，新中国成立70年尤其是改革开放40年来，中国经济学主要有两大中心。一是以中国人民大学、中国社科院等在京大学和科研机构为代表，包括后来的北大光华、清华经管等共同构成的经济学群体。其主要特征是，基于官方经济学即马克思主义经济学雄厚基础和传统的苏联经济学体系，以中国经济发展政策需要为导向的经济学群体，长期居于中心地位，“政策味”更浓一些。二是以上海、武汉等地，以复旦大学、武汉大学为主要代表，以引进的西方主流经济学理论为基础，以西方范式为蓝本，解释和分析中国的经济问题所形成的经济学群体，也是一个中心，“学术味”更浓一些。无论是经济学研究成果，还是经济学大学教材来看，大体是这样的特点，呈现这样的空间格局。其他地方高校不同时期虽然也有亮点出现，但都没有形成集群，只能算是中国经济学版图里的“星星之光”。
陕西一直是中国经济学教育的重镇，尤其是上世纪八九十年代名噪一时。表现在，西北大学的“理论经济学”实力超群，以何炼成为代表的以马克思经济学为基础的科研和教学成就显赫一时，培养了张维迎、张曙光、刘世锦、栗树和等一大批著名经济学家，成为中国“经济学家的摇篮”。同期，原陕西财经学院（现西安交通大学经金学院）的“应用经济学”实力不凡，以冯大麟、江其务、邢润雨等为代表的金融经济学影响很大，陕西财经学院1986年获批的“金融学”博士点，是西部最早的经济学类博士点，比西北大学还要早几年，培养的江小娟等一些经济学家以及金融、财经等主要经济行业的高层领导精英人才群星闪耀。不过，新世纪以来，随着商业化大潮的冲击和陕西区域经济实力不济，陕西高校的经济学实力也不断式微，风光不再。全国第四轮学科评估中，西北大学的理论经济学排名A-，西安交通大学的应用经济学排名A-，分别位于全国第9、第10名，不再领先，大体处于“第一方阵”的末尾。
二、新时代陕西经济学的发展出路
在新时代，陕西经济学如何定位布局，如何调整优化，如何特色发展，能不能保持优势，成为中国经济学的西部学派，或者成为中国经济学教育的“西部高地”，发出中国经济学的“西部声音”，是我们这一代在陕经济学人的角色与责任的历史拷问和担当。
下一步怎么办？笔者认为，应该从国际全国的大视域里，宏观定位，把握方向，战略布局，扎实推进。这里抛砖引玉，提出一些思考和建议：
1、两个龙头，各自归队。以西北大学的“理论经济学”和西安交通大学的“应用经济学”为龙头，其他高校各自归队。这两个高校在全国排名虽然滑落，但还没有掉出“第一方阵”，依然具有传统优势，自然是“核心”和“龙头”。西北大学主要以“理论经济学”为主，在政治经济学、宏观经济学方面，尤其是中国特色经济学的构建方面有所作为；西安交通大学主要以“应用经济学”为主，在产业经济学、金融经济学、微观经济学等方面起到带头作用。其他在陕高校，可以以自己现有的学科、专业为基础，立足于各自优势，自觉归队，在区域经济学、特色经济学领域精耕细作，增光添彩，群星闪耀。
2、存量优化，增量调整。陕西高校学科门类齐全，涉及经济学教育的高校很多，经济学专业全面，存量很大。应该以存量优化为主，同时注意增量调整。具体来说，陕西经济学高校中，双一流院校提质增效，双非院校拾遗补缺，三本院校注重教学以应用型人才培养为主。总体上，各高校存量优化，增设应以“新兴”专业为主。
3、注重“交叉”，培育新的增长点。
（1）文科与理工的交叉。经济学的数学化促进了经济学的科学化，这依然是基础；经济学的工程化，促进了经济学的应用化，扩展了经济学的领域范围。好的经济学成果一定是经济学思想与数理工具的完美结合。所以，经济学作为文科的第一显学，与理工科的交叉势不可挡。陕西高校工科基础强大，应该注意发挥这一优势。
（2）经济学与管理学的交叉。现代经济学250年，管理学大约100年，原来就没有管理学，管理学是经济学社会分工和市场竞争原理在现实商业活动和企业运行应用中的实践经验总结上升到理论而分立出来的。经济学与管理学原本不分家，我国在80年代只有经济学大类，90年代末才增加了“管理学”大类。西安交通大学的“管理学”是中国现代管理学源头，多年来全国居冠。陕西经济学可以发挥这一优势，不要人为强调经管的界限和藩篱，旗帜鲜明在全国倡导经管合流。
（3）理论与实践的交叉。理论来源于实践，反过来指导实践；理论是灰色的，只有与实践结合才能“长青”。西方经济学促进了中国的经济发展，但西方经济理论越来越解释不了中国独特的经济增长现象。所以随着世界经济中心由西方转移到东方，尤其是转移到中国，能够解释中国经济增长奇迹的中国式经济学具有土壤，不是凭空捏造、胡思乱想，需要传统经济学理论的思考，需要有革命性的升级换代。陕西经济学人可以在这方面重点思考，有所作为，尤其是对后进国家或区域崛起的经济学理论创新方面有所贡献。
4、注重优势与特色的发挥。陕西经济学高校较多，而且各高校的特色鲜明，除了西北大学和西安交通大学外，西北农林科技大学的农林经济管理，长安大学的交通运输经济，西安财经大学的统计学，陕西科技大学的丝路金融经济，西安科技大学的能源经济，地区高校的区域经济学等等，都具有鲜明的特色和一定的强项，可以相对分工，继续强化，培育新的增长点，形成陕西经济学教育“众星捧月、群星闪耀”的局面。
5、保留个性和“单打独斗”。强调整体、鼓励合作并不是不要发挥个性。文科并不像工科那样需要实验室，必须组建学术团队，需要系统性的整体性的兵团作战；文科包括经济学是一种发散性的理性思维，需要的是灵光一闪，一支笔、一台电脑就够了，主要是有没有思想，有没有经济学思想，有没有板斧，掌握不掌握数理工具，完全可以单打独斗，炸掉碉堡。刻意组建的所谓团队只能编写教材，或者完成课题，写不出有见解的论文，形不成独创性的专著，别指望出现有价值能够存世的科研成果。陕西学界人才济济，文化基因独特，又有不回头的愣劲和精益求精的韧劲的整体地方性格，就像文学界的陕军一样，都是个人独唱逐步形成合唱的文化群落崛起。所以，陕西经济学教育和研究，应该营造有利于个性发挥的氛围，在经费支持下，给与“科研特区”，板凳坐得十年冷，期待水落石出，等待大部头的存世成果的出现。
三、结论与展望
新时代中国经济学应该崛起，也能够崛起。陕西高校的经济学教育，不能只低头拉车，还要抬头看路；既要兵团作战，也要个性发挥；不能小家子气，需要一定气场气派；不能随波逐流，而要随波逐浪；通过整体规划和学术特区，形成中国经济学教育的“西部高地”，发出中国经济学的“西部声音”，为国家和民族的经济学教育以及经济高质量持续发展做出更大的贡献！
（作者系陕西科技大学经管学院院长，陕西省高等学校经济学类教学指导委员会委员）
尹国明：决胜局！中国的去美国化与美国的去中国化（一）

据昆仑策研究院报道：
一
美国总统拜登在日本东京正式宣布启动“印太经济框架”，美国、韩国、日本、印度、澳大利亚、新西兰、印度尼西亚、泰国、马来西亚、菲律宾、新加坡、越南、文莱13个国家成为初始成员。
未来，美欧自由贸易协定也有可能落地。
美国主导的世界供应链重构，基本框架已经清晰：美国为主导，美欧日为主体，以“印太经济框架”和美欧自贸协定（或美欧之前其他的协定）为两翼，在全球范围内重组世界贸易格局，并在此基础上，重构世界制造业分工和供应链，以东盟和印度作为中国“世界工厂”角色的代替。
总之，美国的主要目标就一个：推动全球供应链的去中国化。
轻视拜登的人，也应该清醒一下了，这一届美国政府并不简单。拜登虽然老迈，但他的团队以及背后的影子政府（deep state），战略谋划能力和战略执行力都很强，他们整合了美国之前连续两届美国政府的对华战略。
奥巴马在任时期策划实施的军事力量“亚太再平衡”、经济贸易推动跨太平洋、跨大西洋的两个投资和贸易协定，对遏制中国崛起威胁很大。拜登今天的对华战略，基本就是奥巴马政府遏华战略和特朗普印太战略的结合。拜登本人就当过八年奥巴马的副总统，参与并熟知奥巴马的整个对华战略框架设计。他只要复制粘贴，结合时局变化，加一些调整就可以。
也就是说，从奥巴马时代，美国对华的对抗加遏制战略就已经基本成型，主要包括军事安全防务和经济贸易投资两个方面，军事是主要的威慑手段，经济为主要遏制手段。只不过中间上来一个特朗普，把奥巴马苦心打造的战略给废掉了，这也给中国大致争取了四年宝贵的战略机遇期。
伟人当年见尼克松时说过，他比较喜欢西方的右派当政。作为美国左派的民主党确实比右派的共和党更不好对付，他们既当又立，既坏又阴。小布什的单边主义和特朗普的美国优先，这种硬实力外交能够给中国创造更多的分化机会和腾挪空间。民主党的价值观外交和“巧实力”外交，更擅长联合更多的力量遏制对手，破绽更少，对我们危害性更大。
二
印太战略成为美国布局战略的重中之重，与美国把中国列为最主要的战略竞争对手的定位相匹配。“印太经济框架”启动，中美竞争经济是主战场，这点越来越清晰了。
中美军事力量对比，虽然美国还有明显的优势，但中国实现自保和统一都没有问题。美国在军事方面拉再多的盟友，也不会改变这一点，并不足以阻止中国的崛起进程。另一方面，中国军事实力在飞速提升，但要通过军事手段击败美国，也不可能。更何况，核武大国之间也不可能爆发大规模的直接战争。
美国舆论思想战没有实现“和平演变”目标之后，美国对中国的遏制开始主要放在经济上。金融战虽可一招致命，但中国的金融防护得比较严密，金融战必需的金融自由化条件，在中国还不具备。
综合以上原因，美国不得不把主战场放在经济上，经济主战场放在制造业上。制造业才是一个大国的经济根基，美国最忌惮中国的，也是中国的制造业现有的规模和全产业链优势以及正在进行的产业升级。
中低端产业，已经不是美国的优势，如果再等中国的制造业完成升级，美国的高端制造业优势也大打折扣，美国的霸权根基就会悬空，军事优势、金融霸权、美元地位统统难以继续。而中国的制造业是中国的核心优势，如果被瓦解，中国崛起的基础和底气也就没了。
绝顶高手对决，没有了闪击取巧的可能，也不搞那么多花架子。双方努力的方向都是制造业这个实力的根基，这等于比内功了。只不过中国是专心想发展，更关注如何超越自己；美国是一心想破坏，琢磨怎么遏制对手发展。
以制造业为中心，中国的去美国化（极端条件下可能不得不升级为去西方化）和美国主导的去中国化的博弈，这才是大戏。百年变局的结果，很大程度上取决于中国的去美国化和美国主导的去中国化谁先完成。
美国要在中国完成产业升级之前，利用手中的高科技和高端产业优势，从供应端把中国产业升级阻止在半途，再用市场的优势，把替代性强的中低端产业链转移出中国。中国在美国能够完成美欧、日韩和东盟、印度的产业链形成对接，具备对中国制造业的代替条件之前，完成对西方控制的高端主要产业的替代竞争，是瓦解美国这一遏华战略的最好应对之策，似乎也是唯一有效的应对方法。
美国从制造业下手，对中国釜底抽薪，美国最近的很多外交动作，都围绕此目的。现在，也是出于同样的目的，美国在日本启动“印太经济框架”。
接下来，需要关注美国与欧盟的自由贸易协定进展情况。3月31日，德国财政部部长林德纳（Christian Lindner）呼吁欧盟和美国进行新的自由贸易协定谈判：“我们应该恢复关于跨大西洋自由贸易协定的谈判。特别是在现在的危机中，我们越来越清楚地看到，与世界各地与我们有着共同价值观的伙伴进行自由贸易是多么重要。”这是欧洲的主要国家在谈了七年的中欧投资协定被无限制搁置后，主动提出与美国重启自由贸易谈判，而且强调共同价值观。但凡美西方政客强调共同价值观的时候，那就是要用政治标准划分阵营。
“印太经济框架”侧重于从供应侧实现几个目的：1、联合日韩等盟友，利用芯片供应链阻止中国的产业升级，同时阻止中国的芯片替代战略；2、联合印度和东盟国家，在中低端产业实现对中国的替代。3、未来还要把欧洲的高端产业链跟“印太经济框架”对接，形成对中国制造业的全球包围圈。
欧美自由贸易或类似协定，重点是利用美欧的市场规模优势，按照价值观划线，从需求端给中国制造业设置障碍。如果再与日欧自贸区对接，美国、欧盟、日本超过全球55%的三大经济体，将实现一体化贸易联盟，加上“印太经济框架”，现行世界贸易体系的重构就差不多完成了。4月份，英国外交大臣特拉斯警告中国时，就是用西方七国的经济占世界一半规模作为阻止中国崛起的主要威胁手段。
而且，美欧日市场优势和技术优势结合在一起，对于软硬兼施吸引东盟和印度加入他们主导的全球供应链重构，远比美国一家的拉拢效果好得多。所以不能光看美国在5月份的美国东盟峰会上给东盟的援助只有一亿多美元，就断言“印太经济框架”前景暗淡。
中国以前还可以利用经济手段，对美国盟友进行分化，让他们无法形成合力，给中国崛起延长战略机遇期。但是现在，美欧越来越多以政治眼光审视经济问题，频频以价值观划分阵营；这意味着，美国欧日针对中国制造业的一张大网，正在准备合围。
即使美欧自贸协定没有落地，美欧也有其他机制在遏制中国制造业问题上，协调行动。
5月15日至16日，美国－欧盟贸易和技术委员会举行第二次会议，并发布了46页的最终声明草案。美欧重申要牢牢抓住高新技术的标准制定权，表示要加紧制定尖端技术规则，以对抗“非市场经济体”不断上升的影响力。美国商务部长雷蒙多在会后对记者说，美欧将共同努力，以符合民主价值观的方式调整技术标准。
这里的“非市场经济体”，又被西方价值观排除在外，除了东方大国，还有谁呢？
根据这份声明草案，美欧可能在芯片、稀土等关键工业领域与中国“脱钩”，并准备将关键产业供应链转移至印度。
美国推动并主导的去中国化，正在从美国一家的行动，转变为美国与欧洲和其他盟友的共同行动，而且，这么多信号表明，他们可能已就此基本达成一致立场。
相关的舆论宣传铺垫已经开始了。欧洲主要德国的老牌主流媒体《每日镜报》在设置的议题 “德国如何在中美之间选择”上，呼吁德国政府应反思，不应该只是出于经济利益的考虑，而徘徊在中美之间，要坚定地站在以美国为首的西方一边。《每日镜报》宣称“美国哪怕再坏，也总比中国好”。
以美国对西方话语权的影响力，在美西方国家形成这样的舆论，施压各国的政府，也并不是太难的事情。何况，美国会以中国的产业升级会损害整个美西方的产业优势为理由，说服欧日韩等盟友的难度也不是那么大。这样，美国主导的“经济北约”和“印太经济框架”，可以承担起全球去中国化的角色。

据昆仑策研究院报道：
一
美国总统拜登在日本东京正式宣布启动“印太经济框架”，美国、韩国、日本、印度、澳大利亚、新西兰、印度尼西亚、泰国、马来西亚、菲律宾、新加坡、越南、文莱13个国家成为初始成员。
未来，美欧自由贸易协定也有可能落地。
美国主导的世界供应链重构，基本框架已经清晰：美国为主导，美欧日为主体，以“印太经济框架”和美欧自贸协定（或美欧之前其他的协定）为两翼，在全球范围内重组世界贸易格局，并在此基础上，重构世界制造业分工和供应链，以东盟和印度作为中国“世界工厂”角色的代替。
总之，美国的主要目标就一个：推动全球供应链的去中国化。
轻视拜登的人，也应该清醒一下了，这一届美国政府并不简单。拜登虽然老迈，但他的团队以及背后的影子政府（deep state），战略谋划能力和战略执行力都很强，他们整合了美国之前连续两届美国政府的对华战略。
奥巴马在任时期策划实施的军事力量“亚太再平衡”、经济贸易推动跨太平洋、跨大西洋的两个投资和贸易协定，对遏制中国崛起威胁很大。拜登今天的对华战略，基本就是奥巴马政府遏华战略和特朗普印太战略的结合。拜登本人就当过八年奥巴马的副总统，参与并熟知奥巴马的整个对华战略框架设计。他只要复制粘贴，结合时局变化，加一些调整就可以。
也就是说，从奥巴马时代，美国对华的对抗加遏制战略就已经基本成型，主要包括军事安全防务和经济贸易投资两个方面，军事是主要的威慑手段，经济为主要遏制手段。只不过中间上来一个特朗普，把奥巴马苦心打造的战略给废掉了，这也给中国大致争取了四年宝贵的战略机遇期。
伟人当年见尼克松时说过，他比较喜欢西方的右派当政。作为美国左派的民主党确实比右派的共和党更不好对付，他们既当又立，既坏又阴。小布什的单边主义和特朗普的美国优先，这种硬实力外交能够给中国创造更多的分化机会和腾挪空间。民主党的价值观外交和“巧实力”外交，更擅长联合更多的力量遏制对手，破绽更少，对我们危害性更大。
二
印太战略成为美国布局战略的重中之重，与美国把中国列为最主要的战略竞争对手的定位相匹配。“印太经济框架”启动，中美竞争经济是主战场，这点越来越清晰了。
中美军事力量对比，虽然美国还有明显的优势，但中国实现自保和统一都没有问题。美国在军事方面拉再多的盟友，也不会改变这一点，并不足以阻止中国的崛起进程。另一方面，中国军事实力在飞速提升，但要通过军事手段击败美国，也不可能。更何况，核武大国之间也不可能爆发大规模的直接战争。
美国舆论思想战没有实现“和平演变”目标之后，美国对中国的遏制开始主要放在经济上。金融战虽可一招致命，但中国的金融防护得比较严密，金融战必需的金融自由化条件，在中国还不具备。
综合以上原因，美国不得不把主战场放在经济上，经济主战场放在制造业上。制造业才是一个大国的经济根基，美国最忌惮中国的，也是中国的制造业现有的规模和全产业链优势以及正在进行的产业升级。
中低端产业，已经不是美国的优势，如果再等中国的制造业完成升级，美国的高端制造业优势也大打折扣，美国的霸权根基就会悬空，军事优势、金融霸权、美元地位统统难以继续。而中国的制造业是中国的核心优势，如果被瓦解，中国崛起的基础和底气也就没了。
绝顶高手对决，没有了闪击取巧的可能，也不搞那么多花架子。双方努力的方向都是制造业这个实力的根基，这等于比内功了。只不过中国是专心想发展，更关注如何超越自己；美国是一心想破坏，琢磨怎么遏制对手发展。
以制造业为中心，中国的去美国化（极端条件下可能不得不升级为去西方化）和美国主导的去中国化的博弈，这才是大戏。百年变局的结果，很大程度上取决于中国的去美国化和美国主导的去中国化谁先完成。
美国要在中国完成产业升级之前，利用手中的高科技和高端产业优势，从供应端把中国产业升级阻止在半途，再用市场的优势，把替代性强的中低端产业链转移出中国。中国在美国能够完成美欧、日韩和东盟、印度的产业链形成对接，具备对中国制造业的代替条件之前，完成对西方控制的高端主要产业的替代竞争，是瓦解美国这一遏华战略的最好应对之策，似乎也是唯一有效的应对方法。
美国从制造业下手，对中国釜底抽薪，美国最近的很多外交动作，都围绕此目的。现在，也是出于同样的目的，美国在日本启动“印太经济框架”。
接下来，需要关注美国与欧盟的自由贸易协定进展情况。3月31日，德国财政部部长林德纳（Christian Lindner）呼吁欧盟和美国进行新的自由贸易协定谈判：“我们应该恢复关于跨大西洋自由贸易协定的谈判。特别是在现在的危机中，我们越来越清楚地看到，与世界各地与我们有着共同价值观的伙伴进行自由贸易是多么重要。”这是欧洲的主要国家在谈了七年的中欧投资协定被无限制搁置后，主动提出与美国重启自由贸易谈判，而且强调共同价值观。但凡美西方政客强调共同价值观的时候，那就是要用政治标准划分阵营。
“印太经济框架”侧重于从供应侧实现几个目的：1、联合日韩等盟友，利用芯片供应链阻止中国的产业升级，同时阻止中国的芯片替代战略；2、联合印度和东盟国家，在中低端产业实现对中国的替代。3、未来还要把欧洲的高端产业链跟“印太经济框架”对接，形成对中国制造业的全球包围圈。
欧美自由贸易或类似协定，重点是利用美欧的市场规模优势，按照价值观划线，从需求端给中国制造业设置障碍。如果再与日欧自贸区对接，美国、欧盟、日本超过全球55%的三大经济体，将实现一体化贸易联盟，加上“印太经济框架”，现行世界贸易体系的重构就差不多完成了。4月份，英国外交大臣特拉斯警告中国时，就是用西方七国的经济占世界一半规模作为阻止中国崛起的主要威胁手段。
而且，美欧日市场优势和技术优势结合在一起，对于软硬兼施吸引东盟和印度加入他们主导的全球供应链重构，远比美国一家的拉拢效果好得多。所以不能光看美国在5月份的美国东盟峰会上给东盟的援助只有一亿多美元，就断言“印太经济框架”前景暗淡。
中国以前还可以利用经济手段，对美国盟友进行分化，让他们无法形成合力，给中国崛起延长战略机遇期。但是现在，美欧越来越多以政治眼光审视经济问题，频频以价值观划分阵营；这意味着，美国欧日针对中国制造业的一张大网，正在准备合围。
即使美欧自贸协定没有落地，美欧也有其他机制在遏制中国制造业问题上，协调行动。
5月15日至16日，美国－欧盟贸易和技术委员会举行第二次会议，并发布了46页的最终声明草案。美欧重申要牢牢抓住高新技术的标准制定权，表示要加紧制定尖端技术规则，以对抗“非市场经济体”不断上升的影响力。美国商务部长雷蒙多在会后对记者说，美欧将共同努力，以符合民主价值观的方式调整技术标准。
这里的“非市场经济体”，又被西方价值观排除在外，除了东方大国，还有谁呢？
根据这份声明草案，美欧可能在芯片、稀土等关键工业领域与中国“脱钩”，并准备将关键产业供应链转移至印度。
美国推动并主导的去中国化，正在从美国一家的行动，转变为美国与欧洲和其他盟友的共同行动，而且，这么多信号表明，他们可能已就此基本达成一致立场。
相关的舆论宣传铺垫已经开始了。欧洲主要德国的老牌主流媒体《每日镜报》在设置的议题 “德国如何在中美之间选择”上，呼吁德国政府应反思，不应该只是出于经济利益的考虑，而徘徊在中美之间，要坚定地站在以美国为首的西方一边。《每日镜报》宣称“美国哪怕再坏，也总比中国好”。
以美国对西方话语权的影响力，在美西方国家形成这样的舆论，施压各国的政府，也并不是太难的事情。何况，美国会以中国的产业升级会损害整个美西方的产业优势为理由，说服欧日韩等盟友的难度也不是那么大。这样，美国主导的“经济北约”和“印太经济框架”，可以承担起全球去中国化的角色。
尹国明：决胜局！中国的去美国化与美国的去中国化（一）

据昆仑策研究院报道：
一
美国总统拜登在日本东京正式宣布启动“印太经济框架”，美国、韩国、日本、印度、澳大利亚、新西兰、印度尼西亚、泰国、马来西亚、菲律宾、新加坡、越南、文莱13个国家成为初始成员。
未来，美欧自由贸易协定也有可能落地。
美国主导的世界供应链重构，基本框架已经清晰：美国为主导，美欧日为主体，以“印太经济框架”和美欧自贸协定（或美欧之前其他的协定）为两翼，在全球范围内重组世界贸易格局，并在此基础上，重构世界制造业分工和供应链，以东盟和印度作为中国“世界工厂”角色的代替。
总之，美国的主要目标就一个：推动全球供应链的去中国化。
轻视拜登的人，也应该清醒一下了，这一届美国政府并不简单。拜登虽然老迈，但他的团队以及背后的影子政府（deep state），战略谋划能力和战略执行力都很强，他们整合了美国之前连续两届美国政府的对华战略。
奥巴马在任时期策划实施的军事力量“亚太再平衡”、经济贸易推动跨太平洋、跨大西洋的两个投资和贸易协定，对遏制中国崛起威胁很大。拜登今天的对华战略，基本就是奥巴马政府遏华战略和特朗普印太战略的结合。拜登本人就当过八年奥巴马的副总统，参与并熟知奥巴马的整个对华战略框架设计。他只要复制粘贴，结合时局变化，加一些调整就可以。
也就是说，从奥巴马时代，美国对华的对抗加遏制战略就已经基本成型，主要包括军事安全防务和经济贸易投资两个方面，军事是主要的威慑手段，经济为主要遏制手段。只不过中间上来一个特朗普，把奥巴马苦心打造的战略给废掉了，这也给中国大致争取了四年宝贵的战略机遇期。
伟人当年见尼克松时说过，他比较喜欢西方的右派当政。作为美国左派的民主党确实比右派的共和党更不好对付，他们既当又立，既坏又阴。小布什的单边主义和特朗普的美国优先，这种硬实力外交能够给中国创造更多的分化机会和腾挪空间。民主党的价值观外交和“巧实力”外交，更擅长联合更多的力量遏制对手，破绽更少，对我们危害性更大。
二
印太战略成为美国布局战略的重中之重，与美国把中国列为最主要的战略竞争对手的定位相匹配。“印太经济框架”启动，中美竞争经济是主战场，这点越来越清晰了。
中美军事力量对比，虽然美国还有明显的优势，但中国实现自保和统一都没有问题。美国在军事方面拉再多的盟友，也不会改变这一点，并不足以阻止中国的崛起进程。另一方面，中国军事实力在飞速提升，但要通过军事手段击败美国，也不可能。更何况，核武大国之间也不可能爆发大规模的直接战争。
美国舆论思想战没有实现“和平演变”目标之后，美国对中国的遏制开始主要放在经济上。金融战虽可一招致命，但中国的金融防护得比较严密，金融战必需的金融自由化条件，在中国还不具备。
综合以上原因，美国不得不把主战场放在经济上，经济主战场放在制造业上。制造业才是一个大国的经济根基，美国最忌惮中国的，也是中国的制造业现有的规模和全产业链优势以及正在进行的产业升级。
中低端产业，已经不是美国的优势，如果再等中国的制造业完成升级，美国的高端制造业优势也大打折扣，美国的霸权根基就会悬空，军事优势、金融霸权、美元地位统统难以继续。而中国的制造业是中国的核心优势，如果被瓦解，中国崛起的基础和底气也就没了。
绝顶高手对决，没有了闪击取巧的可能，也不搞那么多花架子。双方努力的方向都是制造业这个实力的根基，这等于比内功了。只不过中国是专心想发展，更关注如何超越自己；美国是一心想破坏，琢磨怎么遏制对手发展。
以制造业为中心，中国的去美国化（极端条件下可能不得不升级为去西方化）和美国主导的去中国化的博弈，这才是大戏。百年变局的结果，很大程度上取决于中国的去美国化和美国主导的去中国化谁先完成。
美国要在中国完成产业升级之前，利用手中的高科技和高端产业优势，从供应端把中国产业升级阻止在半途，再用市场的优势，把替代性强的中低端产业链转移出中国。中国在美国能够完成美欧、日韩和东盟、印度的产业链形成对接，具备对中国制造业的代替条件之前，完成对西方控制的高端主要产业的替代竞争，是瓦解美国这一遏华战略的最好应对之策，似乎也是唯一有效的应对方法。
美国从制造业下手，对中国釜底抽薪，美国最近的很多外交动作，都围绕此目的。现在，也是出于同样的目的，美国在日本启动“印太经济框架”。
接下来，需要关注美国与欧盟的自由贸易协定进展情况。3月31日，德国财政部部长林德纳（Christian Lindner）呼吁欧盟和美国进行新的自由贸易协定谈判：“我们应该恢复关于跨大西洋自由贸易协定的谈判。特别是在现在的危机中，我们越来越清楚地看到，与世界各地与我们有着共同价值观的伙伴进行自由贸易是多么重要。”这是欧洲的主要国家在谈了七年的中欧投资协定被无限制搁置后，主动提出与美国重启自由贸易谈判，而且强调共同价值观。但凡美西方政客强调共同价值观的时候，那就是要用政治标准划分阵营。
“印太经济框架”侧重于从供应侧实现几个目的：1、联合日韩等盟友，利用芯片供应链阻止中国的产业升级，同时阻止中国的芯片替代战略；2、联合印度和东盟国家，在中低端产业实现对中国的替代。3、未来还要把欧洲的高端产业链跟“印太经济框架”对接，形成对中国制造业的全球包围圈。
欧美自由贸易或类似协定，重点是利用美欧的市场规模优势，按照价值观划线，从需求端给中国制造业设置障碍。如果再与日欧自贸区对接，美国、欧盟、日本超过全球55%的三大经济体，将实现一体化贸易联盟，加上“印太经济框架”，现行世界贸易体系的重构就差不多完成了。4月份，英国外交大臣特拉斯警告中国时，就是用西方七国的经济占世界一半规模作为阻止中国崛起的主要威胁手段。
而且，美欧日市场优势和技术优势结合在一起，对于软硬兼施吸引东盟和印度加入他们主导的全球供应链重构，远比美国一家的拉拢效果好得多。所以不能光看美国在5月份的美国东盟峰会上给东盟的援助只有一亿多美元，就断言“印太经济框架”前景暗淡。
中国以前还可以利用经济手段，对美国盟友进行分化，让他们无法形成合力，给中国崛起延长战略机遇期。但是现在，美欧越来越多以政治眼光审视经济问题，频频以价值观划分阵营；这意味着，美国欧日针对中国制造业的一张大网，正在准备合围。
即使美欧自贸协定没有落地，美欧也有其他机制在遏制中国制造业问题上，协调行动。
5月15日至16日，美国－欧盟贸易和技术委员会举行第二次会议，并发布了46页的最终声明草案。美欧重申要牢牢抓住高新技术的标准制定权，表示要加紧制定尖端技术规则，以对抗“非市场经济体”不断上升的影响力。美国商务部长雷蒙多在会后对记者说，美欧将共同努力，以符合民主价值观的方式调整技术标准。
这里的“非市场经济体”，又被西方价值观排除在外，除了东方大国，还有谁呢？
根据这份声明草案，美欧可能在芯片、稀土等关键工业领域与中国“脱钩”，并准备将关键产业供应链转移至印度。
美国推动并主导的去中国化，正在从美国一家的行动，转变为美国与欧洲和其他盟友的共同行动，而且，这么多信号表明，他们可能已就此基本达成一致立场。
相关的舆论宣传铺垫已经开始了。欧洲主要德国的老牌主流媒体《每日镜报》在设置的议题 “德国如何在中美之间选择”上，呼吁德国政府应反思，不应该只是出于经济利益的考虑，而徘徊在中美之间，要坚定地站在以美国为首的西方一边。《每日镜报》宣称“美国哪怕再坏，也总比中国好”。
以美国对西方话语权的影响力，在美西方国家形成这样的舆论，施压各国的政府，也并不是太难的事情。何况，美国会以中国的产业升级会损害整个美西方的产业优势为理由，说服欧日韩等盟友的难度也不是那么大。这样，美国主导的“经济北约”和“印太经济框架”，可以承担起全球去中国化的角色。

据昆仑策研究院报道：
一
美国总统拜登在日本东京正式宣布启动“印太经济框架”，美国、韩国、日本、印度、澳大利亚、新西兰、印度尼西亚、泰国、马来西亚、菲律宾、新加坡、越南、文莱13个国家成为初始成员。
未来，美欧自由贸易协定也有可能落地。
美国主导的世界供应链重构，基本框架已经清晰：美国为主导，美欧日为主体，以“印太经济框架”和美欧自贸协定（或美欧之前其他的协定）为两翼，在全球范围内重组世界贸易格局，并在此基础上，重构世界制造业分工和供应链，以东盟和印度作为中国“世界工厂”角色的代替。
总之，美国的主要目标就一个：推动全球供应链的去中国化。
轻视拜登的人，也应该清醒一下了，这一届美国政府并不简单。拜登虽然老迈，但他的团队以及背后的影子政府（deep state），战略谋划能力和战略执行力都很强，他们整合了美国之前连续两届美国政府的对华战略。
奥巴马在任时期策划实施的军事力量“亚太再平衡”、经济贸易推动跨太平洋、跨大西洋的两个投资和贸易协定，对遏制中国崛起威胁很大。拜登今天的对华战略，基本就是奥巴马政府遏华战略和特朗普印太战略的结合。拜登本人就当过八年奥巴马的副总统，参与并熟知奥巴马的整个对华战略框架设计。他只要复制粘贴，结合时局变化，加一些调整就可以。
也就是说，从奥巴马时代，美国对华的对抗加遏制战略就已经基本成型，主要包括军事安全防务和经济贸易投资两个方面，军事是主要的威慑手段，经济为主要遏制手段。只不过中间上来一个特朗普，把奥巴马苦心打造的战略给废掉了，这也给中国大致争取了四年宝贵的战略机遇期。
伟人当年见尼克松时说过，他比较喜欢西方的右派当政。作为美国左派的民主党确实比右派的共和党更不好对付，他们既当又立，既坏又阴。小布什的单边主义和特朗普的美国优先，这种硬实力外交能够给中国创造更多的分化机会和腾挪空间。民主党的价值观外交和“巧实力”外交，更擅长联合更多的力量遏制对手，破绽更少，对我们危害性更大。
二
印太战略成为美国布局战略的重中之重，与美国把中国列为最主要的战略竞争对手的定位相匹配。“印太经济框架”启动，中美竞争经济是主战场，这点越来越清晰了。
中美军事力量对比，虽然美国还有明显的优势，但中国实现自保和统一都没有问题。美国在军事方面拉再多的盟友，也不会改变这一点，并不足以阻止中国的崛起进程。另一方面，中国军事实力在飞速提升，但要通过军事手段击败美国，也不可能。更何况，核武大国之间也不可能爆发大规模的直接战争。
美国舆论思想战没有实现“和平演变”目标之后，美国对中国的遏制开始主要放在经济上。金融战虽可一招致命，但中国的金融防护得比较严密，金融战必需的金融自由化条件，在中国还不具备。
综合以上原因，美国不得不把主战场放在经济上，经济主战场放在制造业上。制造业才是一个大国的经济根基，美国最忌惮中国的，也是中国的制造业现有的规模和全产业链优势以及正在进行的产业升级。
中低端产业，已经不是美国的优势，如果再等中国的制造业完成升级，美国的高端制造业优势也大打折扣，美国的霸权根基就会悬空，军事优势、金融霸权、美元地位统统难以继续。而中国的制造业是中国的核心优势，如果被瓦解，中国崛起的基础和底气也就没了。
绝顶高手对决，没有了闪击取巧的可能，也不搞那么多花架子。双方努力的方向都是制造业这个实力的根基，这等于比内功了。只不过中国是专心想发展，更关注如何超越自己；美国是一心想破坏，琢磨怎么遏制对手发展。
以制造业为中心，中国的去美国化（极端条件下可能不得不升级为去西方化）和美国主导的去中国化的博弈，这才是大戏。百年变局的结果，很大程度上取决于中国的去美国化和美国主导的去中国化谁先完成。
美国要在中国完成产业升级之前，利用手中的高科技和高端产业优势，从供应端把中国产业升级阻止在半途，再用市场的优势，把替代性强的中低端产业链转移出中国。中国在美国能够完成美欧、日韩和东盟、印度的产业链形成对接，具备对中国制造业的代替条件之前，完成对西方控制的高端主要产业的替代竞争，是瓦解美国这一遏华战略的最好应对之策，似乎也是唯一有效的应对方法。
美国从制造业下手，对中国釜底抽薪，美国最近的很多外交动作，都围绕此目的。现在，也是出于同样的目的，美国在日本启动“印太经济框架”。
接下来，需要关注美国与欧盟的自由贸易协定进展情况。3月31日，德国财政部部长林德纳（Christian Lindner）呼吁欧盟和美国进行新的自由贸易协定谈判：“我们应该恢复关于跨大西洋自由贸易协定的谈判。特别是在现在的危机中，我们越来越清楚地看到，与世界各地与我们有着共同价值观的伙伴进行自由贸易是多么重要。”这是欧洲的主要国家在谈了七年的中欧投资协定被无限制搁置后，主动提出与美国重启自由贸易谈判，而且强调共同价值观。但凡美西方政客强调共同价值观的时候，那就是要用政治标准划分阵营。
“印太经济框架”侧重于从供应侧实现几个目的：1、联合日韩等盟友，利用芯片供应链阻止中国的产业升级，同时阻止中国的芯片替代战略；2、联合印度和东盟国家，在中低端产业实现对中国的替代。3、未来还要把欧洲的高端产业链跟“印太经济框架”对接，形成对中国制造业的全球包围圈。
欧美自由贸易或类似协定，重点是利用美欧的市场规模优势，按照价值观划线，从需求端给中国制造业设置障碍。如果再与日欧自贸区对接，美国、欧盟、日本超过全球55%的三大经济体，将实现一体化贸易联盟，加上“印太经济框架”，现行世界贸易体系的重构就差不多完成了。4月份，英国外交大臣特拉斯警告中国时，就是用西方七国的经济占世界一半规模作为阻止中国崛起的主要威胁手段。
而且，美欧日市场优势和技术优势结合在一起，对于软硬兼施吸引东盟和印度加入他们主导的全球供应链重构，远比美国一家的拉拢效果好得多。所以不能光看美国在5月份的美国东盟峰会上给东盟的援助只有一亿多美元，就断言“印太经济框架”前景暗淡。
中国以前还可以利用经济手段，对美国盟友进行分化，让他们无法形成合力，给中国崛起延长战略机遇期。但是现在，美欧越来越多以政治眼光审视经济问题，频频以价值观划分阵营；这意味着，美国欧日针对中国制造业的一张大网，正在准备合围。
即使美欧自贸协定没有落地，美欧也有其他机制在遏制中国制造业问题上，协调行动。
5月15日至16日，美国－欧盟贸易和技术委员会举行第二次会议，并发布了46页的最终声明草案。美欧重申要牢牢抓住高新技术的标准制定权，表示要加紧制定尖端技术规则，以对抗“非市场经济体”不断上升的影响力。美国商务部长雷蒙多在会后对记者说，美欧将共同努力，以符合民主价值观的方式调整技术标准。
这里的“非市场经济体”，又被西方价值观排除在外，除了东方大国，还有谁呢？
根据这份声明草案，美欧可能在芯片、稀土等关键工业领域与中国“脱钩”，并准备将关键产业供应链转移至印度。
美国推动并主导的去中国化，正在从美国一家的行动，转变为美国与欧洲和其他盟友的共同行动，而且，这么多信号表明，他们可能已就此基本达成一致立场。
相关的舆论宣传铺垫已经开始了。欧洲主要德国的老牌主流媒体《每日镜报》在设置的议题 “德国如何在中美之间选择”上，呼吁德国政府应反思，不应该只是出于经济利益的考虑，而徘徊在中美之间，要坚定地站在以美国为首的西方一边。《每日镜报》宣称“美国哪怕再坏，也总比中国好”。
以美国对西方话语权的影响力，在美西方国家形成这样的舆论，施压各国的政府，也并不是太难的事情。何况，美国会以中国的产业升级会损害整个美西方的产业优势为理由，说服欧日韩等盟友的难度也不是那么大。这样，美国主导的“经济北约”和“印太经济框架”，可以承担起全球去中国化的角色。
✋热门推荐