#精灵宝可梦[超话]# 关于朱紫双神想说些自己的看法。这次的双神帅是帅的，但是摩托车元素个人感觉不太妥。作为传说宝可梦，人造的元素太严重了，丧失了“神性”。除非之后补充一个“神宝世界的摩托车采样于他们两的设计元素，有了它们才有摩托车”之类的设定，再或是这次的双神是人造的，不然我想不太通为什么会有这样的结合[允悲]另外，他们设定似乎代表“古代/未来”，首先朱神那有些刻板化的部落元素，是否能真的代表古代就先不谈了，说说紫神。“紫神象征未来”这一点真的很怪。传说宝可梦，应该多多少少得有一些来自于远古的设定，或是丰厚的资历吧？但它身上的“超科技摩托”元素，已经超级未来的级别了。那么究竟是科技先进步，还是宝可梦先“进步”呢？这样简单粗暴的元素结合，用在双神身上，个人感觉极其不合适。（仅代表自己看法，欢迎大家来讨论）

“我不会帮你白做事的！”，女子小陈半夜输钱，无力支付，在酒店与另一个郑某商量借钱，谈妥后，小陈去了躺房间内的卫生间，不料，出来后看到郑某手持一个大砍刀，小陈想跑，却被郑某一句话震住了，不会白帮你做事，随后，被郑某抱到床上发生了关系，事后，小陈勇敢的向公安机关报案，郑某被抓获归案，

有人认为，女子酒店会面，其实，已经知道了可能付出的潜规则，纵然男子有威胁的动作，然而，仅仅为精神压制，并没有实质伤害，女子没有反抗、也没有呼救，就是一种半推半就，因此，不能认定男子违背了女子的意愿，男子应当无罪。

还有人认为，男子利用与女子房间内独处的机会，还有凶器在手，不能因为女子没有反抗就视为默示同意，因此，男子依然构成犯罪。

在实践中，此类案件多发生在私密的空间，且往往也只有两人在场，对于事实经过的描述，往往又是各执一词，大相径庭，而是否构成犯罪的判断又是围绕者“意愿”展开，主观性非常强，一个人说不要，有时候却是要，内心世界里的内含事实，不同于外显事实，很难有直接的直观证据证明，一般均是通过间接证据来推论实现。

一般而言，认定是否违背他人意愿，要从三个方面分析。

其一、案发时女子的认知能力，比如，被害人处于醉酒、熟睡、昏迷状态，丧失认知、控制能力，不能正确表达内心的真实意愿，对于外界可能产生错误的反应，在实践中也发生过，女子熟睡时错把小偷当老公的案例，更有醉酒后走错房间，错钻他人被窝的案例，在这些情况下，均不能将被害人的主动视为同意。

其二、案发时女子的反抗能力，长期以来，人们认为既然不同意，肯定有反抗挣扎，如果连反抗都没有，如何证明当时的不情愿，这种看法已经远远落后时代，性侵犯罪往往带有暴力性、胁迫性，出于对案发环境的认知，以及对于反抗可能带来的风险升级，还有自身对于危险的应对的方式，不可能通过是否反抗来推论是否同意，

比如，本案中，事发地为酒店房间，据悉当时入住率比较高，只要女子呼喊，就有人能够听到，但是，对于房间内的女子而言，并不了解真个酒店的环境，而她直面的则是在私密空间内，一个手持武器的男子。

其三、案发时女子的态度，半推半就下的默认和不敢反抗下的沉默完全不同，没说不行就是行，说行才是行，我们的理解是后者，当然，还要考虑到两人的实际关系，当时的环境等等因素。

本案中，因为男子拿出了大砍刀，在当时的环境下，可以理解为女子的真实意愿受到了绝对的压制，认定男子构成犯罪应该没有太大争议。

假如，当时郑某没有拿出大砍刀，仅仅说了一句，不会白帮忙做事，而后发生关系，这就变成了郑某以借钱帮忙为由，要求与小陈发生关系，因为借钱与不借钱，选择权在小陈，其意愿并没有受到压制，在自愿的情况下，发生了关系，当然不算是犯罪。

最后，赌博使人亢奋，亢奋使人忘记危险，女子独身去借钱，谁知出借人还有非分的想法，终究酿成了祸事，究竟应该如何评价这一次的荷尔蒙冲动，赌博害人可恶，趁人之危更可恶！
案例来源：（人民法院报）

#每日一善# [快乐糖]#阳光信用# [快乐糖]#每日一善[超话]#

人生的一大挑战是，在一个丧失自我的世界中保持自我真相有时之所以难以被接受，是因为谎言听起来美好多了 —— 《达·芬奇密码》丹·布朗我给你我的手，给你比金钱更珍贵的爱情，在牧师和法律面前，你愿意把自己托付给我吗?你愿意和我一同去跋涉人生之旅、一起厮守终生吗? ——《人鬼情未了》 ​不一味沉溺于怨恨，叙述时所掺杂的刻薄与恼恨比往日少得多，而且态度收敛，内容简明，听来更可信 ——《简爱》不断的自我突破，自我调整，自我修正，才是一生中向上爬的力量