佛说十二因缘： 无明、行、识、名色、六入、触、受、爱、取、有、生、老死。（1）无明：就是不明，乃一切烦恼的总称。于缘起性空无所明了，因而妄生一切执着，此谓“无明”；（2）行：造作义，指一切行为，即依无明所造的善恶业；（3）识：业识，此识随业受报，为过去业力所驱，挟持所造善恶种子而来投胎；（4）名色：名指心识，色指形体。由于一念爱染投入母体为名，成胎后为色。所谓心物和合而成胎，胎相初成叫做“名色”。（5）六入：即“六根”。在母胎十个月的中间，由名色渐渐成长到六根完备，于出胎后对六尘境有互相涉入的作用，故名“六入”；（6）触：即接触。根、尘和合而成触。指出胎后六根与一切外境之接触；（7）受：即领受。根境相对于违顺二种境界上，生起苦乐二种感觉谓之“受”，此即为对境所起的一种情绪；（8）爱：即贪爱。对于五尘欲境，心生贪着，此即为对境所起的一种贪染心；（9）取：即妄取，追取。遇喜欢之乐境则念念贪求，必尽心竭力以求得之而后已，遇所憎之苦境则念念厌离，必千方百计以图舍之而后已，此即为爱染欲境的一种趋求。（10）有：即业。即有因有果，由前际因（爱取），生后际果（生老死），业力牵引，因果不亡，遂演成三界轮回的事实来。此为所作业力感报的一种规定；（11）生：即受生。以现在所作之业为因，依因感果，必招来世受生，此即为未来受报的一种活动；（12）老死：即老耄和死亡。诸根衰败叫做老，身坏命终谓之死。有生就不能不死，四大和合的身躯自然从少到老，无常转变必至于死，此即为未来受报的一种结果。
老头——灭霸~~
《神灭论》
南北朝 范缜
序：
时竟陵王子良盛招宾客,缜亦预焉。尝侍子良,子良精信释教，而缜盛称无佛，子良问曰：“君不信因果，何得富贵贫贱？”缜答曰：“人生如树花同发，随风而堕，自有拂 幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何出？”子良不能屈，然深怪之。退论其利，著《神灭论》。以为：“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之于神，不得相异。神之于质，犹利之于刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在！”此论出，朝野喧哗。子良集僧难之而不能屈。太原王琰乃著论讥缜曰：“呜呼范子！曾不知其先祖神灵所在！”欲杜缜后对。缜又对曰：“呜呼王子！知其祖先神灵所在。而不能杀身以从之！”其险诣皆此类也。子良使王融谓之曰：“神灭既自非理，而卿坚执之，恐伤名教。以卿之大美，何患不至中书郎，而故乖剌为此！可便毁弃之！”缜大笑曰：“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎邪？”
神灭论
范缜南北朝
或问予云：“神灭，何以知其灭也？”答曰：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
问曰：“形者无知之称，神者有知之名，知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。”答曰：“形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异也。”
问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”
问曰：“名既已殊，体何得一？”答曰：“神之于质，犹利之于刃，形之于用，犹刃之于利，利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在。”
问曰：“刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质无知也，人之质有知也，人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二邪？”答曰：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也，人之质非木质也，木之质非人质也，安在有如木之质而复有异木之知哉！”
问曰：“人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？”答曰：“人无无知之质犹木无有知之形。”
问曰：“死者之形骸，岂非无知之质邪？”答曰：“是无知之质也。”
问曰：“若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。”答曰：“死者有如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质也。”
问曰：“死者之骨骼，非生者之形骸邪？”答曰：“生形之非死形，死形之非生形，区已革矣。安有生人之形骸，非有死人之骨骼哉？”
问曰：“若生者之形骸非死者之骨骼，死者之骨骼，则应不由生者之形骸，不由生者之形骸，则此骨骼从何而至此邪？”答曰：“是生者之形骸，变为死者之骨骼也。”
问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼，岂不因生而死，则知死体犹生体也。”答曰：“如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体！”
问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体；丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何别焉？”答曰：“若枯即是荣，荣即是枯，应荣时凋零，枯时结实也。又荣木不应变为枯木，以荣即枯，无所复变也。荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯，何也？丝缕之义，亦同此破。”
问曰：“生形之谢，便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已邪？”答曰：“生灭之体，要有其次故也。夫?而生者必?而灭，渐而生者必渐而灭。?而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有?有渐，物之理也。”
问曰：“形即是神者，手等亦是神邪？”答曰：“皆是神之分也。”
问曰：“若皆是神之分，神既能虑，手等亦应能虑也？”答曰：“手等亦应能有痛痒之知，而无是非之虑。”
问曰：“知之与虑，为一为异？”答曰：“知即是虑，浅则为知，深则为虑。”
问曰：“若尔，应有二虑。虑既有二，神有二乎？”答曰：“人体惟一，神何得二。”
问曰：“若不得二，安有痛痒之知，复有是非之虑？”答曰：“如手足虽异，总为一人；是非痛痒虽复有异，亦总为一神矣。”
问曰：“是非之虑，不关手足，当关何处？”答曰：“是非之虑，心器所主。”
问曰：“心器是五藏之主，非邪？”答曰：“是也。”
问曰：“五藏有何殊别，而心独有是非之虑乎？”答曰：“七窍亦复何殊，而司用不均。”
问曰：“虑思无方，何以知是心器所主？”答曰：“五藏各有所司无有能虑者，是以知心为虑本。”
问曰：“何不寄在眼等分中？”答曰：“若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分邪？”
问曰：“虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于佗分也。”答曰：“眼何故有本而虑无本；苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲之情，寄王乙之躯，李丙之性，托赵丁之体。然乎哉？不然也。”
问曰：“圣人形犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。”答曰：“不然。金之精者能昭，秽者不能昭，有能昭之精金，宁有不昭之秽质。又岂有圣人之神而寄凡人之器，亦无凡人之神而托圣人之体。是以八采、重瞳，勋、华之容；龙颜、马口，轩、?之状，此形表之异也。比干之心，七窍列角；伯约之胆，其大若拳，此心器之殊也。是知圣人定分，每绝常区，非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。”
问曰：“子云圣人之形必异于凡者，敢问阳货类仲尼，项籍似大舜，舜、项、孔、阳，智革形同，其故何邪？”答曰：“珉似玉而非玉，鸡类凤而非凤，物诚有之，人故宜尔。项、阳貌似而非实似，心器不均，虽貌无益。”
问曰：“凡圣之珠，形器不一，可也；圣人员极，理无有二，而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不侔色，于此益明矣。”答曰：“圣同于心器，形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、荆和，等价连城，骅骝、?骊，俱致千里。”
问曰：“形神不二，既闻之矣，形谢神灭，理固宜然，敢问《经》云：‘为之宗庙，以鬼飨之。’何谓也？”答曰：“圣人之教然也，所以弭孝子之心，而厉偷薄之意，神而明之，此之谓矣。”
问曰：“伯有被甲，彭生豕见，《坟》、《索》着其事，宁是设教而已邪？”答曰：“妖怪茫茫，或存或亡，强死者众，不皆为鬼，彭生、伯有，何独能然，乍为人豕，未必齐、郑之公子也。”
问曰：“《易》称‘故知鬼神之情状，与天地相似而不违。’又曰：‘载鬼一车。’其义云何？”答曰：“有禽焉，有兽焉，飞走之别也；有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则未之知也。”
问曰：“知此神灭，有何利用邪？”答曰：“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢意畅于容发。岂不以僧有多?之期，友无遗秉之报，务施阙于周急，归德必于有己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐。故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于泥木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故，其流莫已，其病无限。若陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，?尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素，耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也，下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以匡国，可以霸君，用此道也。”
在十八世纪的德国，狮身人面像已经进化成了这样[污][偷笑]，大都会艺术博物馆藏品。
（[允悲]~~~哈~~母的）
《神灭论》
南北朝 范缜
序：
时竟陵王子良盛招宾客,缜亦预焉。尝侍子良,子良精信释教，而缜盛称无佛，子良问曰：“君不信因果，何得富贵贫贱？”缜答曰：“人生如树花同发，随风而堕，自有拂 幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何出？”子良不能屈，然深怪之。退论其利，著《神灭论》。以为：“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之于神，不得相异。神之于质，犹利之于刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在！”此论出，朝野喧哗。子良集僧难之而不能屈。太原王琰乃著论讥缜曰：“呜呼范子！曾不知其先祖神灵所在！”欲杜缜后对。缜又对曰：“呜呼王子！知其祖先神灵所在。而不能杀身以从之！”其险诣皆此类也。子良使王融谓之曰：“神灭既自非理，而卿坚执之，恐伤名教。以卿之大美，何患不至中书郎，而故乖剌为此！可便毁弃之！”缜大笑曰：“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎邪？”
神灭论
范缜南北朝
或问予云：“神灭，何以知其灭也？”答曰：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
问曰：“形者无知之称，神者有知之名，知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。”答曰：“形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异也。”
问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”
问曰：“名既已殊，体何得一？”答曰：“神之于质，犹利之于刃，形之于用，犹刃之于利，利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在。”
问曰：“刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质无知也，人之质有知也，人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二邪？”答曰：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也，人之质非木质也，木之质非人质也，安在有如木之质而复有异木之知哉！”
问曰：“人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？”答曰：“人无无知之质犹木无有知之形。”
问曰：“死者之形骸，岂非无知之质邪？”答曰：“是无知之质也。”
问曰：“若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。”答曰：“死者有如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质也。”
问曰：“死者之骨骼，非生者之形骸邪？”答曰：“生形之非死形，死形之非生形，区已革矣。安有生人之形骸，非有死人之骨骼哉？”
问曰：“若生者之形骸非死者之骨骼，死者之骨骼，则应不由生者之形骸，不由生者之形骸，则此骨骼从何而至此邪？”答曰：“是生者之形骸，变为死者之骨骼也。”
问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼，岂不因生而死，则知死体犹生体也。”答曰：“如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体！”
问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体；丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何别焉？”答曰：“若枯即是荣，荣即是枯，应荣时凋零，枯时结实也。又荣木不应变为枯木，以荣即枯，无所复变也。荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯，何也？丝缕之义，亦同此破。”
问曰：“生形之谢，便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已邪？”答曰：“生灭之体，要有其次故也。夫?而生者必?而灭，渐而生者必渐而灭。?而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有?有渐，物之理也。”
问曰：“形即是神者，手等亦是神邪？”答曰：“皆是神之分也。”
问曰：“若皆是神之分，神既能虑，手等亦应能虑也？”答曰：“手等亦应能有痛痒之知，而无是非之虑。”
问曰：“知之与虑，为一为异？”答曰：“知即是虑，浅则为知，深则为虑。”
问曰：“若尔，应有二虑。虑既有二，神有二乎？”答曰：“人体惟一，神何得二。”
问曰：“若不得二，安有痛痒之知，复有是非之虑？”答曰：“如手足虽异，总为一人；是非痛痒虽复有异，亦总为一神矣。”
问曰：“是非之虑，不关手足，当关何处？”答曰：“是非之虑，心器所主。”
问曰：“心器是五藏之主，非邪？”答曰：“是也。”
问曰：“五藏有何殊别，而心独有是非之虑乎？”答曰：“七窍亦复何殊，而司用不均。”
问曰：“虑思无方，何以知是心器所主？”答曰：“五藏各有所司无有能虑者，是以知心为虑本。”
问曰：“何不寄在眼等分中？”答曰：“若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分邪？”
问曰：“虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于佗分也。”答曰：“眼何故有本而虑无本；苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲之情，寄王乙之躯，李丙之性，托赵丁之体。然乎哉？不然也。”
问曰：“圣人形犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。”答曰：“不然。金之精者能昭，秽者不能昭，有能昭之精金，宁有不昭之秽质。又岂有圣人之神而寄凡人之器，亦无凡人之神而托圣人之体。是以八采、重瞳，勋、华之容；龙颜、马口，轩、?之状，此形表之异也。比干之心，七窍列角；伯约之胆，其大若拳，此心器之殊也。是知圣人定分，每绝常区，非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。”
问曰：“子云圣人之形必异于凡者，敢问阳货类仲尼，项籍似大舜，舜、项、孔、阳，智革形同，其故何邪？”答曰：“珉似玉而非玉，鸡类凤而非凤，物诚有之，人故宜尔。项、阳貌似而非实似，心器不均，虽貌无益。”
问曰：“凡圣之珠，形器不一，可也；圣人员极，理无有二，而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不侔色，于此益明矣。”答曰：“圣同于心器，形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、荆和，等价连城，骅骝、?骊，俱致千里。”
问曰：“形神不二，既闻之矣，形谢神灭，理固宜然，敢问《经》云：‘为之宗庙，以鬼飨之。’何谓也？”答曰：“圣人之教然也，所以弭孝子之心，而厉偷薄之意，神而明之，此之谓矣。”
问曰：“伯有被甲，彭生豕见，《坟》、《索》着其事，宁是设教而已邪？”答曰：“妖怪茫茫，或存或亡，强死者众，不皆为鬼，彭生、伯有，何独能然，乍为人豕，未必齐、郑之公子也。”
问曰：“《易》称‘故知鬼神之情状，与天地相似而不违。’又曰：‘载鬼一车。’其义云何？”答曰：“有禽焉，有兽焉，飞走之别也；有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则未之知也。”
问曰：“知此神灭，有何利用邪？”答曰：“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢意畅于容发。岂不以僧有多?之期，友无遗秉之报，务施阙于周急，归德必于有己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐。故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于泥木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故，其流莫已，其病无限。若陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，?尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素，耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也，下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以匡国，可以霸君，用此道也。”
在十八世纪的德国，狮身人面像已经进化成了这样[污][偷笑]，大都会艺术博物馆藏品。
（[允悲]~~~哈~~母的）
读书学典:《论语.乡党》10.1 孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者；其在宗庙朝廷，便便言，唯谨尔。
☛○皇侃曰：此一篇记孔子平生徳行也。乡党者，明孔子教训在于乡党之时也。所以次前者，既朝廷感希，故退还应于乡党也。故《乡党》次于《子罕》也。○《论语注疏》：此篇唯记孔子在鲁国乡党中言行，故分之以次前篇也。此篇虽曰一章，其间事义亦以类相从。○《论语集注》：尹氏曰：“甚矣孔门诸子之嗜学也！于圣人之容色言动，无不谨书而备录之，以贻后世。今读其书，即其事，宛然如圣人之在目也。虽然，圣人岂拘拘而为之者哉？盖盛德之至，动容周旋，自中乎礼耳。学者欲潜心于圣人，宜于此求焉。”○杨伯峻：此篇“集中记载了孔子的容色言动、衣食住行，颂扬孔子是个一举一动都符合礼的正人君子。”
▲乡党：乡里、家乡，亦可指乡亲，乡族朋友。古代五百家为党，一万二千五百家为乡，合而称乡党。朱子：“父兄宗族之所在。”江氏永乡党图考：“诸侯五十里内为三乡，亦如天子之制。乡者，举其大名。党者，举其中所属之一也。孔子虽居国都，亦曰乡党，对朝廷言之也。”钱穆：“孔子生陬邑之昌平乡，后迁曲阜之阙里，亦称阙党。此称乡党，应兼两地言。”
▲恂恂：xún，温恭信实的样子。张栻：“恂恂，信顺之貌。”王肃曰：“恂恂，温恭之貌也。郑注云：“恂恂，恭慎貌。”说文：“恂，信心也。”信者，实也。人有信心，则能恭慎。“恂恂”有本作“逡逡”。如：相当于“然”。刑昺：“凡言‘如也’者，皆谓如此义也。”
▲似不能言：谦卑逊顺。张栻：“似不能言者，自卑而先人也。”朱子：“不以贤知先人也。”
▲宗庙朝廷：此指鲁之宗庙、朝廷。集注云：“在宗庙朝廷，谓助祭于公与见君时也。”《白虎通》：“宗，尊也。庙，貌也，象先人之尊貌也。”《注疏》：“宗庙，行礼之处；朝廷，布政之所。”《白虎通》：“朝者，见也。”时见君谓之朝，因而见君之地亦称朝。说文云：廷，朝中也。廷无堂，而但为平地。钱穆：“廷者，平地。朝有治朝、内朝，皆在平地，无堂阶，故称‘朝廷’。”
▲便便：便，pián。辩也、辩说，善于辞令的意思。或言明白畅达。郑玄曰：“便便，辩也。虽辩而谨敬也。”或说：闲雅之貌。
▲唯谨尔：谨敬。钱穆：“宗庙朝廷，大礼大政所在，当详问极言，不可不明而辨，然而需要谨敬。”《论语集说》：“宗庙朝廷，礼法之所在。言唯谨尔，盖谨而不放，敬之至也。”
■现代翻译：孔子在乡里之间，温和而恭敬的样子，好像是不太会说话的人。他在宗庙、朝廷，说话清楚明白，只是很谨敬而已。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：于乡党，谓孔子还家，教化于乡党中时也。天子郊内有乡党，郊外有遂鄙。孔子居鲁，鲁是诸侯，今云乡党，当知诸侯亦郊内为乡、郊外为遂也。孔子家当在鲁郊内，故云于乡党也。既还乡党，乡党宜须和恭以相接，故恂恂如也。既其温恭，则言语寡少，故一往观之，如似不能言者也。谓孔子助君祭，在宗庙及朝延也。既在君朝，应顺酬答，及入大庙，毎事须问，竝不得不言也。言须流■（字左口右便），故云便便言也。言虽流■，而必谨敬，故云唯谨尔。
●宋刑昺《论语注疏》：此记言语及趋朝之礼容也（孔子于乡党至宾不顾矣并为一章）。言孔子在于乡党中，与故旧相接，常温和恭敬，恂恂然如似不能言语者，道其谦恭之甚也。宗庙，行礼之处，朝廷，布政之所，当详问极言，故辨治也。虽辨而唯谨敬。
●宋陈祥道《论语全解》：道与之才，圣人达之以为艺；道与之貌，圣人达之以为仪。前言执射执御，圣人之艺也；此言乡党之礼，圣人之仪也。然圣人之行礼，不以居家者施之乡，不以居乡者施之朝，故于燕居，则申申；于乡党，则恂恂；于朝庙，则便便。凡皆异之以称物同之，以平施而已。恂恂徳性之谓也，便便辨治之谓也。乡党贵徳信，则逊而无所辨，故似不能言；朝庙贵辨治，而不可不敬。故曰：便便唯谨。周礼司徒教民以孝友睦婣（yīn，同“姻”，男女嫁娶，较间接的亲戚关系），而继之以任恤，此乡党贵徳信者也。礼记言朝极辨，此朝廷贵辨治者也。子入太庙，每事问；周礼禁慢朝错立族谈者；孟子谓朝廷不历位而相与言；礼曰在朝言朝，此便便言，唯谨尔也。礼言庶子在宗庙之中，如在外朝之位，此言夫子在宗庙朝廷皆便便言，唯谨尔者也。宗庙朝廷之礼一也。以孔子观之，色勃如足躩（jué，跳跃或快步走），如入君之门，则鞠躬如不容；执君之圭，则鞠躬如不胜；与上大夫言，则誾誾；与下大夫言则侃侃；动容周旋无不中礼。则礼之为用，可知矣。诗云：摄以威仪，威仪孔时此之谓欤。
●宋朱熹《论语集注》：似不能言者，谦卑逊顺。不以贤知先人也。乡党，父兄宗族之所在，故孔子居之，其容貌辞气如此。（宗庙、朝廷）不可以不明辨。故必详问而极言之，但谨而不放尔。
●宋张栻《癸巳论语解》：信顺而贵让，处乡党之道则当然也。言惟谨，于言简严也，在宗庙朝廷则当然也。
●清刘宝楠《论语正义》：孔子在州里，笃行孝道。居于阙党，阙党之子弟畋（tián，种田或打猎）渔分有，亲者得多，孝以化之也。其于乡党，逊逊如也。夫子于宗庙每事问，又簿正祭器，于朝廷则对问政，述儒行，是言辩也。
●钱穆《论语新解》：本篇记孔子居乡党，日常容色言动，以见道之无不在，而圣人之盛德，亦宛然在目矣。
★此章记孔子居乡党及趋朝之言语礼容也。在乡党唯逊唯简唯敬唯顺，而孝弟之道著矣；在宗庙朝廷唯谨唯慎唯辩唯敬，而忠爱之道著矣。《四书解义》曰：“乡党乃父兄宗族之所在，礼恭而辞简如此。至于与祭而在宗庙，居官而在朝廷，则便便然。与人议论制度仪节之精微，问之必审；纪纲法令之详悉，辨之必明。但言所当言，常敬谨而不放尔。此圣人盛德之至，故随所处而皆合乎礼之中也。”杨氏（杨时，1053—1135，字中立，号龟山，祖籍弘农华阴，北宋哲学家、文学家）曰：“圣人之所谓道者，不离乎日用之间也。故夫子之平日，一动一静，门人皆审视而详记之。”此亦是夫子之身教也，《四书近指》曰：“乡党是做人第一步，他日立朝廷、交邻国、事上接下，俱在此植基，故记者以乡党先之。” https://t.cn/RxRVHIh
☛○皇侃曰：此一篇记孔子平生徳行也。乡党者，明孔子教训在于乡党之时也。所以次前者，既朝廷感希，故退还应于乡党也。故《乡党》次于《子罕》也。○《论语注疏》：此篇唯记孔子在鲁国乡党中言行，故分之以次前篇也。此篇虽曰一章，其间事义亦以类相从。○《论语集注》：尹氏曰：“甚矣孔门诸子之嗜学也！于圣人之容色言动，无不谨书而备录之，以贻后世。今读其书，即其事，宛然如圣人之在目也。虽然，圣人岂拘拘而为之者哉？盖盛德之至，动容周旋，自中乎礼耳。学者欲潜心于圣人，宜于此求焉。”○杨伯峻：此篇“集中记载了孔子的容色言动、衣食住行，颂扬孔子是个一举一动都符合礼的正人君子。”
▲乡党：乡里、家乡，亦可指乡亲，乡族朋友。古代五百家为党，一万二千五百家为乡，合而称乡党。朱子：“父兄宗族之所在。”江氏永乡党图考：“诸侯五十里内为三乡，亦如天子之制。乡者，举其大名。党者，举其中所属之一也。孔子虽居国都，亦曰乡党，对朝廷言之也。”钱穆：“孔子生陬邑之昌平乡，后迁曲阜之阙里，亦称阙党。此称乡党，应兼两地言。”
▲恂恂：xún，温恭信实的样子。张栻：“恂恂，信顺之貌。”王肃曰：“恂恂，温恭之貌也。郑注云：“恂恂，恭慎貌。”说文：“恂，信心也。”信者，实也。人有信心，则能恭慎。“恂恂”有本作“逡逡”。如：相当于“然”。刑昺：“凡言‘如也’者，皆谓如此义也。”
▲似不能言：谦卑逊顺。张栻：“似不能言者，自卑而先人也。”朱子：“不以贤知先人也。”
▲宗庙朝廷：此指鲁之宗庙、朝廷。集注云：“在宗庙朝廷，谓助祭于公与见君时也。”《白虎通》：“宗，尊也。庙，貌也，象先人之尊貌也。”《注疏》：“宗庙，行礼之处；朝廷，布政之所。”《白虎通》：“朝者，见也。”时见君谓之朝，因而见君之地亦称朝。说文云：廷，朝中也。廷无堂，而但为平地。钱穆：“廷者，平地。朝有治朝、内朝，皆在平地，无堂阶，故称‘朝廷’。”
▲便便：便，pián。辩也、辩说，善于辞令的意思。或言明白畅达。郑玄曰：“便便，辩也。虽辩而谨敬也。”或说：闲雅之貌。
▲唯谨尔：谨敬。钱穆：“宗庙朝廷，大礼大政所在，当详问极言，不可不明而辨，然而需要谨敬。”《论语集说》：“宗庙朝廷，礼法之所在。言唯谨尔，盖谨而不放，敬之至也。”
■现代翻译：孔子在乡里之间，温和而恭敬的样子，好像是不太会说话的人。他在宗庙、朝廷，说话清楚明白，只是很谨敬而已。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：于乡党，谓孔子还家，教化于乡党中时也。天子郊内有乡党，郊外有遂鄙。孔子居鲁，鲁是诸侯，今云乡党，当知诸侯亦郊内为乡、郊外为遂也。孔子家当在鲁郊内，故云于乡党也。既还乡党，乡党宜须和恭以相接，故恂恂如也。既其温恭，则言语寡少，故一往观之，如似不能言者也。谓孔子助君祭，在宗庙及朝延也。既在君朝，应顺酬答，及入大庙，毎事须问，竝不得不言也。言须流■（字左口右便），故云便便言也。言虽流■，而必谨敬，故云唯谨尔。
●宋刑昺《论语注疏》：此记言语及趋朝之礼容也（孔子于乡党至宾不顾矣并为一章）。言孔子在于乡党中，与故旧相接，常温和恭敬，恂恂然如似不能言语者，道其谦恭之甚也。宗庙，行礼之处，朝廷，布政之所，当详问极言，故辨治也。虽辨而唯谨敬。
●宋陈祥道《论语全解》：道与之才，圣人达之以为艺；道与之貌，圣人达之以为仪。前言执射执御，圣人之艺也；此言乡党之礼，圣人之仪也。然圣人之行礼，不以居家者施之乡，不以居乡者施之朝，故于燕居，则申申；于乡党，则恂恂；于朝庙，则便便。凡皆异之以称物同之，以平施而已。恂恂徳性之谓也，便便辨治之谓也。乡党贵徳信，则逊而无所辨，故似不能言；朝庙贵辨治，而不可不敬。故曰：便便唯谨。周礼司徒教民以孝友睦婣（yīn，同“姻”，男女嫁娶，较间接的亲戚关系），而继之以任恤，此乡党贵徳信者也。礼记言朝极辨，此朝廷贵辨治者也。子入太庙，每事问；周礼禁慢朝错立族谈者；孟子谓朝廷不历位而相与言；礼曰在朝言朝，此便便言，唯谨尔也。礼言庶子在宗庙之中，如在外朝之位，此言夫子在宗庙朝廷皆便便言，唯谨尔者也。宗庙朝廷之礼一也。以孔子观之，色勃如足躩（jué，跳跃或快步走），如入君之门，则鞠躬如不容；执君之圭，则鞠躬如不胜；与上大夫言，则誾誾；与下大夫言则侃侃；动容周旋无不中礼。则礼之为用，可知矣。诗云：摄以威仪，威仪孔时此之谓欤。
●宋朱熹《论语集注》：似不能言者，谦卑逊顺。不以贤知先人也。乡党，父兄宗族之所在，故孔子居之，其容貌辞气如此。（宗庙、朝廷）不可以不明辨。故必详问而极言之，但谨而不放尔。
●宋张栻《癸巳论语解》：信顺而贵让，处乡党之道则当然也。言惟谨，于言简严也，在宗庙朝廷则当然也。
●清刘宝楠《论语正义》：孔子在州里，笃行孝道。居于阙党，阙党之子弟畋（tián，种田或打猎）渔分有，亲者得多，孝以化之也。其于乡党，逊逊如也。夫子于宗庙每事问，又簿正祭器，于朝廷则对问政，述儒行，是言辩也。
●钱穆《论语新解》：本篇记孔子居乡党，日常容色言动，以见道之无不在，而圣人之盛德，亦宛然在目矣。
★此章记孔子居乡党及趋朝之言语礼容也。在乡党唯逊唯简唯敬唯顺，而孝弟之道著矣；在宗庙朝廷唯谨唯慎唯辩唯敬，而忠爱之道著矣。《四书解义》曰：“乡党乃父兄宗族之所在，礼恭而辞简如此。至于与祭而在宗庙，居官而在朝廷，则便便然。与人议论制度仪节之精微，问之必审；纪纲法令之详悉，辨之必明。但言所当言，常敬谨而不放尔。此圣人盛德之至，故随所处而皆合乎礼之中也。”杨氏（杨时，1053—1135，字中立，号龟山，祖籍弘农华阴，北宋哲学家、文学家）曰：“圣人之所谓道者，不离乎日用之间也。故夫子之平日，一动一静，门人皆审视而详记之。”此亦是夫子之身教也，《四书近指》曰：“乡党是做人第一步，他日立朝廷、交邻国、事上接下，俱在此植基，故记者以乡党先之。” https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐