员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？上班第一天辞职以后回家途中死亡算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
来源于东方资讯https://t.cn/A6IZv8SJ 08:50 每日经济新闻
近日，全国多地遭遇极端特大暴雨，打工人下班路上出现意外死亡，算不算工伤？下面这则法院判决可能给你答案。
据中国裁判文书网官网披露的一则行政判决书显示，张XX系死者杜某的妻子，2016年3月1日杜某与第三人石家庄市XXXX煤炭贸易有限公司签订期限为三年的劳动合同。
2016年7月19日18时左右，杜某驾驶二轮摩托车下班回家途中，行至石家庄市井陉县小作镇漫水桥被洪水冲走。
县气象局的气象证明载明：“2016年7月18-20日XX县普降暴雨，局部达到特大暴雨。小作镇小作村累积雨量达380.9毫米”。法院民事判决审理查明：“……2016年7月19日18时许，杜某在下班途中，遇到特大洪灾，在河北省石家庄市井陉县漫水桥被水冲走，政府和家人三个多月四处寻找打捞，没有任何结果……”。
2017年4月7日石家庄市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，向张XX及第三人公司进行了送达。
杜某的妻子张XX不服，向法院起诉。
公司出具的事故经过：“我厂职工杜某在2016年7月19日18点下班后，在回家途中于18点40分左右至矿区高速口建鑫加油加气站时，遇到本村村民郭某和高某在面包车里等着过桥，杜某和他们在车里避了会雨后回家心切，说我先骑摩托过去，一会用铲车过来端你们。在过桥途中被洪水冲走，洪水过后已找到摩托，人一直没找到”。
一审判决：依据河北高院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定，劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待
一审法院认为：张XX、石家庄市人力资源和社会保障局对在2016年7月19日18时左右，杜某下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走，于2017年2月13日被宣告死亡的事实没有异议，予以确认。
石家庄市人力资源和社会保障局在进行工伤认定调查时，未向以上二人核实相关情况，没有确认杜某的行为性质，属于事实不清；张XX主张即便不能定性杜某的行为，石家庄市人力资源和社会保障局也可以依据现已查明的事实依照《河北省高级人民法院关于河北省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定：“劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待”，认定杜某为工伤，石家庄市人力资源和社会保障局没有认定属于适用法规不当。
因石家庄市人力资源和社会保障局未全面查实事实，适用法律法规的基础未落实，不符合工伤认定的规定。石家庄市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤认定工作的劳动保障行政部门，针对杜某工伤认定，只有石家庄市人力资源和社会保障局在查明事实的基础上，并结合河北省工伤保险认定中相关规定，作出工伤认定的判断。
故石家庄市人力资源和社会保障局在未完全查明事实的情况下，对杜某遭受的伤害作出的不予认定工伤决定缺乏事实依据。
一审法院判决撤销人社局作出的不予认定工伤决定，责令人社局在法定期限内重新作出行政行为。
人社局不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。
二审判决：杜某系下班回家途中被洪水冲走死亡，不属应当认定为工伤或视同工伤的情形
河北省石家庄市中级人民法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
本案中，石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明张XX之夫杜某系下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走死亡，不属于工伤保险条例规定应当认定为工伤或视同工伤的情形。张XX称杜某在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，该观点没有法律依据；张XX称杜某具有自发救灾行为，该事实仅有公司单方说明，且当事人郭某和高某出具的证明均未提起此事，该事实可信度较低，不予采信。因此，石家庄市人力资源和社会保障局对杜某作出不予认定工伤决定是正确的，一审判决予以撤销不妥，应予以纠正；石家庄市人力资源和社会保障局的上诉理由成立，予以支持。
石家庄中院判决撤销一审判决，驳回原审原告张XX的诉讼请求。
张XX向河北高院申请再审。
高院判决：确实不能认定工伤，我院并未印发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》
高院再审认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
张XX称杜某在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，没有事实和法律依据，故不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形；《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
张XX称杜某具有自发救灾和救人的行为，该事实在原审中仅有公司单方说明，当事人郭某和高某出具的证明中均未提起此事。
在本案再审期间，张XX虽提交了公司于2018年7月22日出具的关于本次事故的补充说明、郭某的补充证明、高某的补充证明等证据，但证人均未出庭作证，也未对证明中前后不一致的情况进行说明与解释，该系列证据不足以证明杜某有抢险救灾的事实，亦不足以证明杜某的行为系在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害，故亦不属于《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定的视同工伤的情形。
原二审法院认定石家庄市人力资源和社会保障局对杜某作出不予认定工伤决定正确，本院予以支持。另经查，河北省高级人民法院并未印发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》，一审采用该参考意见作为判决依据错误。
因此，张XX再审请求不能成立，原二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照规定，判决如下：
综上所述，高院判决维持石家庄市中级人民法院二审行政判决。
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
延伸阅读
员工上班第1天就辞职 回家途中车祸死亡 法院:算工伤
员工离职实属正常，若入职第一天就离职且回家途中死亡算不算工伤，来看看这则判例。
近日，据中国裁判文书网官网披露的判决书显示，2017年7月28日，王某与悦X公司签订劳动合同，并于同年7月31日被派遣至中X公司工作。
同年7月31日，王某参加了中X公司的员工岗前培训，当天中午11时17分刷卡在食堂就餐，吃完午饭后，向中X公司提交辞职申请，辞职理由是“不想做”。
中X公司同意了王某的辞职申请，并办理了离职手续。不过，天降横祸。2017年7月31日13时23分许，王某驾驶电动自行车在XX大道XX路东约150米处与一重型自卸货车相撞，经抢救无效于当日死亡，王某在该起事故中不承担责任。
王某家属于2017年12月5日向上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东区人社局）提出工伤认定申请。2018年2月4日，浦东区人社局作出决定：悦X公司派遣至中X公司员工王某于2017年7月31日中午办完离职手续后离开公司，在回家途中发生交通事故，不承担事故责任，后经上海市浦东新区人民医院抢救无效，于2017年7月31日死亡。王某同志的情况符合规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
经审理后，市人社局于2018年5月9日作出沪人社复决字[2018]第55号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定并予以送达。悦X公司、中X公司不服，以浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误等为由，诉至原审法院。
一审判决：虽事发当日已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班
一审法院认为，关于第一个争议焦点，王某离职当天发生的交通事故是否属于下班途中。
首先，员工从用工单位离职当日离开公司回家的行为应当认定为下班。虽然事发当日王某与用工单位中X公司已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班。
其次，员工向用工单位申请辞职，并不当然发生与用人单位解除劳动关系的法律效力。根据本案证据，王某向中X公司提出辞职申请，并未说明要与悦X公司解除劳动关系，故应当认定王某在离开中X公司之时与用人单位的劳动关系仍然存续。因此，事发当日王某离开用工单位中X公司回家的行为应当认定为下班，发生交通事故理应认定为下班途中。
关于第二个争议焦点，交通事故发生的时间、地点是否属于下班途中的合理时间和合理路线。
法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”，系指以上下班为目的往返于单位和住处之间的途中。根据在案证据，事发当日王某在离开中X公司几分钟内、在去往回家方向的道路上发生交通事故，其离开时间和行经路线属于下班途中的合理时间和合理路线，并且王某不承担事故责任，理应认定为工伤。
综上，一审判决驳回公司的诉讼请求。
判决后，两公司还是不服，提起上诉。
二审判决：一审判得非常正确，且已作了详细的阐述，本院予以认可
上海市第一中级人民法院认为，根据人社局提供的证据，可以证明2017年7月31日悦X公司工作人员在下班途中发生了其不承担责任的交通事故，故被上诉人浦东区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。
关于王某于2017年7月31日发生的交通事故是否在下班途中以及上述交通事故是否发生在合理时间和合理路线等两个问题，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。在本案审理过程中，上诉人悦X公司、中X公司向本院申请调取2017年7月31日上午7时整至13时30分位于XX路（靠近XX大道XX号）的道路交通视频。本院认为，根据被上诉人浦东区人社局提供的上述证据已能充分证明2017年7月31日悦X公司工作人员王某在下班途中发生了其不承担责任的交通事故等事实，故对于上诉人的上述调取证据申请，本院不予准许。
综上，上诉人悦X公司、中X公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人悦X公司、中X公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，判决如下：驳回上诉，维持原判。
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
来源于东方资讯https://t.cn/A6IZv8SJ 08:50 每日经济新闻
近日，全国多地遭遇极端特大暴雨，打工人下班路上出现意外死亡，算不算工伤？下面这则法院判决可能给你答案。
据中国裁判文书网官网披露的一则行政判决书显示，张XX系死者杜某的妻子，2016年3月1日杜某与第三人石家庄市XXXX煤炭贸易有限公司签订期限为三年的劳动合同。
2016年7月19日18时左右，杜某驾驶二轮摩托车下班回家途中，行至石家庄市井陉县小作镇漫水桥被洪水冲走。
县气象局的气象证明载明：“2016年7月18-20日XX县普降暴雨，局部达到特大暴雨。小作镇小作村累积雨量达380.9毫米”。法院民事判决审理查明：“……2016年7月19日18时许，杜某在下班途中，遇到特大洪灾，在河北省石家庄市井陉县漫水桥被水冲走，政府和家人三个多月四处寻找打捞，没有任何结果……”。
2017年4月7日石家庄市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，向张XX及第三人公司进行了送达。
杜某的妻子张XX不服，向法院起诉。
公司出具的事故经过：“我厂职工杜某在2016年7月19日18点下班后，在回家途中于18点40分左右至矿区高速口建鑫加油加气站时，遇到本村村民郭某和高某在面包车里等着过桥，杜某和他们在车里避了会雨后回家心切，说我先骑摩托过去，一会用铲车过来端你们。在过桥途中被洪水冲走，洪水过后已找到摩托，人一直没找到”。
一审判决：依据河北高院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定，劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待
一审法院认为：张XX、石家庄市人力资源和社会保障局对在2016年7月19日18时左右，杜某下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走，于2017年2月13日被宣告死亡的事实没有异议，予以确认。
石家庄市人力资源和社会保障局在进行工伤认定调查时，未向以上二人核实相关情况，没有确认杜某的行为性质，属于事实不清；张XX主张即便不能定性杜某的行为，石家庄市人力资源和社会保障局也可以依据现已查明的事实依照《河北省高级人民法院关于河北省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定：“劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待”，认定杜某为工伤，石家庄市人力资源和社会保障局没有认定属于适用法规不当。
因石家庄市人力资源和社会保障局未全面查实事实，适用法律法规的基础未落实，不符合工伤认定的规定。石家庄市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤认定工作的劳动保障行政部门，针对杜某工伤认定，只有石家庄市人力资源和社会保障局在查明事实的基础上，并结合河北省工伤保险认定中相关规定，作出工伤认定的判断。
故石家庄市人力资源和社会保障局在未完全查明事实的情况下，对杜某遭受的伤害作出的不予认定工伤决定缺乏事实依据。
一审法院判决撤销人社局作出的不予认定工伤决定，责令人社局在法定期限内重新作出行政行为。
人社局不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。
二审判决：杜某系下班回家途中被洪水冲走死亡，不属应当认定为工伤或视同工伤的情形
河北省石家庄市中级人民法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
本案中，石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明张XX之夫杜某系下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走死亡，不属于工伤保险条例规定应当认定为工伤或视同工伤的情形。张XX称杜某在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，该观点没有法律依据；张XX称杜某具有自发救灾行为，该事实仅有公司单方说明，且当事人郭某和高某出具的证明均未提起此事，该事实可信度较低，不予采信。因此，石家庄市人力资源和社会保障局对杜某作出不予认定工伤决定是正确的，一审判决予以撤销不妥，应予以纠正；石家庄市人力资源和社会保障局的上诉理由成立，予以支持。
石家庄中院判决撤销一审判决，驳回原审原告张XX的诉讼请求。
张XX向河北高院申请再审。
高院判决：确实不能认定工伤，我院并未印发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》
高院再审认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
张XX称杜某在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，没有事实和法律依据，故不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形；《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
张XX称杜某具有自发救灾和救人的行为，该事实在原审中仅有公司单方说明，当事人郭某和高某出具的证明中均未提起此事。
在本案再审期间，张XX虽提交了公司于2018年7月22日出具的关于本次事故的补充说明、郭某的补充证明、高某的补充证明等证据，但证人均未出庭作证，也未对证明中前后不一致的情况进行说明与解释，该系列证据不足以证明杜某有抢险救灾的事实，亦不足以证明杜某的行为系在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害，故亦不属于《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定的视同工伤的情形。
原二审法院认定石家庄市人力资源和社会保障局对杜某作出不予认定工伤决定正确，本院予以支持。另经查，河北省高级人民法院并未印发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》，一审采用该参考意见作为判决依据错误。
因此，张XX再审请求不能成立，原二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照规定，判决如下：
综上所述，高院判决维持石家庄市中级人民法院二审行政判决。
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
延伸阅读
员工上班第1天就辞职 回家途中车祸死亡 法院:算工伤
员工离职实属正常，若入职第一天就离职且回家途中死亡算不算工伤，来看看这则判例。
近日，据中国裁判文书网官网披露的判决书显示，2017年7月28日，王某与悦X公司签订劳动合同，并于同年7月31日被派遣至中X公司工作。
同年7月31日，王某参加了中X公司的员工岗前培训，当天中午11时17分刷卡在食堂就餐，吃完午饭后，向中X公司提交辞职申请，辞职理由是“不想做”。
中X公司同意了王某的辞职申请，并办理了离职手续。不过，天降横祸。2017年7月31日13时23分许，王某驾驶电动自行车在XX大道XX路东约150米处与一重型自卸货车相撞，经抢救无效于当日死亡，王某在该起事故中不承担责任。
王某家属于2017年12月5日向上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东区人社局）提出工伤认定申请。2018年2月4日，浦东区人社局作出决定：悦X公司派遣至中X公司员工王某于2017年7月31日中午办完离职手续后离开公司，在回家途中发生交通事故，不承担事故责任，后经上海市浦东新区人民医院抢救无效，于2017年7月31日死亡。王某同志的情况符合规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
经审理后，市人社局于2018年5月9日作出沪人社复决字[2018]第55号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定并予以送达。悦X公司、中X公司不服，以浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误等为由，诉至原审法院。
一审判决：虽事发当日已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班
一审法院认为，关于第一个争议焦点，王某离职当天发生的交通事故是否属于下班途中。
首先，员工从用工单位离职当日离开公司回家的行为应当认定为下班。虽然事发当日王某与用工单位中X公司已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班。
其次，员工向用工单位申请辞职，并不当然发生与用人单位解除劳动关系的法律效力。根据本案证据，王某向中X公司提出辞职申请，并未说明要与悦X公司解除劳动关系，故应当认定王某在离开中X公司之时与用人单位的劳动关系仍然存续。因此，事发当日王某离开用工单位中X公司回家的行为应当认定为下班，发生交通事故理应认定为下班途中。
关于第二个争议焦点，交通事故发生的时间、地点是否属于下班途中的合理时间和合理路线。
法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”，系指以上下班为目的往返于单位和住处之间的途中。根据在案证据，事发当日王某在离开中X公司几分钟内、在去往回家方向的道路上发生交通事故，其离开时间和行经路线属于下班途中的合理时间和合理路线，并且王某不承担事故责任，理应认定为工伤。
综上，一审判决驳回公司的诉讼请求。
判决后，两公司还是不服，提起上诉。
二审判决：一审判得非常正确，且已作了详细的阐述，本院予以认可
上海市第一中级人民法院认为，根据人社局提供的证据，可以证明2017年7月31日悦X公司工作人员在下班途中发生了其不承担责任的交通事故，故被上诉人浦东区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。
关于王某于2017年7月31日发生的交通事故是否在下班途中以及上述交通事故是否发生在合理时间和合理路线等两个问题，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。在本案审理过程中，上诉人悦X公司、中X公司向本院申请调取2017年7月31日上午7时整至13时30分位于XX路（靠近XX大道XX号）的道路交通视频。本院认为，根据被上诉人浦东区人社局提供的上述证据已能充分证明2017年7月31日悦X公司工作人员王某在下班途中发生了其不承担责任的交通事故等事实，故对于上诉人的上述调取证据申请，本院不予准许。
综上，上诉人悦X公司、中X公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人悦X公司、中X公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，判决如下：驳回上诉，维持原判。
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
#防汛救灾进行时·人民至上##鹤壁暴雨#
新疆生产建设兵团第三师图木舒克市河南商会志愿者驱车三天三夜万里驰援示范区
送来价值300万元物资
7月30日中午12时许，来自新疆生产建设兵团第三师图木舒克市河南商会的3辆大卡车，历经长途，满载救援物资，驶进我市，来到市城乡一体化示范区致远小学、辅仁小学受灾群众集中安置点，为受灾群众送来自发热米饭、自发热火锅、牛奶、囊、棉被、方便面、火腿肠等价值300万元的物资。
“鹤壁的汛情一直牵动着我们的心。”新疆生产建设兵团第三师图木舒克市河南商会会长陈勇说，得知鹤壁受灾的消息后，他们商会立即召开会议，号召大家捐款捐物。“无论是汉族还是维吾尔族等少数民族的群众，大家都非常积极踊跃，我们很快收到了将近百万元的善款物资，这些物资将全部用于鹤壁抗洪救灾。”陈勇说。
“我们从新疆出发，在路上行驶了3天3夜，彻夜行驶，一分钟都不想耽误，就想赶快来到鹤壁，把物资赶快送到灾民手中，帮助大家共渡难关。”陈勇说，新疆的艾力·西里普艾买尔江、卡吾力·吐鲁洪等维吾尔族的志愿者驾驶自家车辆作为运输车辆、后勤保障车辆，主动为支援鹤壁贡献力量，令他十分感动。“灾难面前，只要我们万众一心，一定能够渡过难关。鹤壁加油！”陈勇说。
新疆生产建设兵团第三师图木舒克市河南商会志愿者驱车三天三夜万里驰援示范区
送来价值300万元物资
7月30日中午12时许，来自新疆生产建设兵团第三师图木舒克市河南商会的3辆大卡车，历经长途，满载救援物资，驶进我市，来到市城乡一体化示范区致远小学、辅仁小学受灾群众集中安置点，为受灾群众送来自发热米饭、自发热火锅、牛奶、囊、棉被、方便面、火腿肠等价值300万元的物资。
“鹤壁的汛情一直牵动着我们的心。”新疆生产建设兵团第三师图木舒克市河南商会会长陈勇说，得知鹤壁受灾的消息后，他们商会立即召开会议，号召大家捐款捐物。“无论是汉族还是维吾尔族等少数民族的群众，大家都非常积极踊跃，我们很快收到了将近百万元的善款物资，这些物资将全部用于鹤壁抗洪救灾。”陈勇说。
“我们从新疆出发，在路上行驶了3天3夜，彻夜行驶，一分钟都不想耽误，就想赶快来到鹤壁，把物资赶快送到灾民手中，帮助大家共渡难关。”陈勇说，新疆的艾力·西里普艾买尔江、卡吾力·吐鲁洪等维吾尔族的志愿者驾驶自家车辆作为运输车辆、后勤保障车辆，主动为支援鹤壁贡献力量，令他十分感动。“灾难面前，只要我们万众一心，一定能够渡过难关。鹤壁加油！”陈勇说。
【天津市红十字会救援队：津豫携手 除了胜利别无选择】
7月26日，新乡附近没有下雨，这是天津市红十字会救援队从天津出发的第三天。从23日出发开始，三天时间，几名队员仅睡了4、5个小时。
出发，去水灾最严重的地方
23日下午，红十字会救援队一行5人驾车从天津出发，驰援正遭受洪水灾害的河南，也将天津的兄弟情谊带到当地。
出发之后约12小时，经过星夜疾驰，救援队在24日凌晨4点半到达河南平顶山，将一批由天津市小爱公益基金会提供的包括1244箱方便面、161袋饼干和面包、800箱饮用水等价值7万元的物资装车，然后转运至新乡市体育中心红十字物资接收点。
本次河南水灾，最早是从郑州开始，之后周边城市先后遭遇水情，其中新乡是灾情最严重的地区之一。一度，新乡市区牧野站2小时降水267.4毫米，超过郑州20日当天2小时最大262.5毫米的降雨量。
救援队领队、天津红十字会工作人员于博是第一次领队参加这样重要的救援活动，他和4名队员心里都清楚：这次救援，除了胜利别无选择！
25日，早晨7点，救援队到达新乡市西外环外的大块镇共产主义桥北侧村庄，这个村庄因为本身地势比较低，再加上它北面有一个大坝，村庄积水比较严重，最深处水深3米左右。
灾情严重，排在第一的就是救人！救援队在新乡马庄对接中国红十字会总会救灾工作组工作人员后，领取两个救生艇，立即开展救援转运任务。第一趟，救援队就安全转运了3名被水围困多时的当地村民，然后，是第二次、第三次……
之后，还需要将物资尽快的送到灾民手中。津云记者现场看到，在新乡的一些受灾村庄，周边农田、道路等都被淹没，成为被大水围困的“孤岛村庄”。幸运的是村庄本身地势相对较高，不需要大规模人员转移，但缺乏生活物资。
在运送物资的同时，救援队用橡皮艇分几批次将当地志愿者，运送到村落里，帮助搬运物资，整个一白天，运转不停。“没法提前预计一会要做什么，明天要做什么，灾情随时在变化，哪里最需要，我们就去哪里”。
（新乡灾区现场）
派去的都是精英
驰援新乡的5名天津红十字会救援队队员，可以说都是专业救援的行家里手。
河南水灾发生前不久，天津市红十字会刚刚进行过一次水情培训，河南灾情发生后，迅速集结成队伍，教官们开赴河南。
天津市红十字应急救援队队长潘森，负责救援队的整体协调和组织，什么时候出队，去哪里如何实施都由他拍板。
潘森介绍，救援队伍精干且专业，队员本身就是红十字会救援专业人员组成，既有着丰富的实地救援经验，又可以指导其他人如何专业的展开救援，“比如遇到水流湍急的地方如何行舟？橡皮艇突然失去动力怎么办？”
队员王勇绰号“大熊”，是天津市红十字应急救援队水域救援技能培训总教练，团队漂浮、攻击式划水、小组协同救援、救生船救援、潜水水下搜索等项目无论是实操还是指导，都经验丰富。
队员张威、杨洁，同样有着丰富的救援实战经验。“救援队使用的是新船，需要连夜进行船机调试磨合，才能将状态发挥得更好，这些最好由有经验的专业人员来做。”
（5名队员在一起）
津豫携手：“只要救援队需要，无论是哪里我们都跟着去”
在新乡，天津红十字会救援队，离不开当地的协作和支持。
新乡当地的励洋清运和彦胜清运公司为救援队提供了3辆大卡车，一辆用来转运橡皮艇，一辆运送人员和物资，都派上了关键用场。
“在水中行进的时候，水都接近了车门下沿，粗略看水深至少一米，这么深的水，其他车辆根本进不去。”潘森介绍，救援是整体行为，首先需要大卡车将橡皮艇、救援物资运到深水边，再通过橡皮艇将人员转运出来。“很多路面，就连救护车是无法进入的，大卡车正好派上用场。”
听到救援队的感谢，新乡的卡车司机师傅连连摆手，“该感谢天津的救援队，我们能够配合的一定配合好。”“小车都淹了，能提供使用的也就是这大车了，只要救援队需要，无论是哪里我们都跟着去！”
来到新乡之后，天津红十字会救援队就被当地群众的热情鼓舞，24日当晚，有四五十当地群众，自发帮助救援队卸载从天津拉来的物资，看到救援队忙碌的身影，当地青少年烧了开水泡茶送到队员们手中，“叔叔、叔叔喝点热水，可好了。”
当地向导上也来到救援队船上，和救援队一起，在灾情严重区域穿梭。“当地向导作用非常重要，很多村子如果不是他们带着，救援队会周折不少。”于博介绍。
（当地志愿者）
为支援河南灾区工作，除了派出救援队之外，天津市红十字会在灾情发生后迅速响应，启动救灾行动。通过红十字会，天津市的爱心市民、企业纷纷向河南灾区捐款捐物，7月22日—23日共捐赠15587207.05元（壹仟伍佰伍拾捌万柒仟贰佰零柒元零五分）至募捐账户，定向用于河南防汛救灾，募捐款已于7月24日拨付。
“津豫携手，有困难一起扛！”在新乡灾区，这是救援队员和当地志愿者共同的誓言。
（津云特派河南报道组 记者彭俊勇 摄影蒲永河 吴涛）
7月26日，新乡附近没有下雨，这是天津市红十字会救援队从天津出发的第三天。从23日出发开始，三天时间，几名队员仅睡了4、5个小时。
出发，去水灾最严重的地方
23日下午，红十字会救援队一行5人驾车从天津出发，驰援正遭受洪水灾害的河南，也将天津的兄弟情谊带到当地。
出发之后约12小时，经过星夜疾驰，救援队在24日凌晨4点半到达河南平顶山，将一批由天津市小爱公益基金会提供的包括1244箱方便面、161袋饼干和面包、800箱饮用水等价值7万元的物资装车，然后转运至新乡市体育中心红十字物资接收点。
本次河南水灾，最早是从郑州开始，之后周边城市先后遭遇水情，其中新乡是灾情最严重的地区之一。一度，新乡市区牧野站2小时降水267.4毫米，超过郑州20日当天2小时最大262.5毫米的降雨量。
救援队领队、天津红十字会工作人员于博是第一次领队参加这样重要的救援活动，他和4名队员心里都清楚：这次救援，除了胜利别无选择！
25日，早晨7点，救援队到达新乡市西外环外的大块镇共产主义桥北侧村庄，这个村庄因为本身地势比较低，再加上它北面有一个大坝，村庄积水比较严重，最深处水深3米左右。
灾情严重，排在第一的就是救人！救援队在新乡马庄对接中国红十字会总会救灾工作组工作人员后，领取两个救生艇，立即开展救援转运任务。第一趟，救援队就安全转运了3名被水围困多时的当地村民，然后，是第二次、第三次……
之后，还需要将物资尽快的送到灾民手中。津云记者现场看到，在新乡的一些受灾村庄，周边农田、道路等都被淹没，成为被大水围困的“孤岛村庄”。幸运的是村庄本身地势相对较高，不需要大规模人员转移，但缺乏生活物资。
在运送物资的同时，救援队用橡皮艇分几批次将当地志愿者，运送到村落里，帮助搬运物资，整个一白天，运转不停。“没法提前预计一会要做什么，明天要做什么，灾情随时在变化，哪里最需要，我们就去哪里”。
（新乡灾区现场）
派去的都是精英
驰援新乡的5名天津红十字会救援队队员，可以说都是专业救援的行家里手。
河南水灾发生前不久，天津市红十字会刚刚进行过一次水情培训，河南灾情发生后，迅速集结成队伍，教官们开赴河南。
天津市红十字应急救援队队长潘森，负责救援队的整体协调和组织，什么时候出队，去哪里如何实施都由他拍板。
潘森介绍，救援队伍精干且专业，队员本身就是红十字会救援专业人员组成，既有着丰富的实地救援经验，又可以指导其他人如何专业的展开救援，“比如遇到水流湍急的地方如何行舟？橡皮艇突然失去动力怎么办？”
队员王勇绰号“大熊”，是天津市红十字应急救援队水域救援技能培训总教练，团队漂浮、攻击式划水、小组协同救援、救生船救援、潜水水下搜索等项目无论是实操还是指导，都经验丰富。
队员张威、杨洁，同样有着丰富的救援实战经验。“救援队使用的是新船，需要连夜进行船机调试磨合，才能将状态发挥得更好，这些最好由有经验的专业人员来做。”
（5名队员在一起）
津豫携手：“只要救援队需要，无论是哪里我们都跟着去”
在新乡，天津红十字会救援队，离不开当地的协作和支持。
新乡当地的励洋清运和彦胜清运公司为救援队提供了3辆大卡车，一辆用来转运橡皮艇，一辆运送人员和物资，都派上了关键用场。
“在水中行进的时候，水都接近了车门下沿，粗略看水深至少一米，这么深的水，其他车辆根本进不去。”潘森介绍，救援是整体行为，首先需要大卡车将橡皮艇、救援物资运到深水边，再通过橡皮艇将人员转运出来。“很多路面，就连救护车是无法进入的，大卡车正好派上用场。”
听到救援队的感谢，新乡的卡车司机师傅连连摆手，“该感谢天津的救援队，我们能够配合的一定配合好。”“小车都淹了，能提供使用的也就是这大车了，只要救援队需要，无论是哪里我们都跟着去！”
来到新乡之后，天津红十字会救援队就被当地群众的热情鼓舞，24日当晚，有四五十当地群众，自发帮助救援队卸载从天津拉来的物资，看到救援队忙碌的身影，当地青少年烧了开水泡茶送到队员们手中，“叔叔、叔叔喝点热水，可好了。”
当地向导上也来到救援队船上，和救援队一起，在灾情严重区域穿梭。“当地向导作用非常重要，很多村子如果不是他们带着，救援队会周折不少。”于博介绍。
（当地志愿者）
为支援河南灾区工作，除了派出救援队之外，天津市红十字会在灾情发生后迅速响应，启动救灾行动。通过红十字会，天津市的爱心市民、企业纷纷向河南灾区捐款捐物，7月22日—23日共捐赠15587207.05元（壹仟伍佰伍拾捌万柒仟贰佰零柒元零五分）至募捐账户，定向用于河南防汛救灾，募捐款已于7月24日拨付。
“津豫携手，有困难一起扛！”在新乡灾区，这是救援队员和当地志愿者共同的誓言。
（津云特派河南报道组 记者彭俊勇 摄影蒲永河 吴涛）
✋热门推荐