能见即能懂：秒学龙树菩萨《十二门论：观相门第四》下
赵峥讲解：
《是故汝先说灯自照亦照彼，生亦如是，自生亦生彼者，是事不然。问曰：若灯然时能破闇，是故灯中无闇，住处亦无闇。》
注解：
所以，你说灯自己照自己，也能照别处。上面说的“生”也和灯一样，能自生，故也能生其它。这事不对。
对方又问：灯没点的时候，有暗；点了不就能破暗了麻？
龙树说，亮灯时没暗，暗时没亮灯。二个不同时存在，暗灭了灯亮了，亮灯状态没暗，灯去破谁？没亮的时候有暗，这时候没灯，没有能破的主体，也不能说破暗。
所以，亮灯时没暗，亮所辐射的地方也没有暗。
《答曰：
云何灯然时 而能破于闇（怎么说灯亮了，就能破暗呢？）
此灯初然时 不能及于闇（灯刚亮的时候，你找不到暗）
若灯然时不能到闇，若不到闇不应言破闇。》
注解：
（如果灯亮时不能波及到黑暗的地方，如果不波及到黑暗，就不能说破暗）
复次，
灯若不及闇 而能破闇者（如果点燃火苗，波及不到的地方，你也说叫破暗）
灯在于此间 则破一切闇（那么，此处点烯的火苗，就能破一切暗，三界暗都能破了）
《若谓灯虽不到闇，而力能破闇者，此处然灯应破一切世间闇，俱不及故。》
（见上重复颂子的内容）。
《而实此间然灯，不能破一切世间闇，是故汝说灯虽不及闇，而力能破闇者，是事不然。》
注解：
可事实上，屋里亮一盏灯，破不了外面的暗，更破不了全宇宙所有暗。所以，你说灯波及不到的地方，也能破暗，与事实不符。
《复次，
若灯能自照 亦能照于彼
闇亦应如是 自蔽亦蔽彼》
注解：
若谓灯能自照亦照彼，闇与灯相违，亦应自蔽亦蔽彼。
按你说的理论，咱们再举一反三。如果灯能自己照自己，还能照别外，那么暗也应该有这样的特性，并且暗与灯是相反的，所以，暗能遮自己，也能遮其它。
遮就是让人看不到见。那么就成了暗你也看不见，其它一切世间事物，全被暗遮住了，全看不见了。
《若闇与灯相违，不能自蔽亦不蔽彼，而言灯能自照亦照彼者，是事不然。是故汝喻非也。》
注解：
综上所述，暗与灯本质是相反的，但特点一定是一样的，如果你说暗不能自遮，也不能遮全部，那么你凭什么说灯就能自照还能照其它？这事说不通啊？所以你打的比方成立不了。
《如生能自生亦生彼者，今当更说：》
注解：
现在就反回辩论的主题了，刚才说“生”，“小生”能自生，还能同时生“大生”。
《此生若未生 云何能自生
若生已自生 已生何用生》
注解：
“小生”自己还没成形的时候，怎么生自己， 主体都没有，谁生，怎么能生？
如果“小生”没生自己之前，就己经有了，何必再让“小生”生自己呢，己经有一个了，生第二个干麻？
《此生未生时，应若生、已生。》
注解：
你这个小生在没生的时候，应该两种情况，要么正在生，要么生完己经有了。先无后有叫生，若生就是还没有，正在生。己生就是有自性，生成了。
《若未生生，若未生而生，未生名未有，云何能自生？》
注解：
若还没生出“小生”，你却说“未生”也能“自生”。
未生的含义就是表达没有自性，没自己的意思，此时连自己都没有，怎么能自己再生自己，没主体，谁自生？
《若谓生已而生，生已即是生，何须更生？》
注妥：
如果说，小生自己有自己了，小生己经生出来了，那么这时的状态，就叫己生。用不着自己再生自己了吧？
《生已更无生，作已更无作，是故生不自生。》
注解：
一个东西生出来后，就不应该再生了，一件事做完了，就不能再作了，饭被你吃进肚了，就没机会再去吃那口饭了。所以，有小生了的话，就不用小生自己生自己了。
《若生不自生，云何生彼？汝说自生亦生彼，是事不然。住灭亦如是。》
注解：
如果一个东西连自己都生不了，怎么可能生别人？所以，你说能自己生自己，还能生其它，小生能生小生，还能生大生，成立不了。“住和灭”同理。
《是故生住灭是有为相，是事不然。生住灭有为相不成，故有为法空，有为法空故，无为法亦空。何以故？》
注解：
龙树说：你外道说“生住灭”是有为法，这事不成立。
如果“生住灭”是有为相不能成立，那么世间一切法，都是“生住灭”贯穿的有为法，所以，有为法皆是空。有为法空，与之相对成立的“无为法”自然也是空。因为要先有个有变化有造作法，你定义这叫“有为法”为前提，才可能成立，没变化没造作的法叫无为法。
《灭有为，名“无为涅槃”，是故涅槃亦空。》
注解：
消灭掉有为法，才叫无为涅槃，所以，涅槃这个无为法，也是空的。最后，一切法空。
这里的“无为法”，是专指小乘理解的“无为法”，即与“有为法”相对的无为法，不是佛证的“真的无为法”
龙树下面要特别讲解小乘理解的无为法，为什么也是空。
注意，下面破“无为法”，要知道这个前提背景：
这里有个前提，外道听了龙树的辨论后，承认“有为法”是空，但听到后面龙树说“无为法”也是空，外道说不可以说无为法是空，无为法是有的，因为“无为法”就是“涅磐”，这是佛说的有“涅磐”，这个不能空。
龙树说：你理解的无为法就是涅磐，与佛说的无为法所指涅磐不是一回事。
外道和小乘都认为：没有造作，没有变化，没有念头就是涅磐。好比无想定，灭尽定，都以为是证到涅磐。
龙树在这里特别强调的就是这点。你说的“无为法”不是“真涅磐”。因为你的“无为法”是与“有为法”相对的成立的，并且你的“有为法”不起，是某段时间内不起，并非是永远不起。
象无想定与灭尽灭，500大劫，8万大劫后还要入轮回，这个小乘人不清楚。
这种“无为法”是假“无为法”，自然也是假涅磐。
《复次，无生无住无灭，名无为相，无生住灭则无法，无法不应作相，若谓无相是涅槃相，是事不然。》
注解：
再者说，没有生、住、灭，叫“无为相”。无生住灭，就没有自性，没自性就是没这个法，无法就不应该提相不相的事。你外道和小乘讲，这种什么都没有的状态就是涅磐，这观点不对。
《若无相是涅槃相，以何相故，知是无相？》
注解：
如果你说无相是涅磐相，你以什么为依据，说他是无相？
《若以有相知是无相，云何名无相？》
注解：
如果你能描述出任意一种相，来表达“无相的涅槃”，就不能叫“无相”了，因为你提供相了。
并且以有相作依托，来表达无相，这前提本身就是有相，是一种相了。
《若以无相知是无相，无相是无，无则不可知。》
注解：
如果你说无相，就知道是无相，那么无相是无，是没有。无就是认识不到的范畴，所以，你无法也不可能认知到这个“无”的境界。
《若谓如众衣皆有相，唯一衣无相，正以无相为相故，人言取无相衣，如是可知无相衣可取。》
注解：
外道说举个例子， 我们所有的衣服都有相，只有一种衣服无相，就是无相衣无相，正好这个无相衣，就是以无相为相，所以，有的人说把我的无相衣拿来，从这个例子可知道，有无相衣能拿到。
《如是生住灭是有为相，无生住灭处当知是无为相，是故无相是涅槃者，是事不然。》
注解：
外道说，就象有“无相衣”一样，“生住灭”是有为相，”无生住灭“是无为相，所以，无相是涅磐相，只要没有任何的变化，声音，造作，就可以说你入涅槃了。
龙树说，这个说法，成立不起来。
因为龙树就是要破小乘认为的涅磐，以非想非非想，认为只要不生起想法，就是入涅槃了，破这个邪见。
《何以故？生住灭种种因缘皆空，不得有有为相，云何因此知无为？》
注解：
为什么呢？“生住灭”种种因缘，前面都破掉了，都生不起来，生不起来就没有住，没有灭，就都是空，成立不起来有为相，没有有为相，就没有无为相，无为相都没有，怎么知道无为相境界什么样？
《汝得何有为决定相，知无相处是无为？》
注解：
我给我拿出来一个决定是“有为相”的东西来，就能反推“无为相”是什么样了。
《是故汝说众相衣中无相衣，喻涅槃无相者，是事不然。》
注解：
所以你以，有相的衣服里找出来一个“无相衣”，来比喻这就是佛说的涅槃的样子，这事成立不起来。
简单的说，你以“有为相”成立“无为相”，成立不起来，因为“有为相”就不存在，你所说的所有“有为相”，都是你的虚妄相，前面都破掉了，都是空，都不是佛证到的“有为法”本身的相，自然你虚妄的有为法相对成立的无为法相，也是虚妄。
故你说的任何无为相，都不是佛证的真实的“无为相”的境界。
《又衣喻后第五门中广说。是故有为法皆空，有为法空故无为法亦空，有为无为法空故，我亦空，三事空故一切法皆空。》
注解：
在无相衣的例子后面，就是第五门：观有相无相门，会更详强的说明。所以，综上所述，一切有为法是空，有为法要是空了，无为法自然空。
有为无为法都空了，人们认为有一个精神主体，在执着这是有为法，这是无为法，这个精神主体叫我，自然也空。
有为法，无为法，我，为三件事都空了，一切法空。
本文赵峥原创，同修们转载请注噢。
#唯识学##大乘佛法##龙树菩萨[超话]##十二门论#
赵峥讲解：
《是故汝先说灯自照亦照彼，生亦如是，自生亦生彼者，是事不然。问曰：若灯然时能破闇，是故灯中无闇，住处亦无闇。》
注解：
所以，你说灯自己照自己，也能照别处。上面说的“生”也和灯一样，能自生，故也能生其它。这事不对。
对方又问：灯没点的时候，有暗；点了不就能破暗了麻？
龙树说，亮灯时没暗，暗时没亮灯。二个不同时存在，暗灭了灯亮了，亮灯状态没暗，灯去破谁？没亮的时候有暗，这时候没灯，没有能破的主体，也不能说破暗。
所以，亮灯时没暗，亮所辐射的地方也没有暗。
《答曰：
云何灯然时 而能破于闇（怎么说灯亮了，就能破暗呢？）
此灯初然时 不能及于闇（灯刚亮的时候，你找不到暗）
若灯然时不能到闇，若不到闇不应言破闇。》
注解：
（如果灯亮时不能波及到黑暗的地方，如果不波及到黑暗，就不能说破暗）
复次，
灯若不及闇 而能破闇者（如果点燃火苗，波及不到的地方，你也说叫破暗）
灯在于此间 则破一切闇（那么，此处点烯的火苗，就能破一切暗，三界暗都能破了）
《若谓灯虽不到闇，而力能破闇者，此处然灯应破一切世间闇，俱不及故。》
（见上重复颂子的内容）。
《而实此间然灯，不能破一切世间闇，是故汝说灯虽不及闇，而力能破闇者，是事不然。》
注解：
可事实上，屋里亮一盏灯，破不了外面的暗，更破不了全宇宙所有暗。所以，你说灯波及不到的地方，也能破暗，与事实不符。
《复次，
若灯能自照 亦能照于彼
闇亦应如是 自蔽亦蔽彼》
注解：
若谓灯能自照亦照彼，闇与灯相违，亦应自蔽亦蔽彼。
按你说的理论，咱们再举一反三。如果灯能自己照自己，还能照别外，那么暗也应该有这样的特性，并且暗与灯是相反的，所以，暗能遮自己，也能遮其它。
遮就是让人看不到见。那么就成了暗你也看不见，其它一切世间事物，全被暗遮住了，全看不见了。
《若闇与灯相违，不能自蔽亦不蔽彼，而言灯能自照亦照彼者，是事不然。是故汝喻非也。》
注解：
综上所述，暗与灯本质是相反的，但特点一定是一样的，如果你说暗不能自遮，也不能遮全部，那么你凭什么说灯就能自照还能照其它？这事说不通啊？所以你打的比方成立不了。
《如生能自生亦生彼者，今当更说：》
注解：
现在就反回辩论的主题了，刚才说“生”，“小生”能自生，还能同时生“大生”。
《此生若未生 云何能自生
若生已自生 已生何用生》
注解：
“小生”自己还没成形的时候，怎么生自己， 主体都没有，谁生，怎么能生？
如果“小生”没生自己之前，就己经有了，何必再让“小生”生自己呢，己经有一个了，生第二个干麻？
《此生未生时，应若生、已生。》
注解：
你这个小生在没生的时候，应该两种情况，要么正在生，要么生完己经有了。先无后有叫生，若生就是还没有，正在生。己生就是有自性，生成了。
《若未生生，若未生而生，未生名未有，云何能自生？》
注解：
若还没生出“小生”，你却说“未生”也能“自生”。
未生的含义就是表达没有自性，没自己的意思，此时连自己都没有，怎么能自己再生自己，没主体，谁自生？
《若谓生已而生，生已即是生，何须更生？》
注妥：
如果说，小生自己有自己了，小生己经生出来了，那么这时的状态，就叫己生。用不着自己再生自己了吧？
《生已更无生，作已更无作，是故生不自生。》
注解：
一个东西生出来后，就不应该再生了，一件事做完了，就不能再作了，饭被你吃进肚了，就没机会再去吃那口饭了。所以，有小生了的话，就不用小生自己生自己了。
《若生不自生，云何生彼？汝说自生亦生彼，是事不然。住灭亦如是。》
注解：
如果一个东西连自己都生不了，怎么可能生别人？所以，你说能自己生自己，还能生其它，小生能生小生，还能生大生，成立不了。“住和灭”同理。
《是故生住灭是有为相，是事不然。生住灭有为相不成，故有为法空，有为法空故，无为法亦空。何以故？》
注解：
龙树说：你外道说“生住灭”是有为法，这事不成立。
如果“生住灭”是有为相不能成立，那么世间一切法，都是“生住灭”贯穿的有为法，所以，有为法皆是空。有为法空，与之相对成立的“无为法”自然也是空。因为要先有个有变化有造作法，你定义这叫“有为法”为前提，才可能成立，没变化没造作的法叫无为法。
《灭有为，名“无为涅槃”，是故涅槃亦空。》
注解：
消灭掉有为法，才叫无为涅槃，所以，涅槃这个无为法，也是空的。最后，一切法空。
这里的“无为法”，是专指小乘理解的“无为法”，即与“有为法”相对的无为法，不是佛证的“真的无为法”
龙树下面要特别讲解小乘理解的无为法，为什么也是空。
注意，下面破“无为法”，要知道这个前提背景：
这里有个前提，外道听了龙树的辨论后，承认“有为法”是空，但听到后面龙树说“无为法”也是空，外道说不可以说无为法是空，无为法是有的，因为“无为法”就是“涅磐”，这是佛说的有“涅磐”，这个不能空。
龙树说：你理解的无为法就是涅磐，与佛说的无为法所指涅磐不是一回事。
外道和小乘都认为：没有造作，没有变化，没有念头就是涅磐。好比无想定，灭尽定，都以为是证到涅磐。
龙树在这里特别强调的就是这点。你说的“无为法”不是“真涅磐”。因为你的“无为法”是与“有为法”相对的成立的，并且你的“有为法”不起，是某段时间内不起，并非是永远不起。
象无想定与灭尽灭，500大劫，8万大劫后还要入轮回，这个小乘人不清楚。
这种“无为法”是假“无为法”，自然也是假涅磐。
《复次，无生无住无灭，名无为相，无生住灭则无法，无法不应作相，若谓无相是涅槃相，是事不然。》
注解：
再者说，没有生、住、灭，叫“无为相”。无生住灭，就没有自性，没自性就是没这个法，无法就不应该提相不相的事。你外道和小乘讲，这种什么都没有的状态就是涅磐，这观点不对。
《若无相是涅槃相，以何相故，知是无相？》
注解：
如果你说无相是涅磐相，你以什么为依据，说他是无相？
《若以有相知是无相，云何名无相？》
注解：
如果你能描述出任意一种相，来表达“无相的涅槃”，就不能叫“无相”了，因为你提供相了。
并且以有相作依托，来表达无相，这前提本身就是有相，是一种相了。
《若以无相知是无相，无相是无，无则不可知。》
注解：
如果你说无相，就知道是无相，那么无相是无，是没有。无就是认识不到的范畴，所以，你无法也不可能认知到这个“无”的境界。
《若谓如众衣皆有相，唯一衣无相，正以无相为相故，人言取无相衣，如是可知无相衣可取。》
注解：
外道说举个例子， 我们所有的衣服都有相，只有一种衣服无相，就是无相衣无相，正好这个无相衣，就是以无相为相，所以，有的人说把我的无相衣拿来，从这个例子可知道，有无相衣能拿到。
《如是生住灭是有为相，无生住灭处当知是无为相，是故无相是涅槃者，是事不然。》
注解：
外道说，就象有“无相衣”一样，“生住灭”是有为相，”无生住灭“是无为相，所以，无相是涅磐相，只要没有任何的变化，声音，造作，就可以说你入涅槃了。
龙树说，这个说法，成立不起来。
因为龙树就是要破小乘认为的涅磐，以非想非非想，认为只要不生起想法，就是入涅槃了，破这个邪见。
《何以故？生住灭种种因缘皆空，不得有有为相，云何因此知无为？》
注解：
为什么呢？“生住灭”种种因缘，前面都破掉了，都生不起来，生不起来就没有住，没有灭，就都是空，成立不起来有为相，没有有为相，就没有无为相，无为相都没有，怎么知道无为相境界什么样？
《汝得何有为决定相，知无相处是无为？》
注解：
我给我拿出来一个决定是“有为相”的东西来，就能反推“无为相”是什么样了。
《是故汝说众相衣中无相衣，喻涅槃无相者，是事不然。》
注解：
所以你以，有相的衣服里找出来一个“无相衣”，来比喻这就是佛说的涅槃的样子，这事成立不起来。
简单的说，你以“有为相”成立“无为相”，成立不起来，因为“有为相”就不存在，你所说的所有“有为相”，都是你的虚妄相，前面都破掉了，都是空，都不是佛证到的“有为法”本身的相，自然你虚妄的有为法相对成立的无为法相，也是虚妄。
故你说的任何无为相，都不是佛证的真实的“无为相”的境界。
《又衣喻后第五门中广说。是故有为法皆空，有为法空故无为法亦空，有为无为法空故，我亦空，三事空故一切法皆空。》
注解：
在无相衣的例子后面，就是第五门：观有相无相门，会更详强的说明。所以，综上所述，一切有为法是空，有为法要是空了，无为法自然空。
有为无为法都空了，人们认为有一个精神主体，在执着这是有为法，这是无为法，这个精神主体叫我，自然也空。
有为法，无为法，我，为三件事都空了，一切法空。
本文赵峥原创，同修们转载请注噢。
#唯识学##大乘佛法##龙树菩萨[超话]##十二门论#
月亮在说我说你
——王海桑
爱情扶我上路，然后走开
让我一生怀念
怀念那一扶的长久
和一生的短暂
黑白色的夜里，我想看看月亮
我看见月亮很好，就像我当初
看见你很好一样
那永不回来的日子渐渐褪色
在月亮下悄然响起
我知道，它是在说我说你
此生已决定不再和你相遇
因为我，如此的想你
只有彼此珍重，各渡遥远一生
我听见月亮还说——
思念着，是寂寞的
爱着，是美丽的
——王海桑
爱情扶我上路，然后走开
让我一生怀念
怀念那一扶的长久
和一生的短暂
黑白色的夜里，我想看看月亮
我看见月亮很好，就像我当初
看见你很好一样
那永不回来的日子渐渐褪色
在月亮下悄然响起
我知道，它是在说我说你
此生已决定不再和你相遇
因为我，如此的想你
只有彼此珍重，各渡遥远一生
我听见月亮还说——
思念着，是寂寞的
爱着，是美丽的
根本问题，或许只是朋友，亲密朋友吧，仅此而已，根本没有深入了解对方，并不知道对方的想法和态度，在处理事情上是怎样的，决定怎样想的。
或者说是在精神上并没有接触达到共鸣，并没有在精神上思想上互相了解。
吵架问题想法都是在两个不相干的点上，吵架是你吵你的，我吵我的。想法是你想你的，我想我的。
不懂我的服软，不懂我的道歉，不懂在意的东西，亦更不懂我吵架生气是为了什么，不懂女孩子的小心翼翼，没安全感，担惊害怕，亦不懂想要证明对方喜欢自己有多深的骄傲，亦不懂想要知道对方是否非你不可此生唯一的真爱，亦不懂这个人是否值得托付一辈子的事，不让自己与这个世界一般离婚分手的随意随便，亦不懂已经尽量理解，体贴，还小，没有那么的成熟，没有那么深刻的责任感，以及体贴入微。
更在意的是是否爱喜欢？是否放在心尖？是否不仅是口中的宝贝？是否不仅是流于表面的关系？是否不仅是共享乐，不能共患难？是否是个依靠，是否伤心难过有人陪伴？
可曾想过假设性的问题和下意识的试探，是想要得到一个只爱你的回答。而轻易的动怒，无缘无故的脾气，怎样让人深刻的相信你爱我？
试探？为什么试探不能明明白白的说了吗？因为里面包含着害怕爱的否定答案的小心翼翼，因为在意有些东西不敢，不敢那么大胆，只能小心翼翼的呵护那一点微弱的感情，可是只要一个问到后的发怒，轻易的就能否定你的全部。
我不要那些外在的感情物质，只要深深的爱，只要你的喜怒哀乐全部牵动我的身心，只要你的心中一举一动皆是我，只要你懂我倔强的脾气下脆弱，只要你懂我虚张声势下的害怕。
终究是我太自私了，从不顾虑你，只想自己。“多想想自己身上的问题”这句话我听了很久很久很久。我说你不懂我，我说写了无数次的长篇大论，终究什么也没改变。你说你委屈，对，什么都没变。错，你变了。你是改变了，你只是改变你浮于表象的东西，你的内里，你的思想上还是一样，或许不是一样，只是没有明显的区别，毕竟那些话以前你是那么说，改变后也是那么说。
我们争论了很久，可是说到底争论的东西都不是一样的，那些深层次思想上的问题我无法和你表述，我说不清楚，道不明。你看见的就只是仅仅引起吵架的这件事情，而我想的是因为这件事你的态度你的想法，可以引申很多东西。我在意的是那些东西，而不是这件事情。用一句话说，现在你都是这样了，那以后呢？是，你可能会存在有改的几率，但是像你现在这个脾气执拗到底的样子，我可以想象那个几率并不是很大。
我已经不知道怎么和你说话沟通了，你说你的，我说我的。我说的你不懂不理解，你说的浮于表面的事情，我并没有多在意，我在意的都是事情的背后态度和想法。我尝试过很多很多很多次，想要说清楚我想要在意的东西，因为你说要我直接告诉你，不然你不懂，不知道我要什么，可是我说了呀，说了之后呢？你也是不理解不懂啊，我们说不通呀，我已经尽量的把话说的清楚明白一点，可是没办法呀，互相已经不理解，不懂啊。
所以说别说了吧，可是不说清楚我心里犹如热锅上的蚂蚁，难受极了，所以说才发了无数次的长篇大论跟你解释，可是在你看来我对你说教在骂你，在数落你的种种不是哪里做错了，是你跟我说有什么直接跟你说，你不懂那些弯弯绕绕，我说了我不大高兴，不舒服的点，告诉你怎样我可能才感觉舒服一点，你说我只会骂你说教你，我想要和你好好沟通，知道你的心里所有的想法和怎么看待我和我们之间的感情，可能越想要什么就越得不到什么吧，越想要沟通，好好沟通后感情更好，却越往糟糕的方向走。
说不通终究说不通。说不清楚终究说不清楚。不理解终究不理解。不懂也终究不懂。就像两条平行线，吵架想法永远不相交，可能这就是所谓的个体差异，人终究都不尽相同。
可能是我不懂你吧
可能是我不理解你吧
可能我的想法也太直女了吧
可能我太着急了吧
可能我想要的东西太多了吧
可能我还是太天真幼稚了吧
最后一封长篇大论，仅此敬上
敬已去的青春爱情，能做已做，无憾。
或者说是在精神上并没有接触达到共鸣，并没有在精神上思想上互相了解。
吵架问题想法都是在两个不相干的点上，吵架是你吵你的，我吵我的。想法是你想你的，我想我的。
不懂我的服软，不懂我的道歉，不懂在意的东西，亦更不懂我吵架生气是为了什么，不懂女孩子的小心翼翼，没安全感，担惊害怕，亦不懂想要证明对方喜欢自己有多深的骄傲，亦不懂想要知道对方是否非你不可此生唯一的真爱，亦不懂这个人是否值得托付一辈子的事，不让自己与这个世界一般离婚分手的随意随便，亦不懂已经尽量理解，体贴，还小，没有那么的成熟，没有那么深刻的责任感，以及体贴入微。
更在意的是是否爱喜欢？是否放在心尖？是否不仅是口中的宝贝？是否不仅是流于表面的关系？是否不仅是共享乐，不能共患难？是否是个依靠，是否伤心难过有人陪伴？
可曾想过假设性的问题和下意识的试探，是想要得到一个只爱你的回答。而轻易的动怒，无缘无故的脾气，怎样让人深刻的相信你爱我？
试探？为什么试探不能明明白白的说了吗？因为里面包含着害怕爱的否定答案的小心翼翼，因为在意有些东西不敢，不敢那么大胆，只能小心翼翼的呵护那一点微弱的感情，可是只要一个问到后的发怒，轻易的就能否定你的全部。
我不要那些外在的感情物质，只要深深的爱，只要你的喜怒哀乐全部牵动我的身心，只要你的心中一举一动皆是我，只要你懂我倔强的脾气下脆弱，只要你懂我虚张声势下的害怕。
终究是我太自私了，从不顾虑你，只想自己。“多想想自己身上的问题”这句话我听了很久很久很久。我说你不懂我，我说写了无数次的长篇大论，终究什么也没改变。你说你委屈，对，什么都没变。错，你变了。你是改变了，你只是改变你浮于表象的东西，你的内里，你的思想上还是一样，或许不是一样，只是没有明显的区别，毕竟那些话以前你是那么说，改变后也是那么说。
我们争论了很久，可是说到底争论的东西都不是一样的，那些深层次思想上的问题我无法和你表述，我说不清楚，道不明。你看见的就只是仅仅引起吵架的这件事情，而我想的是因为这件事你的态度你的想法，可以引申很多东西。我在意的是那些东西，而不是这件事情。用一句话说，现在你都是这样了，那以后呢？是，你可能会存在有改的几率，但是像你现在这个脾气执拗到底的样子，我可以想象那个几率并不是很大。
我已经不知道怎么和你说话沟通了，你说你的，我说我的。我说的你不懂不理解，你说的浮于表面的事情，我并没有多在意，我在意的都是事情的背后态度和想法。我尝试过很多很多很多次，想要说清楚我想要在意的东西，因为你说要我直接告诉你，不然你不懂，不知道我要什么，可是我说了呀，说了之后呢？你也是不理解不懂啊，我们说不通呀，我已经尽量的把话说的清楚明白一点，可是没办法呀，互相已经不理解，不懂啊。
所以说别说了吧，可是不说清楚我心里犹如热锅上的蚂蚁，难受极了，所以说才发了无数次的长篇大论跟你解释，可是在你看来我对你说教在骂你，在数落你的种种不是哪里做错了，是你跟我说有什么直接跟你说，你不懂那些弯弯绕绕，我说了我不大高兴，不舒服的点，告诉你怎样我可能才感觉舒服一点，你说我只会骂你说教你，我想要和你好好沟通，知道你的心里所有的想法和怎么看待我和我们之间的感情，可能越想要什么就越得不到什么吧，越想要沟通，好好沟通后感情更好，却越往糟糕的方向走。
说不通终究说不通。说不清楚终究说不清楚。不理解终究不理解。不懂也终究不懂。就像两条平行线，吵架想法永远不相交，可能这就是所谓的个体差异，人终究都不尽相同。
可能是我不懂你吧
可能是我不理解你吧
可能我的想法也太直女了吧
可能我太着急了吧
可能我想要的东西太多了吧
可能我还是太天真幼稚了吧
最后一封长篇大论，仅此敬上
敬已去的青春爱情，能做已做，无憾。
✋热门推荐