认真说说，现阶段（注意此前提）我国为何不能完全开放、与病毒共存？
咱们从两个方面聊：1、共存会发生什么？2、防疫政策和措施，哪个加高了“动态清零”的成本？
----------------------
先聊第一个问题：共存会发生什么？
前段时间，有个朋友给我说，她从前认识一对华裔夫妇，后面俩人都去了漂亮国。
两个人都是高知，哪怕在漂亮国，也属于精英范畴的。
疫情之前，生活优渥、吃喝不愁。
但疫情爆发后，男方感染，很不幸去世了。
女方在ICU抢救。因为她本身就有一种慢性疾病；病毒感染后造成并发症，半身肌肉萎缩。
这就意味着，哪怕能救活，这人下半辈子基本上也都废了。
有人说：“随着病毒的不断变异，慢慢它就跟大号流感一样了。”
这完全就是无知的典型体现。世界上每年死于流感并发症的有多少？
新冠肆虐、与人类共存之后，死于并发症的人只会比流感更多，而不是更少。
遗憾的是，目前彻底开放的锅架中，越来越多地区，已经彻底放弃相关数据的统计了。
而重症及死亡的人，又没办法跑来发声。
于是令一小撮群体，产生了“幸存者偏差”，认为：“新冠是大号流感，没什么杀伤力。”
--------------------------
但如果作为一朵普民，家里有老人，有孩子。
老人本身就有一些慢性疾病，孩子身体也不是那么的好。
一旦共存，首先遭殃的，就是老人。
你将不得不更加频繁的，带着老人跑医院。——但这时，医院早就人满为患，挤满了因为感染病毒而症状加重、甚至出现严重并发症的各种病人。
医生护士忙得脚不着地，你想挂号，只能排队等三天。
好不容易挂上号，大夫压根没时间给你仔细看。“差不多得了，回家养养看吧。”
你不得不带着出现各种并发症的老人回家，这时，孩子也感染了。
由于孩子本身身体就很一般，所以感染后，出现各种症状——发烧，头疼，诸如此类。
你不得不继续带着孩子去医院........
有人说：“不开放，就搞不到钱，我就得饿死！”
换个角度，开放了，共存了，然后你家是这么个情况，说，你往哪儿搞钱去？
继续上班、让老人孩子自生自灭？
还是冒着被解聘的风险，请假带着他们一趟一趟的跑医院；没办法住院，不得不自己在家照顾老小？
-------------------------
上述只是其一，还有更严重的，就是：当个体反复感染病毒时候，你压根不知道身体的脏器、生理机能等等，到底会发生怎样的变化？
比如你家孩子，第一次感染时候，发烧一礼拜，治好了。
没过多久，又感染了。这次发烧了三天，就好了。
你挺高兴，认为：“害，也不很严重，就是个大号流感。”
但第三次，他又感染了，这次不仅发烧，还玩命咳嗽。带着孩子在医院排了一礼拜队，终于挂上号，大夫看了后，建议拍CT。
可这时一堆人都等着排队拍CT，你只能继续等。
在这个过程中，孩子自己又好了。
你得赶紧回去上班，于是也就没管。
不多久，你的孩子第四次感染。
然后是第五次、第六次........
你不会知道他的身体发生了怎样的变化，也不会知道他的肺部到底如何了？
是否会留下什么后遗症？对他成年后的健康会产生怎样的影响？
有没有什么其它的不良后果？
一切都是未知，充满不确定性。
你的孩子还这么小，他本来应该拥有光明美好的未来。
但你没有办法，——那些嚷嚷着要共存的人，他们可能是都没有孩子要操心吧？
否则，看着孩子在开放共存的环境中，反反复复被感染，充满了不确定性，哪个父母能不操碎了心？
这是不是成本？
难道不是吗？
-------------------------------
再来说第二个事情：防疫政策VS防疫措施，到底哪个加高了“动态清零”的成本？
我们防疫的总方针政策，从来就是精准防疫、动态清零。
很多城市地区，通过两年的实操，早就累积并建立了非常成熟的防疫体系。
但还有的地区，就很销魂。
你让我们精准防疫，我们就搞一刀切。
你让我们点对点布控，可是我们喜欢懒政。
你让我们尽量不影响大部分人日常生活，那我们就隐性共存.......
作为屁民，也不能对上述说太多，否则账号容易被烟花。
但照这么个玩儿法，肯定是大幅度增加成本，尤其会堆积民怨。
大家很不高兴，再被有心人稍微一挑拨，立刻认为，“还是开放共存吧，再这样我们就活不下去了！”
问题到底出在哪儿？
不宜多说。
---------------------------
综上，现阶段，我不认为开放共存是个好主意。
目前的“动态清零”政策，其实是成本最低、风险最可控的。这属于：两害相权取其轻。
至于未来会不会开放，能不能开放，暂时不想这么远。走一步看一步，先把眼下难关渡过再说。
有句讲句，目前爆发到这么个情况的时候，全国医疗体系都已经到了承受的极限；
一旦这时候开放，最倒霉的，肯定是普民。
尤其家里有老人孩子、且有房贷的。
当然，我自己没孩子，不操心；家里老人身体还ok，也不需要我管。
是否共存，对我而言没有太大影响。
之所以反对目前情况下开放，纯粹是站在尊重每一个生命、敬重每一个普民家庭的角度上出发的。
不能因为开放了对我没太大影响，就鼓吹开放。人至少应该具备最基本的同理心，这不仅是智商，而且也是作为一个人，最最基本的道德底线。
大概就是这么个情况。
PS：本微博不接受反驳。如果有不同看法，我对，不必回复。
否则拉黑。
咱们从两个方面聊：1、共存会发生什么？2、防疫政策和措施，哪个加高了“动态清零”的成本？
----------------------
先聊第一个问题：共存会发生什么？
前段时间，有个朋友给我说，她从前认识一对华裔夫妇，后面俩人都去了漂亮国。
两个人都是高知，哪怕在漂亮国，也属于精英范畴的。
疫情之前，生活优渥、吃喝不愁。
但疫情爆发后，男方感染，很不幸去世了。
女方在ICU抢救。因为她本身就有一种慢性疾病；病毒感染后造成并发症，半身肌肉萎缩。
这就意味着，哪怕能救活，这人下半辈子基本上也都废了。
有人说：“随着病毒的不断变异，慢慢它就跟大号流感一样了。”
这完全就是无知的典型体现。世界上每年死于流感并发症的有多少？
新冠肆虐、与人类共存之后，死于并发症的人只会比流感更多，而不是更少。
遗憾的是，目前彻底开放的锅架中，越来越多地区，已经彻底放弃相关数据的统计了。
而重症及死亡的人，又没办法跑来发声。
于是令一小撮群体，产生了“幸存者偏差”，认为：“新冠是大号流感，没什么杀伤力。”
--------------------------
但如果作为一朵普民，家里有老人，有孩子。
老人本身就有一些慢性疾病，孩子身体也不是那么的好。
一旦共存，首先遭殃的，就是老人。
你将不得不更加频繁的，带着老人跑医院。——但这时，医院早就人满为患，挤满了因为感染病毒而症状加重、甚至出现严重并发症的各种病人。
医生护士忙得脚不着地，你想挂号，只能排队等三天。
好不容易挂上号，大夫压根没时间给你仔细看。“差不多得了，回家养养看吧。”
你不得不带着出现各种并发症的老人回家，这时，孩子也感染了。
由于孩子本身身体就很一般，所以感染后，出现各种症状——发烧，头疼，诸如此类。
你不得不继续带着孩子去医院........
有人说：“不开放，就搞不到钱，我就得饿死！”
换个角度，开放了，共存了，然后你家是这么个情况，说，你往哪儿搞钱去？
继续上班、让老人孩子自生自灭？
还是冒着被解聘的风险，请假带着他们一趟一趟的跑医院；没办法住院，不得不自己在家照顾老小？
-------------------------
上述只是其一，还有更严重的，就是：当个体反复感染病毒时候，你压根不知道身体的脏器、生理机能等等，到底会发生怎样的变化？
比如你家孩子，第一次感染时候，发烧一礼拜，治好了。
没过多久，又感染了。这次发烧了三天，就好了。
你挺高兴，认为：“害，也不很严重，就是个大号流感。”
但第三次，他又感染了，这次不仅发烧，还玩命咳嗽。带着孩子在医院排了一礼拜队，终于挂上号，大夫看了后，建议拍CT。
可这时一堆人都等着排队拍CT，你只能继续等。
在这个过程中，孩子自己又好了。
你得赶紧回去上班，于是也就没管。
不多久，你的孩子第四次感染。
然后是第五次、第六次........
你不会知道他的身体发生了怎样的变化，也不会知道他的肺部到底如何了？
是否会留下什么后遗症？对他成年后的健康会产生怎样的影响？
有没有什么其它的不良后果？
一切都是未知，充满不确定性。
你的孩子还这么小，他本来应该拥有光明美好的未来。
但你没有办法，——那些嚷嚷着要共存的人，他们可能是都没有孩子要操心吧？
否则，看着孩子在开放共存的环境中，反反复复被感染，充满了不确定性，哪个父母能不操碎了心？
这是不是成本？
难道不是吗？
-------------------------------
再来说第二个事情：防疫政策VS防疫措施，到底哪个加高了“动态清零”的成本？
我们防疫的总方针政策，从来就是精准防疫、动态清零。
很多城市地区，通过两年的实操，早就累积并建立了非常成熟的防疫体系。
但还有的地区，就很销魂。
你让我们精准防疫，我们就搞一刀切。
你让我们点对点布控，可是我们喜欢懒政。
你让我们尽量不影响大部分人日常生活，那我们就隐性共存.......
作为屁民，也不能对上述说太多，否则账号容易被烟花。
但照这么个玩儿法，肯定是大幅度增加成本，尤其会堆积民怨。
大家很不高兴，再被有心人稍微一挑拨，立刻认为，“还是开放共存吧，再这样我们就活不下去了！”
问题到底出在哪儿？
不宜多说。
---------------------------
综上，现阶段，我不认为开放共存是个好主意。
目前的“动态清零”政策，其实是成本最低、风险最可控的。这属于：两害相权取其轻。
至于未来会不会开放，能不能开放，暂时不想这么远。走一步看一步，先把眼下难关渡过再说。
有句讲句，目前爆发到这么个情况的时候，全国医疗体系都已经到了承受的极限；
一旦这时候开放，最倒霉的，肯定是普民。
尤其家里有老人孩子、且有房贷的。
当然，我自己没孩子，不操心；家里老人身体还ok，也不需要我管。
是否共存，对我而言没有太大影响。
之所以反对目前情况下开放，纯粹是站在尊重每一个生命、敬重每一个普民家庭的角度上出发的。
不能因为开放了对我没太大影响，就鼓吹开放。人至少应该具备最基本的同理心，这不仅是智商，而且也是作为一个人，最最基本的道德底线。
大概就是这么个情况。
PS：本微博不接受反驳。如果有不同看法，我对，不必回复。
否则拉黑。
#江歌案# #刘鑫# 我不认为进行道德审判能让人性变得美好，在某种制度下，如果不严格控制法律的使用界限，它会肆无忌惮的侵入私域，引狼入室成为现实的时候，每个人都会被扼住命运的咽喉，然而悔之晚矣。另外，我很好奇的是，在日本法庭审判此案的时候，为什么完全没有这种道德上的困境，难道日本人的道德底线比我们底？
十年前，2012年1月，全国中文核心期刊《南方文坛》做了一个科幻专辑，可能是第一次集中发表了当时主流文学界对于中国科幻的看法，包括上海第二届“今日批判家论坛”对中国科幻的讨论，主流文学批评家称中国出现了一种“新科幻”，“中国新科幻本身大幅度地涉及一些永恒的也非常前沿的人文学议题，同时在艺术上也有许多的探索和实验”。十年过去了，当时提出的观点仍然非常新颖深邃而活泼开阔：
——科幻超越了人类的观察视角。
——科幻深化出来技术时代人类处境的寓言。
——是国家梦想。
——科幻小说可以成为民族寓言。
——人完全被取消，只有物的世界。
——新技术时代使原先拥有的关于人的概念、关于人性的概念、关于救赎的概念已经发生了变化。
——人类为了拯救自己再次变成了动物。
——极限的环境的形成和文明有关。
——肢解理性的物理世界。
——讨论科幻小说应该放在文化思潮中进行。
——科幻小说与民族解放关系密切。
——中国需要一个国富民强的叙事形式。
——“强度”的文学。
——让读者主体处于积极紧张的活跃状态。
——读者必须时刻激活自身。
——缺乏“强度”的文学的特征：对叙事模子的巩固和召唤、对日常人物的重复书写、对语言的烂熟使用以及对文学制度与政治秩序的潜在维持。
——失去了日常性这一极，特异性的单一马达不足以推动作品持续前进。
——真正的卡夫卡式的速度意味着穿插、迂回、停顿、减速、变向等。
——中国科幻作品在半个世纪以来权力对文学场域与文学规范的组织设定之后，长期停留在科普读物的低水平循环，先天不足且后天乏力。近年来，科幻文类的激进意义才开始被学术界所认识。
——鲍德里亚“拟像理论”的故事版。
——对真实与虚拟、现实与想象关系的思考。
——在文本的语境中，科幻小说借助想象（IMAGINATION）和狂想（FANTASY）的文体，引领我们重新设想人与人性，将其可能朝着未来的维度敞开。
——一旦我们“所在时代的观念”陈腐不堪，科幻小说家为何不能是明日的哲学家？而小说，又未尝不是一种哲学呢？
——批判技术异化。
——“技术”与“国族”。
——新技术时代是否已生产出了新的关于“人性”的定义？
——前技术时代的人性乌托邦都将流于空言。
——未经异化的人从未存在。
——对技术时代的异化处境做出回应，这是一个不可能完成的任务。
——“体验”而不是“理解”技术异化之可怖。
——封闭了任何修复与和解的可能。
——文本往不同方向生长的可能性。
——科幻越来越讨论一些尖端而深入的人类境遇的问题，本身也越来越成为严肃艺术和实验文学的一部分。
——真正具有实验性质和狂暴想象力的写作。
——想象一种宇宙政治学。
——许多危机被表现得非比寻常，许多的对治方案和选择也远远超出了现今人类的道德底线。
——把《三国演义》式的政治思维，引入宇宙空间的政治博弈。
——科学与人文的失衡，在科幻创作领域，其实是普遍问题。
——技术的背后是一种新的思想范型。
——科幻文学的独有想象和视野中表现的人类的可能境遇以及科学的人文后果。
——最有创造性的科幻作家也可能提出一些全新的思想和议题，尤其是在科学与人文交界的领域，不过与真正富有原创性的作家与学者一样，这类科幻作家，同样是凤毛麟角。
——叩问生命。
——王晋康是中国新科幻作家最有人文情怀的一位。
——……
——科幻超越了人类的观察视角。
——科幻深化出来技术时代人类处境的寓言。
——是国家梦想。
——科幻小说可以成为民族寓言。
——人完全被取消，只有物的世界。
——新技术时代使原先拥有的关于人的概念、关于人性的概念、关于救赎的概念已经发生了变化。
——人类为了拯救自己再次变成了动物。
——极限的环境的形成和文明有关。
——肢解理性的物理世界。
——讨论科幻小说应该放在文化思潮中进行。
——科幻小说与民族解放关系密切。
——中国需要一个国富民强的叙事形式。
——“强度”的文学。
——让读者主体处于积极紧张的活跃状态。
——读者必须时刻激活自身。
——缺乏“强度”的文学的特征：对叙事模子的巩固和召唤、对日常人物的重复书写、对语言的烂熟使用以及对文学制度与政治秩序的潜在维持。
——失去了日常性这一极，特异性的单一马达不足以推动作品持续前进。
——真正的卡夫卡式的速度意味着穿插、迂回、停顿、减速、变向等。
——中国科幻作品在半个世纪以来权力对文学场域与文学规范的组织设定之后，长期停留在科普读物的低水平循环，先天不足且后天乏力。近年来，科幻文类的激进意义才开始被学术界所认识。
——鲍德里亚“拟像理论”的故事版。
——对真实与虚拟、现实与想象关系的思考。
——在文本的语境中，科幻小说借助想象（IMAGINATION）和狂想（FANTASY）的文体，引领我们重新设想人与人性，将其可能朝着未来的维度敞开。
——一旦我们“所在时代的观念”陈腐不堪，科幻小说家为何不能是明日的哲学家？而小说，又未尝不是一种哲学呢？
——批判技术异化。
——“技术”与“国族”。
——新技术时代是否已生产出了新的关于“人性”的定义？
——前技术时代的人性乌托邦都将流于空言。
——未经异化的人从未存在。
——对技术时代的异化处境做出回应，这是一个不可能完成的任务。
——“体验”而不是“理解”技术异化之可怖。
——封闭了任何修复与和解的可能。
——文本往不同方向生长的可能性。
——科幻越来越讨论一些尖端而深入的人类境遇的问题，本身也越来越成为严肃艺术和实验文学的一部分。
——真正具有实验性质和狂暴想象力的写作。
——想象一种宇宙政治学。
——许多危机被表现得非比寻常，许多的对治方案和选择也远远超出了现今人类的道德底线。
——把《三国演义》式的政治思维，引入宇宙空间的政治博弈。
——科学与人文的失衡，在科幻创作领域，其实是普遍问题。
——技术的背后是一种新的思想范型。
——科幻文学的独有想象和视野中表现的人类的可能境遇以及科学的人文后果。
——最有创造性的科幻作家也可能提出一些全新的思想和议题，尤其是在科学与人文交界的领域，不过与真正富有原创性的作家与学者一样，这类科幻作家，同样是凤毛麟角。
——叩问生命。
——王晋康是中国新科幻作家最有人文情怀的一位。
——……
✋热门推荐