#love will begin when money ends#
可是出去一趟就没回来了[悲伤]

想要把mayu酱的境界移植到我脑子里 心里和行为里。

1.为从前直到现在有时 浪费（金钱，情感）的自己道歉
2.很想让周围个别伙伴 以及少数时候的自己明晰，看完剧学到的清贫 是除了和会爆炸有时也隐忍的消费欲和谐相处以外，大概还有在与人沟通时，放平自己 聆听意见 知晓对错吧。我总是能遇到明显做不到这些屁话的人群，赚到的是看到了不错的自己[抱一抱]

PPS最近我们ISFP射手的运势我很满意 无限接近

首页推荐每一个新cp，95%我站主流对面冷圈
well，自力更生吧
梅林的裤衩，下本就写ADGG
名字我都想好了：爱情的骗子盖勒特小姐
让红发蓝眼少年阿不思看见就走不动道儿的美少女格林沃德，2个月里做完一切想做和会做的事
她的肌肤洁白，她的金发芳香，哦，赞美梅林，她的身体就是天堂
GG比AD年幼两岁，刺激，没有比这个更好的了，以柔克刚nice

#如何判断一个人逻辑思维是否清晰#
所谓的逻辑思维，指得是根据逻辑而非事实看待问题，所描述的结果能够揭示出问题的本质。
生活中一些话语只是看起来正确。如果弄不清这些语句的逻辑，就将其作为人生箴言，到头来受伤的还是自己。
比如“人生不要输在起跑线上”。许多父母看后觉得仿佛找到了秘籍，他们认为自己已经落后大多数人,孩子一定要从小抓紧，不然长大了更没有办法跟别人比。
但是,这句话本身就是错的。它把人生和短跑相提并论，认为人生要有结果，短跑比赛也有结果，在这一点上类似，就把这两个混为一谈。
两者只是部分相似。如果人生真的是场比赛，那也是长跑。二者还是有些不同，长跑比赛的规则简单，比如说同样的长度，看谁用的时间最少。
而人生更复杂，它不光看时间，更看内涵、宽度和深度。我们不能拿其中一个来衡量人生成就，比如说，一个歌星挣钱多，但是他的成就能和一个科学家相比吗？
确定逻辑上正确，我们才不至于思维受到干扰，决定也不会受其影响，也会避免钱财上的损失。
其实并不是我们想不通，而是没想到。换句话说，还是认知能力没达到，缺乏思维上的训练。当思维进行了诸多训练，学会根据逻辑，而不是事实真假来判断，这样我们就能少走很多弯路。
早在2500多年前，苏格拉底就意识到了这些：人们不应该只通过事实，而是要学会根据一些规律，来判断问题的对错。他通过一系列探询，找到了各种复杂现象背后的关键问题，这套方法就是我们常说的逻辑推理。
如果把苏格拉底的知识全学完，没个几年功夫肯定不行，但如果掌握逻辑推理的一些基本知识，就能让我们辨别对方的漏洞，做出正确判断。
《一本小小的蓝色逻辑书》就是这样的一本书。它是一本基础的逻辑推理类书籍，曾经荣获法国的总统图书奖。它从人类的思考方式讲起，告诉我们创意思考和决策的方法，如何进行论证分析和逻辑推理，以及逻辑推理过程中存在的常见漏洞。学会这些，可以帮助我们更好地理清思路，正确地辨别问题。
要想弄明白一个人的逻辑是否清晰，我们首先要明白逻辑的一些基础知识。
01.逻辑的基础知识
提起逻辑，很多人都头大。他们想到更多的是辩论，就像奇葩说那样，双方你来我往，稍不注意就会被送进坑里。其实并不是这样，我们所说的逻辑相当于是论述，它指的是有论据支撑的观点或陈述。
比如你跟同事说“街角那家餐厅生意真火爆，每次路过都是N多人排队。”这就是一个论述，那家餐厅生意火爆是观点，N多人排队则是对观点的证明。没有后面这句话，前面的只能叫观点。你看，逻辑是不是不像想象中的那么深奥？
论述是逻辑的基础，它包括论据、关键假设和论点。弄懂这些，我们就能理解对方的逻辑，更容易判断对错。
论点是说话人持有的观点，论据则是对观点的支持，而关键假设则是论点的前提。关键假设一般不说出来，仅存在论述者的脑子里。比方上文中的那句话，它的关键假设是——购买的人多代表着这家店生意火爆。
知道了论述三要素，我们又该如何区分这些呢？作者在书中指出，论点和论据之间一般都有一些提示词。论点是观点的表达，前面一般都会有结论性的提示词，诸如“所以、很明显、因此、于是乎、总的来说”此类。
论据是为了支撑观点，也就是我们常说的原因。前面一般有“正因为，正如……所示，考虑到，既然，之所以”等提示词。论点和论据一般紧挨着出现。比如说，正如上半年的业绩报表所示，我们的业绩已经稳步增长。正如……所示中间的那句话就是论据，紧跟着的就是论点。
如果一个人的观点中，包含了论点、论据和关键假设，那么就是符合逻辑。但是否正确，还要看是否有推理错误。
02.常见的逻辑推理错误
想要识别对方的逻辑是否清晰，除了了解逻辑的基础知识外，我们还要知道常见的逻辑漏洞。这样当对方出现逻辑漏洞时，我们很容易辨别出来。
书介绍了5个常见的推理漏洞：比较和类比假设漏洞，代表性假设漏洞，好证据假设漏洞，因果假设漏洞和实施假设漏洞，咱们接下来一一介绍。
比较和类比假设漏洞，一般出现在进行比较的时候。人们一般会把本质不同，但是逻辑上相同的事物进行对比。
比如部门经理说，小王租房业务做得不错，他卖房肯定也厉害。他的这句话就犯了类比假设漏洞，小王租房业务做得虽然不错，但是并不代表着他卖房能力强。租房和卖房是两个业务，但是他却把它们混为一谈。代表性假设漏洞，也就是我们经常所说的以偏概全。
当我们使用例子来代表整体时，经常会出现这样的错误。如果说这个例子足以代表整体，那么论据就没有问题。如果例子不能代表整体，就容易出现问题。朋友王静前段时间跟我说，她调查了1000对夫妻，发现有800对都在办理离婚手续。另一个朋友说：“现在的离婚率可真高！”。我觉得不应该，就问她在哪调查的，她说：“在法院门口。”
朋友的这番话就犯了代表性假设漏洞，不能代表所有样本，因为它的样本范围太小，还并且特别有针对性——法院门口基本上都是闹离婚的。样本只有足够多样化，也就是在质量上取胜，才能够代表整体，否则就会犯这种错误。
在好证据假设漏洞中，所谓的“好证据”指的是我们偏好自己看到的。因为做决定时，我们一般都看到自己愿意看到或者愿意相信的证据，对那些真正存在的却视而不见。比方说不愿戒烟的人，他只看到隔壁邻居的爸爸活了90多岁，一天抽几包烟都没事。
当一件事导致另一件事发生，我们在讨论二者关系时，一般会发生因果假设漏洞。要想判断二者有没有因果关系，我们首先要判断二者是否相关。比方说，当一只狗跑过来，绿灯亮起。狗和绿灯之间并不存在因果关系，这只是巧合。
如果二者有关系，一件事引发了另一件事的发生，我们才说二者有因果关系。即使有因果关系，还存在了三种可能：
第1种是正相关的因果关系。比方说婴儿数量增加导致纸尿裤用量提升，这存在正向因果关系，但是婴儿的出生数量和纸尿裤产量之间就没有正向关系。
如果是正相关的因果关系，一定要判断他们是真正的正相关，而不要把不相关的东西拿来当因果关系，这样就会出现因果假设漏洞。
第2种是替代性相关。事物之间存在因果关系，但是对原因却有不同看法。比如某平台对加班猝死员工事件的回应：一个人想过幸福生活，必须靠拼命，这就是替代性相关的因果假设漏洞。想要过幸福生活，除了拼命之外，还有别的条件，不可能只靠拼命就过上幸福生活。
第3种是反向因果。我们看似是A事情导致B事情的发生，其实是B导致了A的发生。
比如说，某个洗发水广告，告诉大家的是明星用了这个洗发水后，头发又黑又顺滑。其实是因为这个明星的头发又黑又顺，才被广告商请来代言。
最后一种是实施假设漏洞，这种逻辑错误一般忽略了实施过程中可能存在的困难。想法变成现实，还要根据人们做这件事的动力、欲望、毅力，以及有没有必要的技能来执行，和会不会出现各种意外情况，对方能不能解决。这三者缺一不可，如果忽视这些，就会造成实施假设漏洞。
有能力不一定就有行动力。就拿读书来说，人人都识字，但是经常读书的却没几个。计划也一样，有的人年年做计划，却实现无几。就是因为实施的过程中，容易出现很多漏洞导致计划无法顺利执行。
如果你新就职的公司领导只是喊口号——我们明年要实现什么什么样的目标，你就要注意：不要被领导的鸡血打动。他犯了实施假设漏洞，口号离实现目标还有很多距离。
这5个基本假设漏洞，几乎涵盖我们日常所遇到的各种情况。看起来复杂，如果认识到这些，做判断之前考虑一番，我们也会越来越熟悉。
其实，只要我们掌握了逻辑的基础知识，对方的逻辑是否清晰，我们自然能够判断出来。如果你也有这方面的困惑，看看《一本小小的蓝色逻辑书》吧，这是很多高校推荐的逻辑入门书，书中的内容会让你受益匪浅。