研究生学位论文参考文献收集的10大原则
参考文献在一定程度上反映了学位论文作者对相关学科背景知识的了解和学位论文水平，如何提高文献收集工作的质量和效率，使得学位论文具有较高的起点，是值得研究生关注的问题。为此，提出如下10项参考文献收集原则。
01 载体：以特征选查
不同专业、形态的各种文献载体，它们在科技发展中因分工、细化而逐步形成了各自的个性特征。如图书的技术成熟性、系统性和内容的翔实性；情报（期刊、会议文献、专利文献等）在动态趋势方面的新颖性、前沿性和内容论点的专业集中性；档案的原始凭证权威性、专项内容的全面完整性等。因此，熟悉和了解不同载体的特征和个性，对于准确、快速地检索文献具有事半功倍的效果。
02 论著：从权威到一般
首选权威论著以了解学科的发展状况，具有科学准确和简捷高效的效果：但发展的动态可变性决定了权威只能是某一领域、方向或某一时段的相对权威，因此对权威敬重而不迷信，就会兼顾其他文献的收集。由此形成“以权威论著为核心，一般学术论著为辅助”的科学收集方式。
03 范围：由大到小、宽窄适度
适当放宽收集范围有利于纵览学科的全局，并可从相关部门资料中获得意外的方法或启迪；但也不宜过宽，因为学位论文的完成是有时限的。收集范围的放宽程度应视选题大小、性质而异，只要明确“放宽是手段，完成选题才是目的”，宽窄自会有度。
04 学科：纵横兼顾，侧重边缘交叉学科
收集文献时，既要重点了解学科的纵向发展，还要注意相关学科与本学科交融的可能。这样才能全面系统地获得既往学术成就，使选题站在高起点。收集文献纵横兼顾，常有触类旁通、诱发灵感的意外收获；学科的边缘和交叉部位，更是获得重要文献资料和学术成就的关键地带，应予特殊关注。
05 程度：由浅入深，以深为要
收集资料的过程，是研究生由浅入深、逐步领悟专业资料精髓和积累知识的过程。“浅”是因人而异的相对概念，主要指本人依靠现有知识所能认知理解的文献，是钥匙和基础；“深”是指由表及里的本质分析，是关键和目的。只有从“浅”处入手，才能不断丰富、积淀专业知识，逐渐开阔学科的视野；惟有通过“深”的对比和思考，才能领悟学科的发展。
06 时间：由近溯往，近远适度
近期文献代表学科最新水平，是收集的重点。由此溯往，可以俯视与选题相关学科的发展沿革和水平。在确定溯往的时段时，应依据学科发展速度和文献总量等情况，区别对待。如投入较少、发展较快的信息产业与投入较大、周期较长的设备制造业相比，前者溯往的时段就应相对缩短。
07 地域：区别情况，内外结合
“内外”是指学校、专业、国家等内外。通常要先内后外，有利于对文献优劣的准确判断。专业知识与外语应用均较娴熟或有导师直接指定选题时，也可用由前沿到过往的居高临下方式直接检索国际前沿文献，再按需逆向筛选内部文献。总之，检索一般与特殊文献虽起点序次不同，却都需要内外结合。
08 过程：按需反复，求真务实
文献收集过程有时会岀现局部反复。当收集工作完成，进入思考、分析乃至撰写论文初稿的阶段时，会发现已有文献仍有个别断档、不足的情况，需要去补充；另外，按照时间由近溯往原则收集到文献后，也偶尔会岀现对近期文献内容把握不准的情况，需要有针对性地按“程度由浅入深”去理解消化，再按“时间由近溯往”去领悟复核。当出现类似情况时，应以“提高论文质量”为主旨，填平补齐，力求收集完整。
09 取舍：选择适度，突出精华
取舍，是文献总量经收集到釆用，逐渐减少、更趋精练的手段。以计算机检索为例，取舍有三种方式：①对论文大标题、摘要或著作名称、作者等的速读取舍，通过增减关键词的前置词方法，初步确定检索范围；②在此范围内细读的初选取舍，以论文全文或著作的关键章节为阅读内容，剔除内容雷同空泛、论据不足的文献；③初选基础上的精选取舍。着重分析文献的重要程度，以确定采用与备用、主与次的地位和阅读顺序。对重要文献，应有选择地下载、打印，同时也要注意保留初选和备用的机读文献，它们既是一定时限内的重要专题材料，也是学位论文完成前有可能需要回读的内容。
10 总纲：系统定位，随记随检
按选题定向、收集过程和收集后期等顺序的不同情况区别对待。选题定向后，首先依据本人的认知水平将可能涉及的学科、部门及检索途径，列出初步的总体大纲和文献资料系统树(以下简称“纲、树”)，并依此去请教导师，进行“纲、树”的修改与初定；在文献收集过程中，随时记录和检查每份文献在“纲、树”中的定位，并按收集过程出现的相关学科扩展或收敛等情况，对“纲、树”进行适时修改；到了文献收集后期，应再将初选文献与“纲、树”的吻合状况进行比对。
参考文献在一定程度上反映了学位论文作者对相关学科背景知识的了解和学位论文水平，如何提高文献收集工作的质量和效率，使得学位论文具有较高的起点，是值得研究生关注的问题。为此，提出如下10项参考文献收集原则。
01 载体：以特征选查
不同专业、形态的各种文献载体，它们在科技发展中因分工、细化而逐步形成了各自的个性特征。如图书的技术成熟性、系统性和内容的翔实性；情报（期刊、会议文献、专利文献等）在动态趋势方面的新颖性、前沿性和内容论点的专业集中性；档案的原始凭证权威性、专项内容的全面完整性等。因此，熟悉和了解不同载体的特征和个性，对于准确、快速地检索文献具有事半功倍的效果。
02 论著：从权威到一般
首选权威论著以了解学科的发展状况，具有科学准确和简捷高效的效果：但发展的动态可变性决定了权威只能是某一领域、方向或某一时段的相对权威，因此对权威敬重而不迷信，就会兼顾其他文献的收集。由此形成“以权威论著为核心，一般学术论著为辅助”的科学收集方式。
03 范围：由大到小、宽窄适度
适当放宽收集范围有利于纵览学科的全局，并可从相关部门资料中获得意外的方法或启迪；但也不宜过宽，因为学位论文的完成是有时限的。收集范围的放宽程度应视选题大小、性质而异，只要明确“放宽是手段，完成选题才是目的”，宽窄自会有度。
04 学科：纵横兼顾，侧重边缘交叉学科
收集文献时，既要重点了解学科的纵向发展，还要注意相关学科与本学科交融的可能。这样才能全面系统地获得既往学术成就，使选题站在高起点。收集文献纵横兼顾，常有触类旁通、诱发灵感的意外收获；学科的边缘和交叉部位，更是获得重要文献资料和学术成就的关键地带，应予特殊关注。
05 程度：由浅入深，以深为要
收集资料的过程，是研究生由浅入深、逐步领悟专业资料精髓和积累知识的过程。“浅”是因人而异的相对概念，主要指本人依靠现有知识所能认知理解的文献，是钥匙和基础；“深”是指由表及里的本质分析，是关键和目的。只有从“浅”处入手，才能不断丰富、积淀专业知识，逐渐开阔学科的视野；惟有通过“深”的对比和思考，才能领悟学科的发展。
06 时间：由近溯往，近远适度
近期文献代表学科最新水平，是收集的重点。由此溯往，可以俯视与选题相关学科的发展沿革和水平。在确定溯往的时段时，应依据学科发展速度和文献总量等情况，区别对待。如投入较少、发展较快的信息产业与投入较大、周期较长的设备制造业相比，前者溯往的时段就应相对缩短。
07 地域：区别情况，内外结合
“内外”是指学校、专业、国家等内外。通常要先内后外，有利于对文献优劣的准确判断。专业知识与外语应用均较娴熟或有导师直接指定选题时，也可用由前沿到过往的居高临下方式直接检索国际前沿文献，再按需逆向筛选内部文献。总之，检索一般与特殊文献虽起点序次不同，却都需要内外结合。
08 过程：按需反复，求真务实
文献收集过程有时会岀现局部反复。当收集工作完成，进入思考、分析乃至撰写论文初稿的阶段时，会发现已有文献仍有个别断档、不足的情况，需要去补充；另外，按照时间由近溯往原则收集到文献后，也偶尔会岀现对近期文献内容把握不准的情况，需要有针对性地按“程度由浅入深”去理解消化，再按“时间由近溯往”去领悟复核。当出现类似情况时，应以“提高论文质量”为主旨，填平补齐，力求收集完整。
09 取舍：选择适度，突出精华
取舍，是文献总量经收集到釆用，逐渐减少、更趋精练的手段。以计算机检索为例，取舍有三种方式：①对论文大标题、摘要或著作名称、作者等的速读取舍，通过增减关键词的前置词方法，初步确定检索范围；②在此范围内细读的初选取舍，以论文全文或著作的关键章节为阅读内容，剔除内容雷同空泛、论据不足的文献；③初选基础上的精选取舍。着重分析文献的重要程度，以确定采用与备用、主与次的地位和阅读顺序。对重要文献，应有选择地下载、打印，同时也要注意保留初选和备用的机读文献，它们既是一定时限内的重要专题材料，也是学位论文完成前有可能需要回读的内容。
10 总纲：系统定位，随记随检
按选题定向、收集过程和收集后期等顺序的不同情况区别对待。选题定向后，首先依据本人的认知水平将可能涉及的学科、部门及检索途径，列出初步的总体大纲和文献资料系统树(以下简称“纲、树”)，并依此去请教导师，进行“纲、树”的修改与初定；在文献收集过程中，随时记录和检查每份文献在“纲、树”中的定位，并按收集过程出现的相关学科扩展或收敛等情况，对“纲、树”进行适时修改；到了文献收集后期，应再将初选文献与“纲、树”的吻合状况进行比对。
黄金客知识产权‖梦洁家纺“寐”商标著作权纠纷案尘埃落定！以此看版权登记的重要性！
闹得沸沸扬扬的梦洁家纺“寐”商标著作权纠纷案终于尘埃落定，“寐”商标创作人终于搞清楚了。近日，湖南省高级人民法院对设计师陈顺泽起诉梦洁侵害著作权纠纷一案进行终审判决，省高院认为，陈顺泽没有充分的证据证明其是“寐”商标著作权人，原审法院关于陈顺泽系“寐”商标著作权人属于事实认定错误。至此，耗时一年之久的“寐”商标著作权纠纷案以上诉人陈顺泽败诉告终，梦洁公司最终赢回“寐”商标所有权。
案件回放
“设计者”起诉梦洁索赔790万元
“寐”商标是一个斜望上方的女人头像Logo，是梦洁家纺旗下已沿用十多年的高端品牌，其著作权纠纷起源于去年5月，长沙设计师陈顺泽向长沙市中级人民法院递交的一纸诉状。
根据陈顺泽的说法，2002年，他就职于梦洁公司，受梦洁董事长姜天武所托设计出“寐”商标。“当时我向自己年过六旬的老师求教，并在另一位朋友的帮助下，连夜赶制了一个图文并茂的商标——一个斜望上方的女人头像。”陈顺泽说，他的设计灵感来自俄罗斯名画《无名女郎》，此外他还修改了梦洁手提袋包装设计。
陈顺泽称，12年来梦洁一直在使用这个商标，却没支付相关设计费用，自己多次向梦洁索取设计费，但屡遭推诿，不得已将对方告上法庭，并索赔790万元。
梦洁家纺否认了“寐”品牌的图形商标系陈顺泽设计一说，表明“寐”图形商标是出自梦洁的设计团队，与原告没有关联。
在一审中，法院审理认为，原告陈顺泽向法院提交的证据包括《著作权登记证书》、媒体报道及证人证言，证明了创作作品的过程及享有著作权的事实；被告梦洁家纺向法院提交了商标注册证书，但无法证明其取得涉案著作权的事实。法院一审认定，“寐”图形作品创作人为陈顺泽，判决梦洁家纺支付陈顺泽经济损失10万元。
二审焦点
设计师对创作素材等陈述多处自相矛盾
一审宣判后，陈顺泽及梦洁公司均表示对判决结果不满，双方均向湖南省高级人民法院提起上诉。陈顺泽认为10万元赔偿太少；梦洁家纺则坚称，“寐”品牌的图形商标完全出自梦洁的设计团队，与陈顺泽没有关联。
今年5月9日，省高级人民法院对该案进行了公开开庭审理，省高院认为，根据原卷材料、庭审情况以及双方诉辩意见，该案二审争议焦点为：一是陈顺泽是否对涉案作品享有著作权；二是梦洁公司是否应当承担赔偿责任。由此可见，“寐”图形商标到底是谁设计的，成为该案的核心问题。
陈顺泽在二审庭审时主张他是依据一张角度与《无名女郎》很接近的照片手绘之后，再由潘波使用电脑技术最终生成涉案作品，他提供了著作权登记证书、证人证言及《家庭导报》相关报道作为证据。
法院认为，陈顺泽提供的著作权登记证书仅是登记“作品”享有著作权的初步证据，并非法定依据，其登记时间为2015年6月11日，远远晚于2003年梦洁公司的商标注册申请时间，因此仅凭著作权登记证书不足以证明其享有著作权。
陈顺泽在案件诉讼过程中对“寐”商标创作素材、来源、过程的陈述多处自相矛盾：一审时其在庭后向原审法院提交的《陈顺泽：我与梦洁那些不得不说的故事》中主张创作灵感来源于俄罗斯名画《无名女郎》，二审时却主张涉案作品来源于一张角度与无名女郎很接近的照片，后又陈述其来源于与梦洁公司VIP卡上的女人头像图片很接近的照片。
庭审现场
原告数次改变说辞，双方当庭比试
案件二审出现转折是在梦洁家纺向法院申请一名新的证人出庭作证后。作为证人出庭作证的莫邑曾是梦洁公司一名设计师，现已离职，他提供的证言称：“寐”商标系其及团队利用电脑PS软件，将梦洁公司资料库里的女人头像照片分别进行反黑、反白处理，电脑抠图所形成，后来最终选择了这张反黑的图形……梦洁公司还提供了一张2002年时的VIP卡，以证明“寐”商标正是来源于这张VIP卡上的女人头像。
一审时陈顺泽陈述其系依据手绘稿，由潘波在电脑上绘制出涉案作品，二审中陈述系将手绘稿和据以手绘的照片一起扫描才能创作出涉案作品。特别是在法院就司法鉴定听取双方意见时，陈顺泽在先听取了梦洁公司向法院就“寐”商标与梦洁公司VIP卡上的女人头像图片的同源性及相似度申请鉴定之后，突然改变之前关于手绘来源于《无名女郎》的主张，转而主张手绘来源于姜天武提供的一张角度与“寐”商标很类似的女人头像照片。而《无名女郎》与梦洁公司VIP卡上的女人头像图片的拍摄角度完全不一致，两幅图片女人在眼睛的闭合、嘴唇上扬角度、鼻子长短和侧面幅度等具有明显区别。而以普通公众视角，能够第一眼识别出“寐”商标是来源于梦洁公司VIP卡上的女人头像图片。
陈顺泽称必须先通过手绘，再扫描才能制作出“寐”商标，而莫邑则称只需电脑PS软件抠图、羽化技术就能完成。于是法院让两人同堂进行比试，陈顺泽用手绘，莫邑用电脑制作，最终莫邑只用了10分钟便制作出与“寐”商标极其相似的图案，而陈顺泽并没有当场完成。
法院认为，陈顺泽数次改变说辞，突然改变对其不利的陈述，又无合理解释，其陈述不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据，故不予采信。
最终省高院终审判决，原审判决认定事实错误，适用法律亦有不当，依法予以纠正，并对该民事判决进行撤销，驳回上诉人陈顺泽的全部诉讼请求，该案一审、二审案件受理费共计134200元，由上诉人陈顺泽负担。
以案说法
企业和个人都应注意加强知识产权保护
蒋志培 原最高法院知识产权庭庭长
从二审判决书可以看出，二审庭审过程很细致，对焦点问题也抓得很准。对这类著作权纠纷案件，首要解决的是商标著作权到底是谁的。在庭审中，首先抓住双方的举证和认证，看双方当事人能否证明自己主张的事实，特别是这种过去十多年的案件，必须以确凿的证据说话。
这是一起典型的知识产权案件，近年来并不少见。通过这一案件，建议企业和个人都应注意加强知识产权保护的意识，包括著作权、商标权、技术专利等，都应得到有效保护。著作权委托创作、转让、许可等，都应建立在合同的基础上，委托双方应签订相应合同，在商标投入使用前要签订许可使用合同，明确规定对方使用作品的范围、期限。同时，设计者在作品完成后，应在作品原稿上署名，以防被冒用或伪造，并及时对作品进行登记注册，证明作品为自己所有。
摘自网络，侵权删除！
ﾉ☀我终于相信，每一条走上来的路，都是有它不得不那样跋涉的理由。生活就是这样，脚长在自己身上，往前走就对了，直到向往的风景，变成走过的地方！早安ﾉ☀！
闹得沸沸扬扬的梦洁家纺“寐”商标著作权纠纷案终于尘埃落定，“寐”商标创作人终于搞清楚了。近日，湖南省高级人民法院对设计师陈顺泽起诉梦洁侵害著作权纠纷一案进行终审判决，省高院认为，陈顺泽没有充分的证据证明其是“寐”商标著作权人，原审法院关于陈顺泽系“寐”商标著作权人属于事实认定错误。至此，耗时一年之久的“寐”商标著作权纠纷案以上诉人陈顺泽败诉告终，梦洁公司最终赢回“寐”商标所有权。
案件回放
“设计者”起诉梦洁索赔790万元
“寐”商标是一个斜望上方的女人头像Logo，是梦洁家纺旗下已沿用十多年的高端品牌，其著作权纠纷起源于去年5月，长沙设计师陈顺泽向长沙市中级人民法院递交的一纸诉状。
根据陈顺泽的说法，2002年，他就职于梦洁公司，受梦洁董事长姜天武所托设计出“寐”商标。“当时我向自己年过六旬的老师求教，并在另一位朋友的帮助下，连夜赶制了一个图文并茂的商标——一个斜望上方的女人头像。”陈顺泽说，他的设计灵感来自俄罗斯名画《无名女郎》，此外他还修改了梦洁手提袋包装设计。
陈顺泽称，12年来梦洁一直在使用这个商标，却没支付相关设计费用，自己多次向梦洁索取设计费，但屡遭推诿，不得已将对方告上法庭，并索赔790万元。
梦洁家纺否认了“寐”品牌的图形商标系陈顺泽设计一说，表明“寐”图形商标是出自梦洁的设计团队，与原告没有关联。
在一审中，法院审理认为，原告陈顺泽向法院提交的证据包括《著作权登记证书》、媒体报道及证人证言，证明了创作作品的过程及享有著作权的事实；被告梦洁家纺向法院提交了商标注册证书，但无法证明其取得涉案著作权的事实。法院一审认定，“寐”图形作品创作人为陈顺泽，判决梦洁家纺支付陈顺泽经济损失10万元。
二审焦点
设计师对创作素材等陈述多处自相矛盾
一审宣判后，陈顺泽及梦洁公司均表示对判决结果不满，双方均向湖南省高级人民法院提起上诉。陈顺泽认为10万元赔偿太少；梦洁家纺则坚称，“寐”品牌的图形商标完全出自梦洁的设计团队，与陈顺泽没有关联。
今年5月9日，省高级人民法院对该案进行了公开开庭审理，省高院认为，根据原卷材料、庭审情况以及双方诉辩意见，该案二审争议焦点为：一是陈顺泽是否对涉案作品享有著作权；二是梦洁公司是否应当承担赔偿责任。由此可见，“寐”图形商标到底是谁设计的，成为该案的核心问题。
陈顺泽在二审庭审时主张他是依据一张角度与《无名女郎》很接近的照片手绘之后，再由潘波使用电脑技术最终生成涉案作品，他提供了著作权登记证书、证人证言及《家庭导报》相关报道作为证据。
法院认为，陈顺泽提供的著作权登记证书仅是登记“作品”享有著作权的初步证据，并非法定依据，其登记时间为2015年6月11日，远远晚于2003年梦洁公司的商标注册申请时间，因此仅凭著作权登记证书不足以证明其享有著作权。
陈顺泽在案件诉讼过程中对“寐”商标创作素材、来源、过程的陈述多处自相矛盾：一审时其在庭后向原审法院提交的《陈顺泽：我与梦洁那些不得不说的故事》中主张创作灵感来源于俄罗斯名画《无名女郎》，二审时却主张涉案作品来源于一张角度与无名女郎很接近的照片，后又陈述其来源于与梦洁公司VIP卡上的女人头像图片很接近的照片。
庭审现场
原告数次改变说辞，双方当庭比试
案件二审出现转折是在梦洁家纺向法院申请一名新的证人出庭作证后。作为证人出庭作证的莫邑曾是梦洁公司一名设计师，现已离职，他提供的证言称：“寐”商标系其及团队利用电脑PS软件，将梦洁公司资料库里的女人头像照片分别进行反黑、反白处理，电脑抠图所形成，后来最终选择了这张反黑的图形……梦洁公司还提供了一张2002年时的VIP卡，以证明“寐”商标正是来源于这张VIP卡上的女人头像。
一审时陈顺泽陈述其系依据手绘稿，由潘波在电脑上绘制出涉案作品，二审中陈述系将手绘稿和据以手绘的照片一起扫描才能创作出涉案作品。特别是在法院就司法鉴定听取双方意见时，陈顺泽在先听取了梦洁公司向法院就“寐”商标与梦洁公司VIP卡上的女人头像图片的同源性及相似度申请鉴定之后，突然改变之前关于手绘来源于《无名女郎》的主张，转而主张手绘来源于姜天武提供的一张角度与“寐”商标很类似的女人头像照片。而《无名女郎》与梦洁公司VIP卡上的女人头像图片的拍摄角度完全不一致，两幅图片女人在眼睛的闭合、嘴唇上扬角度、鼻子长短和侧面幅度等具有明显区别。而以普通公众视角，能够第一眼识别出“寐”商标是来源于梦洁公司VIP卡上的女人头像图片。
陈顺泽称必须先通过手绘，再扫描才能制作出“寐”商标，而莫邑则称只需电脑PS软件抠图、羽化技术就能完成。于是法院让两人同堂进行比试，陈顺泽用手绘，莫邑用电脑制作，最终莫邑只用了10分钟便制作出与“寐”商标极其相似的图案，而陈顺泽并没有当场完成。
法院认为，陈顺泽数次改变说辞，突然改变对其不利的陈述，又无合理解释，其陈述不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据，故不予采信。
最终省高院终审判决，原审判决认定事实错误，适用法律亦有不当，依法予以纠正，并对该民事判决进行撤销，驳回上诉人陈顺泽的全部诉讼请求，该案一审、二审案件受理费共计134200元，由上诉人陈顺泽负担。
以案说法
企业和个人都应注意加强知识产权保护
蒋志培 原最高法院知识产权庭庭长
从二审判决书可以看出，二审庭审过程很细致，对焦点问题也抓得很准。对这类著作权纠纷案件，首要解决的是商标著作权到底是谁的。在庭审中，首先抓住双方的举证和认证，看双方当事人能否证明自己主张的事实，特别是这种过去十多年的案件，必须以确凿的证据说话。
这是一起典型的知识产权案件，近年来并不少见。通过这一案件，建议企业和个人都应注意加强知识产权保护的意识，包括著作权、商标权、技术专利等，都应得到有效保护。著作权委托创作、转让、许可等，都应建立在合同的基础上，委托双方应签订相应合同，在商标投入使用前要签订许可使用合同，明确规定对方使用作品的范围、期限。同时，设计者在作品完成后，应在作品原稿上署名，以防被冒用或伪造，并及时对作品进行登记注册，证明作品为自己所有。
摘自网络，侵权删除！
ﾉ☀我终于相信，每一条走上来的路，都是有它不得不那样跋涉的理由。生活就是这样，脚长在自己身上，往前走就对了，直到向往的风景，变成走过的地方！早安ﾉ☀！
#KIKS定番#
凭借精湛工艺和潜心钻研的前沿专利技术，@沛纳海PANERAI 一直致力于在腕表材质上实现突破。上世纪中叶，沛纳海创新研发出专利夜光物料 Luminor，继而 Luminor 庐米诺系列也应运而生。如今，为纪念这一标志性系列面世 70周年，沛纳海采用珍贵材质，焕新演绎经典之作，推出 Platinumtech™ Luminor Marina 庐米诺系列腕表(PAM01116)。
这一意义非凡的特别款腕表于全球沛纳海专卖店独家发售，限量发行 70 枚，享有前所未见的 70 年质保。在此期间，沛纳海将提供免费质保服务，确保腕表发挥出众性能。
凭借精湛工艺和潜心钻研的前沿专利技术，@沛纳海PANERAI 一直致力于在腕表材质上实现突破。上世纪中叶，沛纳海创新研发出专利夜光物料 Luminor，继而 Luminor 庐米诺系列也应运而生。如今，为纪念这一标志性系列面世 70周年，沛纳海采用珍贵材质，焕新演绎经典之作，推出 Platinumtech™ Luminor Marina 庐米诺系列腕表(PAM01116)。
这一意义非凡的特别款腕表于全球沛纳海专卖店独家发售，限量发行 70 枚，享有前所未见的 70 年质保。在此期间，沛纳海将提供免费质保服务，确保腕表发挥出众性能。
✋热门推荐