欠款人混淆是非欲推脱责任，被我方律师破解终须还款。
承办律师 江苏道多律师事务所律师 黄晨婕
【导读】 丙向甲借款，甲将钱分别支付给乙和丙，后乙提出借款人为丙，丙根据另案判决内容主张自己是替丁向甲借款。黄晨婕律师认为，乙无证据证明其已将借款转交于丙，丙替他人向甲借款只是自述不是法院认定的事实，二人抗辩均不成立。最终法院判决乙丙按份偿还甲本息。
【成功案例入选理由】 用正确的法律认知破解对方的狡辩，正本清源的依法维护当事人的合法权益。
【基本案情】 甲与乙系高中同学，丙系乙的前妻。AAAA年AA月AA日，在丙组织的、甲、乙、丙等人参加的饭局上，丙向甲提出借款VV万元。次日，甲将VV万元借款分别支付给丙NN万元,乙MM万元（NN万元+MM万元=VV万元）。
后，甲多次催促乙、丙二人还款，乙、丙二人均以各种理由拒绝还款。
甲向法院起诉，要求乙、丙二人归还借款。
诉讼过程中，乙提出，借款是丙提出来的，自己只是一个代丙接收借款的中间环节，所以，甲不能要求乙归还借款。丙则提出，根本没有丙向甲借款这么一回事。甲支付丙的NN万元，是甲与丙共同出借给案外人丁的借款之一部分（甲出借给丁NN万元，丙出借给丁RR万元，甲与丙共同出借丁的借款合计KK万元），自己仅仅是代丁接受了甲向丁支付的借款。为此，丙已经向Y法院起诉，要求丁归还借款KK万元。Y法院也认定了丁通过丙向甲借款的事实，并做出了丁应该向丙归还借款的判决，所以，丙只能等丁根据Y法院的判决向丙还款以后，才能向甲归还该NN万元。丙同时还向法院出具了Y法院关于丁应该向丙归还借款KK万元的判决书。
甲认为乙、丙二人纯属胡搅蛮缠，但自己又难以有效反驳乙、丙二人的抗辩，遂委托我们的律师帮助其依法处理本案。
我们具体承办本案的律师认为：
1、因为甲诉称，“因为丙向甲提出借款VV万元。次日，甲将VV万元借款分别支付给丙NN万元,乙MM万元”，所以，MM万元应该和NN万元一样，真实的借款人是丙，所以，乙的辩解并不是完全没有道理。
2、丙向法院提供的Y法院的生效判决书,因为该生效判决认定了丁通过丙向甲借款的事实，并判决丁应当向丙归还借款，因此，在Y法院已经认定丁才是真正债务人的情况下，法院是有可能不支持甲要求丙偿还借款之诉讼请求的。
为此，我们具体办理本案的律师陷入了迷茫。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，前述有关证据问题的认知，是需要调整和修正的。因此，增加办案力量到本案的办案当中，调整和修正前述认知是非常必要的。为此，我们将黄晨婕律师增加到本案的工作之中。
黄晨婕律师认为：
1、因为，甲将MM万元支付给乙，这是有证据证明的，所以，如果乙确实将该MM万元转给了丙，乙的抗辩是有可能成立的。但是，如果乙没有证据证明，乙已经将该MM万元转给了丙，那么，乙占有甲的这MM万元就明显缺乏事实和法律的依据了。因此，乙是否能够提供证据证明该MM万元转给了丙，对乙在本案中的法律地位是有定性作用的。
2、虽然丙向法院提供了Y法院关于丁应该向丙归还借款KK万元的生效判决书，但是，我们不能任由丙曲解法院的判决。因为，“丁通过丙向甲借款的事实”这一内容，虽然出现在Y法院的判决书上，但是，这一内容在该判决书上出现的位置，并不是在法院查明认定涉案事实的部分，而是出现在该判决书的“原告诉称”部分。此法律事实的根本含义是：“Y法院认定丙在起诉时是这样说的”，这不能确认为“Y法院认定丁确实通过丙向甲借款”。
所以，只有辨明了前述二个问题，我们才能够正本清源的向法院说明本案的根本事实。据此黄晨婕律师向法院提出：
1、以“甲将MM万元支付给乙，乙也接受了该MM万元”为基础事实，结合“乙没有证据证明，乙已经将该MM万转给了丙”之情形，乙应该向甲返还MM万元，这是有事实和法律依据的问题。
2、根据“丙在起诉时是这样说的”，不能曲解为“Y法院认定丁通过丙向甲借款的事实”这一基本法律规则，Y法院关于丁应该向丙归还借款KK万元的判决书，完全没有认定“丁通过丙向甲借款”这一事实。
3、还原了本案的客观事实以后，因为实体上，乙、丙二人分别接受了甲的汇款，丙系乙的前妻，所以严格的说，在程序上，甲应该分别向乙、丙二人主张债权。但是，鉴于涉案的事实已经得到查明，因此，从诉讼便民、正确节省法院审判资源的方面考虑，法院可将本案拆分成二个案件分别下判，也可基于乙、丙二人按份对甲负有债务，在一案中一并判决乙、丙二人对甲清偿债务。
本案的主审法官认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因为乙对其主张不能提供证据予以证明，丙混淆了“Y法院认定丙在起诉时是这样说的”和“Y法院认定丁通过丙向甲借款的事实”这二个问题，所以，乙、丙二人的抗辩均不能成立。
同时，本案的主审法官还认为，在涉案的事实已经得到查明，乙、丙二人按份对甲负有债务的情况下，根据诉讼便民、正确节省法院审判资源的原则，本案没有必要拆分成二个案件分别下判。
【案件处理结果】 一审法院判决乙、丙偿还甲借款本金及利息。丙不服一审判决上诉，二审法院驳回了丙的上诉，维持了一审原判。#法律##法律咨询##民间借贷##借款纠纷#
承办律师 江苏道多律师事务所律师 黄晨婕
【导读】 丙向甲借款，甲将钱分别支付给乙和丙，后乙提出借款人为丙，丙根据另案判决内容主张自己是替丁向甲借款。黄晨婕律师认为，乙无证据证明其已将借款转交于丙，丙替他人向甲借款只是自述不是法院认定的事实，二人抗辩均不成立。最终法院判决乙丙按份偿还甲本息。
【成功案例入选理由】 用正确的法律认知破解对方的狡辩，正本清源的依法维护当事人的合法权益。
【基本案情】 甲与乙系高中同学，丙系乙的前妻。AAAA年AA月AA日，在丙组织的、甲、乙、丙等人参加的饭局上，丙向甲提出借款VV万元。次日，甲将VV万元借款分别支付给丙NN万元,乙MM万元（NN万元+MM万元=VV万元）。
后，甲多次催促乙、丙二人还款，乙、丙二人均以各种理由拒绝还款。
甲向法院起诉，要求乙、丙二人归还借款。
诉讼过程中，乙提出，借款是丙提出来的，自己只是一个代丙接收借款的中间环节，所以，甲不能要求乙归还借款。丙则提出，根本没有丙向甲借款这么一回事。甲支付丙的NN万元，是甲与丙共同出借给案外人丁的借款之一部分（甲出借给丁NN万元，丙出借给丁RR万元，甲与丙共同出借丁的借款合计KK万元），自己仅仅是代丁接受了甲向丁支付的借款。为此，丙已经向Y法院起诉，要求丁归还借款KK万元。Y法院也认定了丁通过丙向甲借款的事实，并做出了丁应该向丙归还借款的判决，所以，丙只能等丁根据Y法院的判决向丙还款以后，才能向甲归还该NN万元。丙同时还向法院出具了Y法院关于丁应该向丙归还借款KK万元的判决书。
甲认为乙、丙二人纯属胡搅蛮缠，但自己又难以有效反驳乙、丙二人的抗辩，遂委托我们的律师帮助其依法处理本案。
我们具体承办本案的律师认为：
1、因为甲诉称，“因为丙向甲提出借款VV万元。次日，甲将VV万元借款分别支付给丙NN万元,乙MM万元”，所以，MM万元应该和NN万元一样，真实的借款人是丙，所以，乙的辩解并不是完全没有道理。
2、丙向法院提供的Y法院的生效判决书,因为该生效判决认定了丁通过丙向甲借款的事实，并判决丁应当向丙归还借款，因此，在Y法院已经认定丁才是真正债务人的情况下，法院是有可能不支持甲要求丙偿还借款之诉讼请求的。
为此，我们具体办理本案的律师陷入了迷茫。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，前述有关证据问题的认知，是需要调整和修正的。因此，增加办案力量到本案的办案当中，调整和修正前述认知是非常必要的。为此，我们将黄晨婕律师增加到本案的工作之中。
黄晨婕律师认为：
1、因为，甲将MM万元支付给乙，这是有证据证明的，所以，如果乙确实将该MM万元转给了丙，乙的抗辩是有可能成立的。但是，如果乙没有证据证明，乙已经将该MM万元转给了丙，那么，乙占有甲的这MM万元就明显缺乏事实和法律的依据了。因此，乙是否能够提供证据证明该MM万元转给了丙，对乙在本案中的法律地位是有定性作用的。
2、虽然丙向法院提供了Y法院关于丁应该向丙归还借款KK万元的生效判决书，但是，我们不能任由丙曲解法院的判决。因为，“丁通过丙向甲借款的事实”这一内容，虽然出现在Y法院的判决书上，但是，这一内容在该判决书上出现的位置，并不是在法院查明认定涉案事实的部分，而是出现在该判决书的“原告诉称”部分。此法律事实的根本含义是：“Y法院认定丙在起诉时是这样说的”，这不能确认为“Y法院认定丁确实通过丙向甲借款”。
所以，只有辨明了前述二个问题，我们才能够正本清源的向法院说明本案的根本事实。据此黄晨婕律师向法院提出：
1、以“甲将MM万元支付给乙，乙也接受了该MM万元”为基础事实，结合“乙没有证据证明，乙已经将该MM万转给了丙”之情形，乙应该向甲返还MM万元，这是有事实和法律依据的问题。
2、根据“丙在起诉时是这样说的”，不能曲解为“Y法院认定丁通过丙向甲借款的事实”这一基本法律规则，Y法院关于丁应该向丙归还借款KK万元的判决书，完全没有认定“丁通过丙向甲借款”这一事实。
3、还原了本案的客观事实以后，因为实体上，乙、丙二人分别接受了甲的汇款，丙系乙的前妻，所以严格的说，在程序上，甲应该分别向乙、丙二人主张债权。但是，鉴于涉案的事实已经得到查明，因此，从诉讼便民、正确节省法院审判资源的方面考虑，法院可将本案拆分成二个案件分别下判，也可基于乙、丙二人按份对甲负有债务，在一案中一并判决乙、丙二人对甲清偿债务。
本案的主审法官认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因为乙对其主张不能提供证据予以证明，丙混淆了“Y法院认定丙在起诉时是这样说的”和“Y法院认定丁通过丙向甲借款的事实”这二个问题，所以，乙、丙二人的抗辩均不能成立。
同时，本案的主审法官还认为，在涉案的事实已经得到查明，乙、丙二人按份对甲负有债务的情况下，根据诉讼便民、正确节省法院审判资源的原则，本案没有必要拆分成二个案件分别下判。
【案件处理结果】 一审法院判决乙、丙偿还甲借款本金及利息。丙不服一审判决上诉，二审法院驳回了丙的上诉，维持了一审原判。#法律##法律咨询##民间借贷##借款纠纷#
#老马新观察[超话]#天津的一个超市老板卖了一盒口罩，赚了2元，却被市监局罚了100000元，罚款是利润的50000倍！老板不服，一张诉纸将市监局告上法庭！
2020年的1月份，当时因为疫情来得突然，口罩一价难求。男子老张开了一家超市，接到社区的防疫通知说，顾客进店都要带口罩，如果不按规矩执行，将会对超市进行停业整顿。老张不敢马虎，就在门口严加把守。可是很多顾客来到店门口，都没戴口罩，老张只能忍痛不让他们进来买东西。（案例来源：天津滨海人民法院）
可是拒绝一个还好，拒绝多了，老张就感觉把财神爷给挡门外了。自己开门做生意，但顾客却因为没有口罩不能进店消费，那自己这生意还怎么做呢？于是，老张就想到自己可以在门口卖口罩，这样一能方便忘记戴口罩的顾客，二来也能增加自己的生意。
说干就干，虽然当时口罩进不到货，但老张还是想办法从个人手里买到了5盒口罩，一盒28元，每盒里面有20个口罩。口罩到了以后，老张就拆开卖，因为不是想赚口罩的钱，他就一个卖1.5元，赚1毛钱。当天刚卖完20个，赚了2元后，市监局的人就找上门了。
原来，市监局的工作人员，接到群众举报，说老张卖的口罩是假货。于是，他们来到老张的店内调查，查看口罩后，确定老张卖的两种类型的口罩都有问题。一款口罩侵犯了注册商标的专用权，而另一款属于违规贩卖未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械。
所以，老张的行为违反了《中华人民共和国商标法》和《医疗器械监督管理条例》，市监局给他开出了100000元的行政处罚单！
老张觉得对方这个处罚过重，就提起了上诉，他的理由是：
1、自己只卖了一盒口罩，初衷是方便大家都能戴上口罩， 而不是想靠口罩去赚钱暴利。口罩有问题，自己也不知情，该追究厂家的责任，而不是揪着他。严格上来说，自己也是受害者，因为买了5包，多的还给自己用了。
2、自己的行为很轻微，也不知情，根据《行政处罚法》的规定，如果行为人的违法行为属于轻微，在教育后能马上改造，没有造成危害后果的，可以免除处罚。
3、自己只赚了2元，按照过罚相当的原则，罚款50000倍的处罚，显然是不合理的！自己已经意识到错误，以后也不会再卖，这样的处罚到底是为了什么？
综上，老张希望法院能对自己从轻处罚！
法院经过审查认为，老张卖的口罩确实有问题，虽然只卖了一盒，但可能会因为这盒假的口罩，造成疫情扩散，所以对于卖假的行为必须要严厉打击！最终，法院驳回老张的诉求，认为市监局对他的处罚有法可依，是正确的！
此事，引起网友的热议，有网友说，一个普通超市老板，不可能清楚那么多法律条款，处罚是没错，但考虑疫情严重，一个超市老板也很不容易，那么较真似乎也没必要！
也有网友说，老张主观上是出于防疫，在当时口罩难以买到的情况下，卖的可谓是良心价，市监局矫枉过正！处罚过严！就此事实际情况来说，应对其进行说服教育，毕竟罚款不是目的只是一种手段。同时可对其违法行为适当进行处罚惩戒即可，没必要上纲上线。
还有网友说，口罩属于二类医疗器械，无论你是个体户、企业销售口罩要取得二类医疗器械经营许可证后才能进行售卖，如果没有取得相关许可证都是违法行为。处罚你，一点都不冤！
我觉得，恶意侵权，获利者应该处罚，但更应该追究源头的责任！像老张这种违法轻微，没有什么严重后果，处罚这么重，就有点小题大做了，应该以批评教育为主，体现理性执法，让群众接受，理解，受到教育之目的！
老张卖的口罩，可以说是按本钱卖，根本没打算赚钱，哪个做生意的进价28块卖30块的，除非不想卖了才会这样卖。他好心给忘记戴口罩的顾客提供平价口罩，没想到被举报。这不是简单的买卖问题，而是到底要不要帮助别人的问题？或者是要亏钱帮吗？
疫情初期，个人没有辨别真假的能力。这样的处罚，确实不能起到该有的作用！虽然老张的行为确属违法，但毕竟违法所得轻微，社会影响微弱，且自身没有主观违法意愿，给他行政警告和没收违法所得并处以违法所得10倍罚款也就足够了！
那么，你对此事有什么看法，欢迎留下你的观点！
2020年的1月份，当时因为疫情来得突然，口罩一价难求。男子老张开了一家超市，接到社区的防疫通知说，顾客进店都要带口罩，如果不按规矩执行，将会对超市进行停业整顿。老张不敢马虎，就在门口严加把守。可是很多顾客来到店门口，都没戴口罩，老张只能忍痛不让他们进来买东西。（案例来源：天津滨海人民法院）
可是拒绝一个还好，拒绝多了，老张就感觉把财神爷给挡门外了。自己开门做生意，但顾客却因为没有口罩不能进店消费，那自己这生意还怎么做呢？于是，老张就想到自己可以在门口卖口罩，这样一能方便忘记戴口罩的顾客，二来也能增加自己的生意。
说干就干，虽然当时口罩进不到货，但老张还是想办法从个人手里买到了5盒口罩，一盒28元，每盒里面有20个口罩。口罩到了以后，老张就拆开卖，因为不是想赚口罩的钱，他就一个卖1.5元，赚1毛钱。当天刚卖完20个，赚了2元后，市监局的人就找上门了。
原来，市监局的工作人员，接到群众举报，说老张卖的口罩是假货。于是，他们来到老张的店内调查，查看口罩后，确定老张卖的两种类型的口罩都有问题。一款口罩侵犯了注册商标的专用权，而另一款属于违规贩卖未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械。
所以，老张的行为违反了《中华人民共和国商标法》和《医疗器械监督管理条例》，市监局给他开出了100000元的行政处罚单！
老张觉得对方这个处罚过重，就提起了上诉，他的理由是：
1、自己只卖了一盒口罩，初衷是方便大家都能戴上口罩， 而不是想靠口罩去赚钱暴利。口罩有问题，自己也不知情，该追究厂家的责任，而不是揪着他。严格上来说，自己也是受害者，因为买了5包，多的还给自己用了。
2、自己的行为很轻微，也不知情，根据《行政处罚法》的规定，如果行为人的违法行为属于轻微，在教育后能马上改造，没有造成危害后果的，可以免除处罚。
3、自己只赚了2元，按照过罚相当的原则，罚款50000倍的处罚，显然是不合理的！自己已经意识到错误，以后也不会再卖，这样的处罚到底是为了什么？
综上，老张希望法院能对自己从轻处罚！
法院经过审查认为，老张卖的口罩确实有问题，虽然只卖了一盒，但可能会因为这盒假的口罩，造成疫情扩散，所以对于卖假的行为必须要严厉打击！最终，法院驳回老张的诉求，认为市监局对他的处罚有法可依，是正确的！
此事，引起网友的热议，有网友说，一个普通超市老板，不可能清楚那么多法律条款，处罚是没错，但考虑疫情严重，一个超市老板也很不容易，那么较真似乎也没必要！
也有网友说，老张主观上是出于防疫，在当时口罩难以买到的情况下，卖的可谓是良心价，市监局矫枉过正！处罚过严！就此事实际情况来说，应对其进行说服教育，毕竟罚款不是目的只是一种手段。同时可对其违法行为适当进行处罚惩戒即可，没必要上纲上线。
还有网友说，口罩属于二类医疗器械，无论你是个体户、企业销售口罩要取得二类医疗器械经营许可证后才能进行售卖，如果没有取得相关许可证都是违法行为。处罚你，一点都不冤！
我觉得，恶意侵权，获利者应该处罚，但更应该追究源头的责任！像老张这种违法轻微，没有什么严重后果，处罚这么重，就有点小题大做了，应该以批评教育为主，体现理性执法，让群众接受，理解，受到教育之目的！
老张卖的口罩，可以说是按本钱卖，根本没打算赚钱，哪个做生意的进价28块卖30块的，除非不想卖了才会这样卖。他好心给忘记戴口罩的顾客提供平价口罩，没想到被举报。这不是简单的买卖问题，而是到底要不要帮助别人的问题？或者是要亏钱帮吗？
疫情初期，个人没有辨别真假的能力。这样的处罚，确实不能起到该有的作用！虽然老张的行为确属违法，但毕竟违法所得轻微，社会影响微弱，且自身没有主观违法意愿，给他行政警告和没收违法所得并处以违法所得10倍罚款也就足够了！
那么，你对此事有什么看法，欢迎留下你的观点！
天津的一个超市老板卖了一盒口罩，赚了2元，却被市监局罚了100000元，罚款是利润的50000倍！老板不服，一张诉纸将市监局告上法庭！
2020年的1月份，当时因为疫情来得突然，口罩一价难求。男子老张开了一家超市，接到社区的防疫通知说，顾客进店都要带口罩，如果不按规矩执行，将会对超市进行停业整顿。老张不敢马虎，就在门口严加把守。可是很多顾客来到店门口，都没戴口罩，老张只能忍痛不让他们进来买东西。（案例来源：天津滨海人民法院）
可是拒绝一个还好，拒绝多了，老张就感觉把财神爷给挡门外了。自己开门做生意，但顾客却因为没有口罩不能进店消费，那自己这生意还怎么做呢？于是，老张就想到自己可以在门口卖口罩，这样一能方便忘记戴口罩的顾客，二来也能增加自己的生意。
说干就干，虽然当时口罩进不到货，但老张还是想办法从个人手里买到了5盒口罩，一盒28元，每盒里面有20个口罩。口罩到了以后，老张就拆开卖，因为不是想赚口罩的钱，他就一个卖1.5元，赚1毛钱。当天刚卖完20个，赚了2元后，市监局的人就找上门了。
原来，市监局的工作人员，接到群众举报，说老张卖的口罩是假货。于是，他们来到老张的店内调查，查看口罩后，确定老张卖的两种类型的口罩都有问题。一款口罩侵犯了注册商标的专用权，而另一款属于违规贩卖未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械。
所以，老张的行为违反了《中华人民共和国商标法》和《医疗器械监督管理条例》，市监局给他开出了100000元的行政处罚单！
老张觉得对方这个处罚过重，就提起了上诉，他的理由是：
1、自己只卖了一盒口罩，初衷是方便大家都能戴上口罩， 而不是想靠口罩去赚钱暴利。口罩有问题，自己也不知情，该追究厂家的责任，而不是揪着他。严格上来说，自己也是受害者，因为买了5包，多的还给自己用了。
2、自己的行为很轻微，也不知情，根据《行政处罚法》的规定，如果行为人的违法行为属于轻微，在教育后能马上改造，没有造成危害后果的，可以免除处罚。
3、自己只赚了2元，按照过罚相当的原则，罚款50000倍的处罚，显然是不合理的！自己已经意识到错误，以后也不会再卖，这样的处罚到底是为了什么？
综上，老张希望法院能对自己从轻处罚！
法院经过审查认为，老张卖的口罩确实有问题，虽然只卖了一盒，但可能会因为这盒假的口罩，造成疫情扩散，所以对于卖假的行为必须要严厉打击！最终，法院驳回老张的诉求，认为市监局对他的处罚有法可依，是正确的！
此事，引起网友的热议，有网友说，一个普通超市老板，不可能清楚那么多法律条款，处罚是没错，但考虑疫情严重，一个超市老板也很不容易，那么较真似乎也没必要！
也有网友说，老张主观上是出于防疫，在当时口罩难以买到的情况下，卖的可谓是良心价，市监局矫枉过正！处罚过严！就此事实际情况来说，应对其进行说服教育，毕竟罚款不是目的只是一种手段。同时可对其违法行为适当进行处罚惩戒即可，没必要上纲上线。
还有网友说，口罩属于二类医疗器械，无论你是个体户、企业销售口罩要取得二类医疗器械经营许可证后才能进行售卖，如果没有取得相关许可证都是违法行为。处罚你，一点都不冤！
我觉得，恶意侵权，获利者应该处罚，但更应该追究源头的责任！像老张这种违法轻微，没有什么严重后果，处罚这么重，就有点小题大做了，应该以批评教育为主，体现理性执法，让群众接受，理解，受到教育之目的！
老张卖的口罩，可以说是按本钱卖，根本没打算赚钱，哪个做生意的进价28块卖30块的，除非不想卖了才会这样卖。他好心给忘记戴口罩的顾客提供平价口罩，没想到被举报。这不是简单的买卖问题，而是到底要不要帮助别人的问题？或者是要亏钱帮吗？
疫情初期，个人没有辨别真假的能力。这样的处罚，确实不能起到该有的作用！虽然老张的行为确属违法，但毕竟违法所得轻微，社会影响微弱，且自身没有主观违法意愿，给他行政警告和没收违法所得并处以违法所得10倍罚款也就足够了！
那么，你对此事有什么看法，欢迎留下你的观点！
2020年的1月份，当时因为疫情来得突然，口罩一价难求。男子老张开了一家超市，接到社区的防疫通知说，顾客进店都要带口罩，如果不按规矩执行，将会对超市进行停业整顿。老张不敢马虎，就在门口严加把守。可是很多顾客来到店门口，都没戴口罩，老张只能忍痛不让他们进来买东西。（案例来源：天津滨海人民法院）
可是拒绝一个还好，拒绝多了，老张就感觉把财神爷给挡门外了。自己开门做生意，但顾客却因为没有口罩不能进店消费，那自己这生意还怎么做呢？于是，老张就想到自己可以在门口卖口罩，这样一能方便忘记戴口罩的顾客，二来也能增加自己的生意。
说干就干，虽然当时口罩进不到货，但老张还是想办法从个人手里买到了5盒口罩，一盒28元，每盒里面有20个口罩。口罩到了以后，老张就拆开卖，因为不是想赚口罩的钱，他就一个卖1.5元，赚1毛钱。当天刚卖完20个，赚了2元后，市监局的人就找上门了。
原来，市监局的工作人员，接到群众举报，说老张卖的口罩是假货。于是，他们来到老张的店内调查，查看口罩后，确定老张卖的两种类型的口罩都有问题。一款口罩侵犯了注册商标的专用权，而另一款属于违规贩卖未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械。
所以，老张的行为违反了《中华人民共和国商标法》和《医疗器械监督管理条例》，市监局给他开出了100000元的行政处罚单！
老张觉得对方这个处罚过重，就提起了上诉，他的理由是：
1、自己只卖了一盒口罩，初衷是方便大家都能戴上口罩， 而不是想靠口罩去赚钱暴利。口罩有问题，自己也不知情，该追究厂家的责任，而不是揪着他。严格上来说，自己也是受害者，因为买了5包，多的还给自己用了。
2、自己的行为很轻微，也不知情，根据《行政处罚法》的规定，如果行为人的违法行为属于轻微，在教育后能马上改造，没有造成危害后果的，可以免除处罚。
3、自己只赚了2元，按照过罚相当的原则，罚款50000倍的处罚，显然是不合理的！自己已经意识到错误，以后也不会再卖，这样的处罚到底是为了什么？
综上，老张希望法院能对自己从轻处罚！
法院经过审查认为，老张卖的口罩确实有问题，虽然只卖了一盒，但可能会因为这盒假的口罩，造成疫情扩散，所以对于卖假的行为必须要严厉打击！最终，法院驳回老张的诉求，认为市监局对他的处罚有法可依，是正确的！
此事，引起网友的热议，有网友说，一个普通超市老板，不可能清楚那么多法律条款，处罚是没错，但考虑疫情严重，一个超市老板也很不容易，那么较真似乎也没必要！
也有网友说，老张主观上是出于防疫，在当时口罩难以买到的情况下，卖的可谓是良心价，市监局矫枉过正！处罚过严！就此事实际情况来说，应对其进行说服教育，毕竟罚款不是目的只是一种手段。同时可对其违法行为适当进行处罚惩戒即可，没必要上纲上线。
还有网友说，口罩属于二类医疗器械，无论你是个体户、企业销售口罩要取得二类医疗器械经营许可证后才能进行售卖，如果没有取得相关许可证都是违法行为。处罚你，一点都不冤！
我觉得，恶意侵权，获利者应该处罚，但更应该追究源头的责任！像老张这种违法轻微，没有什么严重后果，处罚这么重，就有点小题大做了，应该以批评教育为主，体现理性执法，让群众接受，理解，受到教育之目的！
老张卖的口罩，可以说是按本钱卖，根本没打算赚钱，哪个做生意的进价28块卖30块的，除非不想卖了才会这样卖。他好心给忘记戴口罩的顾客提供平价口罩，没想到被举报。这不是简单的买卖问题，而是到底要不要帮助别人的问题？或者是要亏钱帮吗？
疫情初期，个人没有辨别真假的能力。这样的处罚，确实不能起到该有的作用！虽然老张的行为确属违法，但毕竟违法所得轻微，社会影响微弱，且自身没有主观违法意愿，给他行政警告和没收违法所得并处以违法所得10倍罚款也就足够了！
那么，你对此事有什么看法，欢迎留下你的观点！
✋热门推荐