#meia 直播预告#
一名“普通配置的人类，一位在rap里畅谈设计史的up主，她是北京服装学院副教授赵静，以俏皮的玩耍心态，活在真实的世界，拥抱未知的可能。https://t.cn/A6IuWcPk ，跟随”坏设计“，用思想打破不同领域的边界，着眼当下、探索未来设计的可能。
观看地址：https://t.cn/A6IjJa5v
一名“普通配置的人类，一位在rap里畅谈设计史的up主，她是北京服装学院副教授赵静，以俏皮的玩耍心态，活在真实的世界，拥抱未知的可能。https://t.cn/A6IuWcPk ，跟随”坏设计“，用思想打破不同领域的边界，着眼当下、探索未来设计的可能。
观看地址：https://t.cn/A6IjJa5v
#25岁青年或因玩游戏要钱杀害母亲# 【四川25岁青年或因玩游戏要钱杀害母亲】8月11日，四川宜宾职业技术学院一栋家属楼里，25岁的方亮将49岁的母亲李梅（均为化名）杀害。
几年前，李梅的丈夫因病去世，她努力工作并成为当地一家幼儿园的副园长。在邻居眼里，李梅是个随和的人；在幼儿园孩子眼中，她是个很有爱的老师；在同事口中，她很照顾下属。
而对于方亮，大家都觉得似乎有些神秘——不合群，少言寡语，喜欢玩游戏。
什么原因导致了这场悲剧？李梅的一位老邻居表示，罪魁祸首或许就是游戏。
遇害后被羽绒服和棉被盖住
据当地媒体报道，8月11日有朋友找李梅办事，发现其电话一直无人接听。李梅父母也因联系不上女儿和外孙方亮，遂委托当地亲友上门查看。亲友发现房门紧锁后报案并请来锁匠，开门后发现，李梅已经身中数刀遇害。
警方随后认为李梅的儿子方亮有重大作案嫌疑，并将其抓获。目前，该案还在调查中。
李梅的一位好友在接受媒体采访时称，亲友上门找李梅时，她家里门窗完好，但房门紧锁，敲门无反应。锁匠将房门打开后，客厅、厨房都没人，也没有血迹。李梅卧室的地上有羽绒服和棉被，大家掀开一看，发现她已经遇害，前胸、后背和头部都有刀伤。
李梅的老家在四川宜宾横江镇复龙社区，那里是山区，紧挨着云南。李梅遇害后就魂归此处。
“多好的一个孩子啊！”虽然李梅一家搬走很长时间，但在复龙社区的老街上，一些邻居仍然对她有印象，对她的遭遇感到心疼。
邻居们介绍，李梅的父母都是老师，而今已年过七旬。李梅家中姐弟有三人，她是长女。李梅婚后随着丈夫到了宜宾市区，妹妹出嫁后也走出了山村，弟弟则到成都安家。李梅的丈夫生前是宜宾职业技术学院一名老师，方亮是他们的独子。
8月23日，记者在复龙社区街上看到，李梅家的老宅所在地已建起了一栋三层小楼，这是李梅将老房子出售后新房主所建的。此前，她家的老房子是两层的砖木结构，与街上其他老房子一样。
一位看着李梅长大的邻居说，李梅从小就活泼，为人也好，还照顾弟妹。嫁出去后，她也会回老家，但与邻居们见面次数少了。至于方亮，他们见得更少，也没有说上几句话。
邻居们称，当时方亮因为玩游戏找李梅要钱，她不给，儿子竟然弑母，所用凶器是家中水果刀。李梅的妹妹此前接受媒体采访时也称，方亮长期沉迷于网络游戏。
方亮玩的什么游戏邻居们都不知道，有人说是网络游戏，有人则怀疑方亮在网上赌博。横江镇上一位餐馆老板娘说，她一位亲戚家的孩子就是因为沉迷网络赌博欠下了十多万元，其父母四处借钱才还债。
幼儿园孩子喊她“姑姑老师”
8月24日，记者来到案发地宜宾职业技术学院，但学校保安未准许记者入校采访。
几经辗转，记者联系上李梅的一位老邻居，曾经就住在李梅家楼下。她介绍，李梅多年前曾在学校食堂工作，她丈夫方老师当时则在学校教语文，夫妻两人为人都好。李梅的公公婆婆也住在学校，和李梅家就隔着一栋楼。李梅为人很随和，跟大家都是有说有笑的，有一次李梅家漏水漏到她家，她说了后李梅马上就把漏水修好了。方老师生前也喜欢帮邻居们，此前还教她儿子写字，她丈夫与方老师因为年龄差不多，也玩得到一起去。
这位老邻居还表示，李梅对儿子并不护短，儿子要是不听话，她会像其他家长一样教训。因为李梅忙工作，经常早出晚归，所以方亮更多时候跟着老人一起生活。得知李梅出事后，她还特意问过住在案发楼栋的一位老师，她听这位老师说，案发当天并没有听到争吵或其他异常的声音。
几经寻找，记者24日来到李梅近年来工作的幼儿园。这家幼儿园在宜宾叙州区，距离李梅家不算特别远，因为正值暑假，园里并没有工作人员在。
“用我们的细心、耐心和热心，换取你的安心、放心和舒心。”在墙上的公示栏里，贴着李梅的照片，以及她写给家长的寄语。照片中，李梅留着染成褐色的长发，显得颇时髦，个人简介显示她从事幼教工作13年了，有丰富的教育经验和管理经验。
李梅的一位同事告诉记者，李梅在这家幼儿园已经工作四年多了，现在是副园长。李梅平时工作很负责，而且很照顾下属。失联当天，亲友还曾到幼儿园来找过，后来同事们才得知她遇害了。下葬那天，不少同事都去送了李梅最后一程。
幼儿园位于一个小区里，小区的不少孩子都在该幼儿园上学，孩子们从家长口中得知了李梅老师不在了。一个已经从幼儿园毕业的小女孩说，因为李梅比她父亲年龄大，所以她总是喊李梅“姑姑老师”。她还记得自己上幼儿园的时候，李梅点了外卖后把她叫到身边，挑她喜欢吃的喂给她。
自闭且爱打游戏的儿子
“他又不是憨的，不好形容。”对于方亮，上述那位老邻居表示，他从小就生活在宜宾职业技术学院，高中毕业以后也是就读的该校。但方亮不好动，也不怎么喜欢说话，从小不怎么跟其他小朋友一起玩，“也不算调皮，就是让人觉得和其他娃儿不一样。”方老师去世后，学校为了照顾家属，安排方亮在学校文印室工作，但几个月前方亮就离开这里了。
据当地媒体报道，方亮多位同事以及学校职工称，方亮患有自闭症，爱好打游戏，在文印室工作期间经常迟到、早退甚至旷工。此外，方亮在游戏充值欠债后，不仅将家里家电变卖，甚至将文印室的办公用品也变卖充值，并因此失去了工作机会。
湖北一家司法鉴定所一位资深法医告诉记者，自闭症也是一种精神类疾病，一般情况下，自闭症患者很少有攻击性，但不排除病情发展，转化为其他类型的精神性疾病。方亮是否患有自闭症或者其他精神类疾病，需要进行鉴定。
湖北今天律师事务所王欣子律师表示，故意非法剥夺他人生命、造成一人死亡的严重后果，其行为构成故意杀人罪，依法应承担相应的刑事责任，可处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
如果方亮患有自闭症，应对其进行法医精神病司法鉴定，根据其作案时辨认能力和控制能力情况，鉴定其刑事责任能力。按照相关法规，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
记者梳理发现，弑亲案并非个例。
2016年，北大高材生吴谢宇杀害了母亲谢天琴；2019年，江苏省建湖县一名13岁男孩在与母亲发生争吵后将母亲杀死；2021年1月，江西安义县龙津镇，仅仅是因为吃饭时玩游戏被抢走了手机，14岁的孙子竟将爷爷杀害……
对此，华中师范大学教育学院教授范先佐认为，现在家庭对于孩子过分溺爱或者过分严格都不好，否则孩子的欲望得不到满足时，或者对于家庭教育产生逆反心理时，近亲就有可能成为孩子发泄怒火的受害者。此外，家长要让孩子树立正确的人生观，让孩子能够在面对各种问题时选择正确处理方式，而不是用暴力去解决。对于网络游戏，家长应该严格控制孩子玩游戏的时长以及游戏种类，避免孩子受到沉迷那些宣扬暴力的游戏，受到不良影响。（极目新闻）#洞见计划#
几年前，李梅的丈夫因病去世，她努力工作并成为当地一家幼儿园的副园长。在邻居眼里，李梅是个随和的人；在幼儿园孩子眼中，她是个很有爱的老师；在同事口中，她很照顾下属。
而对于方亮，大家都觉得似乎有些神秘——不合群，少言寡语，喜欢玩游戏。
什么原因导致了这场悲剧？李梅的一位老邻居表示，罪魁祸首或许就是游戏。
遇害后被羽绒服和棉被盖住
据当地媒体报道，8月11日有朋友找李梅办事，发现其电话一直无人接听。李梅父母也因联系不上女儿和外孙方亮，遂委托当地亲友上门查看。亲友发现房门紧锁后报案并请来锁匠，开门后发现，李梅已经身中数刀遇害。
警方随后认为李梅的儿子方亮有重大作案嫌疑，并将其抓获。目前，该案还在调查中。
李梅的一位好友在接受媒体采访时称，亲友上门找李梅时，她家里门窗完好，但房门紧锁，敲门无反应。锁匠将房门打开后，客厅、厨房都没人，也没有血迹。李梅卧室的地上有羽绒服和棉被，大家掀开一看，发现她已经遇害，前胸、后背和头部都有刀伤。
李梅的老家在四川宜宾横江镇复龙社区，那里是山区，紧挨着云南。李梅遇害后就魂归此处。
“多好的一个孩子啊！”虽然李梅一家搬走很长时间，但在复龙社区的老街上，一些邻居仍然对她有印象，对她的遭遇感到心疼。
邻居们介绍，李梅的父母都是老师，而今已年过七旬。李梅家中姐弟有三人，她是长女。李梅婚后随着丈夫到了宜宾市区，妹妹出嫁后也走出了山村，弟弟则到成都安家。李梅的丈夫生前是宜宾职业技术学院一名老师，方亮是他们的独子。
8月23日，记者在复龙社区街上看到，李梅家的老宅所在地已建起了一栋三层小楼，这是李梅将老房子出售后新房主所建的。此前，她家的老房子是两层的砖木结构，与街上其他老房子一样。
一位看着李梅长大的邻居说，李梅从小就活泼，为人也好，还照顾弟妹。嫁出去后，她也会回老家，但与邻居们见面次数少了。至于方亮，他们见得更少，也没有说上几句话。
邻居们称，当时方亮因为玩游戏找李梅要钱，她不给，儿子竟然弑母，所用凶器是家中水果刀。李梅的妹妹此前接受媒体采访时也称，方亮长期沉迷于网络游戏。
方亮玩的什么游戏邻居们都不知道，有人说是网络游戏，有人则怀疑方亮在网上赌博。横江镇上一位餐馆老板娘说，她一位亲戚家的孩子就是因为沉迷网络赌博欠下了十多万元，其父母四处借钱才还债。
幼儿园孩子喊她“姑姑老师”
8月24日，记者来到案发地宜宾职业技术学院，但学校保安未准许记者入校采访。
几经辗转，记者联系上李梅的一位老邻居，曾经就住在李梅家楼下。她介绍，李梅多年前曾在学校食堂工作，她丈夫方老师当时则在学校教语文，夫妻两人为人都好。李梅的公公婆婆也住在学校，和李梅家就隔着一栋楼。李梅为人很随和，跟大家都是有说有笑的，有一次李梅家漏水漏到她家，她说了后李梅马上就把漏水修好了。方老师生前也喜欢帮邻居们，此前还教她儿子写字，她丈夫与方老师因为年龄差不多，也玩得到一起去。
这位老邻居还表示，李梅对儿子并不护短，儿子要是不听话，她会像其他家长一样教训。因为李梅忙工作，经常早出晚归，所以方亮更多时候跟着老人一起生活。得知李梅出事后，她还特意问过住在案发楼栋的一位老师，她听这位老师说，案发当天并没有听到争吵或其他异常的声音。
几经寻找，记者24日来到李梅近年来工作的幼儿园。这家幼儿园在宜宾叙州区，距离李梅家不算特别远，因为正值暑假，园里并没有工作人员在。
“用我们的细心、耐心和热心，换取你的安心、放心和舒心。”在墙上的公示栏里，贴着李梅的照片，以及她写给家长的寄语。照片中，李梅留着染成褐色的长发，显得颇时髦，个人简介显示她从事幼教工作13年了，有丰富的教育经验和管理经验。
李梅的一位同事告诉记者，李梅在这家幼儿园已经工作四年多了，现在是副园长。李梅平时工作很负责，而且很照顾下属。失联当天，亲友还曾到幼儿园来找过，后来同事们才得知她遇害了。下葬那天，不少同事都去送了李梅最后一程。
幼儿园位于一个小区里，小区的不少孩子都在该幼儿园上学，孩子们从家长口中得知了李梅老师不在了。一个已经从幼儿园毕业的小女孩说，因为李梅比她父亲年龄大，所以她总是喊李梅“姑姑老师”。她还记得自己上幼儿园的时候，李梅点了外卖后把她叫到身边，挑她喜欢吃的喂给她。
自闭且爱打游戏的儿子
“他又不是憨的，不好形容。”对于方亮，上述那位老邻居表示，他从小就生活在宜宾职业技术学院，高中毕业以后也是就读的该校。但方亮不好动，也不怎么喜欢说话，从小不怎么跟其他小朋友一起玩，“也不算调皮，就是让人觉得和其他娃儿不一样。”方老师去世后，学校为了照顾家属，安排方亮在学校文印室工作，但几个月前方亮就离开这里了。
据当地媒体报道，方亮多位同事以及学校职工称，方亮患有自闭症，爱好打游戏，在文印室工作期间经常迟到、早退甚至旷工。此外，方亮在游戏充值欠债后，不仅将家里家电变卖，甚至将文印室的办公用品也变卖充值，并因此失去了工作机会。
湖北一家司法鉴定所一位资深法医告诉记者，自闭症也是一种精神类疾病，一般情况下，自闭症患者很少有攻击性，但不排除病情发展，转化为其他类型的精神性疾病。方亮是否患有自闭症或者其他精神类疾病，需要进行鉴定。
湖北今天律师事务所王欣子律师表示，故意非法剥夺他人生命、造成一人死亡的严重后果，其行为构成故意杀人罪，依法应承担相应的刑事责任，可处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
如果方亮患有自闭症，应对其进行法医精神病司法鉴定，根据其作案时辨认能力和控制能力情况，鉴定其刑事责任能力。按照相关法规，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
记者梳理发现，弑亲案并非个例。
2016年，北大高材生吴谢宇杀害了母亲谢天琴；2019年，江苏省建湖县一名13岁男孩在与母亲发生争吵后将母亲杀死；2021年1月，江西安义县龙津镇，仅仅是因为吃饭时玩游戏被抢走了手机，14岁的孙子竟将爷爷杀害……
对此，华中师范大学教育学院教授范先佐认为，现在家庭对于孩子过分溺爱或者过分严格都不好，否则孩子的欲望得不到满足时，或者对于家庭教育产生逆反心理时，近亲就有可能成为孩子发泄怒火的受害者。此外，家长要让孩子树立正确的人生观，让孩子能够在面对各种问题时选择正确处理方式，而不是用暴力去解决。对于网络游戏，家长应该严格控制孩子玩游戏的时长以及游戏种类，避免孩子受到沉迷那些宣扬暴力的游戏，受到不良影响。（极目新闻）#洞见计划#
【多个实锤证明新冠病毒来源自然 驳斥“实验室泄露”阴谋论】
没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏。
近日，世界卫生组织发布新冠肺炎疫情的第二阶段病毒溯源计划，该计划将“中国违反实验室规程造成病毒泄漏”这一假设作为研究重点之一。在国务院新闻办公室7月22日召开的新闻发布会上，国家卫健委副主任曾益新对此表示，这种提法，既违反常识也违背科学规律，中国政府是不可能接受这样一个溯源计划的。
曾益新指出，新冠病毒溯源一定是个科学问题，中国政府一贯支持科学地开展病毒溯源，“但是我们反对将溯源工作政治化，我们认为第二阶段病毒溯源应该在第一阶段病毒溯源的基础上来延伸，以世界卫生大会(WHA)73.1号决议作为指引，经过成员国充分讨论磋商后开展。对第一阶段病毒溯源时已经开展过的，尤其是已经有了明确结论的，不应该重复开展。”
7月4日，中国专家组向世界卫生组织提出了第二阶段溯源工作的中国建议，并与世卫组织专家交流。曾益新说：“在这个建议稿里体现了我们的考虑和核心观点，我们希望世卫组织能够认真地考虑中国专家提出的考量和建议，真正地将新冠病毒溯源作为一个科学问题，摆脱政治干扰，积极稳妥推动在全球多国多地范围内持续开展溯源，要加强各国溯源科研的合作交流，要尽快找到最有可能的病毒源头，尽最大努力预防类似的疫情再次发生。”
【实锤一：世界卫生组织第一阶段溯源(中国部分)结果：实验室引入“极不可能”】
3月，世界卫生组织对外公开发布新型冠状病毒全球溯源研究(中国部分)的世界卫生组织—中国联合研究报告。参与此次溯源研究的中外联合专家组对新冠病毒从自然宿主通过冷链食品传人、直接从自然宿主传人、经中间宿主传人、实验室传人4个引入途径的可能性进行了科学的评估，评估的结论分成五级：极不可能、不可能、可能、比较可能、非常可能。
这份报告指出，新冠病毒通过实验室引入是“极不可能”(Extremely Unlikely)，这是中外专家组达成的一致共识。3月31日，联合专家组中方组长梁万年在国务院联防联控发布会上表示，人畜共患病直接溢出，被视为一种“可能”到“比较可能”的途径；通过中间宿主引入，被视为一种从“比较可能”到“非常可能”的途径，“这是有一个区间的，尤其是中间宿主，是从比较可能到非常可能，通过冷链、食品链产品引入，被视为一种可能的途径”。
梁万年介绍，实验室引入“极不可能”是通过两个维度得出的结论。实验室引入只有两个最有可能的渠道：一个是人工合成，对此，科学家已经有明确的态度，是不可能的；第二个是泄漏，泄漏的最关键点是实验室有没有，“中外专家组专门到武汉病毒所进行了比较详细的了解，和相关研究人员包括相关管理人员对现场进行了考察。尤其我们对它规范流程、管理制度、安全制度的执行，包括武汉病毒所从事的研究项目、过去做的和正在做的一些项目的了解，最终得出结论——‘极不可能’”。
中科院武汉国家生物安全实验室主任、武汉病毒所研究员袁志明在7月22日的发布会上强调：一、2019年12月30日之前，武汉病毒研究所没有接触、保藏和研究过新冠病毒；二、武汉病毒研究所从来没有设计、制造和泄漏新冠病毒；三、目前为止，武汉病毒研究所的职工和研究生，保持新冠病毒的“零感染”。
袁志明补充说：“有媒体曾经报道，‘武汉病毒研究所有3名研究人员曾于2019年的11月到医院就诊，其症状和新冠病毒是一致的’，这完全是无中生有。如果要搞清这个事实真相，其实非常简单，只需要这些媒体记者告诉我们这三人的姓名，真相就可以水落石出了。其实我们很早就提出了这个建议，但直到现在我们并没有收到任何回应。”
袁志明指出，面对目前仍然肆虐的新冠肺炎疫情，任何一个国家都不可能独善其身，唯有全球合作，采取协调一致的行动，才能够有效地遏制病毒蔓延，才能让全球人民重新回到繁荣和谐的生活。武汉病毒研究所将秉承开放透明的态度，愿意和各位科学家一道继续为抗击新冠肺炎疫情作出贡献。
【实锤二：《柳叶刀》发文：没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏】
7月5日，国际顶尖医学期刊《柳叶刀》发表文章《要确定SARS-CoV-2是如何传染给人类的，关键是科学，而不是猜测》(“Science, not speculation, is essential to determine how SARS-CoV-2 reached humans”)明确表示，目前没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏的理论。这篇文章由24名知名专家联合撰写。他们在文章中指出，必须使用科学方法获得的证据来帮助加深理解和作为解释现有问题的基础。这个过程并非没有错误，但它是可被自我纠正的，因为优秀的科学家努力不断提出新问题，应用新方法，并通过公开和透明的数据共享和持续对话来修正其结论。
这篇文章还指出：指控和猜测毫无帮助，因为它无助于获取更多信息，也不能帮助客观评估病毒到人类病原体的途径，而这些都可能有助于防止未来的大流行。相互指责现在没有，将来也不会对国际合作有任何推动作用。新病毒可能在任何地方出现，因此保持透明度和各地科学家之间的合作提供了一个至关重要的早期预警系统。
2020年2月19日，《柳叶刀》发表文章《支持中国科学家、公共卫生专业人员和医疗专业人员抗击COVID-19的声明》(“Statement in support of the scientists, public health professionals,and medical professionals of China combatting COVID-19”)，上述24位科学家参与其中。这篇文章指出，中国科学家、公共卫生人员和医疗人员努力、有效地迅速识别此次疫情背后的病原体，采取重大措施减少其影响，并与全球卫生界公开分享成果，这一努力是显著的，“我们签署这份声明，是为了声援所有在新冠肺炎疫情挑战中拯救生命、保护全球健康的中国科学家和卫生专业人员。我们大家都在一起，与中国同行站在最前线，共同应对这一新的病毒威胁。”
时隔一年多，这些科学家表示：“近期，我们中的许多人都单独收到了询问，问我们是否仍然支持去年年初说的话，答案很明确：我们重申，我们对当时抗击新冠肺炎疫情的中国人民，以及此后在与病毒的无情和持续斗争中冒着个人风险竭尽全力工作的许多世界各地的卫生专业人员表示声援，我们的尊重和感激与日俱增。”
此外，7月7日，来自美国、英国、澳大利亚的科学家，在欧洲科学数据共享平台Zenodo上发表预印本文章，指出“没有任何证据表明新冠病毒来自于武汉实验室”；“没有证据表明任何早期的病例与武汉病毒研究所存在联系”；“没有证据表明在大流行之前，武汉病毒研究所拥有或研究过新冠病毒的祖先”。
实锤三：“盲眼钟表匠”理论：新冠病毒无法被人工合成
7月16日，21位中国科学家和1位在中国工作的英国学者联名在Science China Life Sciences(《中国科学：生命科学》英文版)发表题为《论SARS-CoV-2的起源——盲人钟表匠的争论》(“On the origin of SARS-CoV-2—The blind watchmaker argument”)的观点文章，运用经典进化理论——“盲眼钟表匠”，有力论证了为何新冠病毒只可能来源于自然，而不可能由人为制造。
这篇文章指出，与2003年SARS病毒相比，新冠病毒对人类的适应性非常好，从动物宿主到人类的适应性转移已经更为广泛。根据“盲眼钟表匠”理论，这种适应性转变只能发生在当前大流行暴发之前，并且需要依靠逐步选择的帮助。在这种观点下，新冠病毒不可能是从大城市的动物市场进化而来的，在实验室里进化而来就更不可能了。
1794年，一个英国牧师威廉·佩利提出，自然界的各种生物都完美地适应着各自的生存环境，就像一块精巧的钟表。你无法想象它来自自然，在这背后一定有一个钟表匠(造物主)设计并制造了它。
英国的理查德·道金斯反驳了该观点，他曾在《盲眼钟表匠》中指出，达尔文发现了一个盲目的、无意识的、自动的过程：所有生物的存在与看似有目的的构造，都可以用一个过程解释，这就是自然选择(natural selection)。自然选择没有目的，也没有“心眼(mind’s eye)”。它不为未来打算，也没有先见之明。如果自然选择就是自然界的钟表匠，那它一定是个盲眼的钟表匠。
该论文的第一作者兼通讯作者，中山大学生命科学学院教授、台湾“中研院”院士吴仲义在接受媒体采访时表示，一些人在宣扬“人为论”“阴谋论”“实验室泄漏论”时，一个主要的观点就是认为像新冠病毒这么完美适应人体的病毒，怎么可能来自于“盲目”的、漫无目的的大自然？这是科学思想上的可怕倒退——一下子退回了200多年前一个牧师的思维。
吴仲义表示，正因为新冠病毒是人类有史以来见证的最“完美”的病毒，它才必然是自然演化的产物。因为哪怕是最顶尖的人类科学家，当他想要“制造”一个完美适应人群的病毒时，他其实不知道要造什么样的东西。就好比哪怕最富有技术和经验的电子产品公司，想要一次性设计出一款全球最受欢迎的手机，也是不可能的——最“完美”的产品一定脱胎于市场的检验和反复的打磨。
吴仲义说：“我们推论，在新冠肺炎疫情暴发前，相关病毒已经在野生动物和人群中经历了反复的互相感染，并在这个过程中逐步积累了适应人体的突变。在入侵人间的过程中，病毒屡败屡战，直到演化成今天这种极其适应人群传播的状态。与普通感冒相关的人类冠状病毒(OC43、229E和NL63)的进化史也佐证了这一观点。这些冠状病毒在全球传播之前，已经在人类和野生动物之间相互感染与传播了数百年。”
曾经有印度学者发现新冠病毒里有部分序列和艾滋病毒有一定的相似性，所以推测新冠病毒可能是人造的并写成论文，“但是这篇论文在预印版阶段就遭到国际同行的批驳，后来这个作者主动撤稿了”。
曾益新在7月22日国新办的发布会上也举例解释了新冠病毒无法被人类合成，因为在很多其他的病毒里都有类似的序列，所以不能凭这一点来推断新冠病毒是人造的。
曾益新补充说，还有更多专家进行深入分析后认为，新冠病毒没有人工改造的痕迹，从根本上否定了人造病毒的可能性。
“我们希望世卫组织能够认真地考虑中国专家提出的考量和建议，真正地将新冠病毒溯源作为一个科学问题，摆脱政治干扰，积极稳妥推动在全球多国多地范围内持续开展溯源，要加强各国溯源科研的合作交流，要尽快找到最有可能的病毒源头，尽最大努力预防类似的疫情再次发生。”曾益新说，“溯源的目的是什么？就是把病毒的源头搞清楚，然后能够有效地采取措施，防止类似疫情再次发生。所以一定要本着科学原则，按科学规则推动这项工作，这就是中国政府的态度。”（来源: 中国青年报）
没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏。
近日，世界卫生组织发布新冠肺炎疫情的第二阶段病毒溯源计划，该计划将“中国违反实验室规程造成病毒泄漏”这一假设作为研究重点之一。在国务院新闻办公室7月22日召开的新闻发布会上，国家卫健委副主任曾益新对此表示，这种提法，既违反常识也违背科学规律，中国政府是不可能接受这样一个溯源计划的。
曾益新指出，新冠病毒溯源一定是个科学问题，中国政府一贯支持科学地开展病毒溯源，“但是我们反对将溯源工作政治化，我们认为第二阶段病毒溯源应该在第一阶段病毒溯源的基础上来延伸，以世界卫生大会(WHA)73.1号决议作为指引，经过成员国充分讨论磋商后开展。对第一阶段病毒溯源时已经开展过的，尤其是已经有了明确结论的，不应该重复开展。”
7月4日，中国专家组向世界卫生组织提出了第二阶段溯源工作的中国建议，并与世卫组织专家交流。曾益新说：“在这个建议稿里体现了我们的考虑和核心观点，我们希望世卫组织能够认真地考虑中国专家提出的考量和建议，真正地将新冠病毒溯源作为一个科学问题，摆脱政治干扰，积极稳妥推动在全球多国多地范围内持续开展溯源，要加强各国溯源科研的合作交流，要尽快找到最有可能的病毒源头，尽最大努力预防类似的疫情再次发生。”
【实锤一：世界卫生组织第一阶段溯源(中国部分)结果：实验室引入“极不可能”】
3月，世界卫生组织对外公开发布新型冠状病毒全球溯源研究(中国部分)的世界卫生组织—中国联合研究报告。参与此次溯源研究的中外联合专家组对新冠病毒从自然宿主通过冷链食品传人、直接从自然宿主传人、经中间宿主传人、实验室传人4个引入途径的可能性进行了科学的评估，评估的结论分成五级：极不可能、不可能、可能、比较可能、非常可能。
这份报告指出，新冠病毒通过实验室引入是“极不可能”(Extremely Unlikely)，这是中外专家组达成的一致共识。3月31日，联合专家组中方组长梁万年在国务院联防联控发布会上表示，人畜共患病直接溢出，被视为一种“可能”到“比较可能”的途径；通过中间宿主引入，被视为一种从“比较可能”到“非常可能”的途径，“这是有一个区间的，尤其是中间宿主，是从比较可能到非常可能，通过冷链、食品链产品引入，被视为一种可能的途径”。
梁万年介绍，实验室引入“极不可能”是通过两个维度得出的结论。实验室引入只有两个最有可能的渠道：一个是人工合成，对此，科学家已经有明确的态度，是不可能的；第二个是泄漏，泄漏的最关键点是实验室有没有，“中外专家组专门到武汉病毒所进行了比较详细的了解，和相关研究人员包括相关管理人员对现场进行了考察。尤其我们对它规范流程、管理制度、安全制度的执行，包括武汉病毒所从事的研究项目、过去做的和正在做的一些项目的了解，最终得出结论——‘极不可能’”。
中科院武汉国家生物安全实验室主任、武汉病毒所研究员袁志明在7月22日的发布会上强调：一、2019年12月30日之前，武汉病毒研究所没有接触、保藏和研究过新冠病毒；二、武汉病毒研究所从来没有设计、制造和泄漏新冠病毒；三、目前为止，武汉病毒研究所的职工和研究生，保持新冠病毒的“零感染”。
袁志明补充说：“有媒体曾经报道，‘武汉病毒研究所有3名研究人员曾于2019年的11月到医院就诊，其症状和新冠病毒是一致的’，这完全是无中生有。如果要搞清这个事实真相，其实非常简单，只需要这些媒体记者告诉我们这三人的姓名，真相就可以水落石出了。其实我们很早就提出了这个建议，但直到现在我们并没有收到任何回应。”
袁志明指出，面对目前仍然肆虐的新冠肺炎疫情，任何一个国家都不可能独善其身，唯有全球合作，采取协调一致的行动，才能够有效地遏制病毒蔓延，才能让全球人民重新回到繁荣和谐的生活。武汉病毒研究所将秉承开放透明的态度，愿意和各位科学家一道继续为抗击新冠肺炎疫情作出贡献。
【实锤二：《柳叶刀》发文：没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏】
7月5日，国际顶尖医学期刊《柳叶刀》发表文章《要确定SARS-CoV-2是如何传染给人类的，关键是科学，而不是猜测》(“Science, not speculation, is essential to determine how SARS-CoV-2 reached humans”)明确表示，目前没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏的理论。这篇文章由24名知名专家联合撰写。他们在文章中指出，必须使用科学方法获得的证据来帮助加深理解和作为解释现有问题的基础。这个过程并非没有错误，但它是可被自我纠正的，因为优秀的科学家努力不断提出新问题，应用新方法，并通过公开和透明的数据共享和持续对话来修正其结论。
这篇文章还指出：指控和猜测毫无帮助，因为它无助于获取更多信息，也不能帮助客观评估病毒到人类病原体的途径，而这些都可能有助于防止未来的大流行。相互指责现在没有，将来也不会对国际合作有任何推动作用。新病毒可能在任何地方出现，因此保持透明度和各地科学家之间的合作提供了一个至关重要的早期预警系统。
2020年2月19日，《柳叶刀》发表文章《支持中国科学家、公共卫生专业人员和医疗专业人员抗击COVID-19的声明》(“Statement in support of the scientists, public health professionals,and medical professionals of China combatting COVID-19”)，上述24位科学家参与其中。这篇文章指出，中国科学家、公共卫生人员和医疗人员努力、有效地迅速识别此次疫情背后的病原体，采取重大措施减少其影响，并与全球卫生界公开分享成果，这一努力是显著的，“我们签署这份声明，是为了声援所有在新冠肺炎疫情挑战中拯救生命、保护全球健康的中国科学家和卫生专业人员。我们大家都在一起，与中国同行站在最前线，共同应对这一新的病毒威胁。”
时隔一年多，这些科学家表示：“近期，我们中的许多人都单独收到了询问，问我们是否仍然支持去年年初说的话，答案很明确：我们重申，我们对当时抗击新冠肺炎疫情的中国人民，以及此后在与病毒的无情和持续斗争中冒着个人风险竭尽全力工作的许多世界各地的卫生专业人员表示声援，我们的尊重和感激与日俱增。”
此外，7月7日，来自美国、英国、澳大利亚的科学家，在欧洲科学数据共享平台Zenodo上发表预印本文章，指出“没有任何证据表明新冠病毒来自于武汉实验室”；“没有证据表明任何早期的病例与武汉病毒研究所存在联系”；“没有证据表明在大流行之前，武汉病毒研究所拥有或研究过新冠病毒的祖先”。
实锤三：“盲眼钟表匠”理论：新冠病毒无法被人工合成
7月16日，21位中国科学家和1位在中国工作的英国学者联名在Science China Life Sciences(《中国科学：生命科学》英文版)发表题为《论SARS-CoV-2的起源——盲人钟表匠的争论》(“On the origin of SARS-CoV-2—The blind watchmaker argument”)的观点文章，运用经典进化理论——“盲眼钟表匠”，有力论证了为何新冠病毒只可能来源于自然，而不可能由人为制造。
这篇文章指出，与2003年SARS病毒相比，新冠病毒对人类的适应性非常好，从动物宿主到人类的适应性转移已经更为广泛。根据“盲眼钟表匠”理论，这种适应性转变只能发生在当前大流行暴发之前，并且需要依靠逐步选择的帮助。在这种观点下，新冠病毒不可能是从大城市的动物市场进化而来的，在实验室里进化而来就更不可能了。
1794年，一个英国牧师威廉·佩利提出，自然界的各种生物都完美地适应着各自的生存环境，就像一块精巧的钟表。你无法想象它来自自然，在这背后一定有一个钟表匠(造物主)设计并制造了它。
英国的理查德·道金斯反驳了该观点，他曾在《盲眼钟表匠》中指出，达尔文发现了一个盲目的、无意识的、自动的过程：所有生物的存在与看似有目的的构造，都可以用一个过程解释，这就是自然选择(natural selection)。自然选择没有目的，也没有“心眼(mind’s eye)”。它不为未来打算，也没有先见之明。如果自然选择就是自然界的钟表匠，那它一定是个盲眼的钟表匠。
该论文的第一作者兼通讯作者，中山大学生命科学学院教授、台湾“中研院”院士吴仲义在接受媒体采访时表示，一些人在宣扬“人为论”“阴谋论”“实验室泄漏论”时，一个主要的观点就是认为像新冠病毒这么完美适应人体的病毒，怎么可能来自于“盲目”的、漫无目的的大自然？这是科学思想上的可怕倒退——一下子退回了200多年前一个牧师的思维。
吴仲义表示，正因为新冠病毒是人类有史以来见证的最“完美”的病毒，它才必然是自然演化的产物。因为哪怕是最顶尖的人类科学家，当他想要“制造”一个完美适应人群的病毒时，他其实不知道要造什么样的东西。就好比哪怕最富有技术和经验的电子产品公司，想要一次性设计出一款全球最受欢迎的手机，也是不可能的——最“完美”的产品一定脱胎于市场的检验和反复的打磨。
吴仲义说：“我们推论，在新冠肺炎疫情暴发前，相关病毒已经在野生动物和人群中经历了反复的互相感染，并在这个过程中逐步积累了适应人体的突变。在入侵人间的过程中，病毒屡败屡战，直到演化成今天这种极其适应人群传播的状态。与普通感冒相关的人类冠状病毒(OC43、229E和NL63)的进化史也佐证了这一观点。这些冠状病毒在全球传播之前，已经在人类和野生动物之间相互感染与传播了数百年。”
曾经有印度学者发现新冠病毒里有部分序列和艾滋病毒有一定的相似性，所以推测新冠病毒可能是人造的并写成论文，“但是这篇论文在预印版阶段就遭到国际同行的批驳，后来这个作者主动撤稿了”。
曾益新在7月22日国新办的发布会上也举例解释了新冠病毒无法被人类合成，因为在很多其他的病毒里都有类似的序列，所以不能凭这一点来推断新冠病毒是人造的。
曾益新补充说，还有更多专家进行深入分析后认为，新冠病毒没有人工改造的痕迹，从根本上否定了人造病毒的可能性。
“我们希望世卫组织能够认真地考虑中国专家提出的考量和建议，真正地将新冠病毒溯源作为一个科学问题，摆脱政治干扰，积极稳妥推动在全球多国多地范围内持续开展溯源，要加强各国溯源科研的合作交流，要尽快找到最有可能的病毒源头，尽最大努力预防类似的疫情再次发生。”曾益新说，“溯源的目的是什么？就是把病毒的源头搞清楚，然后能够有效地采取措施，防止类似疫情再次发生。所以一定要本着科学原则，按科学规则推动这项工作，这就是中国政府的态度。”（来源: 中国青年报）
✋热门推荐