又副册判词之二(1)

画：一簇鲜花，一床破蓆。
枉自温柔和顺(2)，空云似桂如兰(3)。
堪羡优伶有福(4)，谁知公子无缘(5)。
【注释】
（1）这一首是写袭人的。
（2）「枉自」句：指袭人白白地用「温柔和顺」的姿态，去博得主子们的好感。
（3）「空云」句：似桂如兰，暗点其名。宝玉从宋代陆游《村居书喜》诗「花气袭人知骤暖，鹊声穿树喜新晴」（小说中改「骤」为「昼」，或因音近记错）中取「袭人」二字为她起名，而兰桂最香，所以举此；但「空云」二字则是说香也枉然。
（4）堪羡：值得羡慕。优伶：旧称戏剧艺人为优伶。这是指蒋玉菡。
（5）公子：指贾宝玉。作者在八十回后，原写袭人在宝玉落到飢寒交迫的境地之前，早因客观情势所迫，嫁给了蒋玉菡，只留麝月一人在宝玉身边，所以诗的后两句才这样说。续书未遵原意，写袭人在宝玉出家为僧之后才嫁人，细究起来，就不甚切合诗意了。
【评解】
袭人出身贫苦，幼小时，因为家里没饭吃，老子娘要饿死，为了换得几两银子才卖给贾府当了丫头。可是，她在环境影响下所逐渐形成的思想和性格，却与晴雯相反。她的「温柔和顺」，颇与薛宝钗的“随分从时”相似，合乎当时的妇道标准和礼法对奴婢的要求。从传统观点看，称得上“似桂如兰”。不少读者反感她，贬她，很大程度上是受后四十回续书描写的影响。看过全书原稿脂砚斋的体会不同，他口口声声称“袭卿”，又在评这首判词时说：“骂死宝玉，却是自悔（是说作者自悔）。”可见这样批还是话出有因的，否则，何以袭人后来嫁给蒋玉菡，倒说宝玉（他的形象中当然有作者的影子在）是该“骂”应“悔”的呢？我们的理解是宝玉后来的获罪沦落与袭人的嫁人，正是同一变故的结果—即免不了招来袭人担心过的所谓“丑祸”。宝玉为此类“毛病”曾捱过父亲的板子，但他是不会改“邪”归“正”的，所以，终至成了累及大家庭利益的“孽根祸胎”。当事情牵连到宝玉所亲近的人时（也许与琪官交换汗巾的事，还要成为罪证），袭人既不会像晴雯那样索性做出铰指甲、换红绫小袄之类不顾死活的大胆行动，甚至也不可能像鸳鸯那样横了心发誓说：“我这一辈子，莫说是宝玉，便是宝金、宝银、宝天王、宝皇帝，我横竪不嫁人就完了。就是老太太逼着我，我一刀抹死了也不能从命！”袭人唯一能用以表示旧情的，只不过是在将来宝玉、宝钗处于“贫穷难耐凄凉”时，与丈夫一起对昔日的主人不断地提供生活上的资助而已，即脂批所谓“琪官（蒋玉菡）虽系优人，后同与袭人供奉玉兄、宝卿，得同终始”（甲戌本第二十八回总评）。此事应该就写在被“迷失”了的《花袭人有始有终》一回里。所以，不管袭人的出嫁是被迫的，还是自愿的，或者两者兼而有之，反正在脂砚斋看来，这是宝玉不早听从“贤袭人”劝“谏”的结果，是宝玉的过失，故曰该“骂”应“悔”。我们不能把受传统道德影响较深的形象，如宝钗、袭人等，都视作“反面人物”，这既不符合作者本意，也缺乏历史评价的科学性。袭人册子里所绘的画，是“一簇鲜花，一床破蓆”，除了“花”、“蓆”（袭）谐音其姓名外，“破蓆”的比喻义并非讥其不能“从一而终”，应是象征其最终仍处于卑贱的社会地位这一结局。

https://t.cn/A6xD1Lor

袭人者，花氏也，本名蕊珠，原贾母之婢，贾母因溺爱宝玉，恐宝玉之婢不中使，素日蕊珠心地纯良，遂与宝玉……宝玉之父贾政初听此名时，曾说“是谁这样刁钻，起这样的名字?”，并断定“这一定是宝玉！”宝玉解答，“因这丫鬟姓花，就根据古人的诗句<花气袭人知骤暖>，随口起了这个”，贾政之辈胸中笔墨不多，骂宝玉道“作孽的畜生！不务正！专在这浓词艳赋上做功夫”，然此典故出自陆放翁诗句“花气袭人知骤暖，鹊声穿竹识新晴”。

其实“花气袭人知骤暖”这句诗真是不错，宝玉对女人还是有品位的，给女人起名字真有感觉。曹雪芹写成“知昼暖”也不是什么笔误或有什么牵强附会的深意，就像他把“鸡声茅店月”写成“鸡鸣茅店月”，肯定清代这诗就有这两种异文，甚至后者更流行，因为传下来的岔曲里就是后者。清人看到的诗集和我们现在统一校对出版的诗集比，异文是非常多的。“种松皆老作龙鳞”，清代人多写成“种松皆作老龙鳞”，情况一样，没有官方校对，大家都爱写自己认为好的。最后一张是我的花袭人困了。[偷笑][偷笑][偷笑][偷笑]