白内障手术操作失当导致眼部多处损伤
基本案情：2020年3月25日，原告因老年性白内障于被告处就医。经检查诊断，被告为原告实施了眼部手术治疗。然而，由于被告工作人员操作失当，原告术后产生左眼眼内炎、左眼继发性青光眼、左眼虹膜后粘连、左眼虹膜萎缩，双眼人工晶体眼、右眼糖尿病性视网膜病变，为医治被告治疗失当造成的损伤，原告分别于2020年5月、2020年9月辗转至某市眼科医院住院诊察治疗二次；然而，由于损伤过重，原告眼部伤处至今未能复原。在本起事件中，被告的不当医疗操作行为致使原告遭受多项经济损失，损失金额暂计60000元。另，被告民生医院在被告某财产保险股份有限公司投保了“医疗责任保险（2011版）”，本次医疗事故发生在保险期间内，并符合保险理赔条件，故原告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
法院认为：原告李某在被告民生医院就医治疗，被告医院在手术后未严格按照医疗原则进行术后护理，被告医院存在医疗过错，对导致原告李某在术后出现左眼眼内炎等术后感染存在因果关系，依据鉴定机构的鉴定报告，被告医院应负50%责任，故对于原告在术后至某眼科医院二次治疗的合理花费，应负50%赔偿责任。被告医院在被告保险公司投保了医疗责任保险，本案涉案医疗事故发生在保险期间内，双方约定每次事故的责任限额为30万元、免赔额为损失金额的5%，原告的诉讼请求未超过赔偿限额，故被告公司应在保险范围内承担赔偿责任，对原告的合理经济损失负50%赔偿责任，免赔部分由被告民生医院负责赔偿。
原告要求被告给付交通费2000元，因原告并未向本院提交车票等票据，考虑原告就医地点距离较远，本院酌定以400元为宜。原告要求被告给付住宿费2248元，原告提交的三张票据分别为2020年5月3日、2020年9月20日、2020年9月22日，因原告第一次入某眼科医院就诊为2020年5月1日，次日住院治疗，故2020年5月3日开具票据住宿费360元，本院予以支持。原告第二次入该医院手术为当天住院，原告无需外宿，故2020年9月20日、2020年9月22日住宿费票据本院不予支持。原告要求被告给付精神损害抚慰金10000元，因被告的医疗行为存在过错，因果关系经鉴定为50%，原告已构成九级伤残，故本院酌定被告给付原告精神损害抚慰金5000元，被告公司辩称精神损害抚慰金不予赔付，但并未向本院提交不予赔付的合同约定或法律依据，故被告公司的该项答辩意见本院不予采纳。被告公司辩称诉讼费、鉴定费并非保险理赔范围不予赔偿，但并未向本院提交不予赔付的合同约定或法律依据，故被告公司的该项答辩意见本院不予采纳。
以案例科普医疗常识，让医疗纠纷处理更简单
医疗律师张文波团队专注全国医疗纠纷处理十五年
本文作者：医疗律师张文波团队彭园超#医疗纠纷##法律咨询##健康#
基本案情：2020年3月25日，原告因老年性白内障于被告处就医。经检查诊断，被告为原告实施了眼部手术治疗。然而，由于被告工作人员操作失当，原告术后产生左眼眼内炎、左眼继发性青光眼、左眼虹膜后粘连、左眼虹膜萎缩，双眼人工晶体眼、右眼糖尿病性视网膜病变，为医治被告治疗失当造成的损伤，原告分别于2020年5月、2020年9月辗转至某市眼科医院住院诊察治疗二次；然而，由于损伤过重，原告眼部伤处至今未能复原。在本起事件中，被告的不当医疗操作行为致使原告遭受多项经济损失，损失金额暂计60000元。另，被告民生医院在被告某财产保险股份有限公司投保了“医疗责任保险（2011版）”，本次医疗事故发生在保险期间内，并符合保险理赔条件，故原告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
法院认为：原告李某在被告民生医院就医治疗，被告医院在手术后未严格按照医疗原则进行术后护理，被告医院存在医疗过错，对导致原告李某在术后出现左眼眼内炎等术后感染存在因果关系，依据鉴定机构的鉴定报告，被告医院应负50%责任，故对于原告在术后至某眼科医院二次治疗的合理花费，应负50%赔偿责任。被告医院在被告保险公司投保了医疗责任保险，本案涉案医疗事故发生在保险期间内，双方约定每次事故的责任限额为30万元、免赔额为损失金额的5%，原告的诉讼请求未超过赔偿限额，故被告公司应在保险范围内承担赔偿责任，对原告的合理经济损失负50%赔偿责任，免赔部分由被告民生医院负责赔偿。
原告要求被告给付交通费2000元，因原告并未向本院提交车票等票据，考虑原告就医地点距离较远，本院酌定以400元为宜。原告要求被告给付住宿费2248元，原告提交的三张票据分别为2020年5月3日、2020年9月20日、2020年9月22日，因原告第一次入某眼科医院就诊为2020年5月1日，次日住院治疗，故2020年5月3日开具票据住宿费360元，本院予以支持。原告第二次入该医院手术为当天住院，原告无需外宿，故2020年9月20日、2020年9月22日住宿费票据本院不予支持。原告要求被告给付精神损害抚慰金10000元，因被告的医疗行为存在过错，因果关系经鉴定为50%，原告已构成九级伤残，故本院酌定被告给付原告精神损害抚慰金5000元，被告公司辩称精神损害抚慰金不予赔付，但并未向本院提交不予赔付的合同约定或法律依据，故被告公司的该项答辩意见本院不予采纳。被告公司辩称诉讼费、鉴定费并非保险理赔范围不予赔偿，但并未向本院提交不予赔付的合同约定或法律依据，故被告公司的该项答辩意见本院不予采纳。
以案例科普医疗常识，让医疗纠纷处理更简单
医疗律师张文波团队专注全国医疗纠纷处理十五年
本文作者：医疗律师张文波团队彭园超#医疗纠纷##法律咨询##健康#
汤达人成为中国国家女子足球队官方合作伙伴
5月28日，中国国家女子足球队与汤达人品牌共同宣布，汤达人正式成为中国国家女子足球队官方合作伙伴。
此次双方的携手合作，是一次元气与底气的碰撞。中国女足姑娘们在赛场上造奇迹、挽狂澜，用专注与坚守应对每一次挑战。汤达人品牌十五年专注熬汤，以时间与功力炼就一碗元气高汤，致敬中国女足。
未来，中国女足国家队将与汤达人一起，热爱向前，用满满元气迎接每一次挑战，为共同为推动中国足球的发展不懈努力。
据悉，中国女足国家队定制版汤达人大大杯也将于5月28日新品上市。
5月28日，中国国家女子足球队与汤达人品牌共同宣布，汤达人正式成为中国国家女子足球队官方合作伙伴。
此次双方的携手合作，是一次元气与底气的碰撞。中国女足姑娘们在赛场上造奇迹、挽狂澜，用专注与坚守应对每一次挑战。汤达人品牌十五年专注熬汤，以时间与功力炼就一碗元气高汤，致敬中国女足。
未来，中国女足国家队将与汤达人一起，热爱向前，用满满元气迎接每一次挑战，为共同为推动中国足球的发展不懈努力。
据悉，中国女足国家队定制版汤达人大大杯也将于5月28日新品上市。
冠心病急性发作行肺感染救治导致患者死亡
基本案情：2018年2月1日，原告之妻李某突然陷入昏迷状态，经某市中医院急救后，于2月2日到被告处继续治疗并诊断为“肺部感染、精神分裂症、心肌缺血、心肌酶谱异常”。在后续治疗过程中，被告主治医生仅以“肺部感染”对症处置，对“广泛心脏前壁心肌缺血改变”等症状未予处置。在辅助检查发现“有急性缺血性心脏病高度可能”情况下，未及时行冠脉造影及复查心电图、心肌酶谱等进一步检査措施，亦未行心内科会诊，以致错失确诊急性冠心病时机。2月3日，家属眼见症状无任何改善遂要求转院，但在此过程中李某未出被告病房楼即大汗淋漓，手捂胸口趴在地上，后经抢救无效死亡被告未对李某病患行对症治疗，且未及时采取必要辅助检査措施，以致错失确诊冠心病最佳时机，误将冠心病急性发作行肺感染救治，贻误抢救时机。故对于李某的死亡，被告存在明显医疗过错。
经鉴定，被告的医疗过错与李某的死亡存在因果关系，参与度为20%-40%。鉴于被告存在误诊等重大过错，依法应承担40%的过错责任。
法院认为：依照侵权责任法第54条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。适用上述法律规定之前，本案需要先处理本案的主体和鉴定意见的认定问题。第一，关于主体问题，通过法院的调解书内容可知，死者李某与前夫张某抚养有一养女“张某1”，但是目前无法查明“张某1”的具体信息，考虑李某与前夫张某早在1998年离婚，且养女“张某1”由前夫张某抚养，在目前情形下，判决暂由蔡某一人行使权利，如日后“张某1”主张权利，由其向蔡某主张。第二，关于鉴定意见是否采信问题，依照最高院证据规定第四十条第三款规定，对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。本案中，虽然鉴定意见存在诊疗经过表述的瑕疵，但是鉴定机构已经做出书面说明，并且对异议人即被告河南省精神病医院的异议事项做出了解释说明，相当于已经接受质询。因此，本院对鉴定意见予以采信，被告要求重新鉴定的申请不予准许。关于被告河南省精神病医院应承担的责任比例问题，根据《司法鉴定意见书》可知被告精神病医院在对李某的诊治过程中存在过错，结合李某的诊疗过程和鉴定意见结论，本院酌定被告承担25%的责任。
以案例科普医疗常识，让医疗纠纷处理更简单
医疗律师张文波团队专注全国医疗纠纷处理十五年
本文作者：医疗律师张文波团队彭圆超#法律咨询##医疗纠纷##健康#
基本案情：2018年2月1日，原告之妻李某突然陷入昏迷状态，经某市中医院急救后，于2月2日到被告处继续治疗并诊断为“肺部感染、精神分裂症、心肌缺血、心肌酶谱异常”。在后续治疗过程中，被告主治医生仅以“肺部感染”对症处置，对“广泛心脏前壁心肌缺血改变”等症状未予处置。在辅助检查发现“有急性缺血性心脏病高度可能”情况下，未及时行冠脉造影及复查心电图、心肌酶谱等进一步检査措施，亦未行心内科会诊，以致错失确诊急性冠心病时机。2月3日，家属眼见症状无任何改善遂要求转院，但在此过程中李某未出被告病房楼即大汗淋漓，手捂胸口趴在地上，后经抢救无效死亡被告未对李某病患行对症治疗，且未及时采取必要辅助检査措施，以致错失确诊冠心病最佳时机，误将冠心病急性发作行肺感染救治，贻误抢救时机。故对于李某的死亡，被告存在明显医疗过错。
经鉴定，被告的医疗过错与李某的死亡存在因果关系，参与度为20%-40%。鉴于被告存在误诊等重大过错，依法应承担40%的过错责任。
法院认为：依照侵权责任法第54条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。适用上述法律规定之前，本案需要先处理本案的主体和鉴定意见的认定问题。第一，关于主体问题，通过法院的调解书内容可知，死者李某与前夫张某抚养有一养女“张某1”，但是目前无法查明“张某1”的具体信息，考虑李某与前夫张某早在1998年离婚，且养女“张某1”由前夫张某抚养，在目前情形下，判决暂由蔡某一人行使权利，如日后“张某1”主张权利，由其向蔡某主张。第二，关于鉴定意见是否采信问题，依照最高院证据规定第四十条第三款规定，对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。本案中，虽然鉴定意见存在诊疗经过表述的瑕疵，但是鉴定机构已经做出书面说明，并且对异议人即被告河南省精神病医院的异议事项做出了解释说明，相当于已经接受质询。因此，本院对鉴定意见予以采信，被告要求重新鉴定的申请不予准许。关于被告河南省精神病医院应承担的责任比例问题，根据《司法鉴定意见书》可知被告精神病医院在对李某的诊治过程中存在过错，结合李某的诊疗过程和鉴定意见结论，本院酌定被告承担25%的责任。
以案例科普医疗常识，让医疗纠纷处理更简单
医疗律师张文波团队专注全国医疗纠纷处理十五年
本文作者：医疗律师张文波团队彭圆超#法律咨询##医疗纠纷##健康#
✋热门推荐