黑格尔也质疑科学式的“解释”，因为很多人认为一种定义等于这个事物本身，这就是“科学”，实际上在黑格尔看来，真正的科学当然不是一个死的定义，而是活的概念，死的东西很好学很容易，只需要你努力的去记去背，把公式全部背得滚瓜烂熟，把应用规律弄得炉火纯青，但是这并不代表你理解了你所面对的那个东西。

那么苏珊桑塔格那种“反对阐释”是不是就是对的呢？嗯，看起来没什么问题，但是她只是在死套黑格尔的结论，死的东西很容易背而且非常好糊弄人。“反对阐释”之所以被人喜爱是因为这个结论所引向的是虚无主义，虚无主义就是什么都不干什么都不解释，反正永远都不可能理解。黑格尔恰恰相反，他认为你应该更多的解释，更多的思考，而不是只有一种思考，把一个结论的过程重新推导反复推敲，而不是什么都不干，那是为无知找一个绝好的理由，这种理由是所有人都喜爱的，但却是哲学家反对的。所以哲学家是最讨人厌的，招人喜欢的哲学家基本上都是虚无主义和享乐主义，那种东西不能说不是哲学，但那只是多样性包容性的一种点缀，如果想学真东西，是没有那么容易的。

#夜读# 在一个行程混乱的悠长午后，花了足量的成人票价看了严明的展——毕业多年还是会对一些既定规则发懵，比如不再半价的门票，比如不再动感的地带（移动套餐）。此人会拍又会写，或者换个顺序，会观察、会写、所以会拍，用一种爱的、悲悯的语言。前面几篇写重庆的极佳，后面的小随笔有凑数之嫌了，摄影既然是脱离了主题性质的反对阐释之行为，那这本书的存在岂不是自相矛盾？看完书之后后悔了，其实我并不想知道它们背后的故事。

我以为它是反对阐释
其实是新知识分子对于现代后现代的一些新生元素的评论，甚至可以说是一部电影评论集。
桑塔格对疾病对执着影响了多少硕士毕业论文……
书很好
西方人语言的逻辑性和治学的严谨性永远是我们你不上的
可惜
我还是对评论类书籍的兴趣较弱
尤其是面对一些古老生涩却又是作为开山鼻祖而存在的电影，没有兴趣细读。
另外，这封面真好看
像初中时玩的一款diy陶瓷的游戏里面的一个花纹