2021年8月《自然综述：肾脏病学》封面：肾脏中金属蛋白酶介导的通路 #《自然》系列期刊封面# https://t.cn/A6M4MgHn
Wozniak, J., Floege, J., Ostendorf, T. et al. Key metalloproteinase-mediated pathways in the kidney. Nat Rev Nephrol17, 513–527 (2021). https://t.cn/A6M4MgHE
封面设计：Lara Crow
Wozniak, J., Floege, J., Ostendorf, T. et al. Key metalloproteinase-mediated pathways in the kidney. Nat Rev Nephrol17, 513–527 (2021). https://t.cn/A6M4MgHE
封面设计：Lara Crow
【嫦娥五号带回的月壤含有 “外来”成分】
2020年12月17日，从月球返航的嫦娥五号成功将近两公斤的月壤样本带回地球。这批月壤来自于其着陆点——吕姆克山脉附近，该区域存在约20亿~13亿年前的玄武岩，是月球上最年轻的地质区域之一。近日，中国地质大学的科学家在2021欧洲行星科学大会（EPSC）上提出，采集的月壤中包含了着陆点之外的“异常”样本。
据分析，这批月壤中约90%的成分属于着陆点附近的月海玄武岩。然而其余的约10%样本具有明显不同的化学特征，大致可分为三类。第一类可能来自于着陆点东南约230千米和东北160千米处的死火山口；第二类可能是在陨石撞击时被抛入了嫦娥五号着陆区；第三类则可能来自于着陆点周围富含二氧化硅的山脉或高地。这些样本或可帮助我们了解月球过去的火山活动，从而更好地了解月球历史。（抛射物主要来源分布 图片来源：Qian et al. 2021）https://t.cn/A6M5cefx
2020年12月17日，从月球返航的嫦娥五号成功将近两公斤的月壤样本带回地球。这批月壤来自于其着陆点——吕姆克山脉附近，该区域存在约20亿~13亿年前的玄武岩，是月球上最年轻的地质区域之一。近日，中国地质大学的科学家在2021欧洲行星科学大会（EPSC）上提出，采集的月壤中包含了着陆点之外的“异常”样本。
据分析，这批月壤中约90%的成分属于着陆点附近的月海玄武岩。然而其余的约10%样本具有明显不同的化学特征，大致可分为三类。第一类可能来自于着陆点东南约230千米和东北160千米处的死火山口；第二类可能是在陨石撞击时被抛入了嫦娥五号着陆区；第三类则可能来自于着陆点周围富含二氧化硅的山脉或高地。这些样本或可帮助我们了解月球过去的火山活动，从而更好地了解月球历史。（抛射物主要来源分布 图片来源：Qian et al. 2021）https://t.cn/A6M5cefx
邵宇：美国“临时通胀”的阶段性拐点已经出现
来源：财经杂志
文 | 邵宇 陈达飞 陈燃萍（邵宇为东方证券首席经济学家、总裁助理，中国首席经济学家论坛理事；陈达飞为东方证券宏观研究员、财富研究中心总经理；陈燃萍为东方证券博士后）
2021年初以来，通货膨胀便成为美国宏观经济的焦点问题。虽然消费价格核心通胀率（CPI和PCE）已经连续多月超过货币政策的目标通胀水平，但由于它的临时属性，并未触发美联储宽松货币政策的转向。自2020修订货币政策框架以来，美联储在“物价稳定”方面开始奉行补偿思维，这意味着，如果历史平均通胀率低于2%，未来美联储就有一定的弹性将目标通胀率设定在2%之上。
无论是美联储制定政策利率，还是市场参与者决定资产配置方案，厘清通胀是临时的还是持续的至关重要。一般而言，美联储不会因为临时通胀而改变政策立场，市场也不会对其重新定价。疫情冲击及政策响应给美国通胀率带来了极大的扰动，增加了物价中的噪声以及识别趋势性和周期性波动的难度。通过多个维度交叉验证，我们认为6月-7月可能是本轮通胀的拐点，美联储关于通胀是临时的说法有一定的可信度，但任何持久通胀都不是一蹴而就的。
普涨还是结构性上涨？
首先需要厘清的是，当前通胀压力在不同经济体之间有较大差异（图1）。在全球主要经济中，以核心CPI同比增长率衡量，美国面临着最显著的通胀压力，但阶段性高点已经在6月出现（4.5%），目前已经连续两个月下行，8月已经降至4%。欧元区和英国的通胀水平虽低于美国，但仍处在上行区间，8月均已突破3%。中国CPI通胀虽有反弹，但压力不大，且已经出现拐点。日本面临的则是通缩压力。本文主要分析的是美国的通胀问题。
图1：主要经济体核心CPI同比增速
美国常用的度量最终商品和服务价格涨幅的指标包括（城市）居民消费价格指数（Consumer Price Index，CPI）、个人消费支出（Personal Consumption Expenditures，PCE）价格指数和国内生产总值价格指数。它们都是通过加权平均而得到的，数值的区别主要源于覆盖面、权重和计算方法的不同。从CPI到GDP价格指数，覆盖面越来越广，后者覆盖了美国国内的所有消费者、企业和政府，以及国外购买的所有最终商品和服务的价格。CPI和PCE价格指数在实践应用中更常见。前者由美国劳工统计局（BLS）编制，后者由美国经济分析局（BEA）编制，但底层数据还是来自BLS。两者在覆盖面和权重上都有区别。美联储更关注后者。
整体而言，PCE通胀率与CPI通胀率走势基本一致，前者略低于后者，波动性也更低（图2）。这可以从两者的编制与计算方法上得到解释（McCully et al.,2007）。一方面，PCE价格指数的覆盖面更广，因为个人支出总额占GDP的近70%。它衡量的是所有消费项目的价格变化，而不仅仅是消费者自掏腰包购买的项目；另一方面，覆盖面的不同直接导致了权重的差异，并且PCE权重的调整更加频繁。例如，保健服务在PCE和CPI中的权重为分别为22%和9%，因为前者包含了消费者自掏腰包支付的保险费、免赔额和共同支付额，以及雇主提供的保险、医疗保险和医疗补助支出，后者只包含了消费者的直接开支。再比如住房，其在PCE中的权重仅为23%，而在CPI中的权重为42%。这意味着，保健服务价格的上涨对PCE价格指数的影响远大于对CPI指数，而住房对CPI的影响更大。此外，PCE价格指数考虑到了商品价格变化引起的替代效应，所以被认为能够更准确的刻画消费者真实生活成本的变化。
图2：美国消费价格指数走势与指标的比较
货币政策属于总量政策，影响的是总需求。美联储不太会因为物价的波动性和单一行业（或商品）价格的大幅上涨而改变政策立场。所以，如同劳动力市场指标一样，美联储关注的也是基础广泛的（broad-based）物价指标。实践中最常用的是核心PCE物价指数，它从整体（headline）PCE物价指数中剔除了波动性较高的食品和能源价格。从图2中可以看出，核心PCE（或CPI）价格指数的涨跌幅显著低于整体PCE（或CPI）指数。但是，核心价格指数仍然会受到食品和能源以外的单一行业商品或服务价格的影响。如何区分价格的结构性上涨和普遍性上涨成为货币政策当局关心的话题。
为此，美联储克利夫兰分行编制了CPI和PCE中位数（median）通胀率和截尾平均（trimmed-mean，16%截尾平均）通胀率。美联储达拉斯分行也编制了一个截尾平均通胀率指标——经削减的平均PCE通胀率，区别在于，它排除了涨幅最低的24%和最高的31%的项目，将剩下的占比为46%的项目的价格涨跌幅进行加权平均。相较于核心物价指数而言，中位数和截尾平均通胀率的波动性显著下降，其中，最低的为“经削减的平均PCE通胀率”。根据达拉斯联储的研究（Koenig，2019.），“经削减的平均PCE通胀率”修正的泰勒规则能够更好的拟合政策利率的走势——对于分析货币政策而言，它是更好的观测指标。
以2021年6月为例，不同物价指标同比涨幅的排名为：CPI（5.4%）、核心CPI（4.5%）、PCE（4%）、核心PCE（3.5%）；16%截尾平均CPI（2.9%）、中位数CPI（2.2%）、中位数PCE（2.2%）、经削减的平均PCE（2.0%）。所以，截至2021年二季度末，价格大幅上扬并非普遍现象，但也不得不承认，物价上涨的中枢在抬升。16%截尾平均CPI通胀率已经创下了“大衰退”以来的峰值。此外，中位数通胀率与截尾平均通胀率虽然有优点，但“掐头去尾”犹如掩耳盗铃，不利于防范尾部风险（tail risk）。
详情链接：https://t.cn/A6MqWR4e
来源：财经杂志
文 | 邵宇 陈达飞 陈燃萍（邵宇为东方证券首席经济学家、总裁助理，中国首席经济学家论坛理事；陈达飞为东方证券宏观研究员、财富研究中心总经理；陈燃萍为东方证券博士后）
2021年初以来，通货膨胀便成为美国宏观经济的焦点问题。虽然消费价格核心通胀率（CPI和PCE）已经连续多月超过货币政策的目标通胀水平，但由于它的临时属性，并未触发美联储宽松货币政策的转向。自2020修订货币政策框架以来，美联储在“物价稳定”方面开始奉行补偿思维，这意味着，如果历史平均通胀率低于2%，未来美联储就有一定的弹性将目标通胀率设定在2%之上。
无论是美联储制定政策利率，还是市场参与者决定资产配置方案，厘清通胀是临时的还是持续的至关重要。一般而言，美联储不会因为临时通胀而改变政策立场，市场也不会对其重新定价。疫情冲击及政策响应给美国通胀率带来了极大的扰动，增加了物价中的噪声以及识别趋势性和周期性波动的难度。通过多个维度交叉验证，我们认为6月-7月可能是本轮通胀的拐点，美联储关于通胀是临时的说法有一定的可信度，但任何持久通胀都不是一蹴而就的。
普涨还是结构性上涨？
首先需要厘清的是，当前通胀压力在不同经济体之间有较大差异（图1）。在全球主要经济中，以核心CPI同比增长率衡量，美国面临着最显著的通胀压力，但阶段性高点已经在6月出现（4.5%），目前已经连续两个月下行，8月已经降至4%。欧元区和英国的通胀水平虽低于美国，但仍处在上行区间，8月均已突破3%。中国CPI通胀虽有反弹，但压力不大，且已经出现拐点。日本面临的则是通缩压力。本文主要分析的是美国的通胀问题。
图1：主要经济体核心CPI同比增速
美国常用的度量最终商品和服务价格涨幅的指标包括（城市）居民消费价格指数（Consumer Price Index，CPI）、个人消费支出（Personal Consumption Expenditures，PCE）价格指数和国内生产总值价格指数。它们都是通过加权平均而得到的，数值的区别主要源于覆盖面、权重和计算方法的不同。从CPI到GDP价格指数，覆盖面越来越广，后者覆盖了美国国内的所有消费者、企业和政府，以及国外购买的所有最终商品和服务的价格。CPI和PCE价格指数在实践应用中更常见。前者由美国劳工统计局（BLS）编制，后者由美国经济分析局（BEA）编制，但底层数据还是来自BLS。两者在覆盖面和权重上都有区别。美联储更关注后者。
整体而言，PCE通胀率与CPI通胀率走势基本一致，前者略低于后者，波动性也更低（图2）。这可以从两者的编制与计算方法上得到解释（McCully et al.,2007）。一方面，PCE价格指数的覆盖面更广，因为个人支出总额占GDP的近70%。它衡量的是所有消费项目的价格变化，而不仅仅是消费者自掏腰包购买的项目；另一方面，覆盖面的不同直接导致了权重的差异，并且PCE权重的调整更加频繁。例如，保健服务在PCE和CPI中的权重为分别为22%和9%，因为前者包含了消费者自掏腰包支付的保险费、免赔额和共同支付额，以及雇主提供的保险、医疗保险和医疗补助支出，后者只包含了消费者的直接开支。再比如住房，其在PCE中的权重仅为23%，而在CPI中的权重为42%。这意味着，保健服务价格的上涨对PCE价格指数的影响远大于对CPI指数，而住房对CPI的影响更大。此外，PCE价格指数考虑到了商品价格变化引起的替代效应，所以被认为能够更准确的刻画消费者真实生活成本的变化。
图2：美国消费价格指数走势与指标的比较
货币政策属于总量政策，影响的是总需求。美联储不太会因为物价的波动性和单一行业（或商品）价格的大幅上涨而改变政策立场。所以，如同劳动力市场指标一样，美联储关注的也是基础广泛的（broad-based）物价指标。实践中最常用的是核心PCE物价指数，它从整体（headline）PCE物价指数中剔除了波动性较高的食品和能源价格。从图2中可以看出，核心PCE（或CPI）价格指数的涨跌幅显著低于整体PCE（或CPI）指数。但是，核心价格指数仍然会受到食品和能源以外的单一行业商品或服务价格的影响。如何区分价格的结构性上涨和普遍性上涨成为货币政策当局关心的话题。
为此，美联储克利夫兰分行编制了CPI和PCE中位数（median）通胀率和截尾平均（trimmed-mean，16%截尾平均）通胀率。美联储达拉斯分行也编制了一个截尾平均通胀率指标——经削减的平均PCE通胀率，区别在于，它排除了涨幅最低的24%和最高的31%的项目，将剩下的占比为46%的项目的价格涨跌幅进行加权平均。相较于核心物价指数而言，中位数和截尾平均通胀率的波动性显著下降，其中，最低的为“经削减的平均PCE通胀率”。根据达拉斯联储的研究（Koenig，2019.），“经削减的平均PCE通胀率”修正的泰勒规则能够更好的拟合政策利率的走势——对于分析货币政策而言，它是更好的观测指标。
以2021年6月为例，不同物价指标同比涨幅的排名为：CPI（5.4%）、核心CPI（4.5%）、PCE（4%）、核心PCE（3.5%）；16%截尾平均CPI（2.9%）、中位数CPI（2.2%）、中位数PCE（2.2%）、经削减的平均PCE（2.0%）。所以，截至2021年二季度末，价格大幅上扬并非普遍现象，但也不得不承认，物价上涨的中枢在抬升。16%截尾平均CPI通胀率已经创下了“大衰退”以来的峰值。此外，中位数通胀率与截尾平均通胀率虽然有优点，但“掐头去尾”犹如掩耳盗铃，不利于防范尾部风险（tail risk）。
详情链接：https://t.cn/A6MqWR4e
✋热门推荐