70.80年代TVB最好看的电视剧，满满的回忆
大时代 豆瓣评分： 9.2分
这部剧是在我有印象以来看过的最早的商战剧，而且还是关于股市操盘的，那时，大多数的我们都还不知道股市是个什么玩意儿，我那个时候还只知道和小伙伴玩泥巴呢。要说这部剧的演员阵容非常的强大，郑少秋、刘松仁两位大侠，周慧敏、蓝洁瑛、郭蔼明几位女神，再加上罗乐林、曾江、刘江等老戏骨，自然也少不了我们非常喜爱的刘青云，这部剧播出以后反响非常的强烈，即使二十多年后重播，依然威力不减。《大时代》以20世纪60年代至90年代的香港为背景，透过两个家庭的两代情仇，展现人性、名利的纠缠，也透过电视剧，让我看到当时香港社会的状况。影片从香港60年代开始讲到90年代近30年来的香港的风云变幻，60年代警匪勾结，贪污成风，华商总会成立，股票市场疯狂，鱼翅捞饭的浮华，廉政公署设立，1973年股灾，故事具有真实的时代的背景，同时也通过角色的视角，把底层市民的艰辛生活展现出来，如今看来更具时代质感。在这部剧里面的每个角色都在不同程度上推动了剧情的发展，有好人也有坏人，有极端自我的，有正直理智的，也有阴险狡诈的，最终每个人都无法逃避自己的悲剧宿命。而且剧中几段爱情故事发现那是相当的虐心，蓝洁瑛一直守护着刘松仁送给她的那一枚戒指，临死也没有忘记；方婷和丁孝蟹之间因为两家的仇恨注定不能在一起；剩下方展博、小犹太和龙纪文三角恋情也没有一个好结局，不过最值得一提的恐怕就是郭蔼明和刘青云这对儿了，戏外的爱情生活甜蜜美满。这部剧能把把人物命运、家族情仇与香港股票发展大时代结合在一起，融历史、金融、黑帮、爱情、伦理等元素于一体，《大时代》有着摄人心魄的魅力，绝对的经典。

解封后谁是新冠肺炎高风险群？外媒剖析7大族群...

尽管世界卫生组织与多名专家呼吁不要过早解除封锁，英国政府仍预计将于7月19日结束对于民众的各种限制。

然而由于年龄、性别、慢性病等危险因素，英国约有1850万人为新冠肺炎的重症高风险群。

为此《卫报》7日从潜在健康问题、有无接种过疫苗、年龄、儿童、孕妇、性别与人种，全面剖析这些族群中，有哪些人是新冠肺炎的高风险族群。

潜在健康问题的弱势族群
目前感染新冠肺炎致死的人，在死亡证明中往往会发现也同样有着其他疾病，最常见的包括糖尿病(约21%染疫而死的人与该病有关)、高血压、慢性肾脏病、慢性阻塞性肺病与失智症。

此外，根据现有研究文献显示，肥胖与病态性肥胖出现不良症状的风险将大幅增加。

不过，好消息是英国心脏学会表示专家已证实疫苗在拥有健康问题的人身上(如心脏病患者)具有同样的效力。

施打疫苗却没有产生效力的人，往往“是服用免疫抑制剂或免疫功能低下的患者。

这类病患即使注射疫苗也不会产生免疫反应。

未接种疫苗或仅施打一剂疫苗者
目前在英国流行的Delta变种病毒(首次发现于印度)让感染者的住院风险成长1倍。

甚至，公共卫生专家发现相较于Alpha变种病毒株(首次于英国发现)感染Delta变种病毒株的人住院机率成长85%。

不过随着老人接种疫苗并获得保护力，英国发现目前住院的患者有年轻化的趋势；

即使老人不幸住院，住院的时间也出现缩短的现象。

根据英国公共卫生署5月发布的研究，仅接受单剂AZ疫苗或辉瑞疫苗的人，面对Delta变种病毒的防护力下降至33%；

完整接受两剂辉瑞疫苗的人，防止Delta变种病毒而引发的有症状感染，效力仍有88%。

老人
据英国统计，在1850万名高风险族群中，近900万人年龄为69岁以上，凸显老年人口的危险。

更进一步来说，在69岁以上的高龄人口中，有66.2%为新冠高风险族群；

若是85岁到89岁的人，此一数字更攀升到79.4%。

相较之下，整个英国只有24.4%的人未处于中度或高度风险。

从死亡率来看，确诊新冠肺炎的患者中，80岁以上死亡的可能性微40岁以下患者的70倍，老人面对新冠肺炎的风险不可不慎。

儿童
在全英国24.4%的高风险族群中，2至9岁的儿童占5.1%，各年级的儿童则占8.3%。

加州大学洛杉矶分校（UCLA）公共卫生教授里莫恩（Anne Rimoin）警告，“儿童能传递病毒，他们很容易受到感染”。

事实上，因新冠肺炎的缘故，英国上周约有逾64万的儿童无法上课，确诊儿童数更由6月24日的1.5万人上升至7月1日的2.8万人，因在学校与确诊者接住而自我隔离的人数更由27.9万增加至47.1万。

若在校外接触确诊者而须自我隔离的儿童，更突破56万人。

在2020年夏季，佛罗里达州因新冠肺炎而住院的儿童，短短的8天内激增23%。

南韩的研究更警告，年仅10岁的儿童在家里传播病毒的风险与成人相同。

孕妇
根据《英国医学期刊》的统计，每1000名孕妇就有4.9人在怀孕期间感染新冠肺炎并住院；

如果孕妇拥有潜在健康问题，罹患重症风险也随之上升。

事实上，早在2014年3月5日，研究就发现约12.9%的孕妇会因潜在健康问题而面临较高的风险；

2020年约3分之1因新冠肺炎确诊而住院的孕妇，都发现带有潜在健康问题。

该研究还指出每265名婴孩中就有12名(5%)新冠肺炎筛检为阳性；

其中，有6名在出生后的12小时内筛检确诊。

男性
报导警告，男性在感染心冠肺炎后更容易转为重症，包括住院与进入加护病房；

其中，50岁以上的男性最容易转为新冠重症。

此外，男性在罹患心冠肺炎后死亡率也较高，为女性的2倍。

女性
虽然女性死亡率较男性来得低，但是女性感染新冠肺炎的风险更高；

不过，这种关联性会着年龄而改变。

研究证实，55岁以上的男性，感染新冠肺炎的风险比较高。

尽管如此，从长期来看，新冠肺炎的患者仍以年轻女性为主，男女之间的比例约为1比4，即每1位男性染疫，就会有4位女性确诊；

若从总体比例来看，女性染疫的比例更达70%到80%之间。

族裔
目前统计数据显示，非裔、亚裔与少数民族，染疫时致死的风险高于白裔族群。

这与先前新冠肺炎的统计恰巧相反，当时亚裔与非裔的死亡率低于白裔族群。

此外，若考虑性别、年龄、贫富程度与区域影响，研究发现孟加拉族群死亡风险为英国白裔的两倍。

若与英国白裔相比，华裔、印度裔、巴基斯坦裔、其他亚裔、加勒比裔与非裔，死亡风险更高，平均落在10%至50%之间。

不过，这项研究没有纳入职业、并发症与肥胖等风险考虑。

从疫苗接种率来看，非裔社区的疫苗接种率始终比白裔社区接种率低20%；

就80岁以上的人而言，非裔疫苗接种覆盖率为75%，白裔却高达95%。

苏格拉底被"民主"（暴政）杀死是活该？雅典人：他是"民主"的敌人

公元前399年，一群刚刚恢复奴隶主民主制，拥有公民投票权的雅典人在街头巷尾和"公投处"吵得不可开交。

他们骄傲地行使着刚刚到手的"公民审判权"，为"民主"的雅典进行着一项需要慎重但伟大的事业——审判"伟人"苏格拉底。

这位在"世界"拥有极高威望，在雅典却毁誉参半的哲学家被"忍无可忍"的雅典人们，控以藐视传统宗教、引进新神、腐化青年和反对民主等罪名。

于是，苏格拉底最终被判处死刑，他拒绝了朋友和学生们的乞求赦免和外出逃亡的建议，最终自己饮下毒酒，平静赴死。

一代圣贤就此消逝，令无数人惋惜不已，后世诸多艺术家都纷纷以戏剧和绘画的形式纪念他，直到今日。

而对他处以死刑的判决，被后世大多归结于"民主的暴政"。

可是如果认真去翻阅故纸堆或许就可以发现一个令人颠覆的问题——苏格拉底是被雅典陪审团判处死刑的，且以高票360票赞成，对140票反对的压倒性"多数民主"合法判决的。

以至于这个判决结果，可以毫不客气地说，苏格拉底是人民公认"该死"之人。

要知道虽然出于历史的局限（不可细考真正"公民"身份），但当时的雅典陪审团，理论上是通过抽签随机，由500名"任意"雅典公民组成的陪审员。

于是，在正常设计下，出于“理想状态”的前提（“理所当然”思维—人数越多，客观上审判越客观。）整个审判的过程应该是最民主且公平的。

且重点在于，最后的审判中，根据“当时人”的记载，雅典审判团其实对苏格拉底进行了两轮的审判，且法庭给予了他充分的申辩机会：

根据色诺芬和柏拉图的记录（详情参考《苏格拉底的申辩》），苏格拉底在法庭上用最简洁有力且通俗易懂的方式，一一驳斥了所有控罪。

于是第一轮投票的结果是280票赞成对220票反对，由此可见，在听取苏格拉底的申辩之后，其实很多人是支持他无罪的。

但到了第二轮之后，却以如此高票通过了死刑的判决，其中最可能的原因就只可能是——人民都想他死！

“雅典民主”

为什么会这样？

因为苏格拉底选择一而再地“作死”！

要知道，首先，在当时，根据雅典法律的规定，其实苏格拉底是可以拿罚款抵消死刑的。

虽然他本人很穷，但是他的朋友、学生们，比如柏拉图、费多等很多都很有钱，也甘愿为好友、老师缴纳罚款。

但苏格拉底本着“文人风骨”的骄傲（类似“贫贱不能移，威武不能屈”的精神追求），以自己很穷的理由“漫天还价”，用一个低到陪审团不可能接受的赎罪价格，“拒绝”了罚款。

其次，他“哲学家怀疑一切”的本性，让他一如既往地得理不饶人，甚至在没有出审判结果之前，就谦逊（傲娇）地继续着他的“不打击会死星人”日常，滔滔不绝地继续一一驳斥着“所有”发言的陪审员的质问。

于是，后面的事我们都知道了，他甚至古板到以“尊重雅典法律”为理由，竟然连友人、学生为他“设计”好的避难（逃亡）之旅都不做，而平静赴死。

那个傍晚，衣衫褴褛，散发赤足的苏格拉底，没有与妻子和女儿做最后的团聚，而选择和学生斐多、西米亚斯、西帕斯、克里同等谈论灵魂永生的问题，直到狱卒端来那杯毒酒......

芝诺有个著名的比喻，说人的知识就好像一个圈，知识越多，圈的周长就越长，就会发现自己越无知。

而苏格拉底可以说是那个时代雅典最有知识（智慧）的人。

于是很显然他就认为自己越无知，于是根据“无知者谦逊”（一说“越聪明越谦逊”）的推导，他一生都在践行着谦虚着不断向“所有人”追问的方式来求知。

当然，这个想法本身是没有错的，但问题在于他的做法在雅典人看来，就是一种气死人的“不打击人会死”的打脸行为。

因为他是这么“求知”的：

一天“你”带着朋友（妻子、丈夫、同事等）好好地在街上溜达，突然从一个角落里跳出一个大叔（苏格拉底），抓住你就问：“嘿，哥们，什么是善？”

于是你就下意识地回答，并好心列举一些事例，因为你会觉得他可能是真心求教。

却没想到下一刻，他突然话锋一转，抓住你一个漏洞：“你这么说不对吧？那要是.......不是......”就开始滔滔不绝的“攻击”。

于是接下来，不管你怎么回答，他都凭借着自己超群的智慧继续追问，且丝毫不给面子地让你无法逃避，直到被问到丢尽脸面，亦或怀疑人生，才肯“放过”你。

且这种行为不是一次两次，而是长久地践行一生，覆盖到他能“遇到”的所有人中去。

试想，一个人被一次次如此“毒舌”，还是以“聪明人礼贤下士模式”如此谦逊地占理性“打击”，如何不感到不爽？

好听点叫“传播知识，教你做人”；

难听点这就叫做“平白无故的找茬”。

试问，被如此“追问”却是毫不介意，“不要面子”，反而主动求知的人有几个？

所以从这个“行为”上看，于人民来说，他就像是“民主”的敌人一般，死了活该！

当然，苏格拉底被追求“民主”的雅典人判处死刑的最终原因，还是归结于他本身“奇葩”宗教观，以及他“本质”上奉行的理论和“行为”是民主的敌人。

在他被审判的公元前399年前后大约二三十年左右，其实是雅典无比“黑暗”动荡不安的一段时期，内有两度被推翻又建立的民主制度，外有“守护”战争的失败，可谓是内外交困。

而好不容易艰难地建立起民主制度，当然要予以加倍的“维护”，于是消除“反民主”派的影响就是其中最重要的举措。

而其中最典型的“反民主”派组织人就是寡头政府领头人T，降而复叛的“卖国人”A。

而苏格拉底和这两人有着亲密关系，一个是他的学生，一个是他的“男朋友”。

且他本人最著名的“追问”观点是反民主的。

于是很显然，作为“反民主”的他，必然是追求“民主”雅典人的敌人，雅典人如何不希望就此让他消失？

#英格兰和意大利谁能夺冠#
其实苏格拉底的“反民主”说到底，是一种过于理想化的乌托邦式“诗人”社会，于是与雅典人大多数人追求的“民主”格格不入，最终自然被当做“异类”杀死。

我到认为，苏格拉底更多的是生不逢时，毕竟一个“伟大的异类”生错时代，必然悲剧.....