郭磊 | 中国经济的结构调整：历史复盘与当前位置
来源：郭磊宏观茶座
郭磊为广发证券首席经济学家、中国首席经济学家论坛理事；钟林楠为广发证券资深宏观分析师
报告摘要
第一，中国经济在取得令人瞩目的高增长之外，也一度存在四大结构性问题，我们把它总结为影子银行、融资平台、两高一剩、房地产失衡（见郭磊2018年2月《人民币汇率：被忽视的基本面重估》）。可以说，政策对这四个领域的结构调整，促进这四个领域规范化、健康化的过程贯穿过去十年的经济增长。“稳增长”与“调结构”间的宏观阶段轮换，也主要是和四大领域结构性政策的推进有关。
第二，我们先对这四个风险领域的形成与内生关系做一个简单的介绍。地方政府存在驱动经济增长的目标和任务，增长就需要融资支持，在财权与事权的不完全匹配、预算软约束等背景下，融资平台一度成为地方政府举债融资进行基建设施投资和城市规模扩张的主要载体；这一过程需要收入端支持，土地出让金是广义财政的重要组成部分，在土地财政与债务抵押品属性的双重加持下与融资平台深度依存，同时，它又会通过地价、房价向居民端行为产生传递；两高一剩行业是基建和房地产的下游产业，与融资平台及地产债务周期变化紧密相关；影子银行是前三者在融资端的反映，前三者存在的弊病常引致政策对其传统融资渠道（银行贷款）的管控，倒逼其寻找非银行的融资渠道，这为影子银行规模的扩张提供了需求抓手。
第三，政策对这四个风险领域的管控由来已久，尤其2013年之后，经济结构调整更为战略化、体系化。2012年底中央经济工作会议指出，“我国发展仍面临不少风险和挑战，不平衡、不协调、不可持续问题依然突出，经济增长下行压力和产能相对过剩的矛盾有所加剧，企业生产经营成本上升和创新能力不足的问题并存，金融领域存在潜在风险，经济发展和资源环境的矛盾仍然突出”，这里强调了“产能相对过剩”、“金融领域潜在风险”、“创新能力”、“资源环境”等问题，针对这一系列问题，后续一系列结构调整连续推进。
第四，影子银行的治理规范从2013年开始，大体分为三个阶段。第一阶段是2013-2014年对银行利用同业资金对接表外“非标”的治理；第二阶段是2017-2018年对泛资管业务的规范，即金融去杠杆；第三阶段是2020-2021年对信托通道业务与违规融资类业务规模的压降。
第五，融资平台的治理规范在2014年后才逐步成体系，大体分为两个阶段。第一阶段是2014-2016年显性债务时代，通过43号文、新预算法及地方政府置换债对融资平台与地方政府债务的初次摸底、分割与置换；第二阶段是2017-2021年隐性债务时代，通过27号文、发行再融资债券等对融资平台与地方政府债务进行二次摸底、分割与置换化解。其中2021年主要从金融政策角度强化了对融资平台的隐性债务增量的遏制和存量的化解。
第六，两高一剩的治理规范在2015年前主要体现在融资端的约束，对“产能过剩”问题本身并没有集中的举措；但以2015四季度为起点，变得极具针对性，具体分为两个阶段。第一阶段是2015-2020年进行去产能以应对“一剩”，设置“能耗双控指标”与“环保限产”约束“两高”；第二阶段是2021年在供给侧改革、能耗双控与环保限产要求的基础之上，新增“双碳转型”要求。至此，对两高一剩的治理形成了“供给侧改革”、“能耗双控”与“双碳”三大抓手。
第七，房地产的治理规范在2013年后由于高库存与经济放缓压力偏大一度进展并不快，2016年四季度起逐步加速，大体分为两个阶段。第一阶段是2016-2019年因城施策，房住不炒与三四线城市去库存并存；第二阶段是2020-2021年通过三条红线、贷款集中度考核等房地产金融审慎管理制度进一步收紧房企融资以去杠杆。
第八，复盘从上述过程，我们不难理解2021年的宏观环境。政策在四个领域的结构调整同时存在，它导致基建、地产在下半年同时承压，建筑业GDP增速快速下行，这是2021年经济压力加大、稳增长需求升温的重要背景。同时，它意味着对2022年来说，一轮相对比较集中的结构调整已经过去，稳增长成为宏观政策主线。尽管短期资产定价过程依旧复杂，但我们要从“一轮相对比较集中的结构调整已经过去”这一角度去理解2022年所处宏观周期的广义位置。
第九，如果再把视角放长，至2022年四个风险领域都已初步建立了系统性的管控框架与长效机制，相关风险也已经得到了不同程度的化解。其中影子银行的进展最快，至2022年1月影子银行的代表——（委托贷款+信托贷款）存量规模较高点下降7.25万亿元，金融部门杠杆率（负债方）较高点下降5.5个点。两高一剩领域，“一剩”得到有效化解，2021年工业企业产能利用率中枢较2015年已经上升了3-4个点，“两高”有能耗双控指标与双碳要求约束。融资平台领域，部分省市如北京、上海与广东已经进入存量隐性债务清零试点阶段或已经清零；房地产领域相对明朗度低一些，一则房产税尚待落地，二则行业还处于出清过程之中，但三条红线、贷款集中度考核、预售资金管理等形成了初步约束，房地产贷款同比增速已经从2016年的27%降至2021年末的5.2%，2017-2021年五年百城样本住宅平均价格涨幅比2012-2016年下降10个点，风险处置与化解也取得了一定成果。简单来看，在这一过程中，中国经济的“资产负债表”确实变得更为透明，风险更低。
详情链接：https://t.cn/A6imliPU
来源：郭磊宏观茶座
郭磊为广发证券首席经济学家、中国首席经济学家论坛理事；钟林楠为广发证券资深宏观分析师
报告摘要
第一，中国经济在取得令人瞩目的高增长之外，也一度存在四大结构性问题，我们把它总结为影子银行、融资平台、两高一剩、房地产失衡（见郭磊2018年2月《人民币汇率：被忽视的基本面重估》）。可以说，政策对这四个领域的结构调整，促进这四个领域规范化、健康化的过程贯穿过去十年的经济增长。“稳增长”与“调结构”间的宏观阶段轮换，也主要是和四大领域结构性政策的推进有关。
第二，我们先对这四个风险领域的形成与内生关系做一个简单的介绍。地方政府存在驱动经济增长的目标和任务，增长就需要融资支持，在财权与事权的不完全匹配、预算软约束等背景下，融资平台一度成为地方政府举债融资进行基建设施投资和城市规模扩张的主要载体；这一过程需要收入端支持，土地出让金是广义财政的重要组成部分，在土地财政与债务抵押品属性的双重加持下与融资平台深度依存，同时，它又会通过地价、房价向居民端行为产生传递；两高一剩行业是基建和房地产的下游产业，与融资平台及地产债务周期变化紧密相关；影子银行是前三者在融资端的反映，前三者存在的弊病常引致政策对其传统融资渠道（银行贷款）的管控，倒逼其寻找非银行的融资渠道，这为影子银行规模的扩张提供了需求抓手。
第三，政策对这四个风险领域的管控由来已久，尤其2013年之后，经济结构调整更为战略化、体系化。2012年底中央经济工作会议指出，“我国发展仍面临不少风险和挑战，不平衡、不协调、不可持续问题依然突出，经济增长下行压力和产能相对过剩的矛盾有所加剧，企业生产经营成本上升和创新能力不足的问题并存，金融领域存在潜在风险，经济发展和资源环境的矛盾仍然突出”，这里强调了“产能相对过剩”、“金融领域潜在风险”、“创新能力”、“资源环境”等问题，针对这一系列问题，后续一系列结构调整连续推进。
第四，影子银行的治理规范从2013年开始，大体分为三个阶段。第一阶段是2013-2014年对银行利用同业资金对接表外“非标”的治理；第二阶段是2017-2018年对泛资管业务的规范，即金融去杠杆；第三阶段是2020-2021年对信托通道业务与违规融资类业务规模的压降。
第五，融资平台的治理规范在2014年后才逐步成体系，大体分为两个阶段。第一阶段是2014-2016年显性债务时代，通过43号文、新预算法及地方政府置换债对融资平台与地方政府债务的初次摸底、分割与置换；第二阶段是2017-2021年隐性债务时代，通过27号文、发行再融资债券等对融资平台与地方政府债务进行二次摸底、分割与置换化解。其中2021年主要从金融政策角度强化了对融资平台的隐性债务增量的遏制和存量的化解。
第六，两高一剩的治理规范在2015年前主要体现在融资端的约束，对“产能过剩”问题本身并没有集中的举措；但以2015四季度为起点，变得极具针对性，具体分为两个阶段。第一阶段是2015-2020年进行去产能以应对“一剩”，设置“能耗双控指标”与“环保限产”约束“两高”；第二阶段是2021年在供给侧改革、能耗双控与环保限产要求的基础之上，新增“双碳转型”要求。至此，对两高一剩的治理形成了“供给侧改革”、“能耗双控”与“双碳”三大抓手。
第七，房地产的治理规范在2013年后由于高库存与经济放缓压力偏大一度进展并不快，2016年四季度起逐步加速，大体分为两个阶段。第一阶段是2016-2019年因城施策，房住不炒与三四线城市去库存并存；第二阶段是2020-2021年通过三条红线、贷款集中度考核等房地产金融审慎管理制度进一步收紧房企融资以去杠杆。
第八，复盘从上述过程，我们不难理解2021年的宏观环境。政策在四个领域的结构调整同时存在，它导致基建、地产在下半年同时承压，建筑业GDP增速快速下行，这是2021年经济压力加大、稳增长需求升温的重要背景。同时，它意味着对2022年来说，一轮相对比较集中的结构调整已经过去，稳增长成为宏观政策主线。尽管短期资产定价过程依旧复杂，但我们要从“一轮相对比较集中的结构调整已经过去”这一角度去理解2022年所处宏观周期的广义位置。
第九，如果再把视角放长，至2022年四个风险领域都已初步建立了系统性的管控框架与长效机制，相关风险也已经得到了不同程度的化解。其中影子银行的进展最快，至2022年1月影子银行的代表——（委托贷款+信托贷款）存量规模较高点下降7.25万亿元，金融部门杠杆率（负债方）较高点下降5.5个点。两高一剩领域，“一剩”得到有效化解，2021年工业企业产能利用率中枢较2015年已经上升了3-4个点，“两高”有能耗双控指标与双碳要求约束。融资平台领域，部分省市如北京、上海与广东已经进入存量隐性债务清零试点阶段或已经清零；房地产领域相对明朗度低一些，一则房产税尚待落地，二则行业还处于出清过程之中，但三条红线、贷款集中度考核、预售资金管理等形成了初步约束，房地产贷款同比增速已经从2016年的27%降至2021年末的5.2%，2017-2021年五年百城样本住宅平均价格涨幅比2012-2016年下降10个点，风险处置与化解也取得了一定成果。简单来看，在这一过程中，中国经济的“资产负债表”确实变得更为透明，风险更低。
详情链接：https://t.cn/A6imliPU
【#河北公布反垄断和反不正当竞争十大典型案例#】12月1日，从省政府新闻办召开的“河北省推进反垄断和反不正当竞争执法工作”新闻发布会上获悉，今年以来，全省反不正当竞争工作齐抓共管的格局初步形成，反垄断和反不正当竞争执法实现新的突破，有力维护了全省公平竞争的市场秩序。十大典型案例↓↓↓
保定市怡乡园酒类制造有限公司市场混淆案
2021年5月12日，根据群众举报，河北省市场监管局带领保定市市场监管局和徐水区市场监管局执法人员，对保定市怡乡园酒类制造有限公司进行现场核查，发现大量标有“北京二锅头”、“革命小酒”、“京宏”等标识酒类产品，其标识和包装装潢涉嫌混淆仿冒知名酒企的产品。省市场监管局指定由保定市市场监管局立案调查。经查，该公司现有“京宏”牌北京二锅头475箱、“京宏”牌北京二锅头酒八年陈酿511箱、“京宏”牌北京二锅头酒十年陈酿40箱、“京宏”牌革命小酒70箱。除“京宏”牌革命小酒赠送出样酒11箱外，其余涉案酒类产品均未销售。该公司生产的“京宏”牌北京二锅头白酒的包装装潢与北京二锅头酒业公司有一定影响的永丰牌“出口型小方瓶”白酒的包装装潢近似，“京宏”牌北京二锅头酒八年陈酿和十年陈酿的包装装潢与北京红星公司有一定影响的“红星蓝瓶二锅头”系列白酒的包装装潢近似，“京宏”牌革命小酒的包装装潢与北京欧美欧尚酒业公司有一定影响的“革命小酒”系列白酒的包装装潢近似。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项的规定，属市场混淆行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条的规定，责令当事人停止违法行为，没收涉案产品，并给予罚款17万元的行政处罚。
秦皇岛北戴河新区向海吉屋酒店管理有限公司市场混淆案
2021年3月26日，秦皇岛市市场监管局接到举报，反映秦皇岛北戴河新区向海吉屋酒店管理有限公司在从事阿那亚社区民宿网络经营过程中，未经商标所有权人许可，在微信公众号上使用含有“aranya”商标的头像，在微信小程序、微信视频号、携程网、去哪儿网等网络平台上线的民宿房源商品名称中擅自使用“阿那亚”字样，致使部分消费者误认为与阿那亚控股集团有限公司及其关联企业有特定的联系。经查，该公司从2018年11月开始，在未经商标所有权人许可的情况下擅自在微信公众号头像上使用含有“aranya”商标，擅自在微信视频号、携程网、去哪儿网等网络平台上线的民宿房源店铺中使用含有“阿那亚”字样的店铺名称，其行为给相关公众造成混淆，使消费者误认为当事人与阿那亚控股集团有限公司等关联公司存在特定联系。
当事人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，属侵犯注册商标专用权行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，责令当事人停止违法行为，并给予罚款7.5万元的行政处罚。同时，当事人违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，属市场混淆行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条规定，责令当事人停止违法行为，并给予罚款2.5万元的行政处罚。综合两种违法行为合并处罚，责令当事人停止违法行为，并给予罚款10万元的行政处罚。
邢台华士培训学校虚假宣传案
2021年3月29日，邢台市襄都区市场监管局对邢台华士培训学校有限公司检查时发现，该公司经营场所公示栏中宣传三名教师为一级教师，但没有公示相关等级证书，也无法提供相关证明材料证明教师的资格等级。执法人员要求该公司提供相关材料证明，该公司委托执行校长到襄都区市场监管局接受询问并提供了三名教师的劳务合同、教师资格证和二级教师等级证书原件及复印件。经查，该公司2021年3月9日在其公示栏宣传三名教师为一级教师，而其提供的上述三名教师等级证书资格名称均为二级教师，与其公示信息不一致。该公司公示宣传一级教师的目的是吸引客源而增加交易机会。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，属虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，并给予罚款60万元的行政处罚。
唐山灵火科技有限公司虚假宣传案
2021年3月24日，唐山市市场监管局接到举报，反映唐山灵火科技有限公司在未取得有关部门授权的情况下，在京东商城平台上以“中国特产·唐山扶贫馆”为店铺名称开展经营活动。经查，该公司在其互联网店铺中使用“中国特产·唐山扶贫馆”名称和统一制式的扶贫馆标识；在主页位置以“唐山·中国特产扶贫馆”、“唐山扶贫馆·品质背书·政府授权”等图文内容进行宣传，造成消费者误认为该店铺为合法经营扶贫产品的企业，侵犯了唐山某公司的独家代理权，损害了扶贫产品经营者和消费者的合法权益。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，属虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款和《河北省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则》的规定，责令当事人停止违法行为，并给予罚款100万元的行政处罚。
河北勃旺环境工程有限公司侵犯商业秘密案
2021年2月23日，衡水市安平县市场监管局接到某公司委托代理人投诉，该公司前员工李某涉嫌侵犯公司客户名单等商业秘密信息。经查，李某2017年2月12日入职该公司，负责向客户推销产品、提供报价和客户维护，并于入职当日自愿与公司签订《劳动合同》和《员工保密协议》，双方协议将商业秘密定义为李某在任职期间获取的任何能为公司带来经济利益的技术信息和经营信息，并约定保密期限为李某在公司任职期间及离职后五年。李某在任职期间，取得公司原有客户某科技股份有限公司联系方式和其所在公司的产品报价信息。2020年3月24日，李某在公司任职期间注册成立了河北勃旺环境工程有限公司，并担任法定代表人，经营范围与原公司经营范围高度相似。李某离职后并未履行保密协议内容，其公司与原公司经营范围属相同行业，河北勃旺环境工程有限公司先后与原公司客户某科技股份有限公司、某环保技术有限公司签订交易合同，导致原公司客户流失和经济损失。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三项的规定，属侵犯商业秘密行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条规定和《河北省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则》的规定，责令当事人停止违法行为，没收违法所得1.59万元，并给予罚款12万元的行政处罚。
邯郸市通达房地产公司不正当有奖销售案
2021年3月24日，邯郸市丛台区市场监管局执法人员依法对通达房地产开发有限公司开发的丛台区某房地产项目进行现场检查。经查，当事人为增加客流量，于2021年3月22日开始，在丛台区房地产项目售楼处大厅内，对已缴定金的购房者开展附赠式砸金牛有奖销售活动，并通过散发宣传彩页的方式进行有奖销售宣传,但在有奖销售现场未明确所设奖的种类、兑奖条件、奖金金额等有奖销售信息，影响了消费者兑奖。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款的规定，属不正当有奖销售行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条和《河北省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则》的规定，责令当事人停止违法行为，并给予罚款6万元的行政处罚。
龙港市录途汽车配件销售有限公司（原石家庄侠客汽车配件销售有限公司）刷单炒信案
2020年12月30日，石家庄市裕华区市场监管局根据举报，对龙港市录途汽车配件销售有限公司（原石家庄侠客汽车配件销售有限公司）涉嫌刷单炒信行为进行立案调查。经查，当事人在淘宝平台经营神州泰坦车品旗舰店，销售各类汽车的行车记录仪。2020年6月至11月，该公司员工孟某通过推荐人联系到刷单手，刷单手再通过微信或QQ号与该公司员工孟某事先商定，待刷单金额支付后，该公司寄给刷单手纸抽包裹，确认收货后，刷单手给5分评价，为该公司在淘宝平台的神州泰坦车品旗舰店进行虚假刷单。刷单成功后，该公司通过对公账户和该公司财务人员曹某的个人银行账户，将刷单手的刷单本金及佣金转给该公司员工孟某的个人银行账户，孟某将本金及刷单佣金转给推荐人，推荐人再返还刷单手。其目的是通过虚假交易的方式提高销量，提升经营店铺在淘宝平台的排名，获得竞争优势。半年内，当事人共刷单（虚假交易）1339笔，该公司返还刷单手本金37.49万元，给付刷单佣金2万元。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，属虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，并给予罚款20万元的行政处罚。
白银金奇化工科技有限公司网络传销案
2020年6月12日，献县市场监管局对白银金奇化工科技有限公司涉嫌组织策划网络传销案进行立案调查。经查，该公司开设账户收取会员费，自2019年3月至2020年5月，利用网络营销“艳兰牌”油渍净，在环净博士公众号、环净博士APP、白银金奇科技公众号发展会员；利用会员后台管理系统设立当事人的奖金制度，级别分为VIP、店长、主管、经理、总监、董事、联合创始人、执行联合创始人、资深联合创始人等9个级别，发展会员越多级别越高奖励越高。献县市场监管局于2020年7月3日、2020年7月28日、2020年10月13日分别向该公司下达了3次《限期提供材料通知书》，该公司均未提供“艳兰牌”油渍净的生产成本和纳税等情况，在举行听证过程中至下达处罚决定前也未能提供。
当事人的行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项、第三项的规定，属网络传销行为。依据《禁止传销条例》第二十四条第一款的规定，并经对违法所得进行认定，对当事人处以没收违法所得1016万元，罚款200万元的行政处罚。
浙江筱凡商贸有限公司组织实施网络传销案
2021年6月17日，石家庄市鹿泉区市场监管局接上级交办线索，对浙江筱凡商贸有限公司涉嫌组织实施网络传销立案调查。经查，该公司通过发展创始人、市级代理、区级代理、VIP客户等四个层级在河北省区域内开展相关产品销售，至检查时注册会员代理商100余人。依照该公司规则，被发展人员入会后取得代理商资格，按不同层级分别交纳2000元至15000元不等的采购费用，并通过辽宁某公司开发的手机APP软件（“酥咔”App）认购酥咔减肥饼干。销售环节中，普通人以市场统一零售价格向VIP客户购买产品，VIP客户以零售价的9折向区级代理交付货款，区级代理向市级代理按照产品零售价的7折交付货款，市级代理向创始人按照产品零售价格的5折交付货款，层层赚取差价后该公司将部分货款转账给辽宁某公司。根据所提取的河北市场销售清单和“酥咔”手机App认购数据，2020年1月至2021年6月，该公司在河北市场销售金额84.55万元，经会计师事务所审计核算利润为56.03万元。
当事人的行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项、第三项的规定，属网络传销行为。依据《禁止传销条例》第二十四条第一款和《河北省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则》的规定，责令当事人停止违法行为，没收违法所得56.03万元，并给予罚款153万元的行政处罚。
沧州市城市管理综合行政执法局滥用行政权力排除、限制竞争行为案
2021年8月，河北省市场监管局根据举报，对沧州市城市管理综合行政执法局涉嫌滥用行政权力排除、限制竞争行为进行调查。经查，2020年12月，沧州市城市管理综合行政执法局在引进共享电动单车过程中，制定了《共享电动单车准入基本条件》、《“共享电动单车”项目竞争性谈判比选文件》和《“共享电动单车”项目竞争性谈判比选公告》，当月通过竞争性谈判方式确定上海钧正网络科技有限公司为沧州市城区唯一一家共享电动单车经营企业，且双方于2021年5月签订的《共管合作协议》中约定“根据双方合作的实际运营成果，到期后乙方无违规操作、无不良社会反响且考核合格优先顺延”。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第三十二条和第三十七条的规定，构成滥用行政权力排除、限制竞争行为。依据《中华人民共和国反垄断法》第五十一条的规定，省市场监管局向沧州市人民政府发出了《行政建议书》，建议沧州市人民政府责令沧州市城市管理综合行政执法局改正相关行为，恢复相关市场的公平竞争。2021年11月，省市场监管局收到沧州市人民政府反馈材料，沧州市城市管理综合行政执法局已按照行政建议书整改要求完成整改，恢复了相关市场公平竞争。下一步，沧州市将按照国家有关部门的要求继续做好互联网租赁电动自行车管理工作。（燕都融媒体记者呼延世聪）
保定市怡乡园酒类制造有限公司市场混淆案
2021年5月12日，根据群众举报，河北省市场监管局带领保定市市场监管局和徐水区市场监管局执法人员，对保定市怡乡园酒类制造有限公司进行现场核查，发现大量标有“北京二锅头”、“革命小酒”、“京宏”等标识酒类产品，其标识和包装装潢涉嫌混淆仿冒知名酒企的产品。省市场监管局指定由保定市市场监管局立案调查。经查，该公司现有“京宏”牌北京二锅头475箱、“京宏”牌北京二锅头酒八年陈酿511箱、“京宏”牌北京二锅头酒十年陈酿40箱、“京宏”牌革命小酒70箱。除“京宏”牌革命小酒赠送出样酒11箱外，其余涉案酒类产品均未销售。该公司生产的“京宏”牌北京二锅头白酒的包装装潢与北京二锅头酒业公司有一定影响的永丰牌“出口型小方瓶”白酒的包装装潢近似，“京宏”牌北京二锅头酒八年陈酿和十年陈酿的包装装潢与北京红星公司有一定影响的“红星蓝瓶二锅头”系列白酒的包装装潢近似，“京宏”牌革命小酒的包装装潢与北京欧美欧尚酒业公司有一定影响的“革命小酒”系列白酒的包装装潢近似。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项的规定，属市场混淆行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条的规定，责令当事人停止违法行为，没收涉案产品，并给予罚款17万元的行政处罚。
秦皇岛北戴河新区向海吉屋酒店管理有限公司市场混淆案
2021年3月26日，秦皇岛市市场监管局接到举报，反映秦皇岛北戴河新区向海吉屋酒店管理有限公司在从事阿那亚社区民宿网络经营过程中，未经商标所有权人许可，在微信公众号上使用含有“aranya”商标的头像，在微信小程序、微信视频号、携程网、去哪儿网等网络平台上线的民宿房源商品名称中擅自使用“阿那亚”字样，致使部分消费者误认为与阿那亚控股集团有限公司及其关联企业有特定的联系。经查，该公司从2018年11月开始，在未经商标所有权人许可的情况下擅自在微信公众号头像上使用含有“aranya”商标，擅自在微信视频号、携程网、去哪儿网等网络平台上线的民宿房源店铺中使用含有“阿那亚”字样的店铺名称，其行为给相关公众造成混淆，使消费者误认为当事人与阿那亚控股集团有限公司等关联公司存在特定联系。
当事人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，属侵犯注册商标专用权行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，责令当事人停止违法行为，并给予罚款7.5万元的行政处罚。同时，当事人违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，属市场混淆行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条规定，责令当事人停止违法行为，并给予罚款2.5万元的行政处罚。综合两种违法行为合并处罚，责令当事人停止违法行为，并给予罚款10万元的行政处罚。
邢台华士培训学校虚假宣传案
2021年3月29日，邢台市襄都区市场监管局对邢台华士培训学校有限公司检查时发现，该公司经营场所公示栏中宣传三名教师为一级教师，但没有公示相关等级证书，也无法提供相关证明材料证明教师的资格等级。执法人员要求该公司提供相关材料证明，该公司委托执行校长到襄都区市场监管局接受询问并提供了三名教师的劳务合同、教师资格证和二级教师等级证书原件及复印件。经查，该公司2021年3月9日在其公示栏宣传三名教师为一级教师，而其提供的上述三名教师等级证书资格名称均为二级教师，与其公示信息不一致。该公司公示宣传一级教师的目的是吸引客源而增加交易机会。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，属虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，并给予罚款60万元的行政处罚。
唐山灵火科技有限公司虚假宣传案
2021年3月24日，唐山市市场监管局接到举报，反映唐山灵火科技有限公司在未取得有关部门授权的情况下，在京东商城平台上以“中国特产·唐山扶贫馆”为店铺名称开展经营活动。经查，该公司在其互联网店铺中使用“中国特产·唐山扶贫馆”名称和统一制式的扶贫馆标识；在主页位置以“唐山·中国特产扶贫馆”、“唐山扶贫馆·品质背书·政府授权”等图文内容进行宣传，造成消费者误认为该店铺为合法经营扶贫产品的企业，侵犯了唐山某公司的独家代理权，损害了扶贫产品经营者和消费者的合法权益。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，属虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款和《河北省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则》的规定，责令当事人停止违法行为，并给予罚款100万元的行政处罚。
河北勃旺环境工程有限公司侵犯商业秘密案
2021年2月23日，衡水市安平县市场监管局接到某公司委托代理人投诉，该公司前员工李某涉嫌侵犯公司客户名单等商业秘密信息。经查，李某2017年2月12日入职该公司，负责向客户推销产品、提供报价和客户维护，并于入职当日自愿与公司签订《劳动合同》和《员工保密协议》，双方协议将商业秘密定义为李某在任职期间获取的任何能为公司带来经济利益的技术信息和经营信息，并约定保密期限为李某在公司任职期间及离职后五年。李某在任职期间，取得公司原有客户某科技股份有限公司联系方式和其所在公司的产品报价信息。2020年3月24日，李某在公司任职期间注册成立了河北勃旺环境工程有限公司，并担任法定代表人，经营范围与原公司经营范围高度相似。李某离职后并未履行保密协议内容，其公司与原公司经营范围属相同行业，河北勃旺环境工程有限公司先后与原公司客户某科技股份有限公司、某环保技术有限公司签订交易合同，导致原公司客户流失和经济损失。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三项的规定，属侵犯商业秘密行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条规定和《河北省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则》的规定，责令当事人停止违法行为，没收违法所得1.59万元，并给予罚款12万元的行政处罚。
邯郸市通达房地产公司不正当有奖销售案
2021年3月24日，邯郸市丛台区市场监管局执法人员依法对通达房地产开发有限公司开发的丛台区某房地产项目进行现场检查。经查，当事人为增加客流量，于2021年3月22日开始，在丛台区房地产项目售楼处大厅内，对已缴定金的购房者开展附赠式砸金牛有奖销售活动，并通过散发宣传彩页的方式进行有奖销售宣传,但在有奖销售现场未明确所设奖的种类、兑奖条件、奖金金额等有奖销售信息，影响了消费者兑奖。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款的规定，属不正当有奖销售行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条和《河北省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则》的规定，责令当事人停止违法行为，并给予罚款6万元的行政处罚。
龙港市录途汽车配件销售有限公司（原石家庄侠客汽车配件销售有限公司）刷单炒信案
2020年12月30日，石家庄市裕华区市场监管局根据举报，对龙港市录途汽车配件销售有限公司（原石家庄侠客汽车配件销售有限公司）涉嫌刷单炒信行为进行立案调查。经查，当事人在淘宝平台经营神州泰坦车品旗舰店，销售各类汽车的行车记录仪。2020年6月至11月，该公司员工孟某通过推荐人联系到刷单手，刷单手再通过微信或QQ号与该公司员工孟某事先商定，待刷单金额支付后，该公司寄给刷单手纸抽包裹，确认收货后，刷单手给5分评价，为该公司在淘宝平台的神州泰坦车品旗舰店进行虚假刷单。刷单成功后，该公司通过对公账户和该公司财务人员曹某的个人银行账户，将刷单手的刷单本金及佣金转给该公司员工孟某的个人银行账户，孟某将本金及刷单佣金转给推荐人，推荐人再返还刷单手。其目的是通过虚假交易的方式提高销量，提升经营店铺在淘宝平台的排名，获得竞争优势。半年内，当事人共刷单（虚假交易）1339笔，该公司返还刷单手本金37.49万元，给付刷单佣金2万元。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，属虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，并给予罚款20万元的行政处罚。
白银金奇化工科技有限公司网络传销案
2020年6月12日，献县市场监管局对白银金奇化工科技有限公司涉嫌组织策划网络传销案进行立案调查。经查，该公司开设账户收取会员费，自2019年3月至2020年5月，利用网络营销“艳兰牌”油渍净，在环净博士公众号、环净博士APP、白银金奇科技公众号发展会员；利用会员后台管理系统设立当事人的奖金制度，级别分为VIP、店长、主管、经理、总监、董事、联合创始人、执行联合创始人、资深联合创始人等9个级别，发展会员越多级别越高奖励越高。献县市场监管局于2020年7月3日、2020年7月28日、2020年10月13日分别向该公司下达了3次《限期提供材料通知书》，该公司均未提供“艳兰牌”油渍净的生产成本和纳税等情况，在举行听证过程中至下达处罚决定前也未能提供。
当事人的行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项、第三项的规定，属网络传销行为。依据《禁止传销条例》第二十四条第一款的规定，并经对违法所得进行认定，对当事人处以没收违法所得1016万元，罚款200万元的行政处罚。
浙江筱凡商贸有限公司组织实施网络传销案
2021年6月17日，石家庄市鹿泉区市场监管局接上级交办线索，对浙江筱凡商贸有限公司涉嫌组织实施网络传销立案调查。经查，该公司通过发展创始人、市级代理、区级代理、VIP客户等四个层级在河北省区域内开展相关产品销售，至检查时注册会员代理商100余人。依照该公司规则，被发展人员入会后取得代理商资格，按不同层级分别交纳2000元至15000元不等的采购费用，并通过辽宁某公司开发的手机APP软件（“酥咔”App）认购酥咔减肥饼干。销售环节中，普通人以市场统一零售价格向VIP客户购买产品，VIP客户以零售价的9折向区级代理交付货款，区级代理向市级代理按照产品零售价的7折交付货款，市级代理向创始人按照产品零售价格的5折交付货款，层层赚取差价后该公司将部分货款转账给辽宁某公司。根据所提取的河北市场销售清单和“酥咔”手机App认购数据，2020年1月至2021年6月，该公司在河北市场销售金额84.55万元，经会计师事务所审计核算利润为56.03万元。
当事人的行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项、第三项的规定，属网络传销行为。依据《禁止传销条例》第二十四条第一款和《河北省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则》的规定，责令当事人停止违法行为，没收违法所得56.03万元，并给予罚款153万元的行政处罚。
沧州市城市管理综合行政执法局滥用行政权力排除、限制竞争行为案
2021年8月，河北省市场监管局根据举报，对沧州市城市管理综合行政执法局涉嫌滥用行政权力排除、限制竞争行为进行调查。经查，2020年12月，沧州市城市管理综合行政执法局在引进共享电动单车过程中，制定了《共享电动单车准入基本条件》、《“共享电动单车”项目竞争性谈判比选文件》和《“共享电动单车”项目竞争性谈判比选公告》，当月通过竞争性谈判方式确定上海钧正网络科技有限公司为沧州市城区唯一一家共享电动单车经营企业，且双方于2021年5月签订的《共管合作协议》中约定“根据双方合作的实际运营成果，到期后乙方无违规操作、无不良社会反响且考核合格优先顺延”。
当事人的行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第三十二条和第三十七条的规定，构成滥用行政权力排除、限制竞争行为。依据《中华人民共和国反垄断法》第五十一条的规定，省市场监管局向沧州市人民政府发出了《行政建议书》，建议沧州市人民政府责令沧州市城市管理综合行政执法局改正相关行为，恢复相关市场的公平竞争。2021年11月，省市场监管局收到沧州市人民政府反馈材料，沧州市城市管理综合行政执法局已按照行政建议书整改要求完成整改，恢复了相关市场公平竞争。下一步，沧州市将按照国家有关部门的要求继续做好互联网租赁电动自行车管理工作。（燕都融媒体记者呼延世聪）
北京一“二房东”跑路，阿里、华为等大厂员工受骗，有人凌晨被恐吓退房
在望京的房子已经租了两年，下个月即将到期时，两个事实摆在了杨宇(化名)面前：房子并非房东直租，而是自如房源;此前自称“房东”的张某，已经失联了。
受骗的远不止杨宇一人，他加入了一个近两百人的维权群，受骗者大多是互联网公司员工，从公司内网或者公司好友处认识张某并租房。和他一样租了两三年的，或是房源来自中介平台的，都不在少数。直到陆续有租客遭遇上门清退，甚至有人凌晨被恐吓，大家才意识到自己被骗，而张某已经失联。
《每日经济新闻》记者调查发现，张某以不同身份或公司名义批量从中介平台租房，而后冒充房东低价转租，要求年付租金，不少互联网大厂员工踩坑。涉事房源涉及多家房产租赁中介平台和民宿租赁平台。涉嫌诈骗的张某失联并被立案后，不少受害者提出疑问：房产中介平台该担责吗?有律师认为，转租已经形成事实，中介平台未尽监管责任。
望京“冒牌房东”突然失联
互联网大厂员工受骗
望京，是北京互联网公司聚集地之一，汇聚了阿里、美团、360、58同城、雪球等一众互联网企业。这也意味着，数量不小的互联网人同样聚集在这里工作、居住，除了通过中介平台租房，还有人通过内网或同事介绍房东，张某就借此获得了许多租客的信任。
向张某租了近两年房，杨宇才知道自己的房子并非房东直租，而是通过“业主交给自如，自如租给徐某，徐某租给张某”几个环节，最终租给自己，但实际上自己支付的租金还比自如平台的租金低了近两千元。而在被骗的近两百人中，同样由徐某承租再转给张某的受骗者至少还有5人。
杨宇从2019年11月起就向张某租下了目前居住的房子，实地看房并查看了张某出示的房产证后，与张某签下了租赁合同，并一年一签续约至今。
张某提供的房产证扫描件 图片来源：受访者供图
但这中间并非没有插曲。
杨宇和张某的微信聊天记录显示，2020年4月5日当天，一名自称是业主的女士带着自如管家上门称要看房，在张某称和对方通了电话后，杨宇开门。随后，同行的自称自如管家的人向杨宇出示了自己的工牌。
在对方看房过程中，杨宇告诉对方，自己与张某签订了租赁合同，而对方却同样出示了一份房产证扫描件，称自己才是业主。
杨宇开始起了疑心，但房租交了一年尚未到期，杨宇认为，自己与张某签订了租赁合同，如果张某与自如有租赁纠纷，应当他们双方去解决。
2020年9月，张某称4月曾来看房的女士要用房子做资产抵押，提醒杨宇在家等，随后自如管家带着第三方资产评估机构的人上门拍照。杨宇认为，这件事能看出，自如管家与张某并非没有联系。
杨宇回忆，到2020年11月，小区门禁升级，杨宇去物业换门禁卡时报了具体住址后，物业问业主是否姓崔，他确定4月份上门看房的崔女士应该是业主。
也就是说，张某在此前租房时出示的房产证是假的。但由于房租已交到2021年11月，杨宇选择继续住了下来。
这之后，自称业主的女士和自如管家再没来过，杨宇又在这套房子里住了一年。这期间，杨宇虽然怀疑张某与自如有纠纷，但自己没遇到问题，也就没选择搬家。直到今年10月19日、10月20日，杨宇租赁房子的密码锁两度失效，都是张某叫来开锁师傅解决。杨宇表示，张某的电话从来打不通，微信也很少接，只会偶尔回复消息。20日下午联系上了张某，这也是群里大多数受害者能联系上张某的最后时间，在这之后就联系不上了。
20日晚，一名徐姓女士上门，称自己才是房子的承租人，张某从自己手中租了房，现在欠了10多万元房租，已经失联，于是她要求杨宇在23日前搬走。杨宇拒绝后，22日凌晨，徐某和一名男性在00:20、00:50、1:30在杨宇门口砸门，尽管杨宇已经报警，但徐某仍在随后几天晚间上门断掉电表箱电闸后暴力砸门、言语辱骂;25日，徐某在门锁中塞入泡泡糖和树枝，杨宇不得已换锁并再度前往派出所报案。后来，杨宇得知，和他同样受到徐某清退的，至少还有5人。
从自如一名内部员工处，杨宇得知，徐某以季付7830元/月的方式，在自如租下这套房源，而杨宇支付的房租则为5300元/月。不止一名受骗者向《每日经济新闻》记者确认，自己每月房租比同小区同户型房子要低一、两千元，张某正是以“低房租”“年付更便宜”的方式吸引了大批租客。
在徐某突然上门的同时，张某的其他租客们也陆续遭遇中介上门，大家开始意识到自己被骗了。
据受骗者王力(化名)介绍，这次的受骗者中，至少包括了美团、阿里、字节跳动、华为、360、京东等诸多互联网大厂员工。今年五月，王力在公司内网通过同事发布的房源转租信息租下了房，该同事称自己已经在该房源中住了一年。通过这名同事，王力联系上了自称房东的张某。“当时我们以为他是房东，因为我们内网上面很多人都替他发他的房子，然后写了什么房东直租，基本上都是年付，所以我们很多人都是通过这种方式认识的张某。”
在正式签订合同前，王力要求查看张某的房产证，对方发来一张房产证的扫描图片，张某等两人同为房屋的房主。随后，双方签下了租房合同，王力付给张某两年共13万元房租。
另一名受骗者刘迪(化名)也在今年1月同样通过公司好友介绍的方式认识张某。通过张某，刘迪身边的公司好友中有近十个人租了房，已经有好友租房住了两、三年。签约前，刘迪同样要求查看了房产证，房产证上并非张某的名字。后来，刘迪向一位也向张某租房的同事求证，当时张某对她同事解释称，这是亲戚的房子，而自己则是自家家族企业的财务顾问。张某自称家里专门投资房产，在北京有一、两百套房，长辈年纪大了，然后他来帮长辈去打点房产做租赁。
看到身边有好友居住了几年没问题，刘迪也没再怀疑。
自如的房源一般都有统一风格的家具，但刘迪房子里的都是旧家具。直到自如管家上门，他才得知自己租住过的两套“张某的房子”实际是自如的房源。第二套房的自如管家告诉刘迪，张某签了两年的租赁合同，房租季付，目前张某支付的房租仅到11月初。目前，刘迪正在与自如协商续租事宜。
有受骗者行李被强行打包
自如称正与租客积极沟通
受骗者自发建立的微信群已经有接近200人。“我们统计了一下，之前统计到150人左右的时候，(受骗金额)大概都有600多万，现在接近200人的话估计有近千万了。”
杨宇推测，中介平台之所以尚未和他沟通清退的事宜，是因为当前仍处在徐某支付的房租区间内。而另一些租客则直接被中介平台要求清退。
10月12日、10月13日，王涵(化名)连续两天在门口看到自如的告知函，被要求其在10月20日前搬走。察觉不对后，她立刻联系张某要求退房。
自如张贴的告知函 图片来源：受访者供图
但直到20日，王涵仍没有收到退款，再度联系张某，对方已经失联。21日上午，同样向张某租房的同事告诉王涵，自己被中介找上门。意识到张某可能已经跑路，王涵赶回家打算取证据报警，却发现自家房门已经无法打开。警察赶到后进入家中，王涵发现自己所有的行李已经被打包，并贴上了“北京自如生活企业管理有些公司封存”的字样。
图片来源：受访者供图
对于有受骗者行李被强行上门打包，北京市京师律师事务所宋竟一律师认为，住建部《住房租赁条例(征求意见稿)》，提到住房租赁合同期满或者解除，出租人不得采取暴力、威胁或者其他非法方式迫使承租人腾退。承租人拒不腾退的，出租人可以依法要求承租人腾退租赁住房，也就是到法院起诉要求腾房。
宋竟一认为，在本次租房风波中，实际使用人其实是弱势被骗一方，中介平台即使要解除合同要求腾房，也应该到法院诉讼走合法渠道。没有经过住户允许强行进入、换锁芯，被要求退出房屋仍不退出甚至暴力清退涉嫌违法。
据了解，此次事件涉及多家房产租赁中介平台和民宿租赁平台。
自如回应《每日经济新闻》称，目前排查到涉及房源约20余套，已组成专门团队与租客积极沟通，帮助他们渡过难关、推进事件有序解决。而斯维登则表示，正在积极协调并促成业主与现租客达成续租协议，并积极配合警方进行取证工作。但从维权微信群中租客们的发言来看，大多数租客对自如的回应并不认可。有租客表示：“(自如)没有任何积极沟通和帮助。”
一名房产行业的资深从业者告诉《每日经济新闻》记者，这种高进低出、年付收款的方式，尽管整体赔钱，但实际钱可能已经被转出。
易居研究院智库研究中心总监严跃进认为，张某的套现模式是个人行为，涉及不到这个行业。但站在中介角度，这是一个行业的问题，当前房源怎么管理、能否转租、如何识别以及出现跑路以后如何保障租客权益，这些是需要中介公司思考的。他认为，张某的行为带有很明显的诈骗属性，中介公司也缺少审核，租客本身是无辜的，出事后中介把责任推给租客肯定也不合规。中介公司自身在业务方面缺少审核，才使得这种不正当转租和跑路情况出现。
有租客表示，目前已向北京市公安局朝阳分局花家地派出所报警，警方已立案。10月26日，《每日经济新闻》记者致电朝阳区花家地派出所询问案件进展，对方表示自己不掌握情况。而据《红星新闻》报道，该派出所一位民警表示，目前已经接到多位租客的报警，警方正在收集租客信息，着手调查。
律师：转租形成事实，
平台未尽监管责任
不少律师认为，张某的行为或已涉嫌诈骗，而中介平台在这次事件中也负有责任。
河南豫龙律师事务所付建律师认为，该事件中张某作为房屋中介，套取下游租客租金，并虚构将租金交付房东事实，卷钱跑路的行为属于违法行为，已经违反了我国《刑法》的相关规定，涉嫌构成诈骗罪。同时，付建认为，中介平台将房屋批量出租于同一人时，就应当对可能存在的转租行为进行审慎审查，在明知租客转租时，就应当履行监管义务，否则应当承担监管不力等责任。
而关于转租行为，以自如的租房合同为例，在合同中，自如明确规定“不同意承租人转租房屋”。京师律师事务所高级合伙人姚志斗表示，首先，既然诸如自如等平台的合同中有关于“业主不同意租户再次转租”的条款，那么，当张某从该平台大批量租赁房屋时，其更应尽提醒义务。其次，平台作为专业的大型租赁平台，更应基于诚实信用原则，审慎核实张某批量租房的用途，并尽到监管责任，防止不必要的纠纷产生。
有租户表示“在自如知情的情况下，租户在房子里继续租住超过六个月未提出异议，视为同意转租”，付建律师认为这具有一定法律依据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”
但同时姚志斗律师也提示，在司法实践中，对“出租人知道或者应当知道”这一点，举证较难。原则上，只有获得出租人书面同意转租和房主口头同意转租并收取次承租人租金两种情形可以认定出租人对转租事宜知情。
付建律师则认为，该事件中不仅上游中介是受害者，租客们也是受害者，且上游中介对房屋具有直接监管责任，其对张某转租本身就应当承担责任，更何况部分上游中介在明知情况下默许转租，甚至已经形成了合法转租的事实情况。所以，上游中介无权暴力清退租客，双方应当对目前情况进行协商处理。
姚志斗表示，本案中，租户将租金支付给张某就应该视为支付给该平台，同时该平台也应按照该合同履行自己的义务。实际上租户是受害者，在其已付房租的情况下，有权继续居住。平台未取得租金造成的损失不该由租户承担，其应向张某主张。
来源：每日经济新闻
在望京的房子已经租了两年，下个月即将到期时，两个事实摆在了杨宇(化名)面前：房子并非房东直租，而是自如房源;此前自称“房东”的张某，已经失联了。
受骗的远不止杨宇一人，他加入了一个近两百人的维权群，受骗者大多是互联网公司员工，从公司内网或者公司好友处认识张某并租房。和他一样租了两三年的，或是房源来自中介平台的，都不在少数。直到陆续有租客遭遇上门清退，甚至有人凌晨被恐吓，大家才意识到自己被骗，而张某已经失联。
《每日经济新闻》记者调查发现，张某以不同身份或公司名义批量从中介平台租房，而后冒充房东低价转租，要求年付租金，不少互联网大厂员工踩坑。涉事房源涉及多家房产租赁中介平台和民宿租赁平台。涉嫌诈骗的张某失联并被立案后，不少受害者提出疑问：房产中介平台该担责吗?有律师认为，转租已经形成事实，中介平台未尽监管责任。
望京“冒牌房东”突然失联
互联网大厂员工受骗
望京，是北京互联网公司聚集地之一，汇聚了阿里、美团、360、58同城、雪球等一众互联网企业。这也意味着，数量不小的互联网人同样聚集在这里工作、居住，除了通过中介平台租房，还有人通过内网或同事介绍房东，张某就借此获得了许多租客的信任。
向张某租了近两年房，杨宇才知道自己的房子并非房东直租，而是通过“业主交给自如，自如租给徐某，徐某租给张某”几个环节，最终租给自己，但实际上自己支付的租金还比自如平台的租金低了近两千元。而在被骗的近两百人中，同样由徐某承租再转给张某的受骗者至少还有5人。
杨宇从2019年11月起就向张某租下了目前居住的房子，实地看房并查看了张某出示的房产证后，与张某签下了租赁合同，并一年一签续约至今。
张某提供的房产证扫描件 图片来源：受访者供图
但这中间并非没有插曲。
杨宇和张某的微信聊天记录显示，2020年4月5日当天，一名自称是业主的女士带着自如管家上门称要看房，在张某称和对方通了电话后，杨宇开门。随后，同行的自称自如管家的人向杨宇出示了自己的工牌。
在对方看房过程中，杨宇告诉对方，自己与张某签订了租赁合同，而对方却同样出示了一份房产证扫描件，称自己才是业主。
杨宇开始起了疑心，但房租交了一年尚未到期，杨宇认为，自己与张某签订了租赁合同，如果张某与自如有租赁纠纷，应当他们双方去解决。
2020年9月，张某称4月曾来看房的女士要用房子做资产抵押，提醒杨宇在家等，随后自如管家带着第三方资产评估机构的人上门拍照。杨宇认为，这件事能看出，自如管家与张某并非没有联系。
杨宇回忆，到2020年11月，小区门禁升级，杨宇去物业换门禁卡时报了具体住址后，物业问业主是否姓崔，他确定4月份上门看房的崔女士应该是业主。
也就是说，张某在此前租房时出示的房产证是假的。但由于房租已交到2021年11月，杨宇选择继续住了下来。
这之后，自称业主的女士和自如管家再没来过，杨宇又在这套房子里住了一年。这期间，杨宇虽然怀疑张某与自如有纠纷，但自己没遇到问题，也就没选择搬家。直到今年10月19日、10月20日，杨宇租赁房子的密码锁两度失效，都是张某叫来开锁师傅解决。杨宇表示，张某的电话从来打不通，微信也很少接，只会偶尔回复消息。20日下午联系上了张某，这也是群里大多数受害者能联系上张某的最后时间，在这之后就联系不上了。
20日晚，一名徐姓女士上门，称自己才是房子的承租人，张某从自己手中租了房，现在欠了10多万元房租，已经失联，于是她要求杨宇在23日前搬走。杨宇拒绝后，22日凌晨，徐某和一名男性在00:20、00:50、1:30在杨宇门口砸门，尽管杨宇已经报警，但徐某仍在随后几天晚间上门断掉电表箱电闸后暴力砸门、言语辱骂;25日，徐某在门锁中塞入泡泡糖和树枝，杨宇不得已换锁并再度前往派出所报案。后来，杨宇得知，和他同样受到徐某清退的，至少还有5人。
从自如一名内部员工处，杨宇得知，徐某以季付7830元/月的方式，在自如租下这套房源，而杨宇支付的房租则为5300元/月。不止一名受骗者向《每日经济新闻》记者确认，自己每月房租比同小区同户型房子要低一、两千元，张某正是以“低房租”“年付更便宜”的方式吸引了大批租客。
在徐某突然上门的同时，张某的其他租客们也陆续遭遇中介上门，大家开始意识到自己被骗了。
据受骗者王力(化名)介绍，这次的受骗者中，至少包括了美团、阿里、字节跳动、华为、360、京东等诸多互联网大厂员工。今年五月，王力在公司内网通过同事发布的房源转租信息租下了房，该同事称自己已经在该房源中住了一年。通过这名同事，王力联系上了自称房东的张某。“当时我们以为他是房东，因为我们内网上面很多人都替他发他的房子，然后写了什么房东直租，基本上都是年付，所以我们很多人都是通过这种方式认识的张某。”
在正式签订合同前，王力要求查看张某的房产证，对方发来一张房产证的扫描图片，张某等两人同为房屋的房主。随后，双方签下了租房合同，王力付给张某两年共13万元房租。
另一名受骗者刘迪(化名)也在今年1月同样通过公司好友介绍的方式认识张某。通过张某，刘迪身边的公司好友中有近十个人租了房，已经有好友租房住了两、三年。签约前，刘迪同样要求查看了房产证，房产证上并非张某的名字。后来，刘迪向一位也向张某租房的同事求证，当时张某对她同事解释称，这是亲戚的房子，而自己则是自家家族企业的财务顾问。张某自称家里专门投资房产，在北京有一、两百套房，长辈年纪大了，然后他来帮长辈去打点房产做租赁。
看到身边有好友居住了几年没问题，刘迪也没再怀疑。
自如的房源一般都有统一风格的家具，但刘迪房子里的都是旧家具。直到自如管家上门，他才得知自己租住过的两套“张某的房子”实际是自如的房源。第二套房的自如管家告诉刘迪，张某签了两年的租赁合同，房租季付，目前张某支付的房租仅到11月初。目前，刘迪正在与自如协商续租事宜。
有受骗者行李被强行打包
自如称正与租客积极沟通
受骗者自发建立的微信群已经有接近200人。“我们统计了一下，之前统计到150人左右的时候，(受骗金额)大概都有600多万，现在接近200人的话估计有近千万了。”
杨宇推测，中介平台之所以尚未和他沟通清退的事宜，是因为当前仍处在徐某支付的房租区间内。而另一些租客则直接被中介平台要求清退。
10月12日、10月13日，王涵(化名)连续两天在门口看到自如的告知函，被要求其在10月20日前搬走。察觉不对后，她立刻联系张某要求退房。
自如张贴的告知函 图片来源：受访者供图
但直到20日，王涵仍没有收到退款，再度联系张某，对方已经失联。21日上午，同样向张某租房的同事告诉王涵，自己被中介找上门。意识到张某可能已经跑路，王涵赶回家打算取证据报警，却发现自家房门已经无法打开。警察赶到后进入家中，王涵发现自己所有的行李已经被打包，并贴上了“北京自如生活企业管理有些公司封存”的字样。
图片来源：受访者供图
对于有受骗者行李被强行上门打包，北京市京师律师事务所宋竟一律师认为，住建部《住房租赁条例(征求意见稿)》，提到住房租赁合同期满或者解除，出租人不得采取暴力、威胁或者其他非法方式迫使承租人腾退。承租人拒不腾退的，出租人可以依法要求承租人腾退租赁住房，也就是到法院起诉要求腾房。
宋竟一认为，在本次租房风波中，实际使用人其实是弱势被骗一方，中介平台即使要解除合同要求腾房，也应该到法院诉讼走合法渠道。没有经过住户允许强行进入、换锁芯，被要求退出房屋仍不退出甚至暴力清退涉嫌违法。
据了解，此次事件涉及多家房产租赁中介平台和民宿租赁平台。
自如回应《每日经济新闻》称，目前排查到涉及房源约20余套，已组成专门团队与租客积极沟通，帮助他们渡过难关、推进事件有序解决。而斯维登则表示，正在积极协调并促成业主与现租客达成续租协议，并积极配合警方进行取证工作。但从维权微信群中租客们的发言来看，大多数租客对自如的回应并不认可。有租客表示：“(自如)没有任何积极沟通和帮助。”
一名房产行业的资深从业者告诉《每日经济新闻》记者，这种高进低出、年付收款的方式，尽管整体赔钱，但实际钱可能已经被转出。
易居研究院智库研究中心总监严跃进认为，张某的套现模式是个人行为，涉及不到这个行业。但站在中介角度，这是一个行业的问题，当前房源怎么管理、能否转租、如何识别以及出现跑路以后如何保障租客权益，这些是需要中介公司思考的。他认为，张某的行为带有很明显的诈骗属性，中介公司也缺少审核，租客本身是无辜的，出事后中介把责任推给租客肯定也不合规。中介公司自身在业务方面缺少审核，才使得这种不正当转租和跑路情况出现。
有租客表示，目前已向北京市公安局朝阳分局花家地派出所报警，警方已立案。10月26日，《每日经济新闻》记者致电朝阳区花家地派出所询问案件进展，对方表示自己不掌握情况。而据《红星新闻》报道，该派出所一位民警表示，目前已经接到多位租客的报警，警方正在收集租客信息，着手调查。
律师：转租形成事实，
平台未尽监管责任
不少律师认为，张某的行为或已涉嫌诈骗，而中介平台在这次事件中也负有责任。
河南豫龙律师事务所付建律师认为，该事件中张某作为房屋中介，套取下游租客租金，并虚构将租金交付房东事实，卷钱跑路的行为属于违法行为，已经违反了我国《刑法》的相关规定，涉嫌构成诈骗罪。同时，付建认为，中介平台将房屋批量出租于同一人时，就应当对可能存在的转租行为进行审慎审查，在明知租客转租时，就应当履行监管义务，否则应当承担监管不力等责任。
而关于转租行为，以自如的租房合同为例，在合同中，自如明确规定“不同意承租人转租房屋”。京师律师事务所高级合伙人姚志斗表示，首先，既然诸如自如等平台的合同中有关于“业主不同意租户再次转租”的条款，那么，当张某从该平台大批量租赁房屋时，其更应尽提醒义务。其次，平台作为专业的大型租赁平台，更应基于诚实信用原则，审慎核实张某批量租房的用途，并尽到监管责任，防止不必要的纠纷产生。
有租户表示“在自如知情的情况下，租户在房子里继续租住超过六个月未提出异议，视为同意转租”，付建律师认为这具有一定法律依据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”
但同时姚志斗律师也提示，在司法实践中，对“出租人知道或者应当知道”这一点，举证较难。原则上，只有获得出租人书面同意转租和房主口头同意转租并收取次承租人租金两种情形可以认定出租人对转租事宜知情。
付建律师则认为，该事件中不仅上游中介是受害者，租客们也是受害者，且上游中介对房屋具有直接监管责任，其对张某转租本身就应当承担责任，更何况部分上游中介在明知情况下默许转租，甚至已经形成了合法转租的事实情况。所以，上游中介无权暴力清退租客，双方应当对目前情况进行协商处理。
姚志斗表示，本案中，租户将租金支付给张某就应该视为支付给该平台，同时该平台也应按照该合同履行自己的义务。实际上租户是受害者，在其已付房租的情况下，有权继续居住。平台未取得租金造成的损失不该由租户承担，其应向张某主张。
来源：每日经济新闻
✋热门推荐