读书学典:《论语.子路》13.18 叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
▲叶（shè）公：沈诸梁，芈姓，沈尹氏，名诸梁。楚国大夫，楚僭称王，故臣称公。颇具治绩。为后世“叶公好龙”之说的来源。或说是“叶公子高”。
▲语：yù,告诉。
▲直躬：正直的人。躬，犹身也；直，言无所邪曲也。一说其人姓名不传，因其行直，故称直躬。或说其人名躬，高诱云：“直躬，楚叶县人也。”躬盖名其人，必素以直称者，故称直躬。直举其行，躬举其名。
▲攘：偷窃，盗。周生烈：“有因而盗曰攘。”高诱：“凡六畜自来而取之曰‘攘’也。”皇侃：“他人物来己家而藏隐取之，谓之攘也。”
▲证：《说文》：“证，告也。”
▲异于是：和这个不一样。是，此。蔡节：“证父攘羊则有反于天理，而非所谓直矣。”
▲隐：隐藏，说文：“蔽也”。《檀弓》云：“事亲有隐而无犯。”郑玄：“不称扬其过失。”《正义》：“盖子之事亲，当时微谏，谕父母于道，不致有过误；若不幸而亲陷不义，亦当为讳匿。”
■现代翻译：叶公告诉孔子说：“我们乡里有一个能行直道的人，他父亲偷了羊，他作为儿子却出来告发。”孔子说：“我们乡里正直的人和他不一样。父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒，直道就在其中了。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“直躬，直身而行。”周生烈曰：“有因而盗曰攘。”
●皇侃《论语义疏》：叶公称己乡党中有直躬之人，其父盗羊，而子告失羊主，证明道父之盗也。欲自矜夸于孔子也。孔子拒于叶葉公，云：吾党中有直行者，则异于证父之盗为直者。为风政者以孝悌为主，父子天性，率由自然至情，宜应相隐，若隐惜则自不为非，故云直在其中矣。若不知相隐，则人伦之义尽矣。樊光云：“父为子隐者，欲求子孝也，父必先为慈，家风由父，故先称父。”范宁曰：“夫所谓直者，以不失其道也。若父子不相隐讳，则伤教破义，长不孝之风焉，以为直哉？故相隐乃可为直耳。今王法则许期亲以上得相为隐，不问其罪，盖合先王之典章。” 江熙云：“叶公见圣人之训，动有隐讳，故举直躬，欲以此言毁訾（zǐ，诋毁）儒教，抗衡中guó。夫子答之，辞正而义切，荆蛮之豪丧其夸矣。”
●刑昺《论语注疏》：此章明为直之礼也。叶公言吾乡党中有直身而行者，因羊来入己家，父即取之，而子言于失羊之主，证父之盗。叶公以此子为直行，而夸于孔子也。孔子言此，以拒叶公也。言吾党之直者，异于此证父之直也。子苟有过，父为隐之，则慈也；父苟有过，子为隐之，则孝也。孝慈则忠，忠则直也，故曰直在其中矣。今律，大功以上得相容隐，告言父祖者入十恶，则典礼亦尔。
●陈祥道《论语全解》：天下之所为直者，有礼义之直，有非礼义之直。“父为子隐，子为父隐”，虽曲而直存焉，礼义之直也；其父攘羊，而子证之，虽直而曲存焉，非礼义之直也。先王之法，父子之罪不相及则恕之，以其亲；邻比之罪相及则责之，以其友；恕之以其亲，为其可以相隐故也；责之以其友，为其不可以相隐故也。《仪》曰：“不私其父，不成其为子。”《春秋》：“为亲者讳。”今律，大功以上相隐，则不坐。皆此意也。
●朱熹《论语集注》：父子相隐，天理人情之至也。故不求为直，而直在其中。谢氏曰：“顺理为直。父不为（wèi）子隐，子不为父隐，于理顺邪？瞽瞍（舜之父）杀人，舜窃负而逃，遵海滨而处。当是时，爱亲之心胜，其于直不直，何暇计哉？”
●张栻《癸巳论语解》：直者，顺其天性而不以人为害之者也。父子之亲性之理也，其更相为隐，是乃若其性之自然，而非有所加于其间也。若于所当隐而不之隐，则是逆天性之理，斯为不直矣。世之循名而不究其实者，其于君臣父子之际，咈（fú，违背）其所以为直之理，几何其不若是哉！
●清《四书解义》：此一章书是明直道以示人也。直者人之生理所谓本心之自然，如子或有过也，父但尽义方之训（教人以为人之道的训言），以冀其改图，外则隐之而不使于人；父或有过也，子但尽几谏之道（事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。），以望其迁善，外则隐之而不使彰于众。盖父自当爱子，子自当爱父，互相容隐，乃顺其本心之自然。而发之于天理为顺，于人情为安，不求为直而直即在相隐中也。奚必证父攘羊而后为直哉？可见道不远于人情，事必求夫当理。凡矫情以沽誉，立异以为高者，皆圣人之所不取也。
●刘宝楠《论语正义》：《韩非子.五蠹篇》：“楚之有直躬，其父窃羊而谒之吏。令尹曰：‘杀之。’以为直于君而屈于父，执而罪之。”《吕氏春秋.当务篇》：“楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执而将诛之。直躬者请代之，将诛矣，告吏曰：‘父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？’荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：‘异哉，直躬之为信也，一父而载取名焉。’故直躬之信，不若无信。”宋氏翔凤《遇庭录》：“两书所记，一诛一不诛，异者。盖其始，楚王不诛，而躬以直闻于楚，叶公闻孔子语，故当其为令尹而诛之。” 案：宋说是也。《白虎通.谏诤篇》：“君不为臣隐，父独为子隐何？以为父子一体，荣耻相及。”明父子天属，得相隐，与君臣异也。程氏瑶田《论学小记》：“人有恒言，辄曰‘一公无私’。此非过公之言，不及公之言也。此一视同仁，爱无差等之教也。其端生于意、必、固、我，而其弊必极于父攘子证，其心则陷于欲博大公之名，天下之人，皆枉己以行其私矣。公也者，亲亲而仁民，仁民而爱物，有自然之施为，自然之等级，自然之界限，行乎不得不行，止乎不得不止，时而子私其父，时而弟私其兄。无他，爱之必不能无差等，而仁之不能一视也。此之谓公也，非‘一公无私’之谓也。子不私其父，则不成其子。孔子曰‘父为子隐，子为父隐，直在其中’，皆言以私行其公。是天理人情之至，自然之施为，等级界限无意必固我于其中者也。如其不私，则所谓公者，必不出于其心之诚然。不诚，则私焉而已矣。”
●钱穆《论语新解》：隐恶而扬善，亦人道之直。何况父为子隐，子为父隐，此乃人情，而理即寓焉，不求直而直在其中。
★此章记孔子辩“直”之道也。以父子之道，引发“直者道也”。循理为直，隐恶而扬善，亦人道之直，未有逆天理而可以为直者。李炳南曰：“合乎伦常之直是为有道之直。背弃伦常之直，其直诡谲，而不可信。” https://t.cn/RxRVHIh
▲叶（shè）公：沈诸梁，芈姓，沈尹氏，名诸梁。楚国大夫，楚僭称王，故臣称公。颇具治绩。为后世“叶公好龙”之说的来源。或说是“叶公子高”。
▲语：yù,告诉。
▲直躬：正直的人。躬，犹身也；直，言无所邪曲也。一说其人姓名不传，因其行直，故称直躬。或说其人名躬，高诱云：“直躬，楚叶县人也。”躬盖名其人，必素以直称者，故称直躬。直举其行，躬举其名。
▲攘：偷窃，盗。周生烈：“有因而盗曰攘。”高诱：“凡六畜自来而取之曰‘攘’也。”皇侃：“他人物来己家而藏隐取之，谓之攘也。”
▲证：《说文》：“证，告也。”
▲异于是：和这个不一样。是，此。蔡节：“证父攘羊则有反于天理，而非所谓直矣。”
▲隐：隐藏，说文：“蔽也”。《檀弓》云：“事亲有隐而无犯。”郑玄：“不称扬其过失。”《正义》：“盖子之事亲，当时微谏，谕父母于道，不致有过误；若不幸而亲陷不义，亦当为讳匿。”
■现代翻译：叶公告诉孔子说：“我们乡里有一个能行直道的人，他父亲偷了羊，他作为儿子却出来告发。”孔子说：“我们乡里正直的人和他不一样。父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒，直道就在其中了。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“直躬，直身而行。”周生烈曰：“有因而盗曰攘。”
●皇侃《论语义疏》：叶公称己乡党中有直躬之人，其父盗羊，而子告失羊主，证明道父之盗也。欲自矜夸于孔子也。孔子拒于叶葉公，云：吾党中有直行者，则异于证父之盗为直者。为风政者以孝悌为主，父子天性，率由自然至情，宜应相隐，若隐惜则自不为非，故云直在其中矣。若不知相隐，则人伦之义尽矣。樊光云：“父为子隐者，欲求子孝也，父必先为慈，家风由父，故先称父。”范宁曰：“夫所谓直者，以不失其道也。若父子不相隐讳，则伤教破义，长不孝之风焉，以为直哉？故相隐乃可为直耳。今王法则许期亲以上得相为隐，不问其罪，盖合先王之典章。” 江熙云：“叶公见圣人之训，动有隐讳，故举直躬，欲以此言毁訾（zǐ，诋毁）儒教，抗衡中guó。夫子答之，辞正而义切，荆蛮之豪丧其夸矣。”
●刑昺《论语注疏》：此章明为直之礼也。叶公言吾乡党中有直身而行者，因羊来入己家，父即取之，而子言于失羊之主，证父之盗。叶公以此子为直行，而夸于孔子也。孔子言此，以拒叶公也。言吾党之直者，异于此证父之直也。子苟有过，父为隐之，则慈也；父苟有过，子为隐之，则孝也。孝慈则忠，忠则直也，故曰直在其中矣。今律，大功以上得相容隐，告言父祖者入十恶，则典礼亦尔。
●陈祥道《论语全解》：天下之所为直者，有礼义之直，有非礼义之直。“父为子隐，子为父隐”，虽曲而直存焉，礼义之直也；其父攘羊，而子证之，虽直而曲存焉，非礼义之直也。先王之法，父子之罪不相及则恕之，以其亲；邻比之罪相及则责之，以其友；恕之以其亲，为其可以相隐故也；责之以其友，为其不可以相隐故也。《仪》曰：“不私其父，不成其为子。”《春秋》：“为亲者讳。”今律，大功以上相隐，则不坐。皆此意也。
●朱熹《论语集注》：父子相隐，天理人情之至也。故不求为直，而直在其中。谢氏曰：“顺理为直。父不为（wèi）子隐，子不为父隐，于理顺邪？瞽瞍（舜之父）杀人，舜窃负而逃，遵海滨而处。当是时，爱亲之心胜，其于直不直，何暇计哉？”
●张栻《癸巳论语解》：直者，顺其天性而不以人为害之者也。父子之亲性之理也，其更相为隐，是乃若其性之自然，而非有所加于其间也。若于所当隐而不之隐，则是逆天性之理，斯为不直矣。世之循名而不究其实者，其于君臣父子之际，咈（fú，违背）其所以为直之理，几何其不若是哉！
●清《四书解义》：此一章书是明直道以示人也。直者人之生理所谓本心之自然，如子或有过也，父但尽义方之训（教人以为人之道的训言），以冀其改图，外则隐之而不使于人；父或有过也，子但尽几谏之道（事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。），以望其迁善，外则隐之而不使彰于众。盖父自当爱子，子自当爱父，互相容隐，乃顺其本心之自然。而发之于天理为顺，于人情为安，不求为直而直即在相隐中也。奚必证父攘羊而后为直哉？可见道不远于人情，事必求夫当理。凡矫情以沽誉，立异以为高者，皆圣人之所不取也。
●刘宝楠《论语正义》：《韩非子.五蠹篇》：“楚之有直躬，其父窃羊而谒之吏。令尹曰：‘杀之。’以为直于君而屈于父，执而罪之。”《吕氏春秋.当务篇》：“楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执而将诛之。直躬者请代之，将诛矣，告吏曰：‘父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？’荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：‘异哉，直躬之为信也，一父而载取名焉。’故直躬之信，不若无信。”宋氏翔凤《遇庭录》：“两书所记，一诛一不诛，异者。盖其始，楚王不诛，而躬以直闻于楚，叶公闻孔子语，故当其为令尹而诛之。” 案：宋说是也。《白虎通.谏诤篇》：“君不为臣隐，父独为子隐何？以为父子一体，荣耻相及。”明父子天属，得相隐，与君臣异也。程氏瑶田《论学小记》：“人有恒言，辄曰‘一公无私’。此非过公之言，不及公之言也。此一视同仁，爱无差等之教也。其端生于意、必、固、我，而其弊必极于父攘子证，其心则陷于欲博大公之名，天下之人，皆枉己以行其私矣。公也者，亲亲而仁民，仁民而爱物，有自然之施为，自然之等级，自然之界限，行乎不得不行，止乎不得不止，时而子私其父，时而弟私其兄。无他，爱之必不能无差等，而仁之不能一视也。此之谓公也，非‘一公无私’之谓也。子不私其父，则不成其子。孔子曰‘父为子隐，子为父隐，直在其中’，皆言以私行其公。是天理人情之至，自然之施为，等级界限无意必固我于其中者也。如其不私，则所谓公者，必不出于其心之诚然。不诚，则私焉而已矣。”
●钱穆《论语新解》：隐恶而扬善，亦人道之直。何况父为子隐，子为父隐，此乃人情，而理即寓焉，不求直而直在其中。
★此章记孔子辩“直”之道也。以父子之道，引发“直者道也”。循理为直，隐恶而扬善，亦人道之直，未有逆天理而可以为直者。李炳南曰：“合乎伦常之直是为有道之直。背弃伦常之直，其直诡谲，而不可信。” https://t.cn/RxRVHIh
读书学典:《论语.述而》7.11 子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”子路曰：“子行三军，则谁与？”子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”
现代翻译：夫（fú）。孔子对颜渊说：“如果用我，就去积极行动；如果不用我，就藏起来。只有我和你才能这样吧！”子路说：“如果让您率领三军，您愿找谁一起共事呢？”孔子说：“赤手空拳和老虎搏斗，徒步涉水过大河，即使这样死了都不后悔的人，我是不会与他共事的。我所要找的共事的人，一定是遇事谨慎小心，善于谋划而且能完成任务的人。”
三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：言可行则行，可止则止，唯我与颜渊同耳。大国三军。（天子六军，大国三军，小国一军，军万二千五百人也。）子路见孔子独美颜渊，以为己有勇，至於夫子为三军将，亦当唯与己俱，故发此问也。暴虎，徒搏也。冯河，徒涉也。
南朝梁皇侃《论语义疏》：此明顔、孔于事等于行藏也。用者，谓时世宜可行之事也。藏者，谓时世不宜行之事。尔，汝也。自降圣以下而贤人能得，故可行用，则顔孔所同，故云用行舍藏，唯我与尔有是夫。孙绰曰：圣人徳合于天地，用契于四时，不自昬于盛明，不独曜于幽夜。顔齐其度，故动止无违，所以影附日月，絶尘于游塲也。一云：与，许也。唯我许汝如此也。子路闻孔子论行藏而独美顔渊，然若行三军，必当与已，已有勇故也，故问则谁与之。孔子闻子路之衒（xuàn夸耀）勇，故抑之也。空手搏虎为暴虎，无舟渡河为凭河。言挌虎须杖，渡河须舟，然后身命可全，若无杖而搏虎，无舟而涉河，必致伤溺。若为此勇，则我行三军，所不与也。以斥子路之勇，必不得其死然也。缪播曰：圣教轨物，各应其求，随长短以抑引，随志分以诱导，使归于会通，合乎道中，以故刚勇者屈以优柔，俭弱者励以求及。由也，以勇为累，常恐有失其分，觅功衒长，故因题目于回，举三军以致问，将以仰叩道训，陶染情性，故夫子应以笃诲，以示厥中也。孔子既抑子路，而又云：我所以与者，政欲须临事而惧，又好为谋事而必成者也。沈居士曰：若子路不平与顔渊而尚其勇。鄙昧也已甚，孔子以之比暴虎凭河，陷之于恶，实为太深。余以为子路闻孔子许顔之逺，悦而慕之，自恨己才之近，唯强而已，故问曰子行三军则谁与，言必与许已也，言许己以麤（cū同粗）近也。故夫子因慰而广之，言若在三军，如暴虎凭河，则可贱而不敢取，谓世之麤勇也；若惧而能谋，抑亦仁贤之次流，谓子路也。如此，三军则不独麤近也。
宋朱熹《论语集注》：尹氏曰：“用舍无与于己，行藏安于所遇，命不足道也。颜子几于圣人，故亦能之。”子路见孔子独美颜渊，自负其勇，意夫子若行三军，必与己同。暴虎，徒搏。冯河，徒涉。惧，谓敬其事。成，谓成其谋。言此皆以抑其勇而教之，然行师之要实不外此，子路盖不知也。谢氏曰：“圣人于行藏之间，无意无必。其行非贪位，其藏非独善也。若有欲心，则不用而求行，舍之而不藏矣，是以惟颜子为可以与于此。子路虽非有欲心者，然未能无固必也，至以行三军为问，则其论益卑矣。夫子之言，盖因其失而救之。夫不谋无成，不惧必败，小事尚然，而况于行三军乎？”
清刘宝楠《论语正义》：新语慎微篇引此文说之云：“言颜渊道施于世，而莫之用。”是行、藏皆指道言。孟子谓“士穷不失义，达不离道。”又云：“古之人得志，泽加于民，不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼济天下。”即此此义。案：下篇夫子言“天下有道则见，无道则隐”，此明人出处之法。若此云“用之则行，舍之则藏”，但言用之，舍之，不复计及有道、无道者，正是维世之意，欲易无道为有道也。此惟时中之圣能之。孟子称孔子“可以仕则仕”,谓用之即可以仕也。“可以止则止”，谓舍之即可以止也。颜子合符圣德，故夫子言我与尔有是”矣。“好谋”者，好犹善也。左襄四年传：“咨难为谋。”说文：“虑难为谋。”焦氏循补疏：“‘好谋而成’，成犹定也，定即决也。 好谋而成，即是好谋而能决也。”
用之则行，舍之则藏。孔子多次表达了这种意思：“天下有道则见，无道则隐。”（《泰伯》）“邦有道则任，邦无道则可卷而怀之。”（《卫灵公》）孟子也说：“穷则独善其身，达则兼善天下。”（《尽心上》）所有这些说法，其实都是意思相近。藏并不是隐藏，隐遁，隐居，其是相对于“行”“仕”而言，是不卑己而求，不显彰于功，顺道而为之，无争故无不争。智、仁、勇三个字是相连的，而且，真正的大勇，孔子认为，一定是有智有仁；真正的仁，则一定有智有勇；真正的智，也一定有仁有勇，三者不能分开的。由也，以勇为累，常恐有失其分，孔子随志分以诱导，使归于会通，合乎道中，以故刚勇者屈以优柔，孔子既抑子路，而又教之云：临事而惧，好谋而成。遇事谨慎戒惧，要有“临渊而惧”“如履薄冰”之意识，做事要分析、考虑，谋划得充分才能决断。好谋的实质是一定要找到解决问题的方式好，把事情办成。
现代翻译：夫（fú）。孔子对颜渊说：“如果用我，就去积极行动；如果不用我，就藏起来。只有我和你才能这样吧！”子路说：“如果让您率领三军，您愿找谁一起共事呢？”孔子说：“赤手空拳和老虎搏斗，徒步涉水过大河，即使这样死了都不后悔的人，我是不会与他共事的。我所要找的共事的人，一定是遇事谨慎小心，善于谋划而且能完成任务的人。”
三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：言可行则行，可止则止，唯我与颜渊同耳。大国三军。（天子六军，大国三军，小国一军，军万二千五百人也。）子路见孔子独美颜渊，以为己有勇，至於夫子为三军将，亦当唯与己俱，故发此问也。暴虎，徒搏也。冯河，徒涉也。
南朝梁皇侃《论语义疏》：此明顔、孔于事等于行藏也。用者，谓时世宜可行之事也。藏者，谓时世不宜行之事。尔，汝也。自降圣以下而贤人能得，故可行用，则顔孔所同，故云用行舍藏，唯我与尔有是夫。孙绰曰：圣人徳合于天地，用契于四时，不自昬于盛明，不独曜于幽夜。顔齐其度，故动止无违，所以影附日月，絶尘于游塲也。一云：与，许也。唯我许汝如此也。子路闻孔子论行藏而独美顔渊，然若行三军，必当与已，已有勇故也，故问则谁与之。孔子闻子路之衒（xuàn夸耀）勇，故抑之也。空手搏虎为暴虎，无舟渡河为凭河。言挌虎须杖，渡河须舟，然后身命可全，若无杖而搏虎，无舟而涉河，必致伤溺。若为此勇，则我行三军，所不与也。以斥子路之勇，必不得其死然也。缪播曰：圣教轨物，各应其求，随长短以抑引，随志分以诱导，使归于会通，合乎道中，以故刚勇者屈以优柔，俭弱者励以求及。由也，以勇为累，常恐有失其分，觅功衒长，故因题目于回，举三军以致问，将以仰叩道训，陶染情性，故夫子应以笃诲，以示厥中也。孔子既抑子路，而又云：我所以与者，政欲须临事而惧，又好为谋事而必成者也。沈居士曰：若子路不平与顔渊而尚其勇。鄙昧也已甚，孔子以之比暴虎凭河，陷之于恶，实为太深。余以为子路闻孔子许顔之逺，悦而慕之，自恨己才之近，唯强而已，故问曰子行三军则谁与，言必与许已也，言许己以麤（cū同粗）近也。故夫子因慰而广之，言若在三军，如暴虎凭河，则可贱而不敢取，谓世之麤勇也；若惧而能谋，抑亦仁贤之次流，谓子路也。如此，三军则不独麤近也。
宋朱熹《论语集注》：尹氏曰：“用舍无与于己，行藏安于所遇，命不足道也。颜子几于圣人，故亦能之。”子路见孔子独美颜渊，自负其勇，意夫子若行三军，必与己同。暴虎，徒搏。冯河，徒涉。惧，谓敬其事。成，谓成其谋。言此皆以抑其勇而教之，然行师之要实不外此，子路盖不知也。谢氏曰：“圣人于行藏之间，无意无必。其行非贪位，其藏非独善也。若有欲心，则不用而求行，舍之而不藏矣，是以惟颜子为可以与于此。子路虽非有欲心者，然未能无固必也，至以行三军为问，则其论益卑矣。夫子之言，盖因其失而救之。夫不谋无成，不惧必败，小事尚然，而况于行三军乎？”
清刘宝楠《论语正义》：新语慎微篇引此文说之云：“言颜渊道施于世，而莫之用。”是行、藏皆指道言。孟子谓“士穷不失义，达不离道。”又云：“古之人得志，泽加于民，不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼济天下。”即此此义。案：下篇夫子言“天下有道则见，无道则隐”，此明人出处之法。若此云“用之则行，舍之则藏”，但言用之，舍之，不复计及有道、无道者，正是维世之意，欲易无道为有道也。此惟时中之圣能之。孟子称孔子“可以仕则仕”,谓用之即可以仕也。“可以止则止”，谓舍之即可以止也。颜子合符圣德，故夫子言我与尔有是”矣。“好谋”者，好犹善也。左襄四年传：“咨难为谋。”说文：“虑难为谋。”焦氏循补疏：“‘好谋而成’，成犹定也，定即决也。 好谋而成，即是好谋而能决也。”
用之则行，舍之则藏。孔子多次表达了这种意思：“天下有道则见，无道则隐。”（《泰伯》）“邦有道则任，邦无道则可卷而怀之。”（《卫灵公》）孟子也说：“穷则独善其身，达则兼善天下。”（《尽心上》）所有这些说法，其实都是意思相近。藏并不是隐藏，隐遁，隐居，其是相对于“行”“仕”而言，是不卑己而求，不显彰于功，顺道而为之，无争故无不争。智、仁、勇三个字是相连的，而且，真正的大勇，孔子认为，一定是有智有仁；真正的仁，则一定有智有勇；真正的智，也一定有仁有勇，三者不能分开的。由也，以勇为累，常恐有失其分，孔子随志分以诱导，使归于会通，合乎道中，以故刚勇者屈以优柔，孔子既抑子路，而又教之云：临事而惧，好谋而成。遇事谨慎戒惧，要有“临渊而惧”“如履薄冰”之意识，做事要分析、考虑，谋划得充分才能决断。好谋的实质是一定要找到解决问题的方式好，把事情办成。
志存济溺(出自《懿行录》）
【原文】明杨少师荣，字勉仁，闽之建宁人，世以济渡为业。时遇溪涨，冲毁民居，溺死者顺流而下。他舟争取货物，独少师曾祖与祖，专意救人，货物一无所取。乡人共笑其愚，答曰，我渡值足以自给，妄取非吾愿也。迨少师父生，家渐裕。忽有道者过，曰，汝祖有阴功，子孙当贵显，宜葬某地。遂如言葬之，即今白兔坟也。后生少师，弱冠登第，位至三公【三公，古官名。即太师，太傅，太保〗。曾祖，祖，父，皆赠如其官。[按]康熙丙子年六月初一日夜半，崇明县海潮大至，飘去沙镇一十八所，人畜器械，蔽水而下。有人伏于大柴堆上，浮海而来，未及到岸，而岸上居民某，利其柴，渐渐以物钩取，不意柴堆忽散，其人溺死。方至薄暮，取柴者忽发颠狂，自言，我一家四口倶死，唯我尚可独生，今汝既害我，我决不汝饶矣。其人即于是夕暴亡。可见志在利人者，己亦未尝不利。志在得财者，财亦终不可得。善士乐得为善，恶人枉自为恶，良不诬也。
【译白】明朝少师（古代官名）杨荣，字勉仁，福建建宁人，祖辈世代以摆渡为业。有一年，遇上游溪水暴涨，冲毁民房，被淹死的尸体顺流漂下。其他船夫都抢榜货物，唯独杨少师的曾祖和祖父专心救人，对货物一无所取。乡里人都笑他们愚蠢。他们回答说：“我们摆渡之钱足够养家糊口即已，至于妄取非义之财，不是我们所愿。”及至少师的父亲出生，家境逐渐富裕。有一天，有位道人路过他家门口，说：“你们祖辈积有阴德，子孙必定显贵，可把祖先的骨骸移葬某地。”家人即按道人所指点处葬之，该处就是今天的白兔坟。后来生下少师，年刚二十就考中科第，位列三公（古代朝廷中三种最高官衔的合称），曾祖、祖父和父亲，皆被朝廷追赠其官衔。[按]康熙丙子年六月初一夜半时分，崇明县海潮猛涨，冲走沙镇一十八所，人畜器具顺水而下。有一人伏于大柴堆上，顺水流漂浮而来，眼见快要靠岸，而岸上有一居民，贪图那堆木柴，就用钩子钩柴，没想到柴堆忽然散开，结果柴堆上的人落水被淹死。就在这天傍晚，那个取柴的人忽然发癫狂，自言自语道：“我一家四口都被淹死了，唯独我还能幸存。今天你既害死我，我决不会饶你！”其人即于当晚暴死。由此可见，志在利人的，自己未必不得利益。志在得财的，财却终不可得。正所谓善人乐得为善，恶人枉自为恶。丝毫不差。
摘自安士全书《文昌帝君阴骘文》广义节录：志存济溺
【原文】明杨少师荣，字勉仁，闽之建宁人，世以济渡为业。时遇溪涨，冲毁民居，溺死者顺流而下。他舟争取货物，独少师曾祖与祖，专意救人，货物一无所取。乡人共笑其愚，答曰，我渡值足以自给，妄取非吾愿也。迨少师父生，家渐裕。忽有道者过，曰，汝祖有阴功，子孙当贵显，宜葬某地。遂如言葬之，即今白兔坟也。后生少师，弱冠登第，位至三公【三公，古官名。即太师，太傅，太保〗。曾祖，祖，父，皆赠如其官。[按]康熙丙子年六月初一日夜半，崇明县海潮大至，飘去沙镇一十八所，人畜器械，蔽水而下。有人伏于大柴堆上，浮海而来，未及到岸，而岸上居民某，利其柴，渐渐以物钩取，不意柴堆忽散，其人溺死。方至薄暮，取柴者忽发颠狂，自言，我一家四口倶死，唯我尚可独生，今汝既害我，我决不汝饶矣。其人即于是夕暴亡。可见志在利人者，己亦未尝不利。志在得财者，财亦终不可得。善士乐得为善，恶人枉自为恶，良不诬也。
【译白】明朝少师（古代官名）杨荣，字勉仁，福建建宁人，祖辈世代以摆渡为业。有一年，遇上游溪水暴涨，冲毁民房，被淹死的尸体顺流漂下。其他船夫都抢榜货物，唯独杨少师的曾祖和祖父专心救人，对货物一无所取。乡里人都笑他们愚蠢。他们回答说：“我们摆渡之钱足够养家糊口即已，至于妄取非义之财，不是我们所愿。”及至少师的父亲出生，家境逐渐富裕。有一天，有位道人路过他家门口，说：“你们祖辈积有阴德，子孙必定显贵，可把祖先的骨骸移葬某地。”家人即按道人所指点处葬之，该处就是今天的白兔坟。后来生下少师，年刚二十就考中科第，位列三公（古代朝廷中三种最高官衔的合称），曾祖、祖父和父亲，皆被朝廷追赠其官衔。[按]康熙丙子年六月初一夜半时分，崇明县海潮猛涨，冲走沙镇一十八所，人畜器具顺水而下。有一人伏于大柴堆上，顺水流漂浮而来，眼见快要靠岸，而岸上有一居民，贪图那堆木柴，就用钩子钩柴，没想到柴堆忽然散开，结果柴堆上的人落水被淹死。就在这天傍晚，那个取柴的人忽然发癫狂，自言自语道：“我一家四口都被淹死了，唯独我还能幸存。今天你既害死我，我决不会饶你！”其人即于当晚暴死。由此可见，志在利人的，自己未必不得利益。志在得财的，财却终不可得。正所谓善人乐得为善，恶人枉自为恶。丝毫不差。
摘自安士全书《文昌帝君阴骘文》广义节录：志存济溺
✋热门推荐