#短视频未经允许偷拍路人涉违法#【短视频路人想拍能拍？专家：未经允许偷拍他人违法】人在路上走，“锅”从天上来。来自浙江绍兴嵊州的史先生对这句话深有感触：某日过马路时，他被黄某偷拍发到网上，并配文称准备和网友见面。史先生的妻子看到这条视频后提出离婚。无奈之下，史先生只好选择报警。
经查，偷拍者黄某与史先生并不认识，制作该视频纯粹是出于娱乐的目的，以吸引人们的眼球。最终，黄某认识到错误删除了视频，并向史先生一家赔礼道歉。因其行为已经构成诽谤，黄某被警方处以罚款500元的行政处罚。
随着短视频的兴起，现实中，像史先生这样“被入镜”成为视频素材的情况并不少见。《法治日报》记者近日调查发现，一些主播为了吸引眼球、增加流量，常常采用瞒天过海、无中生有、偷梁换柱之术，对路人进行“镜头侵犯”“键盘伤害”。
记者以“搭讪路人”“街头搭讪”“街头搞怪”等关键词在某知名短视频平台检索后发现，类似拍摄路人的视频不在少数。
“小姐姐你好，我是附近健身房的，健身了解一下吗？可以加个微信吗？”这是一位博主搭讪的开场词。该博主以发健身房广告为由与路人搭讪，并制作视频上传至短视频平台。在其部分视频的封面上，标注着“真实拍摄”。
记者注意到，也许是偷拍的缘故，该博主发布的视频画面大多比较模糊、晃动，镜头多由路面转至路人的脸上，街道的嘈杂声比较明显。在其发布的27个“搭讪”短视频中，这些路人的表现十分自然，有的正在走路，有的正在吃饭，有的正在等红绿灯。
除了搭讪视频外，一些所谓的“街拍正能量”“科普”“测试”短视频里，路人也常常入镜。
这些视频的拍摄套路通常是：拍摄者在路上放一袋垃圾或有一定价值的物品，然后躲在旁边拍摄路人的真实反应，再对路人的反应加以评价；或者假装自己需要帮助，看路人是否愿意向陌生人伸出援手。
一位来自上海的短视频博主在街头做了3期“街头正能量”挑战。前两期以手机、钱包丢了为由向路人借10元钱。拍摄手法是一人上前询问，一人躲在后方拍摄。镜头里出现的路人，有正在工作的园林工人、路过的大爷大妈、环卫工人等。
第三期则是把垃圾袋放在垃圾桶旁边的路上，然后镜头对准垃圾袋，拍摄是否有路人捡起垃圾袋扔进垃圾桶。
记者观察到，上述视频中，被拍摄路人的反应真实自然，看不出摆拍痕迹。对于答应借钱的路人，该博主会告诉对方自己正在做正能量的街头访问；而那些没有伸出援手的路人，则不会知道自己已经被偷拍。
更有甚者，有些短视频博主为了追求被拍摄者的真实反应与刺激，在未征得路人同意的情况下，直接在路人面前演起恶作剧，并拍摄下来。
来自天津的陈颖（化名）就有过这样的经历。有一天，她正在逛街，对面突然有人向她冲过来，问她：“小姐姐，我可以用树叶和你交换包包吗？”话音未落，她的包便被对方抢走了。经过一番交涉，陈颖才得知对方是在拍摄恶搞短视频。
“当时我以为被抢劫了。”陈颖说，后来他们向我道歉，但并没有提及拍摄的视频是否会发布，在哪里发布。
在“人人皆可短视频”的当下，每一个路人稍有不慎就可能“被入镜”，成为别人视频里的素材。但路人是想拍就能拍的吗？哪些情况会构成侵权？
据中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍介绍，路人在不知情情况下成为他人视频素材的情况主要有三种：第一种是空镜，例如拍一个广场或背景，路人在不经意间进入镜头，这种情况下路人不是视频的主要被拍摄者，是合法的；第二种情况是在路人不知情的情况下跟拍、偷拍；第三种是拍摄路人身体的某些局部画面。
朱巍认为，偷拍他人涉嫌侵犯他人的肖像权、隐私权、名誉权和人格尊严。在未经被拍摄者允许的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布，哪怕不发布也不行，因为偷拍行为已经侵犯了被拍摄者的生活安宁权以及隐私权。若是偷拍他人的敏感、隐私部位，则涉嫌违反治安管理处罚法乃至刑法。
拍摄此类短视频在何种情况下才是合法的？
中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁提出，拍摄者在拍摄时应满足三个条件，即使用目的为展示特定公共环境，不可避免地拍摄路人的肖像；不把路人肖像作为画面主体进行展示；不暴露路人的隐私。
“在拍摄过程中，未经他人允许，不能把路人的具体模样拍到视频里。如果必须要出镜，在未征得他人同意的情况下，要将被拍摄者可识别的标记去掉，如脸部及其他标志化信息。同时要注意不能跟拍、偷拍、尾随别人去拍摄，这涉嫌侵犯他人隐私权和生活安宁权。”朱巍补充说。（法治日报）https://t.cn/A6xVq2Zr
经查，偷拍者黄某与史先生并不认识，制作该视频纯粹是出于娱乐的目的，以吸引人们的眼球。最终，黄某认识到错误删除了视频，并向史先生一家赔礼道歉。因其行为已经构成诽谤，黄某被警方处以罚款500元的行政处罚。
随着短视频的兴起，现实中，像史先生这样“被入镜”成为视频素材的情况并不少见。《法治日报》记者近日调查发现，一些主播为了吸引眼球、增加流量，常常采用瞒天过海、无中生有、偷梁换柱之术，对路人进行“镜头侵犯”“键盘伤害”。
记者以“搭讪路人”“街头搭讪”“街头搞怪”等关键词在某知名短视频平台检索后发现，类似拍摄路人的视频不在少数。
“小姐姐你好，我是附近健身房的，健身了解一下吗？可以加个微信吗？”这是一位博主搭讪的开场词。该博主以发健身房广告为由与路人搭讪，并制作视频上传至短视频平台。在其部分视频的封面上，标注着“真实拍摄”。
记者注意到，也许是偷拍的缘故，该博主发布的视频画面大多比较模糊、晃动，镜头多由路面转至路人的脸上，街道的嘈杂声比较明显。在其发布的27个“搭讪”短视频中，这些路人的表现十分自然，有的正在走路，有的正在吃饭，有的正在等红绿灯。
除了搭讪视频外，一些所谓的“街拍正能量”“科普”“测试”短视频里，路人也常常入镜。
这些视频的拍摄套路通常是：拍摄者在路上放一袋垃圾或有一定价值的物品，然后躲在旁边拍摄路人的真实反应，再对路人的反应加以评价；或者假装自己需要帮助，看路人是否愿意向陌生人伸出援手。
一位来自上海的短视频博主在街头做了3期“街头正能量”挑战。前两期以手机、钱包丢了为由向路人借10元钱。拍摄手法是一人上前询问，一人躲在后方拍摄。镜头里出现的路人，有正在工作的园林工人、路过的大爷大妈、环卫工人等。
第三期则是把垃圾袋放在垃圾桶旁边的路上，然后镜头对准垃圾袋，拍摄是否有路人捡起垃圾袋扔进垃圾桶。
记者观察到，上述视频中，被拍摄路人的反应真实自然，看不出摆拍痕迹。对于答应借钱的路人，该博主会告诉对方自己正在做正能量的街头访问；而那些没有伸出援手的路人，则不会知道自己已经被偷拍。
更有甚者，有些短视频博主为了追求被拍摄者的真实反应与刺激，在未征得路人同意的情况下，直接在路人面前演起恶作剧，并拍摄下来。
来自天津的陈颖（化名）就有过这样的经历。有一天，她正在逛街，对面突然有人向她冲过来，问她：“小姐姐，我可以用树叶和你交换包包吗？”话音未落，她的包便被对方抢走了。经过一番交涉，陈颖才得知对方是在拍摄恶搞短视频。
“当时我以为被抢劫了。”陈颖说，后来他们向我道歉，但并没有提及拍摄的视频是否会发布，在哪里发布。
在“人人皆可短视频”的当下，每一个路人稍有不慎就可能“被入镜”，成为别人视频里的素材。但路人是想拍就能拍的吗？哪些情况会构成侵权？
据中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍介绍，路人在不知情情况下成为他人视频素材的情况主要有三种：第一种是空镜，例如拍一个广场或背景，路人在不经意间进入镜头，这种情况下路人不是视频的主要被拍摄者，是合法的；第二种情况是在路人不知情的情况下跟拍、偷拍；第三种是拍摄路人身体的某些局部画面。
朱巍认为，偷拍他人涉嫌侵犯他人的肖像权、隐私权、名誉权和人格尊严。在未经被拍摄者允许的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布，哪怕不发布也不行，因为偷拍行为已经侵犯了被拍摄者的生活安宁权以及隐私权。若是偷拍他人的敏感、隐私部位，则涉嫌违反治安管理处罚法乃至刑法。
拍摄此类短视频在何种情况下才是合法的？
中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁提出，拍摄者在拍摄时应满足三个条件，即使用目的为展示特定公共环境，不可避免地拍摄路人的肖像；不把路人肖像作为画面主体进行展示；不暴露路人的隐私。
“在拍摄过程中，未经他人允许，不能把路人的具体模样拍到视频里。如果必须要出镜，在未征得他人同意的情况下，要将被拍摄者可识别的标记去掉，如脸部及其他标志化信息。同时要注意不能跟拍、偷拍、尾随别人去拍摄，这涉嫌侵犯他人隐私权和生活安宁权。”朱巍补充说。（法治日报）https://t.cn/A6xVq2Zr
#普法时间# 短视频路人想拍能拍？专家：未经允许偷拍他人违法
人在路上走，“锅”从天上来。来自浙江绍兴嵊州的史先生对这句话深有感触：某日过马路时，他被黄某偷拍发到网上，并配文称准备和网友见面。史先生的妻子看到这条视频后提出离婚。无奈之下，史先生只好选择报警。
经查，偷拍者黄某与史先生并不认识，制作该视频纯粹是出于娱乐的目的，以吸引人们的眼球。最终，黄某认识到错误删除了视频，并向史先生一家赔礼道歉。因其行为已经构成诽谤，黄某被警方处以罚款500元的行政处罚。
随着短视频的兴起，现实中，像史先生这样“被入镜”成为视频素材的情况并不少见。《法治日报》记者近日调查发现，一些主播为了吸引眼球、增加流量，常常采用瞒天过海、无中生有、偷梁换柱之术，对路人进行“镜头侵犯”“键盘伤害”。
记者以“搭讪路人”“街头搭讪”“街头搞怪”等关键词在某知名短视频平台检索后发现，类似拍摄路人的视频不在少数。
“小姐姐你好，我是附近健身房的，健身了解一下吗？可以加个微信吗？”这是一位博主搭讪的开场词。该博主以发健身房广告为由与路人搭讪，并制作视频上传至短视频平台。在其部分视频的封面上，标注着“真实拍摄”。
记者注意到，也许是偷拍的缘故，该博主发布的视频画面大多比较模糊、晃动，镜头多由路面转至路人的脸上，街道的嘈杂声比较明显。在其发布的27个“搭讪”短视频中，这些路人的表现十分自然，有的正在走路，有的正在吃饭，有的正在等红绿灯。
除了搭讪视频外，一些所谓的“街拍正能量”“科普”“测试”短视频里，路人也常常入镜。
这些视频的拍摄套路通常是：拍摄者在路上放一袋垃圾或有一定价值的物品，然后躲在旁边拍摄路人的真实反应，再对路人的反应加以评价；或者假装自己需要帮助，看路人是否愿意向陌生人伸出援手。
一位来自上海的短视频博主在街头做了3期“街头正能量”挑战。前两期以手机、钱包丢了为由向路人借10元钱。拍摄手法是一人上前询问，一人躲在后方拍摄。镜头里出现的路人，有正在工作的园林工人、路过的大爷大妈、环卫工人等。
第三期则是把垃圾袋放在垃圾桶旁边的路上，然后镜头对准垃圾袋，拍摄是否有路人捡起垃圾袋扔进垃圾桶。
记者观察到，上述视频中，被拍摄路人的反应真实自然，看不出摆拍痕迹。对于答应借钱的路人，该博主会告诉对方自己正在做正能量的街头访问；而那些没有伸出援手的路人，则不会知道自己已经被偷拍。
更有甚者，有些短视频博主为了追求被拍摄者的真实反应与刺激，在未征得路人同意的情况下，直接在路人面前演起恶作剧，并拍摄下来。
来自天津的陈颖（化名）就有过这样的经历。有一天，她正在逛街，对面突然有人向她冲过来，问她：“小姐姐，我可以用树叶和你交换包包吗？”话音未落，她的包便被对方抢走了。经过一番交涉，陈颖才得知对方是在拍摄恶搞短视频。
“当时我以为被抢劫了。”陈颖说，后来他们向我道歉，但并没有提及拍摄的视频是否会发布，在哪里发布。
在“人人皆可短视频”的当下，每一个路人稍有不慎就可能“被入镜”，成为别人视频里的素材。但路人是想拍就能拍的吗？哪些情况会构成侵权？
据中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍介绍，路人在不知情情况下成为他人视频素材的情况主要有三种：第一种是空镜，例如拍一个广场或背景，路人在不经意间进入镜头，这种情况下路人不是视频的主要被拍摄者，是合法的；第二种情况是在路人不知情的情况下跟拍、偷拍；第三种是拍摄路人身体的某些局部画面。
朱巍认为，偷拍他人涉嫌侵犯他人的肖像权、隐私权、名誉权和人格尊严。在未经被拍摄者允许的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布，哪怕不发布也不行，因为偷拍行为已经侵犯了被拍摄者的生活安宁权以及隐私权。若是偷拍他人的敏感、隐私部位，则涉嫌违反治安管理处罚法乃至刑法。
拍摄此类短视频在何种情况下才是合法的？
中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁提出，拍摄者在拍摄时应满足三个条件，即使用目的为展示特定公共环境，不可避免地拍摄路人的肖像；不把路人肖像作为画面主体进行展示；不暴露路人的隐私。
“在拍摄过程中，未经他人允许，不能把路人的具体模样拍到视频里。如果必须要出镜，在未征得他人同意的情况下，要将被拍摄者可识别的标记去掉，如脸部及其他标志化信息。同时要注意不能跟拍、偷拍、尾随别人去拍摄，这涉嫌侵犯他人隐私权和生活安宁权。”朱巍补充说。
责任编辑：裴苒迪
人在路上走，“锅”从天上来。来自浙江绍兴嵊州的史先生对这句话深有感触：某日过马路时，他被黄某偷拍发到网上，并配文称准备和网友见面。史先生的妻子看到这条视频后提出离婚。无奈之下，史先生只好选择报警。
经查，偷拍者黄某与史先生并不认识，制作该视频纯粹是出于娱乐的目的，以吸引人们的眼球。最终，黄某认识到错误删除了视频，并向史先生一家赔礼道歉。因其行为已经构成诽谤，黄某被警方处以罚款500元的行政处罚。
随着短视频的兴起，现实中，像史先生这样“被入镜”成为视频素材的情况并不少见。《法治日报》记者近日调查发现，一些主播为了吸引眼球、增加流量，常常采用瞒天过海、无中生有、偷梁换柱之术，对路人进行“镜头侵犯”“键盘伤害”。
记者以“搭讪路人”“街头搭讪”“街头搞怪”等关键词在某知名短视频平台检索后发现，类似拍摄路人的视频不在少数。
“小姐姐你好，我是附近健身房的，健身了解一下吗？可以加个微信吗？”这是一位博主搭讪的开场词。该博主以发健身房广告为由与路人搭讪，并制作视频上传至短视频平台。在其部分视频的封面上，标注着“真实拍摄”。
记者注意到，也许是偷拍的缘故，该博主发布的视频画面大多比较模糊、晃动，镜头多由路面转至路人的脸上，街道的嘈杂声比较明显。在其发布的27个“搭讪”短视频中，这些路人的表现十分自然，有的正在走路，有的正在吃饭，有的正在等红绿灯。
除了搭讪视频外，一些所谓的“街拍正能量”“科普”“测试”短视频里，路人也常常入镜。
这些视频的拍摄套路通常是：拍摄者在路上放一袋垃圾或有一定价值的物品，然后躲在旁边拍摄路人的真实反应，再对路人的反应加以评价；或者假装自己需要帮助，看路人是否愿意向陌生人伸出援手。
一位来自上海的短视频博主在街头做了3期“街头正能量”挑战。前两期以手机、钱包丢了为由向路人借10元钱。拍摄手法是一人上前询问，一人躲在后方拍摄。镜头里出现的路人，有正在工作的园林工人、路过的大爷大妈、环卫工人等。
第三期则是把垃圾袋放在垃圾桶旁边的路上，然后镜头对准垃圾袋，拍摄是否有路人捡起垃圾袋扔进垃圾桶。
记者观察到，上述视频中，被拍摄路人的反应真实自然，看不出摆拍痕迹。对于答应借钱的路人，该博主会告诉对方自己正在做正能量的街头访问；而那些没有伸出援手的路人，则不会知道自己已经被偷拍。
更有甚者，有些短视频博主为了追求被拍摄者的真实反应与刺激，在未征得路人同意的情况下，直接在路人面前演起恶作剧，并拍摄下来。
来自天津的陈颖（化名）就有过这样的经历。有一天，她正在逛街，对面突然有人向她冲过来，问她：“小姐姐，我可以用树叶和你交换包包吗？”话音未落，她的包便被对方抢走了。经过一番交涉，陈颖才得知对方是在拍摄恶搞短视频。
“当时我以为被抢劫了。”陈颖说，后来他们向我道歉，但并没有提及拍摄的视频是否会发布，在哪里发布。
在“人人皆可短视频”的当下，每一个路人稍有不慎就可能“被入镜”，成为别人视频里的素材。但路人是想拍就能拍的吗？哪些情况会构成侵权？
据中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍介绍，路人在不知情情况下成为他人视频素材的情况主要有三种：第一种是空镜，例如拍一个广场或背景，路人在不经意间进入镜头，这种情况下路人不是视频的主要被拍摄者，是合法的；第二种情况是在路人不知情的情况下跟拍、偷拍；第三种是拍摄路人身体的某些局部画面。
朱巍认为，偷拍他人涉嫌侵犯他人的肖像权、隐私权、名誉权和人格尊严。在未经被拍摄者允许的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布，哪怕不发布也不行，因为偷拍行为已经侵犯了被拍摄者的生活安宁权以及隐私权。若是偷拍他人的敏感、隐私部位，则涉嫌违反治安管理处罚法乃至刑法。
拍摄此类短视频在何种情况下才是合法的？
中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁提出，拍摄者在拍摄时应满足三个条件，即使用目的为展示特定公共环境，不可避免地拍摄路人的肖像；不把路人肖像作为画面主体进行展示；不暴露路人的隐私。
“在拍摄过程中，未经他人允许，不能把路人的具体模样拍到视频里。如果必须要出镜，在未征得他人同意的情况下，要将被拍摄者可识别的标记去掉，如脸部及其他标志化信息。同时要注意不能跟拍、偷拍、尾随别人去拍摄，这涉嫌侵犯他人隐私权和生活安宁权。”朱巍补充说。
责任编辑：裴苒迪
周末观影｜正如张国荣所言：“一个未曾真正恋爱过的人，在感情上还是一个小孩，他不会知道爱情会何等地令人刻骨铭心，也不会明白恋爱里的人有时那种既复杂又矛盾的心情。爱情绝不是A+B=C这么简单的事。”
【《胭脂扣》，不过一场痴心梦】
至今还记得第一次看《胭脂扣》时的情景。那是一个八月的晚上，夜渐深了，睡前随手拨弄遥控器，偶遇屏幕上张国荣拾阶而上的风流身影。因电影极负盛名，且原著中“世间唯有梁祝可化蝶”的语句曾在网络上广泛流传，当即便暂放了困意静静走进了戏里去。眼见十二少与如花如何于眉目间往来角力，又如何相守不能，五十年的等待不过一场痴心梦。
此刻细细回味，《胭脂扣》的剧情的确算不得怎样出奇制胜——三十年代的香港，南北行公子哥陈十二少振邦为倚红楼头牌阿姑如花倾心，彼此欲求终身。奈何二人身份地位悬殊，如花与脱离家庭的十二少生计艰难，走投无路之下只好双双吞食鸦片殉情。
然而如花身死，黄泉下久待爱侣不来，五十年后鬼魂重返阳间寻人，前往报社刊登启事时碰到了职员袁永定。永定同女友阿楚帮助如花找寻十二少踪迹，方知昔年十二少获救偷生，如今已垂垂老矣，潦倒不堪。如花长达半个世纪的执念成为泡影。在亲手退还了十二少当初送给自己的爱情信物胭脂匣后，如花决然投胎离去。漫长岁月里穷追不放的誓言和相思，都随着她的一个转身化作烟云，四下流散。
这样一个看起来简单的故事，实则并不好拍。男女情爱中，求索和苟且、果决和懦弱屡见不鲜，因此放在电影里甚易流俗。不过导演关锦鹏一向心思如发，对女性心理的理解更可谓细腻入微，即使原著作者李碧华并不认可他对小说的改编，也未能妨碍《胭脂扣》在影史上书写下极为精彩的一笔。
电影使如花与十二少、永定与阿楚两对情侣截然不同的爱情观得到了进一步的放大及对比，来自三十年代的如花甘愿为爱牺牲一切包括性命的思想，在永定、阿楚这样的“新青年”身上，已然不再适用。后者纵使情浓亦清醒：“‘你会不会为我自杀？’‘我们哪会那么浪漫呢？’‘只是说会不会。’‘不会。你呢？’‘不会。’”——爱固然是爱的，却远不至于用生死来做注脚。
如此衬托之下，似乎更显得如花有非同一般的“烈女”品质。十二少的母亲笑里藏刀地折辱她，恩客明目张胆地轻贱她，也没有动摇她同心上人“埋街食井水”的信念。日子终究难以为继，也不要苟活，赴死只当壮举。
但这种奋不顾身的背后，满溢出如花作为青楼女子的不安——“我怕只是吞鸦片，万一我死了，他不死，丢下我一个......”她看穿十二少的懦弱，唯恐他在紧要关头临阵脱逃，于是除了鸦片，还偷偷备下放了四十颗安眠药的酒。不料造化唯捉住她玩弄，让一场轰烈凄绝的痴缠成为一人魂断的独角戏。事情至此同样不再单纯，十二少对酒中玄机的不明就里，让如花的所为变作了处心积虑的暗害。绮丽褪去了，后面白骨森森冷光上泛，到头来一切皆因我不放心。如花倒仍不解：“为什么？为什么他没有死？如果他是真心的，救活了也会再死。”
站在如花的立场上，她的疑问并无错误。原是你我说定了的泉下相聚、来世再见，你怎就无端端失约，任我苦等，饱受煎熬？若站在十二少的角度，阿楚的诘骂又是很好的解释——“废话！有谁会想死啊？他为了同你在一起，牺牲那么大，你反而不信他，还要下毒去害他！吃也死，不吃也死，这是谋杀！他为什么要再为你去死啊？！”
人怜如花情根深种，竟忘记陈十二少也无非廿四岁年华，不贪生反而虚假。永定说如花的爱太过激烈，言下之意或是太过极端。在戏外，张国荣则表示：“十二少又何尝不知如花的用心，恶毒却也可敬......而他实在负担不起这么沉重的感情，也不敢跟她同死。”如花爱十二少到刻骨铭心、甘抛余生的地步，根底上却是更爱爱情本身。
饱胀着顾虑的情感大抵总难得善终。如花的惶惶加上十二少的怯懦，注定双宿双栖只是好梦留人睡。梦醒了，彼此两处，自然散了。可正如张国荣所言：“一个未曾真正恋爱过的人，在感情上还是一个小孩，他不会知道爱情会何等地令人刻骨铭心，也不会明白恋爱里的人有时那种既复杂又矛盾的心情。爱情绝不是A+B=C这么简单的事。”
人的六欲七情，不能非黑即白地画出界限。如花瞻前顾后，事出有因；十二少苟且偷安，也证明肉身凡胎遭不住地老天荒的考验。起初阿楚尚有得意，为如花对她的艳羡；得知如花殉情真相、一怒之下将其逐走后她又含泪坦白道自己妒忌如花，敢做她一世不敢做、连想都未曾想的事。爱恨嗔痴，到底是人性使然的结果。一辈子拖拖拉拉像做戏，唱也苦，不唱也痛。
数年前，纳兰词风靡一时，甚得追捧。尤其一阕《木兰花·拟古决绝词柬友》极为读者所喜。其中的“人生若只如初见”，一度泛滥于各种文章之间。如花与十二少，回眸曾经，正是初见一刻心湖起涟漪，圈圈层层，荡漾过后便被更汹涌的海涛吞没。结尾处常遭遗忘的“如何薄幸锦衣郎，比翼连枝当日愿”，则恰如相知又相负的总结。
或许，这就是《胭脂扣》的高明所在。不回避痴男怨女间好好坏坏的东西，一股脑儿地摆在你面前，叫你看看清楚，烈火灯蛾无外乎这般下场，少有凄美，多余丑恶，哪里矜贵到值得你生死相许？实际又不忍你失去悸动，哪怕日子久了执着硬化成执迷，亦还是让你念念不忘某年某月某日首度相遇时，对方挑眉一笑，哼出的那一句“亏我怀人愁对月华圆”。
无限遐思之际，一腔孤勇生出，无论刀山火海，都要先一品情的酸甜才算不枉人间一程。其间总有人薄幸、有人错付，待到“恩怨抛向天外天”，仍要“问哪天会重遇”。千万种虫子，虽则比翼偕飞仅属于梁祝，但当日之愿，历劫方显珍重。
文｜读者：小艺君
【《胭脂扣》，不过一场痴心梦】
至今还记得第一次看《胭脂扣》时的情景。那是一个八月的晚上，夜渐深了，睡前随手拨弄遥控器，偶遇屏幕上张国荣拾阶而上的风流身影。因电影极负盛名，且原著中“世间唯有梁祝可化蝶”的语句曾在网络上广泛流传，当即便暂放了困意静静走进了戏里去。眼见十二少与如花如何于眉目间往来角力，又如何相守不能，五十年的等待不过一场痴心梦。
此刻细细回味，《胭脂扣》的剧情的确算不得怎样出奇制胜——三十年代的香港，南北行公子哥陈十二少振邦为倚红楼头牌阿姑如花倾心，彼此欲求终身。奈何二人身份地位悬殊，如花与脱离家庭的十二少生计艰难，走投无路之下只好双双吞食鸦片殉情。
然而如花身死，黄泉下久待爱侣不来，五十年后鬼魂重返阳间寻人，前往报社刊登启事时碰到了职员袁永定。永定同女友阿楚帮助如花找寻十二少踪迹，方知昔年十二少获救偷生，如今已垂垂老矣，潦倒不堪。如花长达半个世纪的执念成为泡影。在亲手退还了十二少当初送给自己的爱情信物胭脂匣后，如花决然投胎离去。漫长岁月里穷追不放的誓言和相思，都随着她的一个转身化作烟云，四下流散。
这样一个看起来简单的故事，实则并不好拍。男女情爱中，求索和苟且、果决和懦弱屡见不鲜，因此放在电影里甚易流俗。不过导演关锦鹏一向心思如发，对女性心理的理解更可谓细腻入微，即使原著作者李碧华并不认可他对小说的改编，也未能妨碍《胭脂扣》在影史上书写下极为精彩的一笔。
电影使如花与十二少、永定与阿楚两对情侣截然不同的爱情观得到了进一步的放大及对比，来自三十年代的如花甘愿为爱牺牲一切包括性命的思想，在永定、阿楚这样的“新青年”身上，已然不再适用。后者纵使情浓亦清醒：“‘你会不会为我自杀？’‘我们哪会那么浪漫呢？’‘只是说会不会。’‘不会。你呢？’‘不会。’”——爱固然是爱的，却远不至于用生死来做注脚。
如此衬托之下，似乎更显得如花有非同一般的“烈女”品质。十二少的母亲笑里藏刀地折辱她，恩客明目张胆地轻贱她，也没有动摇她同心上人“埋街食井水”的信念。日子终究难以为继，也不要苟活，赴死只当壮举。
但这种奋不顾身的背后，满溢出如花作为青楼女子的不安——“我怕只是吞鸦片，万一我死了，他不死，丢下我一个......”她看穿十二少的懦弱，唯恐他在紧要关头临阵脱逃，于是除了鸦片，还偷偷备下放了四十颗安眠药的酒。不料造化唯捉住她玩弄，让一场轰烈凄绝的痴缠成为一人魂断的独角戏。事情至此同样不再单纯，十二少对酒中玄机的不明就里，让如花的所为变作了处心积虑的暗害。绮丽褪去了，后面白骨森森冷光上泛，到头来一切皆因我不放心。如花倒仍不解：“为什么？为什么他没有死？如果他是真心的，救活了也会再死。”
站在如花的立场上，她的疑问并无错误。原是你我说定了的泉下相聚、来世再见，你怎就无端端失约，任我苦等，饱受煎熬？若站在十二少的角度，阿楚的诘骂又是很好的解释——“废话！有谁会想死啊？他为了同你在一起，牺牲那么大，你反而不信他，还要下毒去害他！吃也死，不吃也死，这是谋杀！他为什么要再为你去死啊？！”
人怜如花情根深种，竟忘记陈十二少也无非廿四岁年华，不贪生反而虚假。永定说如花的爱太过激烈，言下之意或是太过极端。在戏外，张国荣则表示：“十二少又何尝不知如花的用心，恶毒却也可敬......而他实在负担不起这么沉重的感情，也不敢跟她同死。”如花爱十二少到刻骨铭心、甘抛余生的地步，根底上却是更爱爱情本身。
饱胀着顾虑的情感大抵总难得善终。如花的惶惶加上十二少的怯懦，注定双宿双栖只是好梦留人睡。梦醒了，彼此两处，自然散了。可正如张国荣所言：“一个未曾真正恋爱过的人，在感情上还是一个小孩，他不会知道爱情会何等地令人刻骨铭心，也不会明白恋爱里的人有时那种既复杂又矛盾的心情。爱情绝不是A+B=C这么简单的事。”
人的六欲七情，不能非黑即白地画出界限。如花瞻前顾后，事出有因；十二少苟且偷安，也证明肉身凡胎遭不住地老天荒的考验。起初阿楚尚有得意，为如花对她的艳羡；得知如花殉情真相、一怒之下将其逐走后她又含泪坦白道自己妒忌如花，敢做她一世不敢做、连想都未曾想的事。爱恨嗔痴，到底是人性使然的结果。一辈子拖拖拉拉像做戏，唱也苦，不唱也痛。
数年前，纳兰词风靡一时，甚得追捧。尤其一阕《木兰花·拟古决绝词柬友》极为读者所喜。其中的“人生若只如初见”，一度泛滥于各种文章之间。如花与十二少，回眸曾经，正是初见一刻心湖起涟漪，圈圈层层，荡漾过后便被更汹涌的海涛吞没。结尾处常遭遗忘的“如何薄幸锦衣郎，比翼连枝当日愿”，则恰如相知又相负的总结。
或许，这就是《胭脂扣》的高明所在。不回避痴男怨女间好好坏坏的东西，一股脑儿地摆在你面前，叫你看看清楚，烈火灯蛾无外乎这般下场，少有凄美，多余丑恶，哪里矜贵到值得你生死相许？实际又不忍你失去悸动，哪怕日子久了执着硬化成执迷，亦还是让你念念不忘某年某月某日首度相遇时，对方挑眉一笑，哼出的那一句“亏我怀人愁对月华圆”。
无限遐思之际，一腔孤勇生出，无论刀山火海，都要先一品情的酸甜才算不枉人间一程。其间总有人薄幸、有人错付，待到“恩怨抛向天外天”，仍要“问哪天会重遇”。千万种虫子，虽则比翼偕飞仅属于梁祝，但当日之愿，历劫方显珍重。
文｜读者：小艺君
✋热门推荐