八字强的正官格和七杀格，就算讨厌一个人也不会放在脸上，他们会把不开心藏在心里，所以外表上是看不来的，这类人是高手中的高手。当你讨厌一个人的时候，也没有必要非得去得罪他。看透一件事，看透一个人，也没有必要非得讲出来，就算这个人，是一个小人，是一个极度自私的人，也要礼貌对待，看透没有必要说破，悄然离开就好，因为你改变不了别人，离开就是一个好的方法。就算这个人是一个智力低下，大草包，一个只会索取不懂得感恩的人，一个没有任何价值的人，一个消耗你的人，这些都没有必要非得弄出很大的动静，尊重每一个人，然后拉开距离，慢慢远离，沉默是金。
#盗取天机# #有哪些可以用科学解释的神奇现象# #三铜钱佛教语录[超话]#
#盗取天机# #有哪些可以用科学解释的神奇现象# #三铜钱佛教语录[超话]#
河南洛阳，姚女士的卡里突然收到了3850000元，震惊之下她赶紧查看来源。只见转账备注：付信托本金！姚女士确实买了300万的信托产品，可才4个月的时间怎么可能赚85万？后来，她因“不当得利”被银行告上法庭！
姚女士今年46岁，原来是高中老师，现在是家庭妇女。去年的5月份，信托公司的负责人推荐她购买了300万的信托产品，约定年限20个月。可是，她在去年的9月26日，晚上8点57分，突然收到了385万的转账。当时她并不是高兴，而是感觉不正常！
首先，当天是周日，而且还是晚上，正常打款一般不会在这个时间操作。而且，作为一个理性的投资者，她也很清楚，4个月是不可能有85万的收益。于是，她赶紧联系信托公司的经理，对方告知：今天周日没上班，明天周一上班再帮你问下情况。
次日早上，信托公司告知是银行转错钱了，还给她发了一个公告，称信托公司确实要提前将信托本金退回各投资者，但只退回19.3%的本金，公告上面的落款日期是9月24号。
姚女士认为，这是信托公司事后补的公告，如果在打钱之前，把公告发给自己，那自己肯定会退回多余的本金。但在27号早上给自己发一个落款为24日的公告，而且钱也已经打了，还备注了“付信托本金”，那这笔钱就应该视为他们对自己的正常兑付。
但信托公司说，他们给银行的电子指令没有错误，是银行这个“猪队友”把他们公司给坑了，多转了钱。但姚女士不这么认为，她觉得银行的划款都是由信托公司来操作的，而且付款留言写得很清楚，就是‘付信托本金’，所以不能出尔反尔。
这里还有一个插曲，原来姚女士在9月10日看到新闻，自己投资的这个信托产品爆雷，是一个风险项目。很多人主动要求退钱都拿不回，现在信托公司主动把本金返回，她决定留下自己300万的本金，把多收的85万退回信托公司的账户！
可她万万没想到，银行会把自己告上法庭，说她构成不当得利！姚女士无法理解，这事情明明是自己和信托公司的事情，银行只是一个代付的通道而已，银行有什么资格来告她？而且，自己没有偷，没有抢，拿回自己的本金也有错了吗？
后来，双方对簿公堂，银行认为姚女士拒绝返回多收的242万余元构成不当得利，要求其退回！
银行解释，他们收到信托公司的电子指令后，没有按照对方的正确指令转钱，给姚女士多转了钱。现在银行先赔付给了信托公司，而姚女士不把多收的钱退回，此举给银行造成损失。现在姚女士多收的钱不是信托公司的，而是银行的，所以姚女士要把这不当得利归还。
姚女士当庭要求银行把事情的来龙去脉解释清楚，这385万究竟是怎么打出来的？信托公司给的指令到底是385万元，还是578978.7元？还要求将信托公司追加为第三人，因为她是和信托公司签订的合同。
这是民事诉讼，银行作为原告，负有举证的义务，但是银行却说这是他们的系统错误，电子指令不能发，涉及客户的隐私，更不同意让信托公司也出席，让姚女士另案起诉！
这在姚女士看来，银行之所以拒绝把信托公司作为第三人，是怕得罪信托公司这个大客户。而信托公司把责任推得一干二净，让银行和自己打官司，非常阴险。如果没有信托公司这个‘因’，哪有银行这个‘果’呢？
一审没有结果，姚女士选择向银监会投诉，她认为自己没有错！就算是银行打错款，但没有向自己道歉，还把自己告上法庭，太欺负人了！甚至银行选择在打官司之前，还威胁姚女士，如果不归还钱，就让她的孩子上不了学，她的爱人和父母也会被查。
我认为，要审理好这个案件，银行首先要出示证据证明信托公司发给他们的指令到底是多少!如果信托公司发的指令就是385万元，且不违背信托公司与姚女士所签的合同约定，而银行按385万元向姚女士划款，那么姚女士的行为就不构成不当得利，可以不退款！
另外，通过转账单来看，银行不具备原告资格。付款账户是信托公司的账户，就是信托公司出的钱而不是银行的钱！按照银行的说法，打给姚女士的385万都是不当得利，那她退回去的这85万是信托公司收走了，还是银行收进口袋？这些不是都应该说清楚吗？
客户和信托公司之间是基于合同的关系，信托公司把钱从自己的账户退给客户的账户，银行就是个转账的渠道，姚女士怎么就成了不当得利了？她侵占银行什么利益了？就算打官司，也不应该是银行来当原告！
这个案件如果银行拿不出信托公司相关指令，或金额与之相符的指令，这家银行的信誉必将瓦解！
那么，你对此事有什么看法，你觉得姚女士构成不当得利吗？
姚女士今年46岁，原来是高中老师，现在是家庭妇女。去年的5月份，信托公司的负责人推荐她购买了300万的信托产品，约定年限20个月。可是，她在去年的9月26日，晚上8点57分，突然收到了385万的转账。当时她并不是高兴，而是感觉不正常！
首先，当天是周日，而且还是晚上，正常打款一般不会在这个时间操作。而且，作为一个理性的投资者，她也很清楚，4个月是不可能有85万的收益。于是，她赶紧联系信托公司的经理，对方告知：今天周日没上班，明天周一上班再帮你问下情况。
次日早上，信托公司告知是银行转错钱了，还给她发了一个公告，称信托公司确实要提前将信托本金退回各投资者，但只退回19.3%的本金，公告上面的落款日期是9月24号。
姚女士认为，这是信托公司事后补的公告，如果在打钱之前，把公告发给自己，那自己肯定会退回多余的本金。但在27号早上给自己发一个落款为24日的公告，而且钱也已经打了，还备注了“付信托本金”，那这笔钱就应该视为他们对自己的正常兑付。
但信托公司说，他们给银行的电子指令没有错误，是银行这个“猪队友”把他们公司给坑了，多转了钱。但姚女士不这么认为，她觉得银行的划款都是由信托公司来操作的，而且付款留言写得很清楚，就是‘付信托本金’，所以不能出尔反尔。
这里还有一个插曲，原来姚女士在9月10日看到新闻，自己投资的这个信托产品爆雷，是一个风险项目。很多人主动要求退钱都拿不回，现在信托公司主动把本金返回，她决定留下自己300万的本金，把多收的85万退回信托公司的账户！
可她万万没想到，银行会把自己告上法庭，说她构成不当得利！姚女士无法理解，这事情明明是自己和信托公司的事情，银行只是一个代付的通道而已，银行有什么资格来告她？而且，自己没有偷，没有抢，拿回自己的本金也有错了吗？
后来，双方对簿公堂，银行认为姚女士拒绝返回多收的242万余元构成不当得利，要求其退回！
银行解释，他们收到信托公司的电子指令后，没有按照对方的正确指令转钱，给姚女士多转了钱。现在银行先赔付给了信托公司，而姚女士不把多收的钱退回，此举给银行造成损失。现在姚女士多收的钱不是信托公司的，而是银行的，所以姚女士要把这不当得利归还。
姚女士当庭要求银行把事情的来龙去脉解释清楚，这385万究竟是怎么打出来的？信托公司给的指令到底是385万元，还是578978.7元？还要求将信托公司追加为第三人，因为她是和信托公司签订的合同。
这是民事诉讼，银行作为原告，负有举证的义务，但是银行却说这是他们的系统错误，电子指令不能发，涉及客户的隐私，更不同意让信托公司也出席，让姚女士另案起诉！
这在姚女士看来，银行之所以拒绝把信托公司作为第三人，是怕得罪信托公司这个大客户。而信托公司把责任推得一干二净，让银行和自己打官司，非常阴险。如果没有信托公司这个‘因’，哪有银行这个‘果’呢？
一审没有结果，姚女士选择向银监会投诉，她认为自己没有错！就算是银行打错款，但没有向自己道歉，还把自己告上法庭，太欺负人了！甚至银行选择在打官司之前，还威胁姚女士，如果不归还钱，就让她的孩子上不了学，她的爱人和父母也会被查。
我认为，要审理好这个案件，银行首先要出示证据证明信托公司发给他们的指令到底是多少!如果信托公司发的指令就是385万元，且不违背信托公司与姚女士所签的合同约定，而银行按385万元向姚女士划款，那么姚女士的行为就不构成不当得利，可以不退款！
另外，通过转账单来看，银行不具备原告资格。付款账户是信托公司的账户，就是信托公司出的钱而不是银行的钱！按照银行的说法，打给姚女士的385万都是不当得利，那她退回去的这85万是信托公司收走了，还是银行收进口袋？这些不是都应该说清楚吗？
客户和信托公司之间是基于合同的关系，信托公司把钱从自己的账户退给客户的账户，银行就是个转账的渠道，姚女士怎么就成了不当得利了？她侵占银行什么利益了？就算打官司，也不应该是银行来当原告！
这个案件如果银行拿不出信托公司相关指令，或金额与之相符的指令，这家银行的信誉必将瓦解！
那么，你对此事有什么看法，你觉得姚女士构成不当得利吗？
综合国力比较
我们先拿出一份中国社科院在2006年的综合国力报告来看，在这一年的报告中，社科院给出的国力排名，前5位分别是：美国、英国、俄罗斯、法国，德国，在我看来，这个位次本身虽然也有不合理的地方，但还有可商讨的余地，而真正意义不大的，是这些国家的得分的数值本身。
这个评分标准的满分应该是100分，美国拿了90.69分，而后面的强国基本都在50～65分左右，互相之间的分数差别都在5%以内，而作为世界霸主的美国，其得分仅仅比排名第九名的韩国的53.20分高了70%左右。这样的评分有多大的意义呢？是的，这样的报告排出了一个名次，但名次其实在这种问题上是意义不大的，真正影响一个国家内外政策及效果的，是实力的绝对值的对比。在国力排行榜上，一个国家比另一个国家领先几名并不重要，更重要的是实力对比到底是1.2:1还是5:1，也就是说，分数的绝对值其实更重要。
那么回过头来看这个报告里的分数，你会发现，这个分数是如此的让人无语。在这里我们首先要确立一个思想，综合国力排名是用来做什么用的。如果它仅仅是用来给某个研究小组作为一个课题，那么我们这些普通人也就没必要去管人家的闲事。但是如果这种评分是要用来帮助国家领导以及国民清晰辨明本国国力在世界上的位置，‘熟悉本国与其它强国在国力上的差距，那么我们就需要对这种评测进行分析和判断。剔除掉那些无价值的东西，只留下真正科学睿智的思想。
一般来讲，这些综合国力的测评，都会弄出一些公式，然后找来一些参数做一番计算，这些参数包括领土与资源、人口、经济、军事、科技等容易量化的指标，以及社会发展、可持续性、安全与国内政治、国际贡献等影响相对模糊的要素，然后把结果拿给你看。比如说2013年的报告就是以综合国力方程进行20项指标推算，而计算的方程则是：P=(GDP+信用评级+资源领地+军事实力+科技实力）×（人口素质和人种特点+国家战略意志+历史积淀），看着好像很学术吧，每年的报告都会尽力向读者炫耀这充满学术味的一面。包括美国顶级智库“兰德公司”的世界主要国家综合国力蓝皮书（电子版）中，在这方面也是类似的，其从7大方面120多个领域，3 200多个项目对世界主要的70个国家进行评估并给出加权指数。评估的7大方面包括宏观经济环境，泛生产力和科技，发展潜能、资源和劳动力，军事与国防，教育和文化影响力，外交和国际关系等。
但是我对这些方程和参数并不太感兴趣，有时候我们的直觉是更准确更可靠的，我们就以2006年的这个报告的结论为基础，做一番推演，读者就会很清楚地意识到，我们平常所见到的这些综合国力研究及报告，无聊在哪里，它们本应该拿出什么样的结果，告诉我们怎样的信息。
我们就以2006年报告中的美国和韩国为例，前面表格里列了，这一年美国的综合国力是90分，韩国是53分。现在让我们先抛开美韩两国的得分，从实际的要素考察一番两国的国力。首先我们看国土面积和资源的层面，美国有930万平方千米国土，韩国是10万平方千米，美国是韩国的90多倍；美国的可耕地180万平方千米，牧场草地240万平方千米，森林260万平方千米，而综合金属、非金属及矿产资源位列世界前三，和中俄互有优劣而总规模相当。相形之下韩国可耕地只有1.8万平方千米，并且几乎缺乏所有种类的矿产资源，总的来说，认为美国在国土资源总的质量和规模参数上相当于韩国的100倍是比较接近事实的。
其次我们再来看人口。美国人口3亿，而韩国是5 000万，恰好是6倍的关系，我们知道，经济实力来源于人的劳动，人口和经济规模和实力密切相关。虽然人口多不一定经济实力强大，但是人口太少，经济规模就必然有限，即使再发达其总体实力也不可能很强，比如意大利虽然发达程度稍逊荷兰，但却可以参加西方七国会议，根本原因就在于意大利有5 000万人口而荷兰还不到2 000万。
除了人口数量，决定经济总量的还有人均产值的概念，也就是发达程度，那么由于2006年美国的人均产值是接近5万美元而韩国只有1.4万美元，因此当时美国的14.5万亿美元GDP相当于韩国7 100亿美元的约20倍。在制造业方面美国主导着当今世界最高科技的航空航天半导体等核心产业，而韩国除了以三星、现代为核心形成了一个以消费类、通信类为主干，在汽车制造，炼油和造船上也颇具实力的制造业产业集群，但是和美国的高科技制造业集群相比仍然远不是一个层面的。而在金融上就更加不同，美元是世界主导货币而韩元则影响力十分微小，美国是世界性的金融枢轴，因此总的来说，我们可以确认的是，美国和韩国在经济上的实力差距可以说比GDP的20倍所反映的差距还要大。
而在军事方面，美国的军费是约5 000亿美元而韩国是约200亿美元，因此美国的军费相当于韩国的25倍。由于之前美国半个多世纪的高强度军备投入，所积累的雄厚的军事科研和军事力量与韩国不在一个层面上，至少可以说，用这军费的倍数都不足以展示这种差距——一个简单的方面，美国庞大的战略核武库就是韩国完全等于零的领域，无所谓差距可言，美国11艘超级核动力航母和55艘核潜艇等力量韩国也没有可以与之对应的力量。因此以美国为100分，韩国在军事上很难得到1 0分以上的分数。
说到这里，我们会发现，几乎在任何一个领域，美国的实力因素都是韩国的十几倍、几十倍乃至上百倍，即使在比较难量化的比如对国际的战略影响力方面，美国在任何一个领域也都和韩国不在一个层面上，非要用倍数来表示的话，都是一个不同数量级的概念。那么当我们回头再去看这个综合国力测评报告，两个国家一个是90分一个是53分，如果韩国加上一个50分的印度，两个国家的总分比美国还要高不少，这难道不是一件十分荒唐和无聊的事情么？
现在让我们再做一个小游戏，假设我们把美国分为6个国家，每个国家都有5 000万人口，比如把加利福尼亚、俄勒冈和华盛顿州合并为一个西海岸国家，恰好5 000万人口，同时拥有86万平方千米的国土，GDP达到2.4万亿美元，拥有波音、微软、惠普、英特尔、思科等高技术公司，拥有圣迭戈海军基地、范登堡空军基地、班戈核潜艇境地等规模宏大的军事设施，无论从任何一个角度看，其综合国力都必然大大超过韩国。但是如果把这个“国家”拿到咱们的综合国力测评系统中去，先不说会不会被测算的比韩国低，就算是排在了韩国前面，拿多少分好呢？60分？全面强了这么多，才取得了相对于韩国53分的7分的优势。更可怕的是，这6个小美国分别算，总共是360分，但是合起来，则只有90分，那么如果以韩国的53分为基准，到底是90分更能反映出美国的综合实力，还是360分更准确，还是经过进一步核算后的600分或者10 000分对韩国的53分更能反映出两国之间巨大的实力差别？
说到这里，我们一起看这个国力测评中有趣的地方，按照综合国力测算的分数，在科教力方面，美国得分是7.8分，而韩国是7分，我们假设一下，那个分成6块的美国，拿出来1块，比如还是加州这一块会怎么样，要知道这里是有斯坦福大学、加州大学等一众名校以及硅谷的世界科研教育最发达的地区，因此综合科教评分很可能是超过美国的平均分的，比如拿到8分或者更多，也就是说，美国分裂出的一个小块的综合国力评分中的教育部分，是超过美国总体得分的。这绝不是笑话，事实上现在新加坡的社会发展水平的评分可能比中国要高，但是中国如果分裂出一个上海，和新加坡的评分之比说不定差距更小甚至反超。那么到底是中国的科教实力强还是上海强呢？中国的“神舟”飞船、歼-20战机，哪个不是全国的科研力量支撑起来的，但是为啥按照这些方程式来算时得到的结果却是单独一个城市就可以和一个国家的得分相当甚至反超？
我们先拿出一份中国社科院在2006年的综合国力报告来看，在这一年的报告中，社科院给出的国力排名，前5位分别是：美国、英国、俄罗斯、法国，德国，在我看来，这个位次本身虽然也有不合理的地方，但还有可商讨的余地，而真正意义不大的，是这些国家的得分的数值本身。
这个评分标准的满分应该是100分，美国拿了90.69分，而后面的强国基本都在50～65分左右，互相之间的分数差别都在5%以内，而作为世界霸主的美国，其得分仅仅比排名第九名的韩国的53.20分高了70%左右。这样的评分有多大的意义呢？是的，这样的报告排出了一个名次，但名次其实在这种问题上是意义不大的，真正影响一个国家内外政策及效果的，是实力的绝对值的对比。在国力排行榜上，一个国家比另一个国家领先几名并不重要，更重要的是实力对比到底是1.2:1还是5:1，也就是说，分数的绝对值其实更重要。
那么回过头来看这个报告里的分数，你会发现，这个分数是如此的让人无语。在这里我们首先要确立一个思想，综合国力排名是用来做什么用的。如果它仅仅是用来给某个研究小组作为一个课题，那么我们这些普通人也就没必要去管人家的闲事。但是如果这种评分是要用来帮助国家领导以及国民清晰辨明本国国力在世界上的位置，‘熟悉本国与其它强国在国力上的差距，那么我们就需要对这种评测进行分析和判断。剔除掉那些无价值的东西，只留下真正科学睿智的思想。
一般来讲，这些综合国力的测评，都会弄出一些公式，然后找来一些参数做一番计算，这些参数包括领土与资源、人口、经济、军事、科技等容易量化的指标，以及社会发展、可持续性、安全与国内政治、国际贡献等影响相对模糊的要素，然后把结果拿给你看。比如说2013年的报告就是以综合国力方程进行20项指标推算，而计算的方程则是：P=(GDP+信用评级+资源领地+军事实力+科技实力）×（人口素质和人种特点+国家战略意志+历史积淀），看着好像很学术吧，每年的报告都会尽力向读者炫耀这充满学术味的一面。包括美国顶级智库“兰德公司”的世界主要国家综合国力蓝皮书（电子版）中，在这方面也是类似的，其从7大方面120多个领域，3 200多个项目对世界主要的70个国家进行评估并给出加权指数。评估的7大方面包括宏观经济环境，泛生产力和科技，发展潜能、资源和劳动力，军事与国防，教育和文化影响力，外交和国际关系等。
但是我对这些方程和参数并不太感兴趣，有时候我们的直觉是更准确更可靠的，我们就以2006年的这个报告的结论为基础，做一番推演，读者就会很清楚地意识到，我们平常所见到的这些综合国力研究及报告，无聊在哪里，它们本应该拿出什么样的结果，告诉我们怎样的信息。
我们就以2006年报告中的美国和韩国为例，前面表格里列了，这一年美国的综合国力是90分，韩国是53分。现在让我们先抛开美韩两国的得分，从实际的要素考察一番两国的国力。首先我们看国土面积和资源的层面，美国有930万平方千米国土，韩国是10万平方千米，美国是韩国的90多倍；美国的可耕地180万平方千米，牧场草地240万平方千米，森林260万平方千米，而综合金属、非金属及矿产资源位列世界前三，和中俄互有优劣而总规模相当。相形之下韩国可耕地只有1.8万平方千米，并且几乎缺乏所有种类的矿产资源，总的来说，认为美国在国土资源总的质量和规模参数上相当于韩国的100倍是比较接近事实的。
其次我们再来看人口。美国人口3亿，而韩国是5 000万，恰好是6倍的关系，我们知道，经济实力来源于人的劳动，人口和经济规模和实力密切相关。虽然人口多不一定经济实力强大，但是人口太少，经济规模就必然有限，即使再发达其总体实力也不可能很强，比如意大利虽然发达程度稍逊荷兰，但却可以参加西方七国会议，根本原因就在于意大利有5 000万人口而荷兰还不到2 000万。
除了人口数量，决定经济总量的还有人均产值的概念，也就是发达程度，那么由于2006年美国的人均产值是接近5万美元而韩国只有1.4万美元，因此当时美国的14.5万亿美元GDP相当于韩国7 100亿美元的约20倍。在制造业方面美国主导着当今世界最高科技的航空航天半导体等核心产业，而韩国除了以三星、现代为核心形成了一个以消费类、通信类为主干，在汽车制造，炼油和造船上也颇具实力的制造业产业集群，但是和美国的高科技制造业集群相比仍然远不是一个层面的。而在金融上就更加不同，美元是世界主导货币而韩元则影响力十分微小，美国是世界性的金融枢轴，因此总的来说，我们可以确认的是，美国和韩国在经济上的实力差距可以说比GDP的20倍所反映的差距还要大。
而在军事方面，美国的军费是约5 000亿美元而韩国是约200亿美元，因此美国的军费相当于韩国的25倍。由于之前美国半个多世纪的高强度军备投入，所积累的雄厚的军事科研和军事力量与韩国不在一个层面上，至少可以说，用这军费的倍数都不足以展示这种差距——一个简单的方面，美国庞大的战略核武库就是韩国完全等于零的领域，无所谓差距可言，美国11艘超级核动力航母和55艘核潜艇等力量韩国也没有可以与之对应的力量。因此以美国为100分，韩国在军事上很难得到1 0分以上的分数。
说到这里，我们会发现，几乎在任何一个领域，美国的实力因素都是韩国的十几倍、几十倍乃至上百倍，即使在比较难量化的比如对国际的战略影响力方面，美国在任何一个领域也都和韩国不在一个层面上，非要用倍数来表示的话，都是一个不同数量级的概念。那么当我们回头再去看这个综合国力测评报告，两个国家一个是90分一个是53分，如果韩国加上一个50分的印度，两个国家的总分比美国还要高不少，这难道不是一件十分荒唐和无聊的事情么？
现在让我们再做一个小游戏，假设我们把美国分为6个国家，每个国家都有5 000万人口，比如把加利福尼亚、俄勒冈和华盛顿州合并为一个西海岸国家，恰好5 000万人口，同时拥有86万平方千米的国土，GDP达到2.4万亿美元，拥有波音、微软、惠普、英特尔、思科等高技术公司，拥有圣迭戈海军基地、范登堡空军基地、班戈核潜艇境地等规模宏大的军事设施，无论从任何一个角度看，其综合国力都必然大大超过韩国。但是如果把这个“国家”拿到咱们的综合国力测评系统中去，先不说会不会被测算的比韩国低，就算是排在了韩国前面，拿多少分好呢？60分？全面强了这么多，才取得了相对于韩国53分的7分的优势。更可怕的是，这6个小美国分别算，总共是360分，但是合起来，则只有90分，那么如果以韩国的53分为基准，到底是90分更能反映出美国的综合实力，还是360分更准确，还是经过进一步核算后的600分或者10 000分对韩国的53分更能反映出两国之间巨大的实力差别？
说到这里，我们一起看这个国力测评中有趣的地方，按照综合国力测算的分数，在科教力方面，美国得分是7.8分，而韩国是7分，我们假设一下，那个分成6块的美国，拿出来1块，比如还是加州这一块会怎么样，要知道这里是有斯坦福大学、加州大学等一众名校以及硅谷的世界科研教育最发达的地区，因此综合科教评分很可能是超过美国的平均分的，比如拿到8分或者更多，也就是说，美国分裂出的一个小块的综合国力评分中的教育部分，是超过美国总体得分的。这绝不是笑话，事实上现在新加坡的社会发展水平的评分可能比中国要高，但是中国如果分裂出一个上海，和新加坡的评分之比说不定差距更小甚至反超。那么到底是中国的科教实力强还是上海强呢？中国的“神舟”飞船、歼-20战机，哪个不是全国的科研力量支撑起来的，但是为啥按照这些方程式来算时得到的结果却是单独一个城市就可以和一个国家的得分相当甚至反超？
✋热门推荐