《2000字解读:点赞委如何干扰整个28事件的！》#偷换人生28年##杜新枝被追加为错换人生案被告# 来自:星火解读
[心]肯请大家复制重新发布，让大家知道！[心]
主要剖解（图二的内容）
北雁5869 【星火解读:肯定是政法委赵科长，下面评论区惊现开封市龙亭区法院+加上之前证据，毫无任何悬念！并且你的下面官媒都知道这个号，很多你的态度和暗示，都通过自己的这个私人账号转达你的意思。说直接点就是通过这个下命令，谁揣摩不透这个意思，谁得会被冷落】··
网友们也一且是聪明的，埋性的，只要求有天力面给真相，从没有把自己的分析作为真相要求人家去证实。证伪也是可以接受的。
证实或证伪一样的难啊！【星火解读:很难查，关键是查了吗？明摆着许妈的证据链基本，是某些部门不配合调查，只指望网民和律师去找，找线索方面蜀黍还不如网友专业】
第五，如何了局【星火解读:体制内的领导的建议或者解决方案，一般人下面没人敢对着干。大家认可吗？意思是:下面的都听好了，这是我的一些方案，下面执行时候要参考！】
法院止步于法律事实，公安止步于没有发现犯罪证据。我们该怎么办？【星火解读赵科长:之前4.21半夜鸡叫文已经草草调查了，这个叫调查吗？还不如普通网友专业，您赵科长本来就想压下去这件事吧，特别是半夜鸡叫的第二天4.22，您开封政法官媒上公开发文，要把这件事压下去。】
我的建议是，每个人都可以根据已经公开的资讯，开动自己的自由思维，像搭积木一样，任意构建完整的叙事——每个人都有权确信：这就是真相。当然，无论你是谁，你的言论要本着客观依据，在不传谣不造谣尊重法律的前提下，理性发声查找真相。【星火解读赵科长:一般情况，领导的建议或者表态，下面部门单位都当任务去执行，谁敢不执行，可能就要被穿小鞋。支持许妈的一方，没人传谣信造谣，我们都是有证据的。相反，你下面的黑子水军和评论区的零散网友有造谣的。】
真相，在每个人的心中。【星火解读赵科长:您也是高材生，社会阅历丰富，逻辑判断清晰，见多识广。你理解的“真相在每个人心中”，肯定也认可真相是偷换。如果不闷着良心说实话，我相信你肯定认可是杜新枝偷换的。这是你的表达！】
至于姚、郭两家、对法院、公安给的说法，不管信与不信，接受不接受，知道客观真相之难求，也不必心存执念，放下自己，放过别人，翻过此页，面对现实，该考虑考虑如何过好新的生活了。【星火解读赵科长:别追究真相了，别追究了，要大度，能找到孩子就是福气，得饶人处且饶人。】
惟愿这两个经历了轩然大波磨难淘洗的家庭尽早回归平静，重建幸福！【星火解读赵科长:别闹腾了，虽然偷了，也是过去的，能过去就过去吧。请问，犯罪的人都不需要追究吗？】
希望所有的医疗机构加强管理、履职尽责，不要再让类似的悲剧上演了。【星火解读赵科长:过去的就翻篇了，医疗机构自己加强管理，出了事儿都是自己责任，不要闹这么大的惊动。我本来是就是宣传科的，我就是搞开封积极正面形象的，你们医院自查千万别给我抹黑啊！】
最后，一声长叹！【星火解读赵科长:哎，我想压下去舆论，但这么很难，上级领导给我任务，我还不能给上面抹黑。】
转发 259 评论 15 赞 22【星火解读赵科长:转发量259的体量也是很大的大V了，微博猫妈45的很多评论也就是200多个转发量，不得不佩服，暗中支持你的人好多啊。但是评论呢？259的转发量，评论量才15个，您删除评论控制评论的能力实在是高人一等啊[赞][赞]。点赞量才22个，很多人恐怕只是为了完成你的转发量而来的，点赞委工作的你，这次肯定没要求点赞。】
昵称只是个代号74839【 星火解读:这个是谁呢？还没仔细调查，恐怕也有来头】
转发微博
9-8 04:23
击 开封市龙亭区法院【星火解读:这可是您下面区的官媒官方账号给您转发，科长，转发量恐怕都是你下面的官媒小弟吧】
V//@开封市龙亭区法院：转发微博
5-11 17:34
官场上很多时候一个眼神和一句含沙射影的话就能讲明白，更何况，鼓楼法院受您的主管范围呢？？？您直接干预了案件的真相。
小白知识普及:公检法=公安，检察院，法院，都是在您的监督和指导下运行。我有理由推断，你赵科长一直插手案件，一直干预“偷换人生28年”案情。理由如下:
1，事实:4.21警方的半夜鸡叫的“年代久远管理混乱不予立案”，4.22您的开封政法（发布内容完全支持4.21的半夜鸡叫。
2，事实:2021.9.6晚上刚刚收到9.18的开庭通知，您2021.9.7凌晨0点就发声。引导偷拐不追究养母责任。
3，事实:政法委安排学生价家长，点赞发表积极评论。
4，您用“北雁5869”攻击批评，多次亲力亲为网暴许敏（不要反驳，证据我们有保留）。
5，您用“北雁5869”发表个人观点，您开封下属的法院都权利支持你，转发你的观点，这个意思就很明确，你再干扰公平正义合情合理的司法。您不懂吗:领导的建议和态度，就往往下面部门行动的方向和行动的指南针。
开封政法＞鼓楼区政法＞鼓楼区公、检、法。我认为，您发挥太不好的作用。持续一年多，全民最高的最热最持久的话题量，数万人日夜焦虑愤懑不平，最重要是被偷孩子又倾家荡产的可怜母亲。您作为宣传科科长亲力亲为网暴许敏，公然宣传“宽容对待偷孩贼”跟国家“买卖同罪”唱反调。我呼吁你不仅仅下课这么简单，你干扰了社会秩序。
最后一问:
1，您是执行上面的任务吗？
2，郭杜跟您什么利益关系吗？
3，您的动力到底是什么？
最后星火建议:死磕点赞委赵科长，必能除掉保护伞，或者连根拔起，或者顺藤摸瓜！
[心]肯请大家复制重新发布，让大家知道！[心]
主要剖解（图二的内容）
北雁5869 【星火解读:肯定是政法委赵科长，下面评论区惊现开封市龙亭区法院+加上之前证据，毫无任何悬念！并且你的下面官媒都知道这个号，很多你的态度和暗示，都通过自己的这个私人账号转达你的意思。说直接点就是通过这个下命令，谁揣摩不透这个意思，谁得会被冷落】··
网友们也一且是聪明的，埋性的，只要求有天力面给真相，从没有把自己的分析作为真相要求人家去证实。证伪也是可以接受的。
证实或证伪一样的难啊！【星火解读:很难查，关键是查了吗？明摆着许妈的证据链基本，是某些部门不配合调查，只指望网民和律师去找，找线索方面蜀黍还不如网友专业】
第五，如何了局【星火解读:体制内的领导的建议或者解决方案，一般人下面没人敢对着干。大家认可吗？意思是:下面的都听好了，这是我的一些方案，下面执行时候要参考！】
法院止步于法律事实，公安止步于没有发现犯罪证据。我们该怎么办？【星火解读赵科长:之前4.21半夜鸡叫文已经草草调查了，这个叫调查吗？还不如普通网友专业，您赵科长本来就想压下去这件事吧，特别是半夜鸡叫的第二天4.22，您开封政法官媒上公开发文，要把这件事压下去。】
我的建议是，每个人都可以根据已经公开的资讯，开动自己的自由思维，像搭积木一样，任意构建完整的叙事——每个人都有权确信：这就是真相。当然，无论你是谁，你的言论要本着客观依据，在不传谣不造谣尊重法律的前提下，理性发声查找真相。【星火解读赵科长:一般情况，领导的建议或者表态，下面部门单位都当任务去执行，谁敢不执行，可能就要被穿小鞋。支持许妈的一方，没人传谣信造谣，我们都是有证据的。相反，你下面的黑子水军和评论区的零散网友有造谣的。】
真相，在每个人的心中。【星火解读赵科长:您也是高材生，社会阅历丰富，逻辑判断清晰，见多识广。你理解的“真相在每个人心中”，肯定也认可真相是偷换。如果不闷着良心说实话，我相信你肯定认可是杜新枝偷换的。这是你的表达！】
至于姚、郭两家、对法院、公安给的说法，不管信与不信，接受不接受，知道客观真相之难求，也不必心存执念，放下自己，放过别人，翻过此页，面对现实，该考虑考虑如何过好新的生活了。【星火解读赵科长:别追究真相了，别追究了，要大度，能找到孩子就是福气，得饶人处且饶人。】
惟愿这两个经历了轩然大波磨难淘洗的家庭尽早回归平静，重建幸福！【星火解读赵科长:别闹腾了，虽然偷了，也是过去的，能过去就过去吧。请问，犯罪的人都不需要追究吗？】
希望所有的医疗机构加强管理、履职尽责，不要再让类似的悲剧上演了。【星火解读赵科长:过去的就翻篇了，医疗机构自己加强管理，出了事儿都是自己责任，不要闹这么大的惊动。我本来是就是宣传科的，我就是搞开封积极正面形象的，你们医院自查千万别给我抹黑啊！】
最后，一声长叹！【星火解读赵科长:哎，我想压下去舆论，但这么很难，上级领导给我任务，我还不能给上面抹黑。】
转发 259 评论 15 赞 22【星火解读赵科长:转发量259的体量也是很大的大V了，微博猫妈45的很多评论也就是200多个转发量，不得不佩服，暗中支持你的人好多啊。但是评论呢？259的转发量，评论量才15个，您删除评论控制评论的能力实在是高人一等啊[赞][赞]。点赞量才22个，很多人恐怕只是为了完成你的转发量而来的，点赞委工作的你，这次肯定没要求点赞。】
昵称只是个代号74839【 星火解读:这个是谁呢？还没仔细调查，恐怕也有来头】
转发微博
9-8 04:23
击 开封市龙亭区法院【星火解读:这可是您下面区的官媒官方账号给您转发，科长，转发量恐怕都是你下面的官媒小弟吧】
V//@开封市龙亭区法院：转发微博
5-11 17:34
官场上很多时候一个眼神和一句含沙射影的话就能讲明白，更何况，鼓楼法院受您的主管范围呢？？？您直接干预了案件的真相。
小白知识普及:公检法=公安，检察院，法院，都是在您的监督和指导下运行。我有理由推断，你赵科长一直插手案件，一直干预“偷换人生28年”案情。理由如下:
1，事实:4.21警方的半夜鸡叫的“年代久远管理混乱不予立案”，4.22您的开封政法（发布内容完全支持4.21的半夜鸡叫。
2，事实:2021.9.6晚上刚刚收到9.18的开庭通知，您2021.9.7凌晨0点就发声。引导偷拐不追究养母责任。
3，事实:政法委安排学生价家长，点赞发表积极评论。
4，您用“北雁5869”攻击批评，多次亲力亲为网暴许敏（不要反驳，证据我们有保留）。
5，您用“北雁5869”发表个人观点，您开封下属的法院都权利支持你，转发你的观点，这个意思就很明确，你再干扰公平正义合情合理的司法。您不懂吗:领导的建议和态度，就往往下面部门行动的方向和行动的指南针。
开封政法＞鼓楼区政法＞鼓楼区公、检、法。我认为，您发挥太不好的作用。持续一年多，全民最高的最热最持久的话题量，数万人日夜焦虑愤懑不平，最重要是被偷孩子又倾家荡产的可怜母亲。您作为宣传科科长亲力亲为网暴许敏，公然宣传“宽容对待偷孩贼”跟国家“买卖同罪”唱反调。我呼吁你不仅仅下课这么简单，你干扰了社会秩序。
最后一问:
1，您是执行上面的任务吗？
2，郭杜跟您什么利益关系吗？
3，您的动力到底是什么？
最后星火建议:死磕点赞委赵科长，必能除掉保护伞，或者连根拔起，或者顺藤摸瓜！
党律师一直在寻求的真相到底是什么？（2/2）
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
美前白人警察谋杀弗洛伊德罪名成立，正义终于站在黑人一边，美国历史上种族歧视杀人案都是不了了之，这次白人警察被判刑给美国司法系统开了一个先例。
但是，美国的这个先例一开，对美国社会到底是好还是坏，目前恐怕很难做出正确的判断。
黑人在美国被压迫，被歧视百年，都憋足了一股仇恨，这次应该算是让个黑人松了一口气，这口气，这压抑很久的仇恨一旦被释放出来，美国社会可能还要动荡一段很长时间，让黑人发泄情绪。
但是，美国的这个先例一开，对美国社会到底是好还是坏，目前恐怕很难做出正确的判断。
黑人在美国被压迫，被歧视百年，都憋足了一股仇恨，这次应该算是让个黑人松了一口气，这口气，这压抑很久的仇恨一旦被释放出来，美国社会可能还要动荡一段很长时间，让黑人发泄情绪。
✋热门推荐