读书学典:《论语.宪问》14.39 子曰:“贤者辟世,其次辟地,其次辟色,其次辟言。”
▲贤者辟世:贤者:贤人。辟:同“避”。《说文》:“避,回也。”《仓颉篇》:“避,去也。”辟世:天下无道,隐居世外。朱子:“天下无道而隐,若伯夷、太公是也。”
▲其次辟地:其次:这之外的。“其次”没有优劣之分,但有深浅之别。辟地:离开乱邦,到安定的地方。朱子:“辟地,去乱国、适治邦也。”
▲辟色:君主的脸色开始有了厌恶,乃至于礼仪衰减,贤人见微知著就离开了,以免受辱。朱子:“辟色,礼貌衰则去也。”
▲辟言:君主有不善的言语,然后离开。朱子:“辟言,有违言则去也。”
■现代翻译:孔子说:“贤人见天下无道,而隐居世外;其次贤者,去乱国,适治邦者;其次贤者,观君之颜色,若有厌已之色礼仪衰减则去;其次贤者,闻恶言则去。”
●何晏等《论语集解》:孔安国曰:“世主莫得而臣。”马融曰:“去乱国适治邦。”孔安国曰:“色斯举矣(见《论语.乡党》10.27鸟见人颜色不善,或四围色势有异,即举身飞去。比喻人事上的出处进退应合时宜。)。有恶言乃去。”
●皇侃《论语义疏》:圣人磨而不磷(意志坚定的人不会受环境的影响。《论语·阳货》),涅而不缁(品格高尚,不受恶劣环境的影响。《论语·阳货》),无可无不可,故不以治乱为隔,若贤者去就顺时。若天地闭塞,则贤人便隐高蹈尘外,枕流漱石,天子不得而臣,诸侯不得而友。此谓避世之士也。其次避地,谓中贤也。未能高栖绝世,但择地处,去乱就治,此是避地之士也。此次中之贤也。不能预择治乱,但临时观君之颜色,颜色恶则去,此谓避色之士也。此又次避色之贤者。不能观色斯举矣,唯但听君言之是非,闻恶言则去,此谓避言士也。
●刑昺《论语注疏》:此章言自古隐逸贤者之行也。“贤者辟世”者,天地闭则贤人隐,高蹈尘外,枕流漱石,天子诸侯莫得而臣也。“其次辟地”者,未能高栖绝世,但择地而处,去乱国,适治邦者也。“其次辟色”者,不能豫择治乱,但观君之颜色,若有厌已之色,于斯举而去之也。“其次辟言”者,不能观色斯举矣,有恶言乃去之也。
●陈祥道《论语全解》:伯夷居海,管宁浮海,辟世也;危邦不入,乱邦不居,辟地也;色斯举矣,礼貎衰则去之,辟色也;声音之诡人则去之,辟言也。
●朱熹《论语集注》:天下无道而隐,若伯夷太公是也。其次辟地,去乱国,适治邦。其次辟色,礼貌衰而去。其次辟言,有违言而后去也。程子曰:“四者虽以大小次第言之,然非有优劣也,所遇不同耳。”
●张栻《癸巳论语解》:辟世者,超然远举,不与世事接也,如太公、伯夷居海滨之时;辟地,不居乱邦也;辟色,礼貌衰则去之者也;辟言,言弗行则去之者也。
●清《四书解义》:此一章书是孔子叹世道之衰也。天生贤者,本为世用,而贤者亦无不欲行其道于天下,岂乐于辟哉?无如时不可为,则不得不洁身引去,而以辟全其身矣。大约时之所遇不同,而所以为辟之由各异。有见举世无道,则隐居不仕,终其身辟而不出者;其次,有见此地无道,则辟而适于他邦者;其次,有见其君礼貌既衰,而辟色者;其次,有与其君议论不合,而辟言者。凡此皆因乎时之当然而然者也。夫辟岂贤者之心哉?《易》曰:“天地闭,贤人隐辟。”盖有大不得已者也。孔子之在春秋辙环几遍,而道终不行,宜其海滨老矣。然辟地、辟色、辟言,而卒未尝辟世,盖圣人之于世,固有不忍漠视者耳。
●刘宝楠《论语正义》:贤者所辟有此四者,当由所遇不同。《吕氏春秋·先识览》:“凡国之亡也,有道者必先去,古今一也。”。《管子.宙合篇》:“贤人之处乱世也,知道之不可行,则沉抑以辟罚,静默以侔(móu,等;齐)免,辟之也犹夏之就清,冬之就温焉,可以无及于寒暑之灾矣,非为畏死而不忠也。夫强言以为僇,而功泽不加,进伤为人君严之义,退害为人臣者之生,其为不利弥甚。故退身不舍端,修业不息版,以待清明。”
●钱穆《论语新解》:三言“其次”,固不以优劣论。即如孔子,欲乘桴浮于海,欲居九夷,是欲避世而未能。所谓次者,就避之深浅言。避世,避之尤深者。避地以降,渐不欲避,志益平,心益苦。“我非斯人之徒与而谁与”,固不以能决然避去者之为贤之尤高。
●南怀瑾《论语别裁》:在“邦无道”情形下,宁可退守自清,不愿同流合污,隐士路线就是如此。但是在拨乱反正,能够对国家社会有所贡献的时候,他所采用的原则是“成仁取义”的路线。
★此章记孔子论贤者处世之方也。前章孔子答隐士微生亩曰:“非敢为佞也,疾固也。”知孔子虽栖栖皇皇,仍病世之固陋,欲行道以化之。此言“四辟”者,非“避”也,乃退而守自清,以待时也,所谓天与其时、地与其时、人与其时、时与其时,则大行其道也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲贤者辟世:贤者:贤人。辟:同“避”。《说文》:“避,回也。”《仓颉篇》:“避,去也。”辟世:天下无道,隐居世外。朱子:“天下无道而隐,若伯夷、太公是也。”
▲其次辟地:其次:这之外的。“其次”没有优劣之分,但有深浅之别。辟地:离开乱邦,到安定的地方。朱子:“辟地,去乱国、适治邦也。”
▲辟色:君主的脸色开始有了厌恶,乃至于礼仪衰减,贤人见微知著就离开了,以免受辱。朱子:“辟色,礼貌衰则去也。”
▲辟言:君主有不善的言语,然后离开。朱子:“辟言,有违言则去也。”
■现代翻译:孔子说:“贤人见天下无道,而隐居世外;其次贤者,去乱国,适治邦者;其次贤者,观君之颜色,若有厌已之色礼仪衰减则去;其次贤者,闻恶言则去。”
●何晏等《论语集解》:孔安国曰:“世主莫得而臣。”马融曰:“去乱国适治邦。”孔安国曰:“色斯举矣(见《论语.乡党》10.27鸟见人颜色不善,或四围色势有异,即举身飞去。比喻人事上的出处进退应合时宜。)。有恶言乃去。”
●皇侃《论语义疏》:圣人磨而不磷(意志坚定的人不会受环境的影响。《论语·阳货》),涅而不缁(品格高尚,不受恶劣环境的影响。《论语·阳货》),无可无不可,故不以治乱为隔,若贤者去就顺时。若天地闭塞,则贤人便隐高蹈尘外,枕流漱石,天子不得而臣,诸侯不得而友。此谓避世之士也。其次避地,谓中贤也。未能高栖绝世,但择地处,去乱就治,此是避地之士也。此次中之贤也。不能预择治乱,但临时观君之颜色,颜色恶则去,此谓避色之士也。此又次避色之贤者。不能观色斯举矣,唯但听君言之是非,闻恶言则去,此谓避言士也。
●刑昺《论语注疏》:此章言自古隐逸贤者之行也。“贤者辟世”者,天地闭则贤人隐,高蹈尘外,枕流漱石,天子诸侯莫得而臣也。“其次辟地”者,未能高栖绝世,但择地而处,去乱国,适治邦者也。“其次辟色”者,不能豫择治乱,但观君之颜色,若有厌已之色,于斯举而去之也。“其次辟言”者,不能观色斯举矣,有恶言乃去之也。
●陈祥道《论语全解》:伯夷居海,管宁浮海,辟世也;危邦不入,乱邦不居,辟地也;色斯举矣,礼貎衰则去之,辟色也;声音之诡人则去之,辟言也。
●朱熹《论语集注》:天下无道而隐,若伯夷太公是也。其次辟地,去乱国,适治邦。其次辟色,礼貌衰而去。其次辟言,有违言而后去也。程子曰:“四者虽以大小次第言之,然非有优劣也,所遇不同耳。”
●张栻《癸巳论语解》:辟世者,超然远举,不与世事接也,如太公、伯夷居海滨之时;辟地,不居乱邦也;辟色,礼貌衰则去之者也;辟言,言弗行则去之者也。
●清《四书解义》:此一章书是孔子叹世道之衰也。天生贤者,本为世用,而贤者亦无不欲行其道于天下,岂乐于辟哉?无如时不可为,则不得不洁身引去,而以辟全其身矣。大约时之所遇不同,而所以为辟之由各异。有见举世无道,则隐居不仕,终其身辟而不出者;其次,有见此地无道,则辟而适于他邦者;其次,有见其君礼貌既衰,而辟色者;其次,有与其君议论不合,而辟言者。凡此皆因乎时之当然而然者也。夫辟岂贤者之心哉?《易》曰:“天地闭,贤人隐辟。”盖有大不得已者也。孔子之在春秋辙环几遍,而道终不行,宜其海滨老矣。然辟地、辟色、辟言,而卒未尝辟世,盖圣人之于世,固有不忍漠视者耳。
●刘宝楠《论语正义》:贤者所辟有此四者,当由所遇不同。《吕氏春秋·先识览》:“凡国之亡也,有道者必先去,古今一也。”。《管子.宙合篇》:“贤人之处乱世也,知道之不可行,则沉抑以辟罚,静默以侔(móu,等;齐)免,辟之也犹夏之就清,冬之就温焉,可以无及于寒暑之灾矣,非为畏死而不忠也。夫强言以为僇,而功泽不加,进伤为人君严之义,退害为人臣者之生,其为不利弥甚。故退身不舍端,修业不息版,以待清明。”
●钱穆《论语新解》:三言“其次”,固不以优劣论。即如孔子,欲乘桴浮于海,欲居九夷,是欲避世而未能。所谓次者,就避之深浅言。避世,避之尤深者。避地以降,渐不欲避,志益平,心益苦。“我非斯人之徒与而谁与”,固不以能决然避去者之为贤之尤高。
●南怀瑾《论语别裁》:在“邦无道”情形下,宁可退守自清,不愿同流合污,隐士路线就是如此。但是在拨乱反正,能够对国家社会有所贡献的时候,他所采用的原则是“成仁取义”的路线。
★此章记孔子论贤者处世之方也。前章孔子答隐士微生亩曰:“非敢为佞也,疾固也。”知孔子虽栖栖皇皇,仍病世之固陋,欲行道以化之。此言“四辟”者,非“避”也,乃退而守自清,以待时也,所谓天与其时、地与其时、人与其时、时与其时,则大行其道也。 https://t.cn/RxRVHIh
#那些被误解的历史人物#曹操爱屠城。
#历史云讲堂# 《三国演义》里的曹操,“奸雄”得有些可爱。描写曹操“坏”的那些故事,都是“有趣”的,至少故事感很强。
当然对于“士大夫阶层”来说,曹老板本来就很有趣。但对于平民,曹操却是大开杀戒的。曹操制定了一条军规“围而后降者不赦!”
就是说,除非自己主动投降,否则只要曹操大军围攻城池,打下来后“屠城”就是程序问题,而不是取舍问题了。因而,有一次曹操破围城后居然没有屠城,《三国志》特意当正面历史大书特书。
曹操的屠城是十分残酷的,破徐州后,曹操“凡杀男女数十万人,鸡犬无余,泗水为之不流。”官渡之战后,曹操“坑杀袁绍降兵七万(一说八万)”。此外,曹老板屠城、杀降记录还有很多。
兴平二年(公元195年),曹操破张邈,屠雍城。建安三年(公元198年),征吕布,屠彭城。建安九年(公元204年),攻袁尚,屠邺城。建安十二年(公元207年),征乌丸,屠柳城。建安十九年(公元214年),夏侯渊屠兴国、枹罕;二十四年(公元219年),曹仁屠宛城……
据说,曹操屠城,并不是杀光,而是有限度的,主要目的还是为了从心理上彻底征服对方,便于今后统治,预防再度起事。#v派狂欢#
#历史云讲堂# 《三国演义》里的曹操,“奸雄”得有些可爱。描写曹操“坏”的那些故事,都是“有趣”的,至少故事感很强。
当然对于“士大夫阶层”来说,曹老板本来就很有趣。但对于平民,曹操却是大开杀戒的。曹操制定了一条军规“围而后降者不赦!”
就是说,除非自己主动投降,否则只要曹操大军围攻城池,打下来后“屠城”就是程序问题,而不是取舍问题了。因而,有一次曹操破围城后居然没有屠城,《三国志》特意当正面历史大书特书。
曹操的屠城是十分残酷的,破徐州后,曹操“凡杀男女数十万人,鸡犬无余,泗水为之不流。”官渡之战后,曹操“坑杀袁绍降兵七万(一说八万)”。此外,曹老板屠城、杀降记录还有很多。
兴平二年(公元195年),曹操破张邈,屠雍城。建安三年(公元198年),征吕布,屠彭城。建安九年(公元204年),攻袁尚,屠邺城。建安十二年(公元207年),征乌丸,屠柳城。建安十九年(公元214年),夏侯渊屠兴国、枹罕;二十四年(公元219年),曹仁屠宛城……
据说,曹操屠城,并不是杀光,而是有限度的,主要目的还是为了从心理上彻底征服对方,便于今后统治,预防再度起事。#v派狂欢#
#三国志战略版[超话]##三国说物人集结##三国志战略版# 先看一段史料,魏书曰:昱少时常梦上泰山,两手捧日。昱私异之,以语荀彧。及兖州反,赖昱得完三城。於是彧以昱梦白太祖。太祖曰:"卿当终为吾腹心。"昱本名立,太祖乃加其上"日",更名昱也。
一般什么人才会是领导的腹心?
荀彧会是吗?
不会的。荀彧太过方正,位置也高。好比一个公司,董事长和总经理,总经理很少是领导的腹心。
领导的腹心都是司机秘书之类的。就是经常给领导干私事,而不是干公事的,尤其是干一些隐秘之事。
就如我杂谈一济济多士:三国杂谈(一):威过方邵、功逾绛灌 中所言程昂之事。这种天大的隐秘事情,而且干事的对象涉及皇帝还有老板的儿子曹丕,老曹会找谁商量细节问题?
二荀?
不会的。这种事情太上不了台面,以二荀的为人,老曹也不会开口,不会自取其辱。
诸夏侯曹?
不会的。就好比当年孙亮让全尚全纪谋诛孙綝,可不就是亲戚间泄密了嘛。这诸夏侯曹不但男人就是女人之间也到处是亲戚,难保谁和曹丕关系好,偷偷告诉曹丕。而且,那次是要阴曹丕,是阴自己人自己儿子,让诸夏侯曹干,难保不会兔死狐悲。
都是一家人,至于这样干吗?
算来算去,老曹只会找这几位来商量。
郭嘉、程昱、贾诩。
可建安十六年时郭嘉早死了。贾诩呢?显然不是老曹腹心,是外人。
所以回头再看老曹远征马超时河间田银苏伯起兵一事。
魏书曰:太祖征马超,文帝留守,使昱参军事。田银、苏伯等反河间,遣将军贾信讨之。贼有千馀人请降,议者皆以为宜如旧法,昱曰:"诛降者,谓在扰攘之时,天下云起,故围而后降者不赦,以示威天下,开其利路,使不至於围也。今天下略定,且在邦域之中,此必降之贼,杀之无所威惧,非前日诛降之意。臣以为不可诛也;纵诛之,宜先启闻。"众议者曰:"军事有专,无请。"昱不答。文帝起入,特引见昱曰:"君有所不尽邪?"昱曰:"凡专命者,谓有临时之急,呼吸之间者耳。今此贼制在贾信之手,无朝夕之变。故老臣不愿将军行之也。"文帝曰:"君虑之善。"即白太祖,太祖果不诛。太祖还,闻之甚说,谓昱曰:"君非徒明於军计,又善处人父子之间。"
一般什么人才会是领导的腹心?
荀彧会是吗?
不会的。荀彧太过方正,位置也高。好比一个公司,董事长和总经理,总经理很少是领导的腹心。
领导的腹心都是司机秘书之类的。就是经常给领导干私事,而不是干公事的,尤其是干一些隐秘之事。
就如我杂谈一济济多士:三国杂谈(一):威过方邵、功逾绛灌 中所言程昂之事。这种天大的隐秘事情,而且干事的对象涉及皇帝还有老板的儿子曹丕,老曹会找谁商量细节问题?
二荀?
不会的。这种事情太上不了台面,以二荀的为人,老曹也不会开口,不会自取其辱。
诸夏侯曹?
不会的。就好比当年孙亮让全尚全纪谋诛孙綝,可不就是亲戚间泄密了嘛。这诸夏侯曹不但男人就是女人之间也到处是亲戚,难保谁和曹丕关系好,偷偷告诉曹丕。而且,那次是要阴曹丕,是阴自己人自己儿子,让诸夏侯曹干,难保不会兔死狐悲。
都是一家人,至于这样干吗?
算来算去,老曹只会找这几位来商量。
郭嘉、程昱、贾诩。
可建安十六年时郭嘉早死了。贾诩呢?显然不是老曹腹心,是外人。
所以回头再看老曹远征马超时河间田银苏伯起兵一事。
魏书曰:太祖征马超,文帝留守,使昱参军事。田银、苏伯等反河间,遣将军贾信讨之。贼有千馀人请降,议者皆以为宜如旧法,昱曰:"诛降者,谓在扰攘之时,天下云起,故围而后降者不赦,以示威天下,开其利路,使不至於围也。今天下略定,且在邦域之中,此必降之贼,杀之无所威惧,非前日诛降之意。臣以为不可诛也;纵诛之,宜先启闻。"众议者曰:"军事有专,无请。"昱不答。文帝起入,特引见昱曰:"君有所不尽邪?"昱曰:"凡专命者,谓有临时之急,呼吸之间者耳。今此贼制在贾信之手,无朝夕之变。故老臣不愿将军行之也。"文帝曰:"君虑之善。"即白太祖,太祖果不诛。太祖还,闻之甚说,谓昱曰:"君非徒明於军计,又善处人父子之间。"
✋热门推荐