UHD论坛更新指引，纳入NDI、SRT、彩色准确度和IP视频
超高清论坛公布了其2.6版本指引，包括色彩准确度、NGA（下一代音频）制作工具和工作流程、ATSC 3.0，以及在超高清制作中使用基于IP的视频。
超高清论坛指引旨在提供促进产品一致性、互换性和“最终音视频服务传输的长期可靠性”的建议和规程。
最新指引涵盖了许多发展，包括UHD OTT部署的最优作法部分。超高清论坛提供了关于DASH-HLS和自适应码率传输（ABR）的信息。
它还更新了AVS3视频编码版本的信息，包括编码框架概述和征求对此不断发展的标准的意见。
2.6版本扩充了描述基于IP的视频用于UHD制作的章节，纳入ST 2022、NDI、Zixi和SRT等技术。
NBCU提供了一份详细的制作工作流程说明，该工作流程用于使用单流工作流程输出HD/SDR节目和UHD/HDR节目，制作现场活动节目。NBCU介绍了其使用HLG作为制作格式的作法，包括参考3D LUT，在HDR和SDR、SDR到HDR、HLG到PQ之间切换。
更新的指南还审视了NGA的实际部署，包括2020年欧洲杯足球赛（TVP、波兰电视台）、法国网球公开赛（法国电视台DVB-T2广播）以及2018年欧洲歌唱大赛（RTP、葡萄牙）和2019年欧洲歌唱大赛（EBU）期间AC-4的使用。
该文件还包括对Rec 709彩色HD SDR转换为宽色域HDR（Rec 2020）的挑战的详细讨论。UHD论坛说，有测量色彩准确度的方法，以及使用不正确或不够精确的LUT时可能发生的问题的例子。PQ和HLG视频之间的互操作性和利用ITU Rec BT. 2100中定义的白色峰值参考点讨论，以及ICtCp和使用ΔE-ITP彩色误差指标解释也包括在内。
超高清论坛公布了其2.6版本指引，包括色彩准确度、NGA（下一代音频）制作工具和工作流程、ATSC 3.0，以及在超高清制作中使用基于IP的视频。
超高清论坛指引旨在提供促进产品一致性、互换性和“最终音视频服务传输的长期可靠性”的建议和规程。
最新指引涵盖了许多发展，包括UHD OTT部署的最优作法部分。超高清论坛提供了关于DASH-HLS和自适应码率传输（ABR）的信息。
它还更新了AVS3视频编码版本的信息，包括编码框架概述和征求对此不断发展的标准的意见。
2.6版本扩充了描述基于IP的视频用于UHD制作的章节，纳入ST 2022、NDI、Zixi和SRT等技术。
NBCU提供了一份详细的制作工作流程说明，该工作流程用于使用单流工作流程输出HD/SDR节目和UHD/HDR节目，制作现场活动节目。NBCU介绍了其使用HLG作为制作格式的作法，包括参考3D LUT，在HDR和SDR、SDR到HDR、HLG到PQ之间切换。
更新的指南还审视了NGA的实际部署，包括2020年欧洲杯足球赛（TVP、波兰电视台）、法国网球公开赛（法国电视台DVB-T2广播）以及2018年欧洲歌唱大赛（RTP、葡萄牙）和2019年欧洲歌唱大赛（EBU）期间AC-4的使用。
该文件还包括对Rec 709彩色HD SDR转换为宽色域HDR（Rec 2020）的挑战的详细讨论。UHD论坛说，有测量色彩准确度的方法，以及使用不正确或不够精确的LUT时可能发生的问题的例子。PQ和HLG视频之间的互操作性和利用ITU Rec BT. 2100中定义的白色峰值参考点讨论，以及ICtCp和使用ΔE-ITP彩色误差指标解释也包括在内。
【五一假期还能出行吗？湖南14市州最全防疫政策来了！】五一假期湖南省内出行有何防疫要求？小编为大家整理了近期湖南省各市州最新防疫政策，截至4月23日12时，进出湖南各市州，基本都需要提供48小时核酸阴性证明，并提前2天或3天向当地社区报备。
疫情防控，人人有责、五一小长假、请大家务必做好防护[感冒]戴口罩！扫场所码！非必要不离潭！快转发提醒身边的人吧！ https://t.cn/R2Wx8E1
疫情防控，人人有责、五一小长假、请大家务必做好防护[感冒]戴口罩！扫场所码！非必要不离潭！快转发提醒身边的人吧！ https://t.cn/R2Wx8E1
当代神经美学对康德美学的再审视
（康德和生物都没学好的两天速成的产物）
“审美是否存在客观标准”是美学重要的问题之一，近代以来，神经美学的诞生为此提供了新进路，在此视域下，美感的形成基于认知神经这一客观物质基础，因此具有一定的客观性。当然，如同科学不应该“越界”地解构所有伦理道德问题一样，美学当然也不能完全还原为神经生物原理，社会文化和个人心理的影响同样不可忽视，本文仅就神经美学的角度解读美感的形成基础，并主要结合康德美学进行对比，分析二者的共通性与继承性。
康德开启了认识领域的“哥白尼革命”，其美学超前性地具有认知主义的倾向，与当代认知神经美学存在一些契合之处，《判断力批判》本质上仍属于对人的认识能力的批判，而脑科学研究在哲学层面的意义正是对人的理性和意志本身能力范围的考察，甚至可以说，人脑在客观物质层面的局限性即是认知局限性的主要原因。
“一个人在单纯对一个对象的反思中不考虑概念而感到愉快, 尽管他的判断是经验性的并且是个别判断, 他也有权要求任何人同意。” [1]康德认为，鉴赏判断虽然出于个体的判断，却因“审美共通感”同时在所有人身上具有普遍性，对于“审美共通感”，康德是这样论证的:“知识是可以普遍传达的———认识知识的内心状态可以普遍传达———情感可以普遍传达———审美共同感是存在的”[2]，康德虽直觉性地认识到了审美的“客观性”，并模糊地提出自然的“超感性基底”概念，其论证却存在一定瑕疵，也是后人对此概念有效性存有争议的原因，而神经美学一系列研究成果却能对这一问题进行独特、全新的阐释，即“不同的审美主体在欣赏或创作艺术时，能通过艺术进行沟通，说明不同的正常人脑都存在一个共同的神经基础……人脑产生审美体验的背后都有着相似的神经机制”[3]，“超感性基底”也因此可被近似解释为神经生物学基底。
康德认为:“为了分辨某物是美的还是不美的, 我们不是把表象通过知性联系着客体来认识, 而是通过想象力 (也许是与知性结合着的) 而与主体及其愉快或不愉快的情感相联系。”[4]，这一点与后来神经美学的一些研究成果惊人的相符，通过对被试各种刺激物做出审美判断时的脑神经活跃区位图的研究发现：“审美判断与知觉力判断有不同的功能区域，情感判断（特别是极端情感）介入审美判断区域”[5], 由此可以看出，康德的哲学思想在科学领域具有预见性。
康德的审美判断（包括鉴赏判断与崇高判断）与生理性神经基础的对应关系如下：
鉴赏判断：“鉴赏是藉无利害的愉悦或不悦对一个对象或表象方式作判断的能力……鉴赏本质上是想象力与知性的自由游戏。”[6]，实验表明：“奖赏效应”不仅能提高认知能力，还会影响到大脑中负责体感的皮层。因此，“知性”主要对应于大脑认知判断通路,“无利害的愉悦”则产生于大脑的奖励中心，当“当想象力与知性和谐一致时, 愉悦感也由之产生。”[7]例如，“这一朵牡丹花是美的”就属于鉴赏判断，对“牡丹花”的认识需要大脑认知区域的参与，“美”则来源于大脑“奖励”的审美愉悦感。
崇高判断：“关于自然对象审美判断的演绎不可以针对我们在自然中称为崇高的东西, 而只能针对美者”[8]，不同于鉴赏判断必须通过具体事物的演绎中寻求普遍性，对崇高的判断不需要演绎，因为“崇高的判断把游戏扩展到想象力和理性之间。”[9]，自然的无形式与先验理性不需要为自身辩护，主体面对诸如火山、悬崖、巨浪、木星等具有毁灭力量的事物而处于安全环境下时，“所感到的并不是愉悦, 而是先感到恐惧, 继而产生痛感, 然后在人的理性能力的升华下, 恐惧变成崇敬再成为愉快。”[10]仅就这一系列主观感受的生物学机理来讲，杏仁核作为情绪自动加工的警觉系统，觉察到环境中的威胁时会被显著激活，是恐惧情绪形成和表达中最为核心的脑区，而压力、紧张、恐惧情绪引发内啡肽这一化学物质的释放，产生镇痛效果和欣快感，同时“腹内侧前额叶参与了条件化恐惧消退的过程”[11]，负责情绪管理与理性价值评估，与康德认为的理性介入崇高感的观点不谋而合。
用当代神经美学的最新视野审视康德的美学思想，不仅对美学的新发展有所启示，对现代科学与哲学的碰撞交流以及互相促进亦有积极意义。
参考文献
[1][4][6][8][9] 判断力批判[M]. 人民出版社,(德)康德著, 2002.
[2][7] 胡友峰.sss论康德鉴赏判断的先验理据[J].文艺理论研究,2018.
[5]胡俊.审美发生、过程及美感性质的神经美学阐释[J].国外社会科学前沿,2021,No.496(09):39-49.
[10]俞圣杰.审美·道德·崇高——康德崇高理论的移情论阐释[J].宁波大学学报(人文科学版),2019.
[4] 孟凡君. 认知神经美学视域下的美感问题研究[D].吉林大学,2018.
[11]冯攀,冯廷勇.sss恐惧情绪加工的神经机制[J].心理学探新,2013,v.33;No.135(03):209-214.
（康德和生物都没学好的两天速成的产物）
“审美是否存在客观标准”是美学重要的问题之一，近代以来，神经美学的诞生为此提供了新进路，在此视域下，美感的形成基于认知神经这一客观物质基础，因此具有一定的客观性。当然，如同科学不应该“越界”地解构所有伦理道德问题一样，美学当然也不能完全还原为神经生物原理，社会文化和个人心理的影响同样不可忽视，本文仅就神经美学的角度解读美感的形成基础，并主要结合康德美学进行对比，分析二者的共通性与继承性。
康德开启了认识领域的“哥白尼革命”，其美学超前性地具有认知主义的倾向，与当代认知神经美学存在一些契合之处，《判断力批判》本质上仍属于对人的认识能力的批判，而脑科学研究在哲学层面的意义正是对人的理性和意志本身能力范围的考察，甚至可以说，人脑在客观物质层面的局限性即是认知局限性的主要原因。
“一个人在单纯对一个对象的反思中不考虑概念而感到愉快, 尽管他的判断是经验性的并且是个别判断, 他也有权要求任何人同意。” [1]康德认为，鉴赏判断虽然出于个体的判断，却因“审美共通感”同时在所有人身上具有普遍性，对于“审美共通感”，康德是这样论证的:“知识是可以普遍传达的———认识知识的内心状态可以普遍传达———情感可以普遍传达———审美共同感是存在的”[2]，康德虽直觉性地认识到了审美的“客观性”，并模糊地提出自然的“超感性基底”概念，其论证却存在一定瑕疵，也是后人对此概念有效性存有争议的原因，而神经美学一系列研究成果却能对这一问题进行独特、全新的阐释，即“不同的审美主体在欣赏或创作艺术时，能通过艺术进行沟通，说明不同的正常人脑都存在一个共同的神经基础……人脑产生审美体验的背后都有着相似的神经机制”[3]，“超感性基底”也因此可被近似解释为神经生物学基底。
康德认为:“为了分辨某物是美的还是不美的, 我们不是把表象通过知性联系着客体来认识, 而是通过想象力 (也许是与知性结合着的) 而与主体及其愉快或不愉快的情感相联系。”[4]，这一点与后来神经美学的一些研究成果惊人的相符，通过对被试各种刺激物做出审美判断时的脑神经活跃区位图的研究发现：“审美判断与知觉力判断有不同的功能区域，情感判断（特别是极端情感）介入审美判断区域”[5], 由此可以看出，康德的哲学思想在科学领域具有预见性。
康德的审美判断（包括鉴赏判断与崇高判断）与生理性神经基础的对应关系如下：
鉴赏判断：“鉴赏是藉无利害的愉悦或不悦对一个对象或表象方式作判断的能力……鉴赏本质上是想象力与知性的自由游戏。”[6]，实验表明：“奖赏效应”不仅能提高认知能力，还会影响到大脑中负责体感的皮层。因此，“知性”主要对应于大脑认知判断通路,“无利害的愉悦”则产生于大脑的奖励中心，当“当想象力与知性和谐一致时, 愉悦感也由之产生。”[7]例如，“这一朵牡丹花是美的”就属于鉴赏判断，对“牡丹花”的认识需要大脑认知区域的参与，“美”则来源于大脑“奖励”的审美愉悦感。
崇高判断：“关于自然对象审美判断的演绎不可以针对我们在自然中称为崇高的东西, 而只能针对美者”[8]，不同于鉴赏判断必须通过具体事物的演绎中寻求普遍性，对崇高的判断不需要演绎，因为“崇高的判断把游戏扩展到想象力和理性之间。”[9]，自然的无形式与先验理性不需要为自身辩护，主体面对诸如火山、悬崖、巨浪、木星等具有毁灭力量的事物而处于安全环境下时，“所感到的并不是愉悦, 而是先感到恐惧, 继而产生痛感, 然后在人的理性能力的升华下, 恐惧变成崇敬再成为愉快。”[10]仅就这一系列主观感受的生物学机理来讲，杏仁核作为情绪自动加工的警觉系统，觉察到环境中的威胁时会被显著激活，是恐惧情绪形成和表达中最为核心的脑区，而压力、紧张、恐惧情绪引发内啡肽这一化学物质的释放，产生镇痛效果和欣快感，同时“腹内侧前额叶参与了条件化恐惧消退的过程”[11]，负责情绪管理与理性价值评估，与康德认为的理性介入崇高感的观点不谋而合。
用当代神经美学的最新视野审视康德的美学思想，不仅对美学的新发展有所启示，对现代科学与哲学的碰撞交流以及互相促进亦有积极意义。
参考文献
[1][4][6][8][9] 判断力批判[M]. 人民出版社,(德)康德著, 2002.
[2][7] 胡友峰.sss论康德鉴赏判断的先验理据[J].文艺理论研究,2018.
[5]胡俊.审美发生、过程及美感性质的神经美学阐释[J].国外社会科学前沿,2021,No.496(09):39-49.
[10]俞圣杰.审美·道德·崇高——康德崇高理论的移情论阐释[J].宁波大学学报(人文科学版),2019.
[4] 孟凡君. 认知神经美学视域下的美感问题研究[D].吉林大学,2018.
[11]冯攀,冯廷勇.sss恐惧情绪加工的神经机制[J].心理学探新,2013,v.33;No.135(03):209-214.
✋热门推荐