巴豆
【别名】
巴菽（《本经》），刚子（《雷公炮炙论》），江子（《瑞竹堂经验方》），老阳子（《纲目》），双眼龙（《岭南采药录》），猛子仁（《中国药植志》），巴果（《中药形性经验鉴别法》），巴米（《药材资料汇编》），双眼虾、红子仁、豆贡（《南宁市药物志》），毒鱼子、銮豆、贡仔（《中药志》），八百力（《广西中药志》），大叶双眼龙、巴仁、芒子（广州部队《常用中草药手册》）。
【性味归经】
性味辛，热，有毒。
①《本经》："味辛，温。"
②《吴普本草》："神农、歧伯、桐君：辛，有毒。黄帝：甘，有毒。"
③《医学启源》："性热，味苦。"
④《医林纂要》："辛咸，热，毒。"
归经入胃、大肠经。
①《雷公炮制药性解》："入脾、胃、大肠三经。"
②《本草再新》："入肝、肾二经。"
【功能主治】
泻寒积，通关窍，逐痰，行水，杀虫。治冷积凝滞，胸腹胀满急痛，血瘕，痰癖，泻痢，水肿，外用治喉风，喉痹，恶疮疥癣。
①《本经》："主伤寒温疟寒热，破症瘕结聚坚积，留饮痰癖，大腹水肿。荡练五脏六腑，开通闭塞，利水谷道。去恶肉。"
②《别录》："疗女子月闭，烂胎，金疮脓血不利，丈夫阴颓，杀斑螫毒。"
③《药性论》："主破心腹积聚结气，治十种水肿，痿痹，大腹。"
④《本草拾遗》："主症癖，痃气，痞满，腹内积聚，冷气血块，宿食不消，痰饮吐水。’
⑤《日华子本草》："通宣一切病，泄壅滞，除风补劳，健脾开胃，消痰破血，排脓消肿毒，杀腹藏虫。治恶疮息肉及疥癞疔肿。"
⑥《医学启源》："导气消积，去脏腑停寒，消化寒凉及生冷硬物所伤，去胃中寒湿。"
⑦《汤液本草》："可以通肠，可以止泄。"
⑧《本草纲目》："治泻痢，惊痫，心腹痛，疝气，风歪，耳聋，喉痹，牙痛，通利关窍。"
【用法用量】
内服：入丸、散，0.5～1分（用巴豆霜）。外用：绵裹塞耳鼻，捣膏涂或以绢包擦患处。
【注意】
无寒实积滞、孕妇及体弱者忌服。
①《本草经集注》："芫花为之使。恶蘘草。畏大黄、黄连、藜芦。"
②《药对》："畏芦笋、菰笋、酱鼓、冷水。得火良。与牵牛相反。"
③《药性论》："能落胎。"
④《本草衍义补遗》："无寒积者忌之。"
【相关论述】
1.《汤液本草》：巴豆，若急治为水谷道路之剂，去皮心膜油，生用；若缓治为消坚磨积之剂，炒去烟令紫黑，研用。可以通肠，可以止泄，世所不知也。
2.《本草纲目》：巴豆，生猛熟缓，能吐能下，能止能行，是可升可降药也。盖此物不去膜则伤胃，不去心则作呕，以沉香水浸则能升能降，与大黄同用泻人反缓，为其性相畏也。巴豆，峻用则有劫病之功，微用亦有调中之妙。王海藏言其可以通肠，可以止泻，此发千古之秘也。一老妇年六十余，病溏泄已五年，肉食油物生冷，犯之即作痛，服调脾、升提、止涩诸药，入腹则泄反甚。延余诊之，脉沉而滑，此乃脾胃久伤，冷积凝滞所致。王太仆所谓大寒凝内，久利溏泄，愈而复发，绵历年岁者，法当以热下之，则寒去利止。遂用蜡匮巴豆丸药五十丸与服，二日大便不通，亦不利，其泄遂愈。自是每用治泄痢积滞诸病，皆不泻而病愈者近百人，妙在配合得宜，药病相对耳。苟用所不当用，则犯轻用损阴之戒矣。
3.《本草汇言》：巴豆，推荡脏腑，开通闭塞之药也。左氏曰，此剂味甚辛敛，气甚热烈，性甚刚猛，攻关拔固，功过牵、黄，摧滞逐实，力浮硝、戟，追逐一切有形留着、久顽不逊之疾，如留饮痰癖、死血败脓、休息结痢、寒痰哮喘，及一切生冷、鱼、面、油腻、水果、积聚、虫积，或水肿大腹、寒疝、死胎、痞结、症瘕诸证，下咽即行。苟非气壮力强之人，不可轻用。张氏曰，如不审而妄用，耗却天真，使人津液枯竭，胸热口燥，留毒不去，他病转生，则巴豆之危害昭昭矣，然而更有未尽者，此药禀火烈之气，沾人肌肉，无不灼烂，试以少许轻擦完好之肤，须臾即发一泡，必至肿烂成疮，况肠胃柔脆之质，下咽则徐徐而走，且无论下后耗损天真，而府脏被其熏灼，能免无溃烂之患耶？凡一概汤、散、丸剂，切勿轻投，即有万不得已之急证，欲借其辛烈攻冲，开通道路之力，必须煮熟，压令油净，入厘许即止，不得多用。
4.《本草通玄》：巴豆，禀阳刚雄猛之性，有斩关夺门之功，气血未衰，积邪坚固者，诚有神功，老羸衰弱之人，轻妄投之，祸不旋踵。巴豆、大黄，同为攻下之剂，但大黄性冷，腑病多热者宜之；巴豆性热，脏病多寒者宜之。故仲景治伤寒传里恶热者，多用大黄，东垣治五积属脏者，多用巴豆，世俗未明此义，往往以大黄为王道之药，以巴豆为劫霸之剂，不亦谬乎？
5.《本经逢原》：巴豆，能荡练五脏六腑，不特破症瘕结聚之坚积，并可治伤寒湿疟之寒热，如仲景之治寒实结胸用白散，深得《本经》之旨。世本作温疟，当是湿疟，亥豕之谬也。其性峻利，有破血排脓、攻痰逐水之力，宜随证轻重而施，生用则峻攻，熟用则温利，去油用霜，则推陈致新，随证之缓急，而施反正之治。
6.《本经》：主伤寒温疟寒热，破症瘕结聚坚积，留饮痰癖，大腹水肿。荡练五脏六腑，开通闭塞，利水谷道。去恶肉。
7.《别录》：疗女子月闭，烂胎，金疮脓血不利，杀斑螫毒。
8.《药性论》：主破心腹积聚结气，治十种水肿，痿痹，大腹。
9.《本草拾遗》：主症癖，痃气，痞满，腹内积聚，冷气血块，宿食不消，痰饮吐水。
10.《日华子本草》：通宣一切病，泄壅滞，除风补劳，健脾开胃，消痰破血，排脓消肿毒，杀腹藏虫。治恶疮息肉及疥癞疔肿。
11.《医学启源》：导气消积，去脏腑停寒，消化寒凉及生冷硬物所伤，去胃中寒湿。
12.《汤液本草》：可以通肠，可以止泄。
【别名】
巴菽（《本经》），刚子（《雷公炮炙论》），江子（《瑞竹堂经验方》），老阳子（《纲目》），双眼龙（《岭南采药录》），猛子仁（《中国药植志》），巴果（《中药形性经验鉴别法》），巴米（《药材资料汇编》），双眼虾、红子仁、豆贡（《南宁市药物志》），毒鱼子、銮豆、贡仔（《中药志》），八百力（《广西中药志》），大叶双眼龙、巴仁、芒子（广州部队《常用中草药手册》）。
【性味归经】
性味辛，热，有毒。
①《本经》："味辛，温。"
②《吴普本草》："神农、歧伯、桐君：辛，有毒。黄帝：甘，有毒。"
③《医学启源》："性热，味苦。"
④《医林纂要》："辛咸，热，毒。"
归经入胃、大肠经。
①《雷公炮制药性解》："入脾、胃、大肠三经。"
②《本草再新》："入肝、肾二经。"
【功能主治】
泻寒积，通关窍，逐痰，行水，杀虫。治冷积凝滞，胸腹胀满急痛，血瘕，痰癖，泻痢，水肿，外用治喉风，喉痹，恶疮疥癣。
①《本经》："主伤寒温疟寒热，破症瘕结聚坚积，留饮痰癖，大腹水肿。荡练五脏六腑，开通闭塞，利水谷道。去恶肉。"
②《别录》："疗女子月闭，烂胎，金疮脓血不利，丈夫阴颓，杀斑螫毒。"
③《药性论》："主破心腹积聚结气，治十种水肿，痿痹，大腹。"
④《本草拾遗》："主症癖，痃气，痞满，腹内积聚，冷气血块，宿食不消，痰饮吐水。’
⑤《日华子本草》："通宣一切病，泄壅滞，除风补劳，健脾开胃，消痰破血，排脓消肿毒，杀腹藏虫。治恶疮息肉及疥癞疔肿。"
⑥《医学启源》："导气消积，去脏腑停寒，消化寒凉及生冷硬物所伤，去胃中寒湿。"
⑦《汤液本草》："可以通肠，可以止泄。"
⑧《本草纲目》："治泻痢，惊痫，心腹痛，疝气，风歪，耳聋，喉痹，牙痛，通利关窍。"
【用法用量】
内服：入丸、散，0.5～1分（用巴豆霜）。外用：绵裹塞耳鼻，捣膏涂或以绢包擦患处。
【注意】
无寒实积滞、孕妇及体弱者忌服。
①《本草经集注》："芫花为之使。恶蘘草。畏大黄、黄连、藜芦。"
②《药对》："畏芦笋、菰笋、酱鼓、冷水。得火良。与牵牛相反。"
③《药性论》："能落胎。"
④《本草衍义补遗》："无寒积者忌之。"
【相关论述】
1.《汤液本草》：巴豆，若急治为水谷道路之剂，去皮心膜油，生用；若缓治为消坚磨积之剂，炒去烟令紫黑，研用。可以通肠，可以止泄，世所不知也。
2.《本草纲目》：巴豆，生猛熟缓，能吐能下，能止能行，是可升可降药也。盖此物不去膜则伤胃，不去心则作呕，以沉香水浸则能升能降，与大黄同用泻人反缓，为其性相畏也。巴豆，峻用则有劫病之功，微用亦有调中之妙。王海藏言其可以通肠，可以止泻，此发千古之秘也。一老妇年六十余，病溏泄已五年，肉食油物生冷，犯之即作痛，服调脾、升提、止涩诸药，入腹则泄反甚。延余诊之，脉沉而滑，此乃脾胃久伤，冷积凝滞所致。王太仆所谓大寒凝内，久利溏泄，愈而复发，绵历年岁者，法当以热下之，则寒去利止。遂用蜡匮巴豆丸药五十丸与服，二日大便不通，亦不利，其泄遂愈。自是每用治泄痢积滞诸病，皆不泻而病愈者近百人，妙在配合得宜，药病相对耳。苟用所不当用，则犯轻用损阴之戒矣。
3.《本草汇言》：巴豆，推荡脏腑，开通闭塞之药也。左氏曰，此剂味甚辛敛，气甚热烈，性甚刚猛，攻关拔固，功过牵、黄，摧滞逐实，力浮硝、戟，追逐一切有形留着、久顽不逊之疾，如留饮痰癖、死血败脓、休息结痢、寒痰哮喘，及一切生冷、鱼、面、油腻、水果、积聚、虫积，或水肿大腹、寒疝、死胎、痞结、症瘕诸证，下咽即行。苟非气壮力强之人，不可轻用。张氏曰，如不审而妄用，耗却天真，使人津液枯竭，胸热口燥，留毒不去，他病转生，则巴豆之危害昭昭矣，然而更有未尽者，此药禀火烈之气，沾人肌肉，无不灼烂，试以少许轻擦完好之肤，须臾即发一泡，必至肿烂成疮，况肠胃柔脆之质，下咽则徐徐而走，且无论下后耗损天真，而府脏被其熏灼，能免无溃烂之患耶？凡一概汤、散、丸剂，切勿轻投，即有万不得已之急证，欲借其辛烈攻冲，开通道路之力，必须煮熟，压令油净，入厘许即止，不得多用。
4.《本草通玄》：巴豆，禀阳刚雄猛之性，有斩关夺门之功，气血未衰，积邪坚固者，诚有神功，老羸衰弱之人，轻妄投之，祸不旋踵。巴豆、大黄，同为攻下之剂，但大黄性冷，腑病多热者宜之；巴豆性热，脏病多寒者宜之。故仲景治伤寒传里恶热者，多用大黄，东垣治五积属脏者，多用巴豆，世俗未明此义，往往以大黄为王道之药，以巴豆为劫霸之剂，不亦谬乎？
5.《本经逢原》：巴豆，能荡练五脏六腑，不特破症瘕结聚之坚积，并可治伤寒湿疟之寒热，如仲景之治寒实结胸用白散，深得《本经》之旨。世本作温疟，当是湿疟，亥豕之谬也。其性峻利，有破血排脓、攻痰逐水之力，宜随证轻重而施，生用则峻攻，熟用则温利，去油用霜，则推陈致新，随证之缓急，而施反正之治。
6.《本经》：主伤寒温疟寒热，破症瘕结聚坚积，留饮痰癖，大腹水肿。荡练五脏六腑，开通闭塞，利水谷道。去恶肉。
7.《别录》：疗女子月闭，烂胎，金疮脓血不利，杀斑螫毒。
8.《药性论》：主破心腹积聚结气，治十种水肿，痿痹，大腹。
9.《本草拾遗》：主症癖，痃气，痞满，腹内积聚，冷气血块，宿食不消，痰饮吐水。
10.《日华子本草》：通宣一切病，泄壅滞，除风补劳，健脾开胃，消痰破血，排脓消肿毒，杀腹藏虫。治恶疮息肉及疥癞疔肿。
11.《医学启源》：导气消积，去脏腑停寒，消化寒凉及生冷硬物所伤，去胃中寒湿。
12.《汤液本草》：可以通肠，可以止泄。
【#中国422位皇帝#之八十一】十六国之二•后赵•第5帝•仁武帝•石遵
#超红带你涨知识# 东晋十六国，皇帝烂大街。三月俩皇帝，死了不叫屈。
石遵是后赵的第五位皇帝，后赵第三帝石虎的儿子。石虎死的时候，立幼子石世为皇帝，当了33天，就被年长的哥哥石遵叛乱，赶下了台。石遵叛乱的时候，义子石闵出了大力，石遵一时兴起，就答应将来让石闵当皇储。
结果石遵当了皇帝后，立马觉得干儿子不如亲生的，就立新儿子石衍为太子。有人劝石遵要杀掉石闵，有人劝石遵不要杀。石遵还在犹豫，石闵已经联合叛军突然包围石遵的宫殿，乱军一拥而进，将石遵杀害。
石尊在位183天。临死前，石遵问石闵，谁在叛乱，石闵说是石鉴。（石遵的异母哥哥）。石遵说，我尚且如此，他还能支撑多长时间？
果然，石鉴被石闵挟持当皇帝，只干了103天。请看下回。#历史那些事#
石遵在位183天，从349年5月到11月。
#超红带你涨知识# 东晋十六国，皇帝烂大街。三月俩皇帝，死了不叫屈。
石遵是后赵的第五位皇帝，后赵第三帝石虎的儿子。石虎死的时候，立幼子石世为皇帝，当了33天，就被年长的哥哥石遵叛乱，赶下了台。石遵叛乱的时候，义子石闵出了大力，石遵一时兴起，就答应将来让石闵当皇储。
结果石遵当了皇帝后，立马觉得干儿子不如亲生的，就立新儿子石衍为太子。有人劝石遵要杀掉石闵，有人劝石遵不要杀。石遵还在犹豫，石闵已经联合叛军突然包围石遵的宫殿，乱军一拥而进，将石遵杀害。
石尊在位183天。临死前，石遵问石闵，谁在叛乱，石闵说是石鉴。（石遵的异母哥哥）。石遵说，我尚且如此，他还能支撑多长时间？
果然，石鉴被石闵挟持当皇帝，只干了103天。请看下回。#历史那些事#
石遵在位183天，从349年5月到11月。
【雷颐| 曾、赵之辩：清王朝还能撑多久?】
公历1867年7月21日晚，时任两江总督的曾国藩与赵烈文聊天时忧心忡忡地对赵说：“京中来人云：‘都门气象甚恶，明火执仗之案时出，而市肆乞丐成群，甚至妇女亦祼身无袴。’民穷财尽，恐有异变，奈何？”
赵烈文回答说：“天下治安一统久矣，势必驯至分剖。然主威素重，风气未开，若非抽心一烂，则土崩瓦解之局不成。以烈度之，异日之祸必先根本颠仆，而后方州无主，人自为政，殆不出五十年矣。”
听了赵烈文这番话，曾国藩立刻眉头紧锁，沉思半天才说：“然则当南迁乎？”显然，他不完全同意赵烈文的观点，认为清王朝并不会完全被推翻，有可能与中国历史上多次出现的政权南迁、南北分治、维持“半壁江山”。
对此，赵烈文明确回答说：“恐遂陆沉,未必能效晋、宋也。”他的认为清政府已不可能像东晋、南宋那样南迁偏安一隅,恐将彻底灭亡。
曾国藩反驳说：“本朝君德正，或不至此。”赵烈文立即回答道：“君德正矣，而国势之隆，食报已不为不厚。国初创业太易，诛戮太重，所以有天下者太巧。天道难知，善恶不相掩，后君之德泽，未足恃也。”
赵的谈话确实非常坦率，他实际上否定了清王朝“得天下”的道德合法性。清军因明亡于李闯、吴三桂因红颜一怒大开城门而入关，所以“创业太易”；入关后为镇慑人数远远多于自己的汉人而大开杀戒，如“扬州十日”、“嘉定三屠”，所以“诛戮太重，这两点决定了清王朝统治缺乏“合法性”。而清王朝后来的君王――可能他心中所指为康、乾、嘉――的“君德”故然十分纯正，但善与恶并不互相掩盖弥补，何况“天道”已给他们带来了文治武功的“盛世”作为十分丰厚的报答，因此这些后来君主们的“德泽”并不能抵消清王朝“开国”时的无道，仍不足补偿其统治的合法性匮缺。
对赵从清王朝得天下的偶然性和残暴性这两点否定其统治的合法性的这番言论，曾国藩并未反驳，沉默很久后才颇为无奈地说：“吾日夜望死，忧见宗祏之陨。”“祏”是宗庙中藏神主的石屋，“宗祏之陨”即指王朝覆灭，曾国藩也预感到清王朝正面临灭顶之灾。
当然，在一段时间内，曾对此问题看法仍十分复杂矛盾。虽然有时承认现在“朝无君子，人事偾乱，恐非能久之道”，但有时又对清王朝仍抱某种希望，认为现在当朝的恭亲王奕訢为人聪颖、慈禧遇事“威断”，所以有可能避免“抽心一烂”、“根本颠仆”的结局。而赵烈文则坚持己见，认为奕訢“聪明信有之，亦小智耳”，慈禧“威断”反将使她更易受蒙蔽。要想挽救颓局，像现在这样“奄奄不改，欲以措施一二之偶当默运天心，未必其然也”。“默运天心”颇有些神秘主义色彩，但在此更可将其理解成为一种“天道”、某种“历史规律”，现在局面如此不堪，如无体制的根本性变革仅靠现在这样头痛医头、脚痛医脚的修修补补，实则无济于事，而奕訢、慈禧均非能对体制作出重大改革之人，所以清王朝难免分崩离析的命运。
赵烈文端的是富有洞见,不仅对历史大势看得透彻,而且作为一个远离权力中心、根本无法近观奕訢、慈禧的“幕客”,对此二人的判断却准确异常,为以后的历史所证明。奕訢确是朝廷中少有的开明权贵,近代初期的一些革新措施大都与他有关，因此当时有视野开阔、思想开明之誉，但1898年清王朝救亡图存最的机会的维新运动兴起时，他却坚决反对，证明赵在1867年对他作的仅“小智耳”的论断不虚。慈禧、乃至大清王朝以后不断为其“威断”所蔽所误已为众所周知，无须再赘。赵的眼光，确实老辣。
不过，曾对赵的论断仍无法或不愿完全相信，总感到清王朝总还有一线生机，尤其是当不久朝廷下谕依总理衙门奏请令督、抚、将军对外交问题开诚布公畅所欲言时，曾国藩兴奋异常，认为这是当政者将振衰起弊之兆，清王朝振兴有望，最起码可以像东晋、南宋那样长期偏安。
1868年9月中，曾国藩被任命为直隶总督。由于直隶管辖京城四周，曾国藩终于有机会第一次见到慈禧太后、同治帝、恭亲王奕訢及文祥、宝鋆等高官，在几天之内四次受到慈禧太后的召见。对此，他当然备感荣耀，直隶总督之职位不仅使他能近距离观察清王朝的“最高层”领导，而且使他能对全国的形势有更多了解，这时他才知道国家的颓败远远超过自己原来的预料，而朝中根本没有可以力挽狂澜之人。
1869年7月7日晚上，他对刚刚来到保定直隶总督府的赵烈文坦承自己对时局、朝政的失望，对慈禧太后、慈安太后、奕訢、文祥、宝鋆、倭仁这些清王朝最高统治者们的人品、见识、能力、优点与弱点逐一分析点评了一番，分析点评的结果是他们皆非能担当王朝中兴重任之人。他们尚且如此，其余的人更加庸碌无为，曾国藩不禁哀叹清王朝的未来“甚可忧耳”。这种局面，正是一个衰朽政权用人制度“逆淘汰”的结果，但反过来，这种“逆淘汰”又会加速这个政权的衰败。
历史惊人准确地应验了赵烈文的预言，清王朝终于在1911年土崩瓦解，距1867年预言它不出五十年就彻底垮台正好四十又四年；而且，接踵而来的也是赵所预言的长期“方州无主，人自为政”、即军阀割据的混乱局面。
公历1867年7月21日晚，时任两江总督的曾国藩与赵烈文聊天时忧心忡忡地对赵说：“京中来人云：‘都门气象甚恶，明火执仗之案时出，而市肆乞丐成群，甚至妇女亦祼身无袴。’民穷财尽，恐有异变，奈何？”
赵烈文回答说：“天下治安一统久矣，势必驯至分剖。然主威素重，风气未开，若非抽心一烂，则土崩瓦解之局不成。以烈度之，异日之祸必先根本颠仆，而后方州无主，人自为政，殆不出五十年矣。”
听了赵烈文这番话，曾国藩立刻眉头紧锁，沉思半天才说：“然则当南迁乎？”显然，他不完全同意赵烈文的观点，认为清王朝并不会完全被推翻，有可能与中国历史上多次出现的政权南迁、南北分治、维持“半壁江山”。
对此，赵烈文明确回答说：“恐遂陆沉,未必能效晋、宋也。”他的认为清政府已不可能像东晋、南宋那样南迁偏安一隅,恐将彻底灭亡。
曾国藩反驳说：“本朝君德正，或不至此。”赵烈文立即回答道：“君德正矣，而国势之隆，食报已不为不厚。国初创业太易，诛戮太重，所以有天下者太巧。天道难知，善恶不相掩，后君之德泽，未足恃也。”
赵的谈话确实非常坦率，他实际上否定了清王朝“得天下”的道德合法性。清军因明亡于李闯、吴三桂因红颜一怒大开城门而入关，所以“创业太易”；入关后为镇慑人数远远多于自己的汉人而大开杀戒，如“扬州十日”、“嘉定三屠”，所以“诛戮太重，这两点决定了清王朝统治缺乏“合法性”。而清王朝后来的君王――可能他心中所指为康、乾、嘉――的“君德”故然十分纯正，但善与恶并不互相掩盖弥补，何况“天道”已给他们带来了文治武功的“盛世”作为十分丰厚的报答，因此这些后来君主们的“德泽”并不能抵消清王朝“开国”时的无道，仍不足补偿其统治的合法性匮缺。
对赵从清王朝得天下的偶然性和残暴性这两点否定其统治的合法性的这番言论，曾国藩并未反驳，沉默很久后才颇为无奈地说：“吾日夜望死，忧见宗祏之陨。”“祏”是宗庙中藏神主的石屋，“宗祏之陨”即指王朝覆灭，曾国藩也预感到清王朝正面临灭顶之灾。
当然，在一段时间内，曾对此问题看法仍十分复杂矛盾。虽然有时承认现在“朝无君子，人事偾乱，恐非能久之道”，但有时又对清王朝仍抱某种希望，认为现在当朝的恭亲王奕訢为人聪颖、慈禧遇事“威断”，所以有可能避免“抽心一烂”、“根本颠仆”的结局。而赵烈文则坚持己见，认为奕訢“聪明信有之，亦小智耳”，慈禧“威断”反将使她更易受蒙蔽。要想挽救颓局，像现在这样“奄奄不改，欲以措施一二之偶当默运天心，未必其然也”。“默运天心”颇有些神秘主义色彩，但在此更可将其理解成为一种“天道”、某种“历史规律”，现在局面如此不堪，如无体制的根本性变革仅靠现在这样头痛医头、脚痛医脚的修修补补，实则无济于事，而奕訢、慈禧均非能对体制作出重大改革之人，所以清王朝难免分崩离析的命运。
赵烈文端的是富有洞见,不仅对历史大势看得透彻,而且作为一个远离权力中心、根本无法近观奕訢、慈禧的“幕客”,对此二人的判断却准确异常,为以后的历史所证明。奕訢确是朝廷中少有的开明权贵,近代初期的一些革新措施大都与他有关，因此当时有视野开阔、思想开明之誉，但1898年清王朝救亡图存最的机会的维新运动兴起时，他却坚决反对，证明赵在1867年对他作的仅“小智耳”的论断不虚。慈禧、乃至大清王朝以后不断为其“威断”所蔽所误已为众所周知，无须再赘。赵的眼光，确实老辣。
不过，曾对赵的论断仍无法或不愿完全相信，总感到清王朝总还有一线生机，尤其是当不久朝廷下谕依总理衙门奏请令督、抚、将军对外交问题开诚布公畅所欲言时，曾国藩兴奋异常，认为这是当政者将振衰起弊之兆，清王朝振兴有望，最起码可以像东晋、南宋那样长期偏安。
1868年9月中，曾国藩被任命为直隶总督。由于直隶管辖京城四周，曾国藩终于有机会第一次见到慈禧太后、同治帝、恭亲王奕訢及文祥、宝鋆等高官，在几天之内四次受到慈禧太后的召见。对此，他当然备感荣耀，直隶总督之职位不仅使他能近距离观察清王朝的“最高层”领导，而且使他能对全国的形势有更多了解，这时他才知道国家的颓败远远超过自己原来的预料，而朝中根本没有可以力挽狂澜之人。
1869年7月7日晚上，他对刚刚来到保定直隶总督府的赵烈文坦承自己对时局、朝政的失望，对慈禧太后、慈安太后、奕訢、文祥、宝鋆、倭仁这些清王朝最高统治者们的人品、见识、能力、优点与弱点逐一分析点评了一番，分析点评的结果是他们皆非能担当王朝中兴重任之人。他们尚且如此，其余的人更加庸碌无为，曾国藩不禁哀叹清王朝的未来“甚可忧耳”。这种局面，正是一个衰朽政权用人制度“逆淘汰”的结果，但反过来，这种“逆淘汰”又会加速这个政权的衰败。
历史惊人准确地应验了赵烈文的预言，清王朝终于在1911年土崩瓦解，距1867年预言它不出五十年就彻底垮台正好四十又四年；而且，接踵而来的也是赵所预言的长期“方州无主，人自为政”、即军阀割据的混乱局面。
✋热门推荐