｜#小璨的好物札记#
·romand天鹅绒唇釉 他们家的丝绒唇釉也好好看 不比镜面唇釉差！这种偏橘调的颜色还显白哦
·找到比TT梳更好用的梳子啦（来自拥有两个TT梳的真情实感）每天按摩头皮超舒服！这种小小的也方便携带 指路叶梳匠 手工作坊
·玫苏一如既往发挥稳定！眼线胶笔真的适合我手残[淚]很自然很好画 珠光色也超好看！！大夏天不晕妆滴～只要一杯奶茶！
·romand天鹅绒唇釉 他们家的丝绒唇釉也好好看 不比镜面唇釉差！这种偏橘调的颜色还显白哦
·找到比TT梳更好用的梳子啦（来自拥有两个TT梳的真情实感）每天按摩头皮超舒服！这种小小的也方便携带 指路叶梳匠 手工作坊
·玫苏一如既往发挥稳定！眼线胶笔真的适合我手残[淚]很自然很好画 珠光色也超好看！！大夏天不晕妆滴～只要一杯奶茶！
安东·萨莫利切夫：“斯卢茨基试图以一种新的方式打比赛，但却输给了对方的年轻球员”
列昂尼德·斯卢茨基已经被迫改变了球员的位置和比赛计划，但喀山红宝石 ❤️ 还是在过去的九场比赛中输掉了八场，球队现在已经非常靠近升降级附加赛区了——距离第13名只有1分的领先优势了。现在，教练组在拼命地根据没有外援的新现实打造球队，主教练斯卢茨基甚至在与克拉斯诺达尔 ⚫ 的比赛中改变了阵型，但显然这还不够……
这场比赛的失利并不是完全公平的，因为在90分钟内，喀山红宝石 ❤️ 看起来比克拉斯诺达尔 ⚫ 表现得更好，并且能够有效地应对对方渴望上场时间的年轻球员的强力冲击。但是，一个意外的失球让鞑靼斯坦球队在他们的主场没有拿到任何积分。
我们应该说喀山红宝石 ❤️ 还是以最佳阵容出战与克拉斯诺达尔 ⚫ 的比赛的。解禁复出的利萨科维奇和洛莫维茨基重回首发。此役，白俄罗斯前锋利萨科维奇直接戴起队长袖标参加了比赛，尽管这只是他在新球队的第五场比赛。对手克拉斯诺达尔 ⚫ 因伤病问题无法使用主力门将萨福诺夫、中场斯佩尔齐扬和射手阿列克谢·约诺夫，这迫使执行主教练亚历山大·斯托洛茹克只能使用乔纳森·奥科隆克沃、奥拉昆勒·奥卢塞贡和马涅洛夫的新进攻三人组。他们的三人基本上都是初登俄超赛场，对于奥科隆克沃来说，这是他在克拉斯诺达尔 ⚫ 一线队的第一场比赛，对于奥卢塞贡来说，这也不过就是第二场比赛。马涅洛夫的出场次数稍多，此役前有五场。
根据克拉斯诺达尔 ⚫ 执行主教练斯托洛茹克的说法，约诺夫因在与莫斯科迪纳摩 ⚪ 的比赛中受伤，因此缺席了本轮比赛，萨福诺夫是因核酸阳性也没有参加比赛，斯佩尔齐扬则是因为脚趾骨折。 “约诺夫在与迪纳摩 ⚪ 的比赛中受伤，情况很糟糕，我们在等他。而且现在我们不仅是没有他，也不能派上萨福诺夫。我们真的很需要他们这些主力球员。”
洛莫维茨基在进攻端比在防守端更成功
喀山红宝石 ❤️ 以标准的4-3-3阵型开始了这场比赛，利萨科维奇在锋线边路占据一席之地，而洛莫维茨基则是第一次出现在了喀山红宝石 ❤️ 的进攻端右路。斯卢茨基在之前的比赛中更多地是使用洛莫维茨基作为一名边后卫，尽管球员的本来位置是边前卫。现在，让他踢回原来的位置的决定是必要的，因为喀山红宝石 ❤️ 的替补球员已经很少了，而且有些位置非常缺人。斯卢茨基对此表示：“我们现在没有那么丰富的人员选择了，现在的用人不是根据他在哪里更好用，而是要考虑用在哪里才好，以及还能用谁。这里的逻辑是完全不同的，我们的边后卫在人员上还算充裕，但进攻端的边路球员开始短缺了。以前他也踢过边路，也踢过中路，踢中路的时候也是因为当时缺少中路球员。我们有这种比较全面的球员，那就会根据情况进行使用，主要还是看我们在哪个位置上比较弱。”
对于洛莫维茨基来说，这场比赛是他在喀山红宝石 ❤️ 踢得最好的一场。尽管没有进球，但他在进攻中完成了3次关键传球，另有射门2次。在守方右路他遇到了22岁的小将奥列格·伊萨耶夫的防守，并成功地利用了对方这位后卫的经验不足。在经历了一系列不成功的比赛之后，洛莫维茨基以改到进攻端位置的方式扭转了自己此前表现不佳的局面。
上半场的喀山红宝石 ❤️ 控球少，但进攻更犀利
尽管上半场的喀山红宝石 ❤️ 控球率较低（只有41%，对手克拉斯诺达尔 ⚫ 为59%），但球队在对方门前的表现更加活跃，射门次数达到8次，其中4次射正，中场中路的库查耶夫也有一很好的机会。第10分钟，他在突入禁区后将球打向球门近角，但这次射门最终偏出了立柱。
克拉斯诺达尔 ⚫ 一直在试图从右路发起进攻，但喀山红宝石 ❤️ 左后卫伊利亚·萨莫什尼科夫在防守端的表现完美无缺。在与马涅洛夫的较量中，萨莫什尼科夫一次又一次地抢到脚下球，截断了克拉斯诺达尔 ⚫ 的各种边路进攻。上半场末段，克拉斯诺达尔 ⚫ 中场马苏卡托夫在压力下出现了大量的失误，尤其是在转移球的过程中把球直接传到了喀山红宝石 ❤️ 中场索尔特穆拉德·巴卡耶夫的脚下，致使后者迅速对克拉斯诺达尔 ⚫ 的球门形成了打击。第38分钟，马苏卡托夫被另一位小将亚历山大·切尔尼科夫换下。
“比赛开始时，在我看来，主动权是在我们一方的。我们有一些机会，但是没有把握住第一次机会，然后的比赛就变得更难了”，此役替补登场的前锋赫尔曼·奥努格哈在赛后评论到。
下半场，在奥努格哈登场后，平局下的喀山红宝石 ❤️ 将阵型换成了4-4-2，克拉斯诺达尔 ⚫ 则迅速加强了右路配置，射手弗拉基米尔·伊雷因替下了新人奥科隆克沃，奥卢塞贡也从左路转移到右路参与与萨莫什尼科夫的对抗。但喀山红宝石 ❤️ 边后卫在分别对位对方的不同新人时，没有出现任何问题。
下半场开始10分钟后，喀山红宝石 ❤️ 改变了战术。 奥努格哈和利萨科维奇搭档，阵型变成了4-4-2。库查耶夫和列昂·穆萨耶夫留在中场中路，祖耶夫被转移到右路。这是喀山红宝石 ❤️ 本赛季第一次改用这样的阵型。斯卢茨基说，这是必要的措施，“我们也是没办法了，因为巴卡耶夫已经累了。我们可以选择上年轻的库兹涅佐夫来保持阵型，或者是把阵型切换到4-4-2，上奥努格哈，打双前锋。在很长一段时间里，我们都无法确定使用哪个选项更好，但最后还是倾向于选择更有经验的球员和改变阵型。这都没有用，那么别的方式会起作用吗？我也不知道。应该说，这种该变并没有给我们带来任何质的东西。”
变阵后，喀山红宝石 ❤️ 由利萨科维奇送出传球，奥努格哈打进了非常精彩的进球，然而，主裁判莫斯卡廖夫认定此球越位在先。这样，近九场比赛只拿下3分的喀山红宝石 ❤️ 在下半场也就没有强求结果，球队在控制住场上局面的同时，基本认可了任何1分都价值千金的看法。尽管克拉斯诺达尔 ⚫ 的控球率增加并达到了67%，但尤里·久平的出色发挥还是力保喀山红宝石 ❤️ 球门不失。在第75分钟时险些出现失球之后，深感自己一直在对方半场的阵地战中难觅成功的喀山红宝石 ❤️ 开始打起了反击，不过洛莫维茨基射门偏出了目标范围。
对手克拉斯诺达尔 ⚫ 此役有来自本俱乐部青训学院的六名球员出战了比赛，目前这是谢尔盖·加利茨基的俱乐部的一项新纪录。这场比赛的主要亮点之一是19岁的新秀谢尔盖·沃尔科夫，他在与萨莫什尼科夫的对抗中为克拉斯诺达尔 ⚫ 创造了进攻的宽度，最终获得了必要的空间。而萨莫什尼科夫全场几乎一直都没有犯错，沃尔科夫在五次尝试中只有一次成功，但正是第84分钟的这一次成功，产生了一个可以决定比赛胜负走势的进球——皮球打到向回追防的塔勒比的腿上之后发生了反弹，从门将久平的身边飞入了球门。
剩余的比赛时间里，喀山红宝石 ❤️ 一直在努力希望能挽回局面——甚至门将久平也两次跑到对方禁区内参与前场定位球争顶，但球队最终并没有能取得进球。补时阶段，对方中场切尔尼科夫的被罚下场也没有让喀山红宝石 ❤️ 免于失利。在一场相对平等的较量中，鞑靼斯坦球队再次运气不佳。主教练斯卢茨基在比赛结束后对自己的球员没有任何抱怨，他只是说，“很明显，我们现在就是正在为保级而战，面对的是与罗斯托夫 、希姆基 ⚫ 一样的比赛。就像今天一样，但结果对我们很不利。当球队不再有与降级区的安全距离时，情况就会很危险。每个人都会感到沮丧，因为大家付出了太多的努力来获得这些积分，而且我们是在寻求进攻的情况下最终失去了积分的。但是，我想再说一遍的是，当球队不具备最低限度的人员储备时，我们面对的局面是很困难的。现实的情况对我们来说非常难，我们每个人都非常了解这一点，但我已经很难向与希姆基 ⚫ 比赛后的球员们再提出要求了。大家都非常努力了，但却在丢掉这些分数，这既有伤害性，也有侮辱性。就比赛质量而言，我觉得还是可以的，但当我们实际上是要在赛季中重新组建球队时，如果仍然要求质量，那将是很困难的。”
据 xG 统计，喀山红宝石 ❤️ 有足够多的机会，但克拉斯诺达尔 ⚫ 打进了全场比赛的唯一进球。在整场比赛中，他们只对久平把守的喀山红宝石 ❤️ 球门造成过3次威胁。尽管在与沃尔科夫的对抗后球队出现了失球，但根据Whoscored的评分，萨莫什尼科夫还是被评为了本场比赛的最佳球员，数据方面是成功铲断8次，比对手多3次，但这与球队最终输球有关系吗？
下一轮，喀山红宝石 ❤️ 将前往莫斯科客战斯巴达克 ⚪。对手目前也不在最好的状态下，他们在本赛季俄超积分榜上暂列第10位。斯卢茨基现在等于是回到了他来到喀山执教的初始阶段——为保级而战，当时的他带领球队做到了这一点。那么现在呢？能再次做到吗？
列昂尼德·斯卢茨基已经被迫改变了球员的位置和比赛计划，但喀山红宝石 ❤️ 还是在过去的九场比赛中输掉了八场，球队现在已经非常靠近升降级附加赛区了——距离第13名只有1分的领先优势了。现在，教练组在拼命地根据没有外援的新现实打造球队，主教练斯卢茨基甚至在与克拉斯诺达尔 ⚫ 的比赛中改变了阵型，但显然这还不够……
这场比赛的失利并不是完全公平的，因为在90分钟内，喀山红宝石 ❤️ 看起来比克拉斯诺达尔 ⚫ 表现得更好，并且能够有效地应对对方渴望上场时间的年轻球员的强力冲击。但是，一个意外的失球让鞑靼斯坦球队在他们的主场没有拿到任何积分。
我们应该说喀山红宝石 ❤️ 还是以最佳阵容出战与克拉斯诺达尔 ⚫ 的比赛的。解禁复出的利萨科维奇和洛莫维茨基重回首发。此役，白俄罗斯前锋利萨科维奇直接戴起队长袖标参加了比赛，尽管这只是他在新球队的第五场比赛。对手克拉斯诺达尔 ⚫ 因伤病问题无法使用主力门将萨福诺夫、中场斯佩尔齐扬和射手阿列克谢·约诺夫，这迫使执行主教练亚历山大·斯托洛茹克只能使用乔纳森·奥科隆克沃、奥拉昆勒·奥卢塞贡和马涅洛夫的新进攻三人组。他们的三人基本上都是初登俄超赛场，对于奥科隆克沃来说，这是他在克拉斯诺达尔 ⚫ 一线队的第一场比赛，对于奥卢塞贡来说，这也不过就是第二场比赛。马涅洛夫的出场次数稍多，此役前有五场。
根据克拉斯诺达尔 ⚫ 执行主教练斯托洛茹克的说法，约诺夫因在与莫斯科迪纳摩 ⚪ 的比赛中受伤，因此缺席了本轮比赛，萨福诺夫是因核酸阳性也没有参加比赛，斯佩尔齐扬则是因为脚趾骨折。 “约诺夫在与迪纳摩 ⚪ 的比赛中受伤，情况很糟糕，我们在等他。而且现在我们不仅是没有他，也不能派上萨福诺夫。我们真的很需要他们这些主力球员。”
洛莫维茨基在进攻端比在防守端更成功
喀山红宝石 ❤️ 以标准的4-3-3阵型开始了这场比赛，利萨科维奇在锋线边路占据一席之地，而洛莫维茨基则是第一次出现在了喀山红宝石 ❤️ 的进攻端右路。斯卢茨基在之前的比赛中更多地是使用洛莫维茨基作为一名边后卫，尽管球员的本来位置是边前卫。现在，让他踢回原来的位置的决定是必要的，因为喀山红宝石 ❤️ 的替补球员已经很少了，而且有些位置非常缺人。斯卢茨基对此表示：“我们现在没有那么丰富的人员选择了，现在的用人不是根据他在哪里更好用，而是要考虑用在哪里才好，以及还能用谁。这里的逻辑是完全不同的，我们的边后卫在人员上还算充裕，但进攻端的边路球员开始短缺了。以前他也踢过边路，也踢过中路，踢中路的时候也是因为当时缺少中路球员。我们有这种比较全面的球员，那就会根据情况进行使用，主要还是看我们在哪个位置上比较弱。”
对于洛莫维茨基来说，这场比赛是他在喀山红宝石 ❤️ 踢得最好的一场。尽管没有进球，但他在进攻中完成了3次关键传球，另有射门2次。在守方右路他遇到了22岁的小将奥列格·伊萨耶夫的防守，并成功地利用了对方这位后卫的经验不足。在经历了一系列不成功的比赛之后，洛莫维茨基以改到进攻端位置的方式扭转了自己此前表现不佳的局面。
上半场的喀山红宝石 ❤️ 控球少，但进攻更犀利
尽管上半场的喀山红宝石 ❤️ 控球率较低（只有41%，对手克拉斯诺达尔 ⚫ 为59%），但球队在对方门前的表现更加活跃，射门次数达到8次，其中4次射正，中场中路的库查耶夫也有一很好的机会。第10分钟，他在突入禁区后将球打向球门近角，但这次射门最终偏出了立柱。
克拉斯诺达尔 ⚫ 一直在试图从右路发起进攻，但喀山红宝石 ❤️ 左后卫伊利亚·萨莫什尼科夫在防守端的表现完美无缺。在与马涅洛夫的较量中，萨莫什尼科夫一次又一次地抢到脚下球，截断了克拉斯诺达尔 ⚫ 的各种边路进攻。上半场末段，克拉斯诺达尔 ⚫ 中场马苏卡托夫在压力下出现了大量的失误，尤其是在转移球的过程中把球直接传到了喀山红宝石 ❤️ 中场索尔特穆拉德·巴卡耶夫的脚下，致使后者迅速对克拉斯诺达尔 ⚫ 的球门形成了打击。第38分钟，马苏卡托夫被另一位小将亚历山大·切尔尼科夫换下。
“比赛开始时，在我看来，主动权是在我们一方的。我们有一些机会，但是没有把握住第一次机会，然后的比赛就变得更难了”，此役替补登场的前锋赫尔曼·奥努格哈在赛后评论到。
下半场，在奥努格哈登场后，平局下的喀山红宝石 ❤️ 将阵型换成了4-4-2，克拉斯诺达尔 ⚫ 则迅速加强了右路配置，射手弗拉基米尔·伊雷因替下了新人奥科隆克沃，奥卢塞贡也从左路转移到右路参与与萨莫什尼科夫的对抗。但喀山红宝石 ❤️ 边后卫在分别对位对方的不同新人时，没有出现任何问题。
下半场开始10分钟后，喀山红宝石 ❤️ 改变了战术。 奥努格哈和利萨科维奇搭档，阵型变成了4-4-2。库查耶夫和列昂·穆萨耶夫留在中场中路，祖耶夫被转移到右路。这是喀山红宝石 ❤️ 本赛季第一次改用这样的阵型。斯卢茨基说，这是必要的措施，“我们也是没办法了，因为巴卡耶夫已经累了。我们可以选择上年轻的库兹涅佐夫来保持阵型，或者是把阵型切换到4-4-2，上奥努格哈，打双前锋。在很长一段时间里，我们都无法确定使用哪个选项更好，但最后还是倾向于选择更有经验的球员和改变阵型。这都没有用，那么别的方式会起作用吗？我也不知道。应该说，这种该变并没有给我们带来任何质的东西。”
变阵后，喀山红宝石 ❤️ 由利萨科维奇送出传球，奥努格哈打进了非常精彩的进球，然而，主裁判莫斯卡廖夫认定此球越位在先。这样，近九场比赛只拿下3分的喀山红宝石 ❤️ 在下半场也就没有强求结果，球队在控制住场上局面的同时，基本认可了任何1分都价值千金的看法。尽管克拉斯诺达尔 ⚫ 的控球率增加并达到了67%，但尤里·久平的出色发挥还是力保喀山红宝石 ❤️ 球门不失。在第75分钟时险些出现失球之后，深感自己一直在对方半场的阵地战中难觅成功的喀山红宝石 ❤️ 开始打起了反击，不过洛莫维茨基射门偏出了目标范围。
对手克拉斯诺达尔 ⚫ 此役有来自本俱乐部青训学院的六名球员出战了比赛，目前这是谢尔盖·加利茨基的俱乐部的一项新纪录。这场比赛的主要亮点之一是19岁的新秀谢尔盖·沃尔科夫，他在与萨莫什尼科夫的对抗中为克拉斯诺达尔 ⚫ 创造了进攻的宽度，最终获得了必要的空间。而萨莫什尼科夫全场几乎一直都没有犯错，沃尔科夫在五次尝试中只有一次成功，但正是第84分钟的这一次成功，产生了一个可以决定比赛胜负走势的进球——皮球打到向回追防的塔勒比的腿上之后发生了反弹，从门将久平的身边飞入了球门。
剩余的比赛时间里，喀山红宝石 ❤️ 一直在努力希望能挽回局面——甚至门将久平也两次跑到对方禁区内参与前场定位球争顶，但球队最终并没有能取得进球。补时阶段，对方中场切尔尼科夫的被罚下场也没有让喀山红宝石 ❤️ 免于失利。在一场相对平等的较量中，鞑靼斯坦球队再次运气不佳。主教练斯卢茨基在比赛结束后对自己的球员没有任何抱怨，他只是说，“很明显，我们现在就是正在为保级而战，面对的是与罗斯托夫 、希姆基 ⚫ 一样的比赛。就像今天一样，但结果对我们很不利。当球队不再有与降级区的安全距离时，情况就会很危险。每个人都会感到沮丧，因为大家付出了太多的努力来获得这些积分，而且我们是在寻求进攻的情况下最终失去了积分的。但是，我想再说一遍的是，当球队不具备最低限度的人员储备时，我们面对的局面是很困难的。现实的情况对我们来说非常难，我们每个人都非常了解这一点，但我已经很难向与希姆基 ⚫ 比赛后的球员们再提出要求了。大家都非常努力了，但却在丢掉这些分数，这既有伤害性，也有侮辱性。就比赛质量而言，我觉得还是可以的，但当我们实际上是要在赛季中重新组建球队时，如果仍然要求质量，那将是很困难的。”
据 xG 统计，喀山红宝石 ❤️ 有足够多的机会，但克拉斯诺达尔 ⚫ 打进了全场比赛的唯一进球。在整场比赛中，他们只对久平把守的喀山红宝石 ❤️ 球门造成过3次威胁。尽管在与沃尔科夫的对抗后球队出现了失球，但根据Whoscored的评分，萨莫什尼科夫还是被评为了本场比赛的最佳球员，数据方面是成功铲断8次，比对手多3次，但这与球队最终输球有关系吗？
下一轮，喀山红宝石 ❤️ 将前往莫斯科客战斯巴达克 ⚪。对手目前也不在最好的状态下，他们在本赛季俄超积分榜上暂列第10位。斯卢茨基现在等于是回到了他来到喀山执教的初始阶段——为保级而战，当时的他带领球队做到了这一点。那么现在呢？能再次做到吗？
#美国借湄公河水对付中国#【独家披露：#美这样借湄公河水对付中国#】蜿蜒的澜沧江—湄公河就像一条纽带，把中国和湄公河流经的东南亚五国紧密联系在一起。近年来，澜湄合作的良好状况让一些西方国家“坐不住”了，“中国大坝正在摧毁湄公河”“中国大坝造成东南亚地区国家缺水”等论调不断以研究机构“成果”的面目见诸西方媒体。其中，受美国国务院资助的“湄公河大坝监测”项目自2020年年底启动以来，不断炒作中国大坝对下游地区造成“负面水文影响”。《环球时报》记者调查发现，这个由美国智库史汀生中心及水资源检测机构“地球之眼”共同负责运营的项目，正在配合美国政府编织有一条从数据监测到政策影响的完整对华攻击链，而其核心目的就是将湄公河水当成武器，破坏中国与湄公河流域国家的合作。
“大坝监测”成抹黑中国“证据”
澜沧江—湄公河是亚洲一条重要的国际河流，发源于中国青藏高原唐古拉山，自北向南流经中国青海、西藏、云南3省区和缅甸、老挝、泰国、柬埔寨、越南5国，于越南胡志明市附近注入南海，全长4880公里。湄公河在中国境内段称为澜沧江。大湄公河次区域是连接中国和东南亚、南亚地区的陆路桥梁，地理位置十分重要。该区域总人口约3.26亿。域内蕴藏着丰富的水资源、生物资源、矿产资源，具有极大的经济潜能和开发前景。围绕这条大河，流域国家进行了一系列的水电开发。其中，在湄公河干流上开发的水坝主要集中在上游中国境内，共11座水坝，这些水坝成为了以史汀生中心和“地球之眼”为代表的美国智库、研究机构、非政府组织和媒体的“关注重点”。
2020年12月，由史汀生中心牵头组建、“地球之眼”为合作伙伴的“湄公河大坝监测”项目正式启动，并在形式上仿照美战略与国际问题研究中心为插手南海问题而启动的“亚洲海事透明倡议”。该项目的在线监测平台利用遥感、卫星图像和GIS（地理信息系统）手段，获取所谓的自然流量，即推算无上游中国大坝条件下的天然流量。该平台收集湄公河流域的水坝信息、流域温度、湿度和降水信息，记录中国澜沧江梯级水库动态，通过美国国防气象卫星监测收集湄公河流域地面信息，并通过算法转化为清盛断面（泰国清盛水文站为澜沧江流出中国国境后的第一个水文站）的水位数据。此外，史汀生中心还建设了湄公河流域基础设施项目追踪监测平台，监视的内容主要是能源、交通和水利基础设施的全面信息来源。
“湄公河大坝监测”目前以每周更新的频率发布11座中国大坝的水文水位监测数据，但其所发布数据与实际情况相去甚远，无法真实反映当地水资源可用性的总体趋势。清华大学一个研究小组近期对“湄公河大坝监测”发布的数据进行了研究，发现其中存在着大量错误。以澜沧江-湄公河流域的小湾水库水位在2020年三个时间段的监测数据为例，“湄公河大坝监测”项目所采用的卫星遥感方式监测到的数据，和实测水位的升降情况产生完全相反的结论，误差高至3到10米不等。清华大学研究人员认为，“湄公河大坝监测”项目对于相关水库水位和储量监测结果与实际水位误差也较大，特别是对于狭长的水库。
虽然存在严重失真，但在“科学研究”的幌子下，“湄公河大坝监测”发布的数据对一些外国政客和媒体而言却格外“好用”，尤其是“自由亚洲电台”“美国之音”等反华媒体，更是将“湄公河大坝监测”的数据和报告作为炒作渲染“中国大坝导致湄公河流域干旱”等话题的“有力证据”。
5个课题编织对华“攻击链”
2020年底启动的“湄公河大坝监测”项目只是史汀生中心与“地球之眼”相互配合，围绕湄公河水资源问题大打“水舆论战”的一部分，背后则是一场谋划已久、布局广泛的“湄公河大棋局”。
位于美国首都华盛顿的史汀生中心成立于1989年，是一家较为知名的国际问题智库。2019年，该中心东南亚项目主任布赖恩·艾勒出版了《湄公河最后的日子》，从葡萄歉收、旅游经济损失、淹没区居民拆迁、流域干旱、居民饮用水安全和河流垃圾增多等多角度无端指责中国在湄公河上游建坝损害下游国家利益。
这本厚达384页的书也拉开了史汀生中心借湄公河水资源问题对华发起密集攻击的序幕。事实上，在2016年至2019年间，大量国外媒体已经在美国相关智囊机构的引导下不断发布湄公河上游水坝对下游国家造成严重危害的报道，但仅限于毫无科学证据的鼓吹。而史汀生中心与其合作伙伴“地球之眼”的入局，为此类炒作和抹黑提供了所谓的“科学依据”。
2019年11月至2020年4月，湄公河遭受到百年一遇的旱情。借此时机，受美国“湄公河下游倡议”资助，“地球之眼”发布《自然条件下湄公河上游水流量监测》报告，声称中国在湄公河上游建造大坝影响水位高度和自然流量，并将2019年湄公河下游干旱归咎于中国在澜沧江上的水坝蓄水。紧随该报告，史汀生中心于2020年4月14日在其网站发表了《中国如何关掉湄公河的水龙头》，不仅对“地球之眼”的报告结论大为支持，还提出许多煽动性观点。例如：“在2019年长达6个月的雨季中，中国大坝完全阻止了泰国清盛县测量点的水位上升”；“中国将水资源看做有主权属性的商品，而不是可以与下游国家平等分享的资源”。此后，史汀生中心还在美国《外交政策》上发文《新证据：科学表明中国大坝正在摧毁湄公河》，进一步指责中国正在摧毁湄公河下游的水资源供给。
尽管湄公河委员会和“澳大利亚-湄公河环境资源与能源系统伙伴关系”不久后就指出“地球之眼”报告存在数据选择不科学、模型中的因素太少等问题，导致结论不实，但由于报告为炒作湄公河水资源问题提供了“数据支撑”，美国政客和媒体迅速跟进。时任美国国务卿蓬佩奥就曾宣称，“地球之眼”的报告结果令人担忧，并无端指责“中国上游的大坝运行已单方面改变湄公河流量，对流域沿岸数千万人的生计造成灾难性影响”。
随着2020年12月史汀生中心与“地球之眼”正式开启合作，启动“湄公河大坝监测”项目，一条针对中国的攻击链也逐渐形成。《环球时报》记者调查发现，“湄公河大坝监测”项目只是史汀生中心涉及湄公河的5个研究课题之一，其他4个分别为“湄公河流域连接”“湄公河基础设施追踪”“湄公河政策”项目和“湄公河—美国伙伴关系1.5轨道政策对话”。上述5个课题层层递进，以“湄公河流域连接”作为切入点，以水坝监测和基础设施追踪作为工具，在收集所谓“信息”后，再炮制所谓的“科学证据”，为美国提供反华素材，服务于美国的国家战略，并企图影响区域国家的外交政策。
《环球时报》记者在梳理史汀生中心湄公河项目合作伙伴、资金支持者等方面信息后发现，一个以湄公河相关话题为核心、渲染“中国威胁”的“小圈子”已经形成，其中既包括“地球之眼”、国际环境管理中心、美国国际开发署、亚洲基金会等机构，也吸引了《纽约时报》等新闻媒体和旅居国外的所谓水利专家王维洛、泰国大学老师猜那龙·瑟他赛等人，通过发布偏向性的文章和观点“带歪节奏”。
史汀生中心还与美国东西方中心、“国际新闻机构”等智库或非政府组织合作，为“湄公河大坝监测”项目宣传造势，在东南亚国家招募所谓“独立记者”，旨在针对大坝建设造成的生态环境和社区问题开展调查报道。每名参与项目的记者，可获得3000美元的补助。
故意制造“湄公河水舆论战”
无论是史汀生中心、“地球之眼”，还是与它们配合紧密的政客、媒体和各类组织，炒作湄公河水资源话题的根本目的从来不是关注相关国家的发展建设和人民福祉，而是维护美国在该地区的利益。
早在上世纪50年代，美国就开始介入湄公河地区事务。上世纪90年代，随着中国与湄公河国家建立大湄公河次区域经济合作机制，以及中国在澜沧江进行水利水电开发，美国又开始重视湄公河水资源议题。2009年，奥巴马政府在“重返东南亚”的大背景下高调“重返湄公河”，并于同年与老、泰、柬、越建立“湄公河下游倡议”，2012年美国又将缅甸正式纳入该倡议。2016年3月，中国与湄公河国家正式启动“澜沧江—湄公河合作机制”后，美国又开始针对性地调整“湄公河策略”，将水资源列在新调整后的“湄公河下游倡议”中的第一序位、继续炒作“中国水坝威胁论”“中国环境破坏论”。2020年，特朗普政府与湄公河五国、东盟秘书处建立“湄公河—美国伙伴关系”。虽然特朗普政府时期对湄公河水资源项目的实质性投入不及奥巴马政府，却发动低成本的对华“湄公河水舆论战”。也正是在这一时期，史汀生中心和“地球之眼”开始“登场”。
2021年2月，美国国务院发言人普赖斯表示，拜登政府将继续沿用特朗普政府资助设立的各类监测工具，继续关注湄公河上游中国的一举一动。2021年8月24日，美国副总统哈里斯访问新加坡时宣称“湄公河—美国伙伴关系”是美实施“印太战略”的重要一环，是对华进行遏制的重要战略部分。
统计数据显示，从2009年到2021年，美国政府向“湄公河伙伴国”提供了超过43亿美元的双边和区域捐赠援助，其中近40亿美元来自美国国务院和国际开发署，大部分流向各类非政府组织。
美国的“湄公河水舆论战”的手段和图谋路人皆知，也引起相关国家的反感。近年来，澜湄六国水利主管部门一直重申要加强协商对话、经验交流、项目合作，增进互惠互信，进一步提升澜湄水资源合作水平。中国外交部发言人曾多次就相关问题作出回应——2019年以来，美国不断炒作湄公河水资源问题，故意制造热点，挑拨地区国家关系，破坏澜湄合作气氛。
长期研究水外交与澜湄水资源合作的复旦大学一带一路及全球治理研究院助理研究员张励告诉《环球时报》记者，目前，美国已将“水舆论战”从早期的经济与生态领域提升至“印太战略”的重要一环，并借助智库、媒体与非政府组织“三频共振”，不断加大对中国的“水舆论攻势”。美国一方面意识到其早年所主导的“湄公河下游倡议”乃至升级后的“湄公河—美国伙伴关系”在机制成员构成与发展力度上有所不足，另一方面又心有不甘，欲通过“国际化”湄公河议题，借机围堵和打压中国。张励认为，美国将湄公河打造为“中美对抗新战场”不符合流域六国的共同利益，也无助于水资源问题的根本解决。（环球时报记者 赵觉珵 胡雨薇 白云怡）
“大坝监测”成抹黑中国“证据”
澜沧江—湄公河是亚洲一条重要的国际河流，发源于中国青藏高原唐古拉山，自北向南流经中国青海、西藏、云南3省区和缅甸、老挝、泰国、柬埔寨、越南5国，于越南胡志明市附近注入南海，全长4880公里。湄公河在中国境内段称为澜沧江。大湄公河次区域是连接中国和东南亚、南亚地区的陆路桥梁，地理位置十分重要。该区域总人口约3.26亿。域内蕴藏着丰富的水资源、生物资源、矿产资源，具有极大的经济潜能和开发前景。围绕这条大河，流域国家进行了一系列的水电开发。其中，在湄公河干流上开发的水坝主要集中在上游中国境内，共11座水坝，这些水坝成为了以史汀生中心和“地球之眼”为代表的美国智库、研究机构、非政府组织和媒体的“关注重点”。
2020年12月，由史汀生中心牵头组建、“地球之眼”为合作伙伴的“湄公河大坝监测”项目正式启动，并在形式上仿照美战略与国际问题研究中心为插手南海问题而启动的“亚洲海事透明倡议”。该项目的在线监测平台利用遥感、卫星图像和GIS（地理信息系统）手段，获取所谓的自然流量，即推算无上游中国大坝条件下的天然流量。该平台收集湄公河流域的水坝信息、流域温度、湿度和降水信息，记录中国澜沧江梯级水库动态，通过美国国防气象卫星监测收集湄公河流域地面信息，并通过算法转化为清盛断面（泰国清盛水文站为澜沧江流出中国国境后的第一个水文站）的水位数据。此外，史汀生中心还建设了湄公河流域基础设施项目追踪监测平台，监视的内容主要是能源、交通和水利基础设施的全面信息来源。
“湄公河大坝监测”目前以每周更新的频率发布11座中国大坝的水文水位监测数据，但其所发布数据与实际情况相去甚远，无法真实反映当地水资源可用性的总体趋势。清华大学一个研究小组近期对“湄公河大坝监测”发布的数据进行了研究，发现其中存在着大量错误。以澜沧江-湄公河流域的小湾水库水位在2020年三个时间段的监测数据为例，“湄公河大坝监测”项目所采用的卫星遥感方式监测到的数据，和实测水位的升降情况产生完全相反的结论，误差高至3到10米不等。清华大学研究人员认为，“湄公河大坝监测”项目对于相关水库水位和储量监测结果与实际水位误差也较大，特别是对于狭长的水库。
虽然存在严重失真，但在“科学研究”的幌子下，“湄公河大坝监测”发布的数据对一些外国政客和媒体而言却格外“好用”，尤其是“自由亚洲电台”“美国之音”等反华媒体，更是将“湄公河大坝监测”的数据和报告作为炒作渲染“中国大坝导致湄公河流域干旱”等话题的“有力证据”。
5个课题编织对华“攻击链”
2020年底启动的“湄公河大坝监测”项目只是史汀生中心与“地球之眼”相互配合，围绕湄公河水资源问题大打“水舆论战”的一部分，背后则是一场谋划已久、布局广泛的“湄公河大棋局”。
位于美国首都华盛顿的史汀生中心成立于1989年，是一家较为知名的国际问题智库。2019年，该中心东南亚项目主任布赖恩·艾勒出版了《湄公河最后的日子》，从葡萄歉收、旅游经济损失、淹没区居民拆迁、流域干旱、居民饮用水安全和河流垃圾增多等多角度无端指责中国在湄公河上游建坝损害下游国家利益。
这本厚达384页的书也拉开了史汀生中心借湄公河水资源问题对华发起密集攻击的序幕。事实上，在2016年至2019年间，大量国外媒体已经在美国相关智囊机构的引导下不断发布湄公河上游水坝对下游国家造成严重危害的报道，但仅限于毫无科学证据的鼓吹。而史汀生中心与其合作伙伴“地球之眼”的入局，为此类炒作和抹黑提供了所谓的“科学依据”。
2019年11月至2020年4月，湄公河遭受到百年一遇的旱情。借此时机，受美国“湄公河下游倡议”资助，“地球之眼”发布《自然条件下湄公河上游水流量监测》报告，声称中国在湄公河上游建造大坝影响水位高度和自然流量，并将2019年湄公河下游干旱归咎于中国在澜沧江上的水坝蓄水。紧随该报告，史汀生中心于2020年4月14日在其网站发表了《中国如何关掉湄公河的水龙头》，不仅对“地球之眼”的报告结论大为支持，还提出许多煽动性观点。例如：“在2019年长达6个月的雨季中，中国大坝完全阻止了泰国清盛县测量点的水位上升”；“中国将水资源看做有主权属性的商品，而不是可以与下游国家平等分享的资源”。此后，史汀生中心还在美国《外交政策》上发文《新证据：科学表明中国大坝正在摧毁湄公河》，进一步指责中国正在摧毁湄公河下游的水资源供给。
尽管湄公河委员会和“澳大利亚-湄公河环境资源与能源系统伙伴关系”不久后就指出“地球之眼”报告存在数据选择不科学、模型中的因素太少等问题，导致结论不实，但由于报告为炒作湄公河水资源问题提供了“数据支撑”，美国政客和媒体迅速跟进。时任美国国务卿蓬佩奥就曾宣称，“地球之眼”的报告结果令人担忧，并无端指责“中国上游的大坝运行已单方面改变湄公河流量，对流域沿岸数千万人的生计造成灾难性影响”。
随着2020年12月史汀生中心与“地球之眼”正式开启合作，启动“湄公河大坝监测”项目，一条针对中国的攻击链也逐渐形成。《环球时报》记者调查发现，“湄公河大坝监测”项目只是史汀生中心涉及湄公河的5个研究课题之一，其他4个分别为“湄公河流域连接”“湄公河基础设施追踪”“湄公河政策”项目和“湄公河—美国伙伴关系1.5轨道政策对话”。上述5个课题层层递进，以“湄公河流域连接”作为切入点，以水坝监测和基础设施追踪作为工具，在收集所谓“信息”后，再炮制所谓的“科学证据”，为美国提供反华素材，服务于美国的国家战略，并企图影响区域国家的外交政策。
《环球时报》记者在梳理史汀生中心湄公河项目合作伙伴、资金支持者等方面信息后发现，一个以湄公河相关话题为核心、渲染“中国威胁”的“小圈子”已经形成，其中既包括“地球之眼”、国际环境管理中心、美国国际开发署、亚洲基金会等机构，也吸引了《纽约时报》等新闻媒体和旅居国外的所谓水利专家王维洛、泰国大学老师猜那龙·瑟他赛等人，通过发布偏向性的文章和观点“带歪节奏”。
史汀生中心还与美国东西方中心、“国际新闻机构”等智库或非政府组织合作，为“湄公河大坝监测”项目宣传造势，在东南亚国家招募所谓“独立记者”，旨在针对大坝建设造成的生态环境和社区问题开展调查报道。每名参与项目的记者，可获得3000美元的补助。
故意制造“湄公河水舆论战”
无论是史汀生中心、“地球之眼”，还是与它们配合紧密的政客、媒体和各类组织，炒作湄公河水资源话题的根本目的从来不是关注相关国家的发展建设和人民福祉，而是维护美国在该地区的利益。
早在上世纪50年代，美国就开始介入湄公河地区事务。上世纪90年代，随着中国与湄公河国家建立大湄公河次区域经济合作机制，以及中国在澜沧江进行水利水电开发，美国又开始重视湄公河水资源议题。2009年，奥巴马政府在“重返东南亚”的大背景下高调“重返湄公河”，并于同年与老、泰、柬、越建立“湄公河下游倡议”，2012年美国又将缅甸正式纳入该倡议。2016年3月，中国与湄公河国家正式启动“澜沧江—湄公河合作机制”后，美国又开始针对性地调整“湄公河策略”，将水资源列在新调整后的“湄公河下游倡议”中的第一序位、继续炒作“中国水坝威胁论”“中国环境破坏论”。2020年，特朗普政府与湄公河五国、东盟秘书处建立“湄公河—美国伙伴关系”。虽然特朗普政府时期对湄公河水资源项目的实质性投入不及奥巴马政府，却发动低成本的对华“湄公河水舆论战”。也正是在这一时期，史汀生中心和“地球之眼”开始“登场”。
2021年2月，美国国务院发言人普赖斯表示，拜登政府将继续沿用特朗普政府资助设立的各类监测工具，继续关注湄公河上游中国的一举一动。2021年8月24日，美国副总统哈里斯访问新加坡时宣称“湄公河—美国伙伴关系”是美实施“印太战略”的重要一环，是对华进行遏制的重要战略部分。
统计数据显示，从2009年到2021年，美国政府向“湄公河伙伴国”提供了超过43亿美元的双边和区域捐赠援助，其中近40亿美元来自美国国务院和国际开发署，大部分流向各类非政府组织。
美国的“湄公河水舆论战”的手段和图谋路人皆知，也引起相关国家的反感。近年来，澜湄六国水利主管部门一直重申要加强协商对话、经验交流、项目合作，增进互惠互信，进一步提升澜湄水资源合作水平。中国外交部发言人曾多次就相关问题作出回应——2019年以来，美国不断炒作湄公河水资源问题，故意制造热点，挑拨地区国家关系，破坏澜湄合作气氛。
长期研究水外交与澜湄水资源合作的复旦大学一带一路及全球治理研究院助理研究员张励告诉《环球时报》记者，目前，美国已将“水舆论战”从早期的经济与生态领域提升至“印太战略”的重要一环，并借助智库、媒体与非政府组织“三频共振”，不断加大对中国的“水舆论攻势”。美国一方面意识到其早年所主导的“湄公河下游倡议”乃至升级后的“湄公河—美国伙伴关系”在机制成员构成与发展力度上有所不足，另一方面又心有不甘，欲通过“国际化”湄公河议题，借机围堵和打压中国。张励认为，美国将湄公河打造为“中美对抗新战场”不符合流域六国的共同利益，也无助于水资源问题的根本解决。（环球时报记者 赵觉珵 胡雨薇 白云怡）
✋热门推荐