一直挺喜欢Jamie Carragher的。因为高中班队里，我穿的是他的号码，踢得也是一个位置。。。关于为什么我们班会在2002年选择利物浦球衣这件事情，如果我没记错的话，是因为我们当时都想穿自己喜欢球队的队服，无法达成一致，只好选了一支我们都不喜欢的“中立”队伍。
昨天夜里欧冠解说的小插曲：
图一，二：半场利物浦被逼平的时候，卡拉格大叔在角落里低沉地踱步，亨利和Micah Richards在一旁疯狂嘲笑。
图三：到了下半场利物浦稳了的时候就换成亨利沉默不语，卡拉格疯狂作秀了。
图四：比赛一结束，大哥就把赞助商的酒拿出来了。
听卡拉格的评论多了，虽然有时感觉也不太靠谱，但大叔这种性格实在是很难让人讨厌。。
昨天夜里欧冠解说的小插曲：
图一，二：半场利物浦被逼平的时候，卡拉格大叔在角落里低沉地踱步，亨利和Micah Richards在一旁疯狂嘲笑。
图三：到了下半场利物浦稳了的时候就换成亨利沉默不语，卡拉格疯狂作秀了。
图四：比赛一结束，大哥就把赞助商的酒拿出来了。
听卡拉格的评论多了，虽然有时感觉也不太靠谱，但大叔这种性格实在是很难让人讨厌。。
思考问题的底层逻辑，如何思考问题？
很多人会从历史中找答案，依靠自己过去的经验。但是，经验不一定靠谱。你可能听过这样一个故事。
二战期间，盟军的轰炸机损失很大，少部分返回来的飞机机翼上也布满弹孔。盟军决定在有限条件下增加飞机的部分位置的钢甲，保护飞行员生命，提高战斗力。加在哪呢？凭经验，既然机翼上满是弹孔，那就加强机翼吧。于是，司令决定，用钢甲加强机翼。这时，一位担任盟军顾问的统计学家说：司令，你看到机翼中弹，还能飞回来，也许正是因为它很坚固；机头机尾没有中弹，也许正是因为一旦中弹，飞都飞不回来。司令大惊，赶紧派军队去战地检查飞机残骸。果然，被击落的飞机，都是机头机尾中弹。
飞回来的飞机，可能并不知道自己是怎么飞回来的，只有被击落的飞机才知道。但是，被击落的飞机，却已经永远无法开口。
所以，经验有时不一定靠谱。那怎么办？一个重要的方法是：假设-验证-结论-调整。
遇到问题，大胆假设，小心验证，得出结论。再根据结论，做出调整。
比如刚刚的例子。
假设：应该给机翼增加钢甲；
验证：去看被击落的飞机是不是机翼中弹的弹痕多；
结论：被击落的飞机头部和尾部中弹多，机翼不多，给机翼部分增加钢甲效果不大；
调整：增加机头和尾部的钢甲。
这就是假设-验证-结论-调整。为了印证假设，我们应该不辞辛苦，不嫌麻烦去验证假设，直到得出正确的结论。
但是，在用这个方法思考问题是，还有一个建议：就事论事。也就是，对事不对人。
假如公司的产品卖不出去，大家开会讨论。产品说，是销售不行，渠道不够好。销售说，是市场不行，营销不够好。市场说，是研发不行，产品不够好。这就开始扯皮。讨论事情，解决问题，而不是借着事情去针对人。
所以，如何思考问题的底层逻辑是：
1. 经验不一定靠谱。
2. 用假设-验证-结论-调整的方法，做出正确的判断。
3. 就事论事。#人生感悟##职场##成长选修课##情商管理#
很多人会从历史中找答案，依靠自己过去的经验。但是，经验不一定靠谱。你可能听过这样一个故事。
二战期间，盟军的轰炸机损失很大，少部分返回来的飞机机翼上也布满弹孔。盟军决定在有限条件下增加飞机的部分位置的钢甲，保护飞行员生命，提高战斗力。加在哪呢？凭经验，既然机翼上满是弹孔，那就加强机翼吧。于是，司令决定，用钢甲加强机翼。这时，一位担任盟军顾问的统计学家说：司令，你看到机翼中弹，还能飞回来，也许正是因为它很坚固；机头机尾没有中弹，也许正是因为一旦中弹，飞都飞不回来。司令大惊，赶紧派军队去战地检查飞机残骸。果然，被击落的飞机，都是机头机尾中弹。
飞回来的飞机，可能并不知道自己是怎么飞回来的，只有被击落的飞机才知道。但是，被击落的飞机，却已经永远无法开口。
所以，经验有时不一定靠谱。那怎么办？一个重要的方法是：假设-验证-结论-调整。
遇到问题，大胆假设，小心验证，得出结论。再根据结论，做出调整。
比如刚刚的例子。
假设：应该给机翼增加钢甲；
验证：去看被击落的飞机是不是机翼中弹的弹痕多；
结论：被击落的飞机头部和尾部中弹多，机翼不多，给机翼部分增加钢甲效果不大；
调整：增加机头和尾部的钢甲。
这就是假设-验证-结论-调整。为了印证假设，我们应该不辞辛苦，不嫌麻烦去验证假设，直到得出正确的结论。
但是，在用这个方法思考问题是，还有一个建议：就事论事。也就是，对事不对人。
假如公司的产品卖不出去，大家开会讨论。产品说，是销售不行，渠道不够好。销售说，是市场不行，营销不够好。市场说，是研发不行，产品不够好。这就开始扯皮。讨论事情，解决问题，而不是借着事情去针对人。
所以，如何思考问题的底层逻辑是：
1. 经验不一定靠谱。
2. 用假设-验证-结论-调整的方法，做出正确的判断。
3. 就事论事。#人生感悟##职场##成长选修课##情商管理#
思考问题的底层逻辑，如何思考问题？
很多人会从历史中找答案，依靠自己过去的经验。但是，经验不一定靠谱。你可能听过这样一个故事。
二战期间，盟军的轰炸机损失很大，少部分返回来的飞机机翼上也布满弹孔。盟军决定在有限条件下增加飞机的部分位置的钢甲，保护飞行员生命，提高战斗力。加在哪呢？凭经验，既然机翼上满是弹孔，那就加强机翼吧。于是，司令决定，用钢甲加强机翼。这时，一位担任盟军顾问的统计学家说：司令，你看到机翼中弹，还能飞回来，也许正是因为它很坚固；机头机尾没有中弹，也许正是因为一旦中弹，飞都飞不回来。司令大惊，赶紧派军队去战地检查飞机残骸。果然，被击落的飞机，都是机头机尾中弹。
飞回来的飞机，可能并不知道自己是怎么飞回来的，只有被击落的飞机才知道。但是，被击落的飞机，却已经永远无法开口。
所以，经验有时不一定靠谱。那怎么办？一个重要的方法是：假设-验证-结论-调整。
遇到问题，大胆假设，小心验证，得出结论。再根据结论，做出调整。
比如刚刚的例子。
假设：应该给机翼增加钢甲；
验证：去看被击落的飞机是不是机翼中弹的弹痕多；
结论：被击落的飞机头部和尾部中弹多，机翼不多，给机翼部分增加钢甲效果不大；
调整：增加机头和尾部的钢甲。
这就是假设-验证-结论-调整。为了印证假设，我们应该不辞辛苦，不嫌麻烦去验证假设，直到得出正确的结论。
但是，在用这个方法思考问题是，还有一个建议：就事论事。也就是，对事不对人。
假如公司的产品卖不出去，大家开会讨论。产品说，是销售不行，渠道不够好。销售说，是市场不行，营销不够好。市场说，是研发不行，产品不够好。这就开始扯皮。讨论事情，解决问题，而不是借着事情去针对人。
所以，如何思考问题的底层逻辑是：
1. 经验不一定靠谱。
2. 用假设-验证-结论-调整的方法，做出正确的判断。
3. 就事论事。#投资##价值投资日志[超话]#
很多人会从历史中找答案，依靠自己过去的经验。但是，经验不一定靠谱。你可能听过这样一个故事。
二战期间，盟军的轰炸机损失很大，少部分返回来的飞机机翼上也布满弹孔。盟军决定在有限条件下增加飞机的部分位置的钢甲，保护飞行员生命，提高战斗力。加在哪呢？凭经验，既然机翼上满是弹孔，那就加强机翼吧。于是，司令决定，用钢甲加强机翼。这时，一位担任盟军顾问的统计学家说：司令，你看到机翼中弹，还能飞回来，也许正是因为它很坚固；机头机尾没有中弹，也许正是因为一旦中弹，飞都飞不回来。司令大惊，赶紧派军队去战地检查飞机残骸。果然，被击落的飞机，都是机头机尾中弹。
飞回来的飞机，可能并不知道自己是怎么飞回来的，只有被击落的飞机才知道。但是，被击落的飞机，却已经永远无法开口。
所以，经验有时不一定靠谱。那怎么办？一个重要的方法是：假设-验证-结论-调整。
遇到问题，大胆假设，小心验证，得出结论。再根据结论，做出调整。
比如刚刚的例子。
假设：应该给机翼增加钢甲；
验证：去看被击落的飞机是不是机翼中弹的弹痕多；
结论：被击落的飞机头部和尾部中弹多，机翼不多，给机翼部分增加钢甲效果不大；
调整：增加机头和尾部的钢甲。
这就是假设-验证-结论-调整。为了印证假设，我们应该不辞辛苦，不嫌麻烦去验证假设，直到得出正确的结论。
但是，在用这个方法思考问题是，还有一个建议：就事论事。也就是，对事不对人。
假如公司的产品卖不出去，大家开会讨论。产品说，是销售不行，渠道不够好。销售说，是市场不行，营销不够好。市场说，是研发不行，产品不够好。这就开始扯皮。讨论事情，解决问题，而不是借着事情去针对人。
所以，如何思考问题的底层逻辑是：
1. 经验不一定靠谱。
2. 用假设-验证-结论-调整的方法，做出正确的判断。
3. 就事论事。#投资##价值投资日志[超话]#
✋热门推荐