钟摆——永动（trailer最后出现的那个牛顿球）
客观相关物（指创作者将自己所想表达的情感、思想投射在其他事物或情景中时，此处所讲的事物及情景）
这是在长久的苦恼和修改后，终于完成，master tailor的正装般的事物
场面调度（电影拍摄手法）
到达
207种颜色（有一说法，彩虹一共有207种颜色）
每个故事影响着一代人
客观相关物（指创作者将自己所想表达的情感、思想投射在其他事物或情景中时，此处所讲的事物及情景）
这是在长久的苦恼和修改后，终于完成，master tailor的正装般的事物
场面调度（电影拍摄手法）
到达
207种颜色（有一说法，彩虹一共有207种颜色）
每个故事影响着一代人
读书学典:《论语.宪问》14.14 子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然？岂其然乎？”
▲公叔文子：即公孙拔，名拔，或作发，卫献公之孙，是卫国的大夫。文，其谥号，全谥为“贞惠文”。《谥法》：“慈惠爱民曰文。”《左传·襄公二十九年》：适卫，说蘧瑗、史狗、史、公子荆、公叔发、公子朝，曰：“卫多君子，未有患也。”
▲公明贾：卫国人，在此处是使者。
▲信：确实、的确。
▲夫子：孔子对公孙文子的敬称。
▲过：说得过分了。朱子：“过，谓过其实也。”
▲厌：厌恶。
▲其然，岂其然乎：其然，这个样子啊。岂其然，疑其不能完全做到这样，孔子对此有保留态度。朱子：“曰‘其然，岂其然乎’，盖疑之也。”
■现代翻译：孔子向公明贾问到公叔文子说：“确实吗，先生不太说话、不太笑、一毫不取吗？”公明贾回答道：“这是告诉你的人说的过了。先生在恰当的时候才说，别人不厌恶他说话；高兴时才笑，别人不厌恶他笑；符合道义时才获取，别人不厌恶他获取。”孔子说：“是这样啊，难道真的是这样吗？”
●何晏等《论语集解》：马融曰：“美其得道，嫌不能悉然。”
●皇侃《论语义疏》：孔子见公明贾相访，而问公叔文子之事。时公明贾仕公叔文子。言人传文子平生不言、不笑、不取财利。此三事孔子未信。答孔子曰：文子有此三事，是为误耳。夫子非时不语，语必得之中，故世人不厌其言也；若不乐而强笑，必为人所厌，更云事言讫然后笑也；若非义取，则为人所厌，夫子见得思义，义而后取，故人不厌其取也。子日：其然，岂其然乎？谓人所传三事岂容如此乎？一云：其然是惊其如此。岂其然乎其不能悉如此也。袁氏曰：“其然然之，此则善之者。恐其不能，故设疑辞。”
●刑昺《论语注疏》：此章言卫大夫公孙拔之德行也。孔子旧闻文子有此三行，疑而未信，故问于公明贾。贾对孔子言，以告者误云不言不笑不取耳。文子亦有言笑及取，但中时然后言，无游言也，故人不厌弃其言；可乐而后笑，不苟笑也，故人不厌恶其笑也；见得思义，合宜然后取之，不贪取也，故人不厌倦其取也。孔子闻贾之言，惊而美之也，美其得道，故曰其如是。又嫌不能悉然，故曰：“岂可尽能如此者乎？”
●朱熹《论语集注》：文子为人，其详不可知，然必廉静之士，故当时以三者称之。厌者，苦其多而恶之之辞。事适其可，则人不厌，而不觉其有是矣。是以称之或过，而以为不言、不笑、不取也。然此言也，非礼义充溢于中，得时措之宜者不能。文子虽贤，疑未及此，但君子与人为善，不欲正言其非也。故曰“其然岂其然乎”，盖疑之也。
●张栻《癸巳论语解》：公叔文子，意者简黙重厚之士，故人之称之如此。圣人质之于其门人，将以察其然也。公明贾之言则善矣，然非公叔文子之所及也。盖如贾之所言，非和顺积中发而中节者，莫能然。不直谓不然，而为之疑辞，圣人辞气含洪忠厚如此。
●清《四书解义》：此一章书见随时处中之不易也。孔子问公明贾曰：天下过情之名，固不可以居躬，而矫情之事，亦非所以垂训，涵养造诣贵核其真，评论品题务期于当。当时之人以“不言、不笑、不取”称文子，信有之乎？公明贾曰：言笑取予吾人处己接物之常，岂有全然不言不笑不取者？是亦言者之过也。吾夫子非不言，不过言不妄发，发必以时，故人不厌其言，而遂称为不言；夫子非不笑，不过一颦一笑乐得其正，故人不厌其笑，而遂称为不笑；夫子非不取，不过凡所当取必揆于义，故人不厌其取，而遂称为不取耳。孔子疑而诘之曰：时言、乐笑、义取果其然乎？此非义理充溢于中，举动合宜于外者，不能随时合节，汝夫子其信然乎？孔子不正言其非，而姑为疑信之词以折之，圣人勉人为善之怀，不大可见哉？
●钱穆《论语新解》：若所言能适得其可，则不起人厌，亦若不觉其有言矣。其然，美其能然。岂其然，疑其不能诚然。
●南怀瑾《论语别裁》：公叔文子讲话能把握时间、要领，不讲废话，恰到好处，因此人家听了，不讨厌他的话；他高兴了、痛快了就笑，笑得恰到好处，所以人家不讨厌他的笑；合理的财物，适可而取，不故意标榜清高。
★此章书见随时处中之不易也。和顺积中发而中节者，“成人”也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲公叔文子：即公孙拔，名拔，或作发，卫献公之孙，是卫国的大夫。文，其谥号，全谥为“贞惠文”。《谥法》：“慈惠爱民曰文。”《左传·襄公二十九年》：适卫，说蘧瑗、史狗、史、公子荆、公叔发、公子朝，曰：“卫多君子，未有患也。”
▲公明贾：卫国人，在此处是使者。
▲信：确实、的确。
▲夫子：孔子对公孙文子的敬称。
▲过：说得过分了。朱子：“过，谓过其实也。”
▲厌：厌恶。
▲其然，岂其然乎：其然，这个样子啊。岂其然，疑其不能完全做到这样，孔子对此有保留态度。朱子：“曰‘其然，岂其然乎’，盖疑之也。”
■现代翻译：孔子向公明贾问到公叔文子说：“确实吗，先生不太说话、不太笑、一毫不取吗？”公明贾回答道：“这是告诉你的人说的过了。先生在恰当的时候才说，别人不厌恶他说话；高兴时才笑，别人不厌恶他笑；符合道义时才获取，别人不厌恶他获取。”孔子说：“是这样啊，难道真的是这样吗？”
●何晏等《论语集解》：马融曰：“美其得道，嫌不能悉然。”
●皇侃《论语义疏》：孔子见公明贾相访，而问公叔文子之事。时公明贾仕公叔文子。言人传文子平生不言、不笑、不取财利。此三事孔子未信。答孔子曰：文子有此三事，是为误耳。夫子非时不语，语必得之中，故世人不厌其言也；若不乐而强笑，必为人所厌，更云事言讫然后笑也；若非义取，则为人所厌，夫子见得思义，义而后取，故人不厌其取也。子日：其然，岂其然乎？谓人所传三事岂容如此乎？一云：其然是惊其如此。岂其然乎其不能悉如此也。袁氏曰：“其然然之，此则善之者。恐其不能，故设疑辞。”
●刑昺《论语注疏》：此章言卫大夫公孙拔之德行也。孔子旧闻文子有此三行，疑而未信，故问于公明贾。贾对孔子言，以告者误云不言不笑不取耳。文子亦有言笑及取，但中时然后言，无游言也，故人不厌弃其言；可乐而后笑，不苟笑也，故人不厌恶其笑也；见得思义，合宜然后取之，不贪取也，故人不厌倦其取也。孔子闻贾之言，惊而美之也，美其得道，故曰其如是。又嫌不能悉然，故曰：“岂可尽能如此者乎？”
●朱熹《论语集注》：文子为人，其详不可知，然必廉静之士，故当时以三者称之。厌者，苦其多而恶之之辞。事适其可，则人不厌，而不觉其有是矣。是以称之或过，而以为不言、不笑、不取也。然此言也，非礼义充溢于中，得时措之宜者不能。文子虽贤，疑未及此，但君子与人为善，不欲正言其非也。故曰“其然岂其然乎”，盖疑之也。
●张栻《癸巳论语解》：公叔文子，意者简黙重厚之士，故人之称之如此。圣人质之于其门人，将以察其然也。公明贾之言则善矣，然非公叔文子之所及也。盖如贾之所言，非和顺积中发而中节者，莫能然。不直谓不然，而为之疑辞，圣人辞气含洪忠厚如此。
●清《四书解义》：此一章书见随时处中之不易也。孔子问公明贾曰：天下过情之名，固不可以居躬，而矫情之事，亦非所以垂训，涵养造诣贵核其真，评论品题务期于当。当时之人以“不言、不笑、不取”称文子，信有之乎？公明贾曰：言笑取予吾人处己接物之常，岂有全然不言不笑不取者？是亦言者之过也。吾夫子非不言，不过言不妄发，发必以时，故人不厌其言，而遂称为不言；夫子非不笑，不过一颦一笑乐得其正，故人不厌其笑，而遂称为不笑；夫子非不取，不过凡所当取必揆于义，故人不厌其取，而遂称为不取耳。孔子疑而诘之曰：时言、乐笑、义取果其然乎？此非义理充溢于中，举动合宜于外者，不能随时合节，汝夫子其信然乎？孔子不正言其非，而姑为疑信之词以折之，圣人勉人为善之怀，不大可见哉？
●钱穆《论语新解》：若所言能适得其可，则不起人厌，亦若不觉其有言矣。其然，美其能然。岂其然，疑其不能诚然。
●南怀瑾《论语别裁》：公叔文子讲话能把握时间、要领，不讲废话，恰到好处，因此人家听了，不讨厌他的话；他高兴了、痛快了就笑，笑得恰到好处，所以人家不讨厌他的笑；合理的财物，适可而取，不故意标榜清高。
★此章书见随时处中之不易也。和顺积中发而中节者，“成人”也。 https://t.cn/RxRVHIh
读书学典:《论语.颜渊》12.12 子曰：“片言可以折狱者，其由也与？”子路无宿诺。
▲片言：只言片语。片犹偏也。片言，此处不是指涉案人员所供的单面之词或者两面之词，而是指子路听完案件后，自己能用只言片语就能做出最终判定，且令人信服。这是由于子路人品之正直忠信，能取信于人，亦由于子路能明敏断案，洞察是非曲直。
▲折狱：断案。折，断。李炳南：“子路为人忠信刚直。刚则明，明则断，所以孔子赞许他片言可以折狱。”
▲子路无宿诺：子路为人信笃，恐临事有变而失信于人，所以不事前预先许诺。宿，如“豫”，预先。诺，许诺。《论语集解》曰：“宿，犹‘豫’也。子路笃信，恐临时多故，故不豫诺。”一说宿，久。拖了很久而没有兑现的诺言。一说：子路急于践言，有诺不留。宿，即留义。李炳南：“记《论语》的人以此为子路有忠信服人之德，特别附记在此，为‘片言折狱’作一解。”
■现代翻译：孔子说：“凭着片面之辞而便可断狱的，怕只有子路的话吧！”子路答应了人，没有久留着不践诺的。
●三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：片犹偏也。听讼必须两辞以定是非，偏信一言以折狱者，唯子路可也。何曰：宿，犹豫也。子路笃信，恐临时多故，故不豫诺。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：夫判辨狱讼，必须二家对辞，子路既能果断，故偏听一辞，而能折狱也。一云：子路性直情无所隐者，若听子路之辞，亦则一辞亦足也。故孙绰云：“谓子路心高而言信，未尝文过以自卫，听讼者便宜以子路单辞为正，不待对验而后分明也。非谓子路闻人片言而便能断狱也。”子路性笃信，恐临时多故，晓有言不得行，故不逆言許人也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言子路有明断笃信之德也。《周礼·秋官·大司寇职》云：“以两造（指原告与被告）禁民讼，以两剂（诉讼双方所立的契券）禁民狱。”注云：“讼谓以财货相告者。狱谓相告以罪名者。造，至也。剂，今券书也。使讼者两至，狱者各赍券书，既两至、两券书，乃治之。不至及不券书，则是自服不直者也。”故知听讼必须两辞方定是非。偏信一言，则是非难决。唯子路才性明辨，能听偏言决断狱讼，故云唯子路可。
●宋陈祥道《论语全解》：信义不着，虽多言不可以折狱；信义着，虽一言可以折狱。子路片言可以折狱者，以其有君子之良心，为人所信故也。《礼》曰：“与其有诺责，宁有已怨。”老子曰：“轻诺必寡信。”子路无宿诺，则于人无轻诺，于已无寡信，此所以果于折狱也。
●宋朱熹《论语集注》：子路忠信明决，故言出而人信服之，不待其辞之毕也。急于践言，不留其诺也。记者因夫子之言而记此，以见子路之所以取信于人者，由其养之有素也。尹氏曰：“小邾射以句绎奔鲁，曰：‘使季路要我，吾无盟矣。’千乘之国，不信其盟，而信子路之一言，其见信于人可知矣。一言而折狱者，信在言前，人自信之故也。不留诺，所以全其信也。”
●宋张栻《癸巳论语解》：听狱之辞，以片言决其是非，而人无不顺听者，则以其平日之履行，有以信于人故也。记语者复载其“无宿诺”之事，古注训宿为预。尹氏曰：“不预诺，所以全其信也。”盖推此一端，则可见季路平日所以自尽者，宜其有以信于人也。
●清《四书解义》：此一章书见服人贵于素养也。孔子曰：凡人各怀求胜之心，而讼成焉。讼则情伪多端，变诈百出，听讼者虽竭力讯鞫（jū，审问），多不能得其情而使之服，若不事繁词推问，而止于片言之下，剖断曲直各得其宜，无不爽然输服者，其惟仲由也与。盖仲由为人忠信明决，故足以服人如此是。盖非以言折直以心折之也，门人因孔子之言，遂记之曰：子路平日未尝以一言负人，有所应诺必急践之而不留宿，盖有言必践是其忠信也。无宿诺是其明决也。彼服人有素，故言出而人自服之。夫子之所以许由者，乃在平日固不必于折狱之时，而亦不必有折狱之事也。然则观人者，亦唯觇（chān，窥视；观测）其素行，考其生平而后可乎，否则漫然而许之，漫然而信之，鲜不失之轻忽矣，一字褒贬严于衮钺（gǔn yuè，褒贬），唯圣人能之。
●清刘宝楠《论语正义》：郑注云：“片读为半，半言为单词。惟子路能取信，所言必直，故可令断狱也。”郑言“子路能取信，故所言必直”，本非诬控，故无须对质如此，乃可令断狱。意亦以片言折狱，不可为法，故若所言必直，方可令断狱，否则仍须两辞矣。孔颖达云：“子路行直闻于天下，不敢自道其长，妄称彼短。得其单辞，即可断狱者，惟子路尔，凡人少能然也。”（一意也）。子路有闻即行，故无留诺。其于折狱亦然。盖折狱一定，即予开释，不使讼者受羁累之苦。此子路忠信之事，故记者类记于此。（二意也）
●南怀瑾《论语别裁》：子路有绝对的真诚，绝对的信实，有侠义精神，一句话可以替人解决问题。
★此章记“由也果”也。子路果断之才，优于从政，虽听讼，由其见明而信著，必也以德化民，盖子路无宿诺，足以服人，故一言可以折狱。 https://t.cn/RxRVHIh
▲片言：只言片语。片犹偏也。片言，此处不是指涉案人员所供的单面之词或者两面之词，而是指子路听完案件后，自己能用只言片语就能做出最终判定，且令人信服。这是由于子路人品之正直忠信，能取信于人，亦由于子路能明敏断案，洞察是非曲直。
▲折狱：断案。折，断。李炳南：“子路为人忠信刚直。刚则明，明则断，所以孔子赞许他片言可以折狱。”
▲子路无宿诺：子路为人信笃，恐临事有变而失信于人，所以不事前预先许诺。宿，如“豫”，预先。诺，许诺。《论语集解》曰：“宿，犹‘豫’也。子路笃信，恐临时多故，故不豫诺。”一说宿，久。拖了很久而没有兑现的诺言。一说：子路急于践言，有诺不留。宿，即留义。李炳南：“记《论语》的人以此为子路有忠信服人之德，特别附记在此，为‘片言折狱’作一解。”
■现代翻译：孔子说：“凭着片面之辞而便可断狱的，怕只有子路的话吧！”子路答应了人，没有久留着不践诺的。
●三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：片犹偏也。听讼必须两辞以定是非，偏信一言以折狱者，唯子路可也。何曰：宿，犹豫也。子路笃信，恐临时多故，故不豫诺。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：夫判辨狱讼，必须二家对辞，子路既能果断，故偏听一辞，而能折狱也。一云：子路性直情无所隐者，若听子路之辞，亦则一辞亦足也。故孙绰云：“谓子路心高而言信，未尝文过以自卫，听讼者便宜以子路单辞为正，不待对验而后分明也。非谓子路闻人片言而便能断狱也。”子路性笃信，恐临时多故，晓有言不得行，故不逆言許人也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言子路有明断笃信之德也。《周礼·秋官·大司寇职》云：“以两造（指原告与被告）禁民讼，以两剂（诉讼双方所立的契券）禁民狱。”注云：“讼谓以财货相告者。狱谓相告以罪名者。造，至也。剂，今券书也。使讼者两至，狱者各赍券书，既两至、两券书，乃治之。不至及不券书，则是自服不直者也。”故知听讼必须两辞方定是非。偏信一言，则是非难决。唯子路才性明辨，能听偏言决断狱讼，故云唯子路可。
●宋陈祥道《论语全解》：信义不着，虽多言不可以折狱；信义着，虽一言可以折狱。子路片言可以折狱者，以其有君子之良心，为人所信故也。《礼》曰：“与其有诺责，宁有已怨。”老子曰：“轻诺必寡信。”子路无宿诺，则于人无轻诺，于已无寡信，此所以果于折狱也。
●宋朱熹《论语集注》：子路忠信明决，故言出而人信服之，不待其辞之毕也。急于践言，不留其诺也。记者因夫子之言而记此，以见子路之所以取信于人者，由其养之有素也。尹氏曰：“小邾射以句绎奔鲁，曰：‘使季路要我，吾无盟矣。’千乘之国，不信其盟，而信子路之一言，其见信于人可知矣。一言而折狱者，信在言前，人自信之故也。不留诺，所以全其信也。”
●宋张栻《癸巳论语解》：听狱之辞，以片言决其是非，而人无不顺听者，则以其平日之履行，有以信于人故也。记语者复载其“无宿诺”之事，古注训宿为预。尹氏曰：“不预诺，所以全其信也。”盖推此一端，则可见季路平日所以自尽者，宜其有以信于人也。
●清《四书解义》：此一章书见服人贵于素养也。孔子曰：凡人各怀求胜之心，而讼成焉。讼则情伪多端，变诈百出，听讼者虽竭力讯鞫（jū，审问），多不能得其情而使之服，若不事繁词推问，而止于片言之下，剖断曲直各得其宜，无不爽然输服者，其惟仲由也与。盖仲由为人忠信明决，故足以服人如此是。盖非以言折直以心折之也，门人因孔子之言，遂记之曰：子路平日未尝以一言负人，有所应诺必急践之而不留宿，盖有言必践是其忠信也。无宿诺是其明决也。彼服人有素，故言出而人自服之。夫子之所以许由者，乃在平日固不必于折狱之时，而亦不必有折狱之事也。然则观人者，亦唯觇（chān，窥视；观测）其素行，考其生平而后可乎，否则漫然而许之，漫然而信之，鲜不失之轻忽矣，一字褒贬严于衮钺（gǔn yuè，褒贬），唯圣人能之。
●清刘宝楠《论语正义》：郑注云：“片读为半，半言为单词。惟子路能取信，所言必直，故可令断狱也。”郑言“子路能取信，故所言必直”，本非诬控，故无须对质如此，乃可令断狱。意亦以片言折狱，不可为法，故若所言必直，方可令断狱，否则仍须两辞矣。孔颖达云：“子路行直闻于天下，不敢自道其长，妄称彼短。得其单辞，即可断狱者，惟子路尔，凡人少能然也。”（一意也）。子路有闻即行，故无留诺。其于折狱亦然。盖折狱一定，即予开释，不使讼者受羁累之苦。此子路忠信之事，故记者类记于此。（二意也）
●南怀瑾《论语别裁》：子路有绝对的真诚，绝对的信实，有侠义精神，一句话可以替人解决问题。
★此章记“由也果”也。子路果断之才，优于从政，虽听讼，由其见明而信著，必也以德化民，盖子路无宿诺，足以服人，故一言可以折狱。 https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐