#案例播报#【未拴绳小狗导致车祸，死者家属索赔157万⋯⋯#不系犬绳引发的纠纷，怎么处理？#】一只未系犬绳的狗，导致了一场车祸，狗主人被索赔157万余元。9月23日，北京市房山区人民法院长沟法庭开庭审理了这样一起案件。
2020年6月26日，一名男子驾驶摩托车突遇一只未系犬绳的小狗，躲闪不及发生事故后死亡。司机家属认为狗主人未尽到相应管理义务，应当承担事故赔偿责任，故将其诉至法院，索赔157万余元。
抓伤咬伤行人，撞倒老人儿童，引发交通事故，咬伤其他犬只⋯⋯近年来，因为遛狗不系犬绳而引发的事故和纠纷屡有发生。
多位法官在接受记者采访时指出，宠物主人携带宠物到户外活动，应依法采取系犬绳等措施，防止犬只伤人，尤其要注意避让老弱病残孕等群体。根据民法典、动物防疫法等相关法律规定，若宠物造成他人损害，宠物主人需承担相应的责任；若宠物狗因未系犬绳而受到损害，也很难因此获得赔偿。
遛狗未系绳遭遇狗咬狗，饲养人不守规定担全责
李某在小区花园遛自己的泰迪狗时，遇到同小区的何某正在遛其饲养的哈士奇。哈士奇突然咬住了泰迪，李某见状赶紧上去想抱走泰迪，自己也不慎被哈士奇咬伤胳膊，双方随即报警。
民警到场后发现，何某饲养的哈士奇并无犬证，联系打狗队将哈士奇收禁，并将李、何二人带至派出所进行询问。当天，李某至医院就诊，接种抗狂犬病免疫球蛋白等共支出医疗费用1321.49元，并带泰迪至宠物医院就诊，泰迪被诊断为脊椎粉碎性骨折，其支出诊疗费共15906元。究竟是哈士奇太过凶残，还是泰迪主动惹事，双方争执不下，李某将何某起诉至法院。法院审理后判决，由何某承担全部赔偿责任。
北京市西城区人民法院法官助理任杰说，根据民法典、《北京市养犬管理规定》等法律法规的相关规定，动物饲养人或管理人应对动物采取安全措施，携犬出户时，应当对犬系犬绳，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。原告李某携带外出泰迪犬符合相关规定，被告何某携带外出哈士奇未系犬绳。此外，哈士奇属中型犬，本应有很高的注意义务。因此，法院判决由何某承担全部赔偿责任。
老人遭受宠物狗惊吓倒地，赔偿金额需考虑因果关系
刘老太在等电梯时，邻居饲养的博美犬突然窜出致其受惊倒地。老太送医诊断结果为两处骨折，需平卧静养一个月。接下来的半年时间里，刘老太于某医院肿瘤科就医，诊断出多处疾病，后老太去世。
随后，老太女儿将邻居诉至法院，要求邻居承担医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计60余万元。法院依申请委托某鉴定机构就老太死亡原因进行鉴定，该鉴定机构经审查认为缺少尸体报告、死亡原因不明确，对鉴定委托不予受理。一审判决邻居对老太的骨折和死亡合计赔偿5万元，老太女儿不服，上诉至上海市第一中级人民法院。最终，上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。
上海市第一中级人民法院法官助理孙凯茜说，邻居因未有效约束饲养的博美犬，造成老太摔倒受伤，应当承担侵权责任。老太的居民医学死亡证明书载明：死亡主要原因为呼吸衰竭；引发原因为肺部感染；促进死亡，但与导致死亡的疾病或情况无关的其他重要情况为“左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折、左乳肿块、右肺恶性肿瘤、高血压病3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、尿路感染⋯⋯”。结合居民医学死亡证明书和病历，老太死亡系多因导致，老太的女儿无法证明老太倒地摔伤与最终死亡存在直接的因果关系。原审法院基于案件事实及参与比例等，根据公平原则，酌定邻居对于老太的骨折及死亡合计赔偿5万元，并无不当。因此，上海一中院遂驳回上诉，维持原判。
宠物犬遭遇交通事故，主人未牵绳难获赔偿
2020年11月的一天，在北京市西城区某道路，贺女士的宠物犬横穿道路，张先生驾驶小汽车刚好路过，宠物犬被车辆右后轮碾轧后死亡。贺女士与张先生未能就调解赔偿达成一致，后提起诉讼。
贺女士认为，张先生应能看到并避让宠物犬，而且张先生碰撞宠物犬后没有及时停车而是开车逃逸，导致宠物犬死亡。因此，张先生在交通事故中存在过错应该赔偿。关于赔偿金额，贺女士认为自己的宠物犬属于名贵品种，而且事故后自己作为宠物犬主人精神上受到很大打击，主张张先生赔偿自己经济损失及精神损失费共12000元。张先生则抗辩称，当时没看到宠物犬，更没觉察到车轮碾轧。事发地点不是人行横道也不是路口。自己是正常行驶，不应该承担责任。最终，法院一审驳回贺女士的诉讼请求。后贺女士不服一审判决提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。
北京市西城区人民法院法官林涛说，贺女士在户外遛狗未系牵引绳，放任宠物犬进入车流量较大的机动车道是导致事故发生的起因。碰撞发生的地点不属于人行横道区域，司机没有减速观察行人的法定义务。通过查看监控录像，可见涉案宠物犬体型小，进入机动车道速度较快，从绿化带跑出时，直接碰撞到车辆右后侧，留给司机可供预判的时间和角度有限，因此不应认定张先生具有违法行为。对于贺女士所称司机逃逸行为，法院考虑到车轮轧到井盖等异物也会出现类似幅度颠簸，且后方还有车辆行驶，故张先生没有意识到碰撞的是活物并立即停车查看并不违反常理。因此，法院一审驳回了贺女士的诉讼请求。
来源：法治日报
2020年6月26日，一名男子驾驶摩托车突遇一只未系犬绳的小狗，躲闪不及发生事故后死亡。司机家属认为狗主人未尽到相应管理义务，应当承担事故赔偿责任，故将其诉至法院，索赔157万余元。
抓伤咬伤行人，撞倒老人儿童，引发交通事故，咬伤其他犬只⋯⋯近年来，因为遛狗不系犬绳而引发的事故和纠纷屡有发生。
多位法官在接受记者采访时指出，宠物主人携带宠物到户外活动，应依法采取系犬绳等措施，防止犬只伤人，尤其要注意避让老弱病残孕等群体。根据民法典、动物防疫法等相关法律规定，若宠物造成他人损害，宠物主人需承担相应的责任；若宠物狗因未系犬绳而受到损害，也很难因此获得赔偿。
遛狗未系绳遭遇狗咬狗，饲养人不守规定担全责
李某在小区花园遛自己的泰迪狗时，遇到同小区的何某正在遛其饲养的哈士奇。哈士奇突然咬住了泰迪，李某见状赶紧上去想抱走泰迪，自己也不慎被哈士奇咬伤胳膊，双方随即报警。
民警到场后发现，何某饲养的哈士奇并无犬证，联系打狗队将哈士奇收禁，并将李、何二人带至派出所进行询问。当天，李某至医院就诊，接种抗狂犬病免疫球蛋白等共支出医疗费用1321.49元，并带泰迪至宠物医院就诊，泰迪被诊断为脊椎粉碎性骨折，其支出诊疗费共15906元。究竟是哈士奇太过凶残，还是泰迪主动惹事，双方争执不下，李某将何某起诉至法院。法院审理后判决，由何某承担全部赔偿责任。
北京市西城区人民法院法官助理任杰说，根据民法典、《北京市养犬管理规定》等法律法规的相关规定，动物饲养人或管理人应对动物采取安全措施，携犬出户时，应当对犬系犬绳，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。原告李某携带外出泰迪犬符合相关规定，被告何某携带外出哈士奇未系犬绳。此外，哈士奇属中型犬，本应有很高的注意义务。因此，法院判决由何某承担全部赔偿责任。
老人遭受宠物狗惊吓倒地，赔偿金额需考虑因果关系
刘老太在等电梯时，邻居饲养的博美犬突然窜出致其受惊倒地。老太送医诊断结果为两处骨折，需平卧静养一个月。接下来的半年时间里，刘老太于某医院肿瘤科就医，诊断出多处疾病，后老太去世。
随后，老太女儿将邻居诉至法院，要求邻居承担医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计60余万元。法院依申请委托某鉴定机构就老太死亡原因进行鉴定，该鉴定机构经审查认为缺少尸体报告、死亡原因不明确，对鉴定委托不予受理。一审判决邻居对老太的骨折和死亡合计赔偿5万元，老太女儿不服，上诉至上海市第一中级人民法院。最终，上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。
上海市第一中级人民法院法官助理孙凯茜说，邻居因未有效约束饲养的博美犬，造成老太摔倒受伤，应当承担侵权责任。老太的居民医学死亡证明书载明：死亡主要原因为呼吸衰竭；引发原因为肺部感染；促进死亡，但与导致死亡的疾病或情况无关的其他重要情况为“左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折、左乳肿块、右肺恶性肿瘤、高血压病3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、尿路感染⋯⋯”。结合居民医学死亡证明书和病历，老太死亡系多因导致，老太的女儿无法证明老太倒地摔伤与最终死亡存在直接的因果关系。原审法院基于案件事实及参与比例等，根据公平原则，酌定邻居对于老太的骨折及死亡合计赔偿5万元，并无不当。因此，上海一中院遂驳回上诉，维持原判。
宠物犬遭遇交通事故，主人未牵绳难获赔偿
2020年11月的一天，在北京市西城区某道路，贺女士的宠物犬横穿道路，张先生驾驶小汽车刚好路过，宠物犬被车辆右后轮碾轧后死亡。贺女士与张先生未能就调解赔偿达成一致，后提起诉讼。
贺女士认为，张先生应能看到并避让宠物犬，而且张先生碰撞宠物犬后没有及时停车而是开车逃逸，导致宠物犬死亡。因此，张先生在交通事故中存在过错应该赔偿。关于赔偿金额，贺女士认为自己的宠物犬属于名贵品种，而且事故后自己作为宠物犬主人精神上受到很大打击，主张张先生赔偿自己经济损失及精神损失费共12000元。张先生则抗辩称，当时没看到宠物犬，更没觉察到车轮碾轧。事发地点不是人行横道也不是路口。自己是正常行驶，不应该承担责任。最终，法院一审驳回贺女士的诉讼请求。后贺女士不服一审判决提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。
北京市西城区人民法院法官林涛说，贺女士在户外遛狗未系牵引绳，放任宠物犬进入车流量较大的机动车道是导致事故发生的起因。碰撞发生的地点不属于人行横道区域，司机没有减速观察行人的法定义务。通过查看监控录像，可见涉案宠物犬体型小，进入机动车道速度较快，从绿化带跑出时，直接碰撞到车辆右后侧，留给司机可供预判的时间和角度有限，因此不应认定张先生具有违法行为。对于贺女士所称司机逃逸行为，法院考虑到车轮轧到井盖等异物也会出现类似幅度颠簸，且后方还有车辆行驶，故张先生没有意识到碰撞的是活物并立即停车查看并不违反常理。因此，法院一审驳回了贺女士的诉讼请求。
来源：法治日报
【安徽歙县#白马街头狂奔撞伤老人#：法院判马主人担全责，赔偿20余万】近日，76岁老人入住酒店后，散步时被两只大白鹅攻击致残，法院判决酒店赔偿59万余元的消息冲上热搜，引发社会关注。实际生活中，饲养动物伤人引发的纠纷时有发生。那么，被侵权人应该怎么办？动物致人损害责任谁来担？承担比例又该如何认判定？2021年8月16日，新安晚报、安徽网、大皖新闻记者梳理了一些近年饲养动物伤人典型案例判决，邀请法官进行点评，以作提醒。
案例1：白马街头撞伤老人，法院判马主人担全责
中国裁判文书网公开的判决书显示，2019年5月21日14时后，安徽歙县的胡某某骑白马回家，从老县医院往问政山上坡处时，白马突然失控，胡某某被摔下马。白马向老县人民医院方向奔跑，上了歙县中和街。14时40分许，歙县徽城镇居民许大妈在中和街上自东向西行走，当走到陶行知纪念馆处，奔跑的白马从许大妈身后将其撞倒。
许大妈被紧急送往医院抢救，入院诊断许大妈“多发伤（21处）、颅脑外伤、胸部外伤、骨盆骨折”。后来，经鉴定，许大妈多处部位构成不同等级伤残。许大妈在黄山市人民医院花费医疗费180731.82元。
事后，许大妈以健康权为由提起诉讼，将白马的主人胡某某、洪某某，歙县旅游发展有限公司、歙县旅游景区管理有限公司、歙县徽州古城保护事务中心、歙县城市管理行政执法局、歙县中学等均告上了法庭。
胡某某庭上辩称，当时歙县中学在涉事路段施工，产生噪声和振动致使马受惊失控，是导致本案发生的根本原因，应承担全部赔偿责任。自己在马受惊后，摔倒在地，头晕受伤，也是受害者之一，不应承担赔偿责任。
歙县法院审理认为，被告歙县旅游发展有限公司、歙县旅游景区管理有限公司对白马伤害许大妈没有过错，其经营行为与许大妈伤害之间没有因果关系，不应对许大妈的损害承担赔偿责任。许大妈的人身损害与被告歙县城市管理行政执法局的管理无因果关系。无证据证明歙县中学施工行为与白马受惊有因果关系，故不能认定该中学对白马受惊致人损害存在过错。
本案系一起因饲养动物引发的人身损害赔偿案件，案由应依法调整为“饲养动物损害责任纠纷”。法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。胡某某、洪某某所饲养的白马，失控奔跑撞倒许大妈，致其人身损害，依法应承担赔偿责任。许大妈主张损害赔偿，符合法律规定的，法院予以支持。扣减胡某某已支付的16000元，胡某某、洪某某应赔偿许大妈279746.67元。遂判决，胡某某、洪某某赔偿许大妈各项损失279746.67元。
胡某某、洪某某不服，提出上诉，黄山市中院二审审理后，维持原判。
案例2：金毛犬咬伤小学生，主人担责七成
小蓉（化名）今年12岁，是一名小学生。2020年5月10日早上9点左右，一只金毛犬追赶小蓉家饲养的小狗至其肥东家中，小蓉听到动静后出门查看，看见金毛犬追赶小狗后，便拿衣服甩金毛犬，没想到，反被金毛犬咬伤了。
小蓉的爷爷出来把金毛犬关在后院，将小蓉送至省立医院感染病院进行治疗，小蓉因此次受伤共住院9天，花费医疗费8470.85元，通过保险报销4996.8元，下剩3474.05元未报销。2020年5月17日，肥东县公安局梁园派出所对被告王某某进行询问，经被告王某某辨认，该金毛犬系其所饲养。
肥东法院公开开庭进行了审理。庭审中，王某某辩称，小蓉不能证明咬伤她的狗是其所饲养的，不愿意承担赔偿责任。
肥东法院经审理认为，王某某在派出所的询问笔录中认可案涉金毛犬系其所饲养，且其妻子贾某某亦在案涉金毛犬的照片上予以签字确认，综上，足以认定咬伤小蓉的金毛犬系王某某所饲养。王某某未尽到看管职责导致小蓉被其饲养的金毛犬所咬伤，存在较大过错，依法应当承担赔偿责任。鉴于小蓉看见金毛犬在追赶小狗后，仍上前拿衣服甩金毛犬，其自身也存在过错。故根据双方的责任过错程度，酌定王某某承担70%的赔偿责任，即赔偿小蓉各项损失合计4055.14元。
一审判决后，王某某不服，向合肥中院提起上诉。近日，合肥中院作出二审判决，认为王某某称在被派出所询问时，其实照片看不清，当时找狗心切就签字了。此事件的过程从盖然性的角度考虑，两者因果关系可以成立。王某某拒绝承认其饲养的犬只咬伤小蓉的说法不能成立。综上所述，一审法院认定事实、适用法律并无不当，遂驳回上诉，维持原判。
案例3：两狗嬉戏大狗撞伤老人，小狗未牵绳主人亦担责4万
2020年3月10日上午，68岁的尹大妈去当涂县某农贸市场时，一只无人看管的黄白色柯基犬只（大狗）与黑白色犬只（小狗）跑到尹大妈腿边嬉戏打闹，黄白色柯基犬碰到尹大妈右腿部，致尹大妈摔倒在地，造成尹大妈右手腕受伤。
当日，尹大妈被送至医院治疗，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱骨折。事后，经鉴定，该伤致尹大妈右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。
经了解，黑白色犬只的饲养人缪大妈外出时未对自家犬只进行看管，未佩戴牵引绳。黄白色柯基犬只亦未佩戴牵引绳，但至今无法确定饲养人或者管理人。
一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。饲养动物应当遵守法律、尊重社会公德，不得妨害他人生活，对所养的犬只，必须严格看管，实行圈养或拴养，不应在人口密集的地方放养。本案结合监控视频，可以确定柯基犬碰到尹大妈的腿部，是造成尹大妈摔倒受伤的直接原因，而缪大妈未按规定拴绳牵拉，对狗失去了有效的监管和控制，致使两犬只在互相嬉戏打闹的过程中造成柯基犬碰倒尹大妈，是造成尹大妈摔倒受伤的原因之一。遂，一审法院酌定缪大妈对尹大妈的各项损失承担40%的赔偿责任，即赔偿各项损失合计28246.8元，其中包含精神抚慰金6000元。
缪大妈不服，提起上诉。马鞍山市中院审理认为，本案焦点为：缪大妈对尹大妈的损害，是否应当承担赔偿责任。动物饲养人或者管理人违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，应当承担侵权责任。由于缪大妈未按规定栓绳牵拉，导致两犬只在农贸市场门口嬉戏，使得柯基犬碰倒尹大妈并致其受伤。虽然缪大妈饲养的犬只并没有碰到尹大妈，但该伤害与两犬只嬉戏之间具备了引起与被引起的关系，故二者具备因果关系，动物饲养人或者管理人对此亦应当承担侵权责任。尹大妈虽然未尽到安全出行注意义务，但其在受伤害过程中不存有主动挑逗、投打、追赶犬只等故意或者重大过失等情形，故尹大妈该过错程度并不影响缪大妈承担侵权责任。据此，一审法院判决并无不当。
法官提醒：
肥东县人民法院法官助理田小静提醒，现实生活中，饲养宠物越发普遍，而近年来，饲养动物伤人事件时有发生，引起社会关注。《中华人民共和国民法典》中有明确规定：饲养动物时应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。因此作为饲养动物的饲养人或者管理人在日常饲养动物时，应当严格遵守在公众场合应当栓绳或链、按时进行动物疫苗注射、遵守当地关于动物饲养的相关规定、不得饲养禁止饲养的烈性危险动物等规定。
同时一旦发生饲养动物伤人事件，应当及时配合伤者进行治疗，若发现被侵权人故意或者重大过失的，应当及时搜集证据、固定证据，一旦发生诉讼，积极进行举证。
被侵权人在被饲养动物损伤时，应当及时就医进行治疗，并可由亲属等协助固定证据，及时确认饲养动物的饲养人和管理人，为日后主张权利奠定基础，诉讼时要积极举证证明存在饲养动物加害行为、产生损害结果、饲养动物加害行为和损害结果之间有因果关系。（田小静 王子璇 新安晚报 安徽网 大皖新闻记者 朱庆玲）https://t.cn/A6IazD1m
案例1：白马街头撞伤老人，法院判马主人担全责
中国裁判文书网公开的判决书显示，2019年5月21日14时后，安徽歙县的胡某某骑白马回家，从老县医院往问政山上坡处时，白马突然失控，胡某某被摔下马。白马向老县人民医院方向奔跑，上了歙县中和街。14时40分许，歙县徽城镇居民许大妈在中和街上自东向西行走，当走到陶行知纪念馆处，奔跑的白马从许大妈身后将其撞倒。
许大妈被紧急送往医院抢救，入院诊断许大妈“多发伤（21处）、颅脑外伤、胸部外伤、骨盆骨折”。后来，经鉴定，许大妈多处部位构成不同等级伤残。许大妈在黄山市人民医院花费医疗费180731.82元。
事后，许大妈以健康权为由提起诉讼，将白马的主人胡某某、洪某某，歙县旅游发展有限公司、歙县旅游景区管理有限公司、歙县徽州古城保护事务中心、歙县城市管理行政执法局、歙县中学等均告上了法庭。
胡某某庭上辩称，当时歙县中学在涉事路段施工，产生噪声和振动致使马受惊失控，是导致本案发生的根本原因，应承担全部赔偿责任。自己在马受惊后，摔倒在地，头晕受伤，也是受害者之一，不应承担赔偿责任。
歙县法院审理认为，被告歙县旅游发展有限公司、歙县旅游景区管理有限公司对白马伤害许大妈没有过错，其经营行为与许大妈伤害之间没有因果关系，不应对许大妈的损害承担赔偿责任。许大妈的人身损害与被告歙县城市管理行政执法局的管理无因果关系。无证据证明歙县中学施工行为与白马受惊有因果关系，故不能认定该中学对白马受惊致人损害存在过错。
本案系一起因饲养动物引发的人身损害赔偿案件，案由应依法调整为“饲养动物损害责任纠纷”。法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。胡某某、洪某某所饲养的白马，失控奔跑撞倒许大妈，致其人身损害，依法应承担赔偿责任。许大妈主张损害赔偿，符合法律规定的，法院予以支持。扣减胡某某已支付的16000元，胡某某、洪某某应赔偿许大妈279746.67元。遂判决，胡某某、洪某某赔偿许大妈各项损失279746.67元。
胡某某、洪某某不服，提出上诉，黄山市中院二审审理后，维持原判。
案例2：金毛犬咬伤小学生，主人担责七成
小蓉（化名）今年12岁，是一名小学生。2020年5月10日早上9点左右，一只金毛犬追赶小蓉家饲养的小狗至其肥东家中，小蓉听到动静后出门查看，看见金毛犬追赶小狗后，便拿衣服甩金毛犬，没想到，反被金毛犬咬伤了。
小蓉的爷爷出来把金毛犬关在后院，将小蓉送至省立医院感染病院进行治疗，小蓉因此次受伤共住院9天，花费医疗费8470.85元，通过保险报销4996.8元，下剩3474.05元未报销。2020年5月17日，肥东县公安局梁园派出所对被告王某某进行询问，经被告王某某辨认，该金毛犬系其所饲养。
肥东法院公开开庭进行了审理。庭审中，王某某辩称，小蓉不能证明咬伤她的狗是其所饲养的，不愿意承担赔偿责任。
肥东法院经审理认为，王某某在派出所的询问笔录中认可案涉金毛犬系其所饲养，且其妻子贾某某亦在案涉金毛犬的照片上予以签字确认，综上，足以认定咬伤小蓉的金毛犬系王某某所饲养。王某某未尽到看管职责导致小蓉被其饲养的金毛犬所咬伤，存在较大过错，依法应当承担赔偿责任。鉴于小蓉看见金毛犬在追赶小狗后，仍上前拿衣服甩金毛犬，其自身也存在过错。故根据双方的责任过错程度，酌定王某某承担70%的赔偿责任，即赔偿小蓉各项损失合计4055.14元。
一审判决后，王某某不服，向合肥中院提起上诉。近日，合肥中院作出二审判决，认为王某某称在被派出所询问时，其实照片看不清，当时找狗心切就签字了。此事件的过程从盖然性的角度考虑，两者因果关系可以成立。王某某拒绝承认其饲养的犬只咬伤小蓉的说法不能成立。综上所述，一审法院认定事实、适用法律并无不当，遂驳回上诉，维持原判。
案例3：两狗嬉戏大狗撞伤老人，小狗未牵绳主人亦担责4万
2020年3月10日上午，68岁的尹大妈去当涂县某农贸市场时，一只无人看管的黄白色柯基犬只（大狗）与黑白色犬只（小狗）跑到尹大妈腿边嬉戏打闹，黄白色柯基犬碰到尹大妈右腿部，致尹大妈摔倒在地，造成尹大妈右手腕受伤。
当日，尹大妈被送至医院治疗，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱骨折。事后，经鉴定，该伤致尹大妈右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。
经了解，黑白色犬只的饲养人缪大妈外出时未对自家犬只进行看管，未佩戴牵引绳。黄白色柯基犬只亦未佩戴牵引绳，但至今无法确定饲养人或者管理人。
一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。饲养动物应当遵守法律、尊重社会公德，不得妨害他人生活，对所养的犬只，必须严格看管，实行圈养或拴养，不应在人口密集的地方放养。本案结合监控视频，可以确定柯基犬碰到尹大妈的腿部，是造成尹大妈摔倒受伤的直接原因，而缪大妈未按规定拴绳牵拉，对狗失去了有效的监管和控制，致使两犬只在互相嬉戏打闹的过程中造成柯基犬碰倒尹大妈，是造成尹大妈摔倒受伤的原因之一。遂，一审法院酌定缪大妈对尹大妈的各项损失承担40%的赔偿责任，即赔偿各项损失合计28246.8元，其中包含精神抚慰金6000元。
缪大妈不服，提起上诉。马鞍山市中院审理认为，本案焦点为：缪大妈对尹大妈的损害，是否应当承担赔偿责任。动物饲养人或者管理人违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，应当承担侵权责任。由于缪大妈未按规定栓绳牵拉，导致两犬只在农贸市场门口嬉戏，使得柯基犬碰倒尹大妈并致其受伤。虽然缪大妈饲养的犬只并没有碰到尹大妈，但该伤害与两犬只嬉戏之间具备了引起与被引起的关系，故二者具备因果关系，动物饲养人或者管理人对此亦应当承担侵权责任。尹大妈虽然未尽到安全出行注意义务，但其在受伤害过程中不存有主动挑逗、投打、追赶犬只等故意或者重大过失等情形，故尹大妈该过错程度并不影响缪大妈承担侵权责任。据此，一审法院判决并无不当。
法官提醒：
肥东县人民法院法官助理田小静提醒，现实生活中，饲养宠物越发普遍，而近年来，饲养动物伤人事件时有发生，引起社会关注。《中华人民共和国民法典》中有明确规定：饲养动物时应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。因此作为饲养动物的饲养人或者管理人在日常饲养动物时，应当严格遵守在公众场合应当栓绳或链、按时进行动物疫苗注射、遵守当地关于动物饲养的相关规定、不得饲养禁止饲养的烈性危险动物等规定。
同时一旦发生饲养动物伤人事件，应当及时配合伤者进行治疗，若发现被侵权人故意或者重大过失的，应当及时搜集证据、固定证据，一旦发生诉讼，积极进行举证。
被侵权人在被饲养动物损伤时，应当及时就医进行治疗，并可由亲属等协助固定证据，及时确认饲养动物的饲养人和管理人，为日后主张权利奠定基础，诉讼时要积极举证证明存在饲养动物加害行为、产生损害结果、饲养动物加害行为和损害结果之间有因果关系。（田小静 王子璇 新安晚报 安徽网 大皖新闻记者 朱庆玲）https://t.cn/A6IazD1m
下流老人
维基百科，自由的百科全书
下流老人（日语：かりゅうろうじん）一词是日本社会学者藤田孝典于其2015年著作《下流老人: 一亿総老后崩壊の冲撃》[1]中所提出的。大意为日本近年来出现了大量过着中下阶层生活的老人，年金制度即将崩坏、长期照护缺乏人力、高龄医疗缺乏品质、照护条件日益提高、老人居住困难，而且未来会只增不减，若政府不提出有效政策，可能出现“1亿人的老后崩坏”。
“下流老人”这个名词的目的在于说明高龄者的贫穷生活，以及潜藏在其背后的问题，并没有瞧不起或歧视高龄者。
藤田也指出，许多他辅导的下流老人，年轻时也是年薪400万日元（约120万台币，28万人民币）中产阶级[2]。
特征[编辑]
下流老人有以下几项特征[3]：
收入极低：没有足够的存款。
未婚者：伴侣早殁或离婚者。
非正职者增多：经济成长停滞、青年就业情况不佳。
啃老族：儿女连自己都养不起，遑论奉养父母。
少子化：医疗与照护成本提高，没有依赖的人。
衍生问题[编辑]
日本[编辑]
目前日本的贫困老人估计有600～700万人，因碍于自尊心，拒绝申请辅助。
日本老化严重，约每四个人中就有一位65岁以上银发族，出现老人漂流社会，流转于医院和照护机构或因失智而成为游民的高龄者们;老后破产，连看病和吃饭的钱都没有的老人;内幕社会，揭露迫于生活铤而走险的犯罪老人;无缘社会，一年有3万2000名没人出面认领的遗体，孤独而死的老人。[4]
以下流老人为目标的恶质贫困商法，有不少养老院、照护中心、简易旅舍等，以低价吸引老人入居，但提供的环境、伙食、服务都差到极点。有些商人甚至恶劣到将下流老人请领的生活年金全部吞掉。
2014年向日本国民生活中心告发的类似案例达1454件，许多老人院和照护中心的卫生状况不佳，照护人员霸凌老人，老人被迫写遗嘱转移财产，还有老人院召了人、收了钱不久就倒闭。[5]
台湾[编辑]
高龄化社会将造成国家的财政负担，当受伤或生病时，也容易就面临破产、生活无以为济的危机，如同日本也有老人为了生活铤而走险犯罪等问题产生。[6]
台湾人口老化速度全球最快、年约增加23万个老人，加上少子化、低薪、中高龄失业等问题，许多学者专家预期，现在的青壮年人口，未来将落入“下流老人”的窘境，已非危言耸听。[7]
中国大陆[编辑]
中国大陆也慢慢步入高龄化，因一胎化政策导致少子化、贫富差距大、男女比例失调使未婚男子居多等，多项已符合“下流老人”条件，其日本的经验教训值得中国加以借鉴。[8]
香港[编辑]
“2014年香港贫穷状况报告”指出下流老人增加，65岁以上的贫穷人数增加9千人，约3个人中有1个人的收入是在贫穷线下。香港社福团体指出，政府的相关支援政策力道不足，要求加强社会福祉。[9]
根據暢銷書「下流老人」作者藤田孝典指出，即使月薪5萬元，都可能變成又窮又孤獨的下流老人，而他們求助社福機構大多是因為「付不出房租」、「沒錢就醫」、「沒錢繳健保費」…等，而且前來求助的老人甚至不敢相信，光是租金就吃掉大半老本。
到底是哪些「沒想到」的狀況，讓原本的中產階級最後淪為「下流老人」？
10種一般人最容易忽略的狀況，最後導致沒錢且沒人陪伴。
1. 想不到房租如此沉重
「下流老人」一書中指出，根據日本總務省統計，日本單身老人有33.9%都是租屋，因年金微薄、又要被房租吃掉，可能一天只能吃一頓飯，如果發生一點意外，連房租都付不出來時，又找不到社福機構收容，甚至會淪為街上遊民。
2. 想不到老後租不到屋
根據「崔媽媽文教基金會」調查，台灣只有0.45%的房東願意租給獨居老人，主要是擔心日後收不到租金，或是老人在屋裡出意外，增添日後麻煩。
3. 想不到雙親會病殘
因為照顧生病的雙親中年退出職場，二度就業困難，就算勉強找到工作，薪資也相當低。
4. 想不到自己會病殘
很多人在為老後做準備時，都是用正常開銷去設算退休生活費，卻往往沒想到老後病殘的風險，很多人都會輕忽中風與失智的危害，恐因醫療費用大增，吃掉了原有的養老存款或年金。
5. 想不到子女會病殘
其實子女病殘的風險比自己或父母病殘更嚴峻，因為子女的餘生漫長，會吃掉更多原本可以安度晚年的準備。尤其年輕人喜歡以機車代步，根據公路總局統計，機車事故死傷年齡以18~24歲最為嚴重。
6. 想不到子女會啃老
以往的社會確實較難想見子女啃老，但現在養兒「妨」老已經不再令人意外。日前有一位退伍後就啃老長達18年的案例，他一直到父親病逝，再也領不到每月一萬多元的榮民退休俸後才願意開始找工作。
7. 想不到會被騙失財產
詐騙集團讓人防不勝防，特別是與社會逐漸脫節的長輩們，更容易上當。
8. 想不到會財產重創
投資失利，是最常見的原因，特別是用高槓桿投資，包括「想不到」的風險，例如2016年的台南地震，維冠大樓倒塌，受災戶連房貸都還沒繳清，房子就已經瞬間變成一堆廢墟。
9. 想不到會有賠償意外
日前媒體報導，一名75歲的駕駛因腳麻煞車不及，撞壞五輛車，包括兩輛賓士、一輛BMW、一輛保時捷，光是車損就至少要賠三百萬元。
10. 想不到老後無伴
包括離婚、喪偶、子女移民、早逝等原因，都可能造成無偶、無子、無親、無友，最後完全孤鳥一隻的狀況。
维基百科，自由的百科全书
下流老人（日语：かりゅうろうじん）一词是日本社会学者藤田孝典于其2015年著作《下流老人: 一亿総老后崩壊の冲撃》[1]中所提出的。大意为日本近年来出现了大量过着中下阶层生活的老人，年金制度即将崩坏、长期照护缺乏人力、高龄医疗缺乏品质、照护条件日益提高、老人居住困难，而且未来会只增不减，若政府不提出有效政策，可能出现“1亿人的老后崩坏”。
“下流老人”这个名词的目的在于说明高龄者的贫穷生活，以及潜藏在其背后的问题，并没有瞧不起或歧视高龄者。
藤田也指出，许多他辅导的下流老人，年轻时也是年薪400万日元（约120万台币，28万人民币）中产阶级[2]。
特征[编辑]
下流老人有以下几项特征[3]：
收入极低：没有足够的存款。
未婚者：伴侣早殁或离婚者。
非正职者增多：经济成长停滞、青年就业情况不佳。
啃老族：儿女连自己都养不起，遑论奉养父母。
少子化：医疗与照护成本提高，没有依赖的人。
衍生问题[编辑]
日本[编辑]
目前日本的贫困老人估计有600～700万人，因碍于自尊心，拒绝申请辅助。
日本老化严重，约每四个人中就有一位65岁以上银发族，出现老人漂流社会，流转于医院和照护机构或因失智而成为游民的高龄者们;老后破产，连看病和吃饭的钱都没有的老人;内幕社会，揭露迫于生活铤而走险的犯罪老人;无缘社会，一年有3万2000名没人出面认领的遗体，孤独而死的老人。[4]
以下流老人为目标的恶质贫困商法，有不少养老院、照护中心、简易旅舍等，以低价吸引老人入居，但提供的环境、伙食、服务都差到极点。有些商人甚至恶劣到将下流老人请领的生活年金全部吞掉。
2014年向日本国民生活中心告发的类似案例达1454件，许多老人院和照护中心的卫生状况不佳，照护人员霸凌老人，老人被迫写遗嘱转移财产，还有老人院召了人、收了钱不久就倒闭。[5]
台湾[编辑]
高龄化社会将造成国家的财政负担，当受伤或生病时，也容易就面临破产、生活无以为济的危机，如同日本也有老人为了生活铤而走险犯罪等问题产生。[6]
台湾人口老化速度全球最快、年约增加23万个老人，加上少子化、低薪、中高龄失业等问题，许多学者专家预期，现在的青壮年人口，未来将落入“下流老人”的窘境，已非危言耸听。[7]
中国大陆[编辑]
中国大陆也慢慢步入高龄化，因一胎化政策导致少子化、贫富差距大、男女比例失调使未婚男子居多等，多项已符合“下流老人”条件，其日本的经验教训值得中国加以借鉴。[8]
香港[编辑]
“2014年香港贫穷状况报告”指出下流老人增加，65岁以上的贫穷人数增加9千人，约3个人中有1个人的收入是在贫穷线下。香港社福团体指出，政府的相关支援政策力道不足，要求加强社会福祉。[9]
根據暢銷書「下流老人」作者藤田孝典指出，即使月薪5萬元，都可能變成又窮又孤獨的下流老人，而他們求助社福機構大多是因為「付不出房租」、「沒錢就醫」、「沒錢繳健保費」…等，而且前來求助的老人甚至不敢相信，光是租金就吃掉大半老本。
到底是哪些「沒想到」的狀況，讓原本的中產階級最後淪為「下流老人」？
10種一般人最容易忽略的狀況，最後導致沒錢且沒人陪伴。
1. 想不到房租如此沉重
「下流老人」一書中指出，根據日本總務省統計，日本單身老人有33.9%都是租屋，因年金微薄、又要被房租吃掉，可能一天只能吃一頓飯，如果發生一點意外，連房租都付不出來時，又找不到社福機構收容，甚至會淪為街上遊民。
2. 想不到老後租不到屋
根據「崔媽媽文教基金會」調查，台灣只有0.45%的房東願意租給獨居老人，主要是擔心日後收不到租金，或是老人在屋裡出意外，增添日後麻煩。
3. 想不到雙親會病殘
因為照顧生病的雙親中年退出職場，二度就業困難，就算勉強找到工作，薪資也相當低。
4. 想不到自己會病殘
很多人在為老後做準備時，都是用正常開銷去設算退休生活費，卻往往沒想到老後病殘的風險，很多人都會輕忽中風與失智的危害，恐因醫療費用大增，吃掉了原有的養老存款或年金。
5. 想不到子女會病殘
其實子女病殘的風險比自己或父母病殘更嚴峻，因為子女的餘生漫長，會吃掉更多原本可以安度晚年的準備。尤其年輕人喜歡以機車代步，根據公路總局統計，機車事故死傷年齡以18~24歲最為嚴重。
6. 想不到子女會啃老
以往的社會確實較難想見子女啃老，但現在養兒「妨」老已經不再令人意外。日前有一位退伍後就啃老長達18年的案例，他一直到父親病逝，再也領不到每月一萬多元的榮民退休俸後才願意開始找工作。
7. 想不到會被騙失財產
詐騙集團讓人防不勝防，特別是與社會逐漸脫節的長輩們，更容易上當。
8. 想不到會財產重創
投資失利，是最常見的原因，特別是用高槓桿投資，包括「想不到」的風險，例如2016年的台南地震，維冠大樓倒塌，受災戶連房貸都還沒繳清，房子就已經瞬間變成一堆廢墟。
9. 想不到會有賠償意外
日前媒體報導，一名75歲的駕駛因腳麻煞車不及，撞壞五輛車，包括兩輛賓士、一輛BMW、一輛保時捷，光是車損就至少要賠三百萬元。
10. 想不到老後無伴
包括離婚、喪偶、子女移民、早逝等原因，都可能造成無偶、無子、無親、無友，最後完全孤鳥一隻的狀況。
✋热门推荐