我看有网友呼吁“陈岚，你放过江秋莲的吧”。
这两天，江秋莲消停了，不过被江秋莲投诉的陈岚，铁了心杠到底。
陈岚指出的江秋莲三宗罪：
1.江秋莲善款使用问题，还有江秋莲贷款问题。
2.江秋莲持续网暴，频频上热搜问题。
3.江秋莲非法获取公民信息问题。
对于这三个问题，广大网友想知道真相，尤其是曾经给江捐助善款的朋友。
当然，也有很多人，指出陈岚人设的瑕疵。见江秋莲的微博置顶。
一边是支持江秋莲的粉丝群体；一边是认为陈岚有理有据的举报的支持者。这场陈年旧案，到底会怎样发展呢？（评论区留言）
这两天，江秋莲消停了，不过被江秋莲投诉的陈岚，铁了心杠到底。
陈岚指出的江秋莲三宗罪：
1.江秋莲善款使用问题，还有江秋莲贷款问题。
2.江秋莲持续网暴，频频上热搜问题。
3.江秋莲非法获取公民信息问题。
对于这三个问题，广大网友想知道真相，尤其是曾经给江捐助善款的朋友。
当然，也有很多人，指出陈岚人设的瑕疵。见江秋莲的微博置顶。
一边是支持江秋莲的粉丝群体；一边是认为陈岚有理有据的举报的支持者。这场陈年旧案，到底会怎样发展呢？（评论区留言）
20211122 辛丑年十月十八
联想六宗罪
近日，司马南质疑联想集团，指控联想的6宗罪如下：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿！
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市！
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
在我的朋友圈里，常年骂联想的不止一个。当然，主要抨击的内容和司马先生列出的这六点差不多。大家骂联想的同时，都免不了call别人家的孩子—华为出场比较。联想是不是真的差我不想去考证，但在与华为一对一比较下，联想确实是输的裤衩都没了。
不说别的，就说说五年前，那件无人不知，无人不晓，给联想招来一辈子骂的联想5G投票这件事。
2016年，通讯行业内电信组织3GPP组织了一场国际行业内5G通信编码标准制定。
整个 5G 通信编码标准的制定过程，基本上是围绕着三场会议和两种编码路线展开的。
需要提前铺垫一下，5G 通信编码分别分为通信信道和控制信道，3GPP 举办会议讨论，主要是想要确定两个信道采用何种技术路线。
哥德堡会议
2016 年 8 月 22 日，第一次 5G 编码会议在瑞典哥德堡举行，会议代号为 #86，本次会议主要的目的是让各大通信公司向业界提交各自的编码技术方案，并进行讨论。
根据 #86 会议的纪要显示，在本轮会议中，一共有三种技术路线得到了比较多的支持。
三星、高通、诺基亚、中兴、小米、OPPO、VIVO 等公司选择支持 LDPC 技术路线；
华为、海思、移动、联通、德国电信、意大利电信等公司选择支持 Polar 技术路线；
LG、爱立信等公司选择支持 Turbo 技术路线。
这三个提案可以看出，第一次会议时，中西双方还没有很明显的阵营区别，各个技术路线同时存在中国和欧美双方支持者，各家公司基本都是参照对自己利益最大化的方向发表提案，由于本次会议不会做出路线决议，所以大家的沟通还是基本上比较和气。
值得一提的是，联想在第一会议中并未表态支持任何一种技术路线。
第一次会议的目的主要是选出几个主要的预选方案，在会议纪要中，组织方 3GPP 建议，相关技术路线的决议，将在下次会议 RAN1#86b 解决，希望各家公司在此期间多沟通交流。
里斯本会议
2016 年 10 月 10 日，第二次会议 #86b 在葡萄牙的里斯本举行。
在会议开始前，主办方表示，这一次会议先决定通信信道的长短码采用什么技术路线，控制信道的事等下次会议再说。
根据会议纪要显示，会议讨论的主要有上次选出来的三种方案。
第一种由 LG、爱立信提出的 Turbo 技术路线，因为支持者比较少，我们就不展开描述了，主要看后面两种。
第二种方案是由三星、高通等欧美企业提出的 LDPC 技术路线，支持者基本上都是西方的通信公司。
第三种方案是由华为、海思以及一众国内手机品牌制造商小米、OPPO 等支持的 Polar 路线。
与上次和里和气氛围不同，里斯本会议的讨论可谓是相当的焦灼，在第一次会议与第二次会议期间，华为充分吸收了上次会议中主办方多和业内同行交流的建议，将原本支持 LDPC 技术路线的小米、OPPO 等中国通信企业都拉到了自己这边来。
而联想在其中显得异常刺眼，因为它和其刚刚收购不久的摩托摩拉选择支持了 LDPC 路线，是唯二的两家中国公司选择支持这一技术路线。
最终，经过提案表决，整个会场分裂成了两个阵营，双方各执一词，在多轮讨论仍然无法达成共识后，3GPP 启动了投票程序。
我们前面曾提到过，3GPP 的投票主要是将几个难以达成共识的点单拎出来，进行 YES OR NO 的问询投票，且只有当多数方超过 71 % 后，投票结果才能生效。
主办方最终拿出了三项争论点对与会所有会员进行问询：
是否支持长短码均采用 LDPC 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Polar 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Turbo 路线；
这里解释一下，因为从技术角度而言，长码采用 LDPC 技术会更加高效便捷，所以在此前的讨论中大家都达成了长码采用 LDPC 技术路线的共识，争议点在于短码采用何种路线。
在长短码均采用 LDPC 路线的投票中，以华为为首的国内企业均投了否定票，但在公示的否定票中，并未见到联想及下属企业摩托罗拉的身影，由于投票是 YES OR NO 的选项，所以基本可以确定联想选择了支持 LDPC 路线。
而在短码采用 Polar 路线的投票中，三星、高通等欧美公司均投了否定票，联想与摩托罗拉也投了否定票。
至于由 LG、爱立信主张的 Turbo 路线直接被中西双方联合反对，以大比例否定票直接出局。
最终根据统计显示，长短码均采用 LDPC 路线的反对票为 24 票，而短码采用 Polar 路线的反对票为 27 票。
这次投票也是联想被国内一种舆论口诛笔伐的根源，因为从反对票比例来看 24：27，如果联想的两张票投了华为的话，那么比例就会变成 26：25，华为将反过来占据优势。
这也是为什么很多人说华为 5G 路线输在联想身上的原因。
但其实，从 3GPP 自身的章程规则来看，即使华为以 24：27 的比例输掉了投票，也依然可以选择继续坚持短码走 Polar 的路线不妥协，因为只有当多数票占比超过 71% 时，投票结果才能生效。
换句话说，这轮投票其实是没有效力的，结果也确实是如此，本轮会议结束时，主办发做出了如下决议：
通信长码采用 LDPC 路线，短码下轮会议再议 ；下一轮将讨论控制信道的技术路线。
雷诺会议
2016 年 11 月 14 日，代号为 #87 的第三轮 5G 编码讨论会议在美国雷诺举行。
本次会议可以说是最后一战， Polar 和 LDPC 路线的支持者都发挥了全力在会议上进行话语权的争夺，全球几乎所有通信公司都在本轮会议中进行了站队。
根据会议纪要显示，在本轮提案中，华为组织了 55 家通信公司要求短码采用 Polar 。
而三星高通则组织了 31 家通信公司要求短码采用 LDPC。
联想，在本轮投票中选择了支持 Polar 技术路线。
55：31，压倒性优势，但这个比例仍然无法让主办方敲定短码采用 Polar 的决议，还是那句话，3GPP 是一个企业间沟通交流的组织，一切的讨论以寻求共识为基础，只有当矛盾实在无法调和的情况下，才会进行投票表决。
眼看着议程僵在这里，LDPC 的支持方决定让步，他们以控制信道采用 Polar 路线的代价，换取了华为等公司同意短码采用 LDPC 路线。
最终，3GPP 宣布了 5G 编码的标准规范为：
通信信道为 LDPC 编码 ；
控制信道为 Polar 编码。
整个 5G 编码投票事件的脉络梳理，到这里就差不多了，所以网上关于联想背刺华为导致失去 5G 市场的论调和说法不太靠谱，事实上这种论调未免有些高估联想在通信行业的份量了...
作为决定未来 10-20 年内整个通信行业规范的标准，能左右其的，必然是一家能够在研发上极致投入、能够一定程度上引领行业趋势的大企业。
而以联想过往和目前的企业战略路线来看，要达到这个标准，还有一些距离。
不过，以我个人而言，从5G投票倒是能看出联想高层战略的混乱，以及没有统领行业的野心。而一个公司如果占了这两点 也注定只能是浪潮中的被淘汰者了。
联想六宗罪
近日，司马南质疑联想集团，指控联想的6宗罪如下：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿！
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市！
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
在我的朋友圈里，常年骂联想的不止一个。当然，主要抨击的内容和司马先生列出的这六点差不多。大家骂联想的同时，都免不了call别人家的孩子—华为出场比较。联想是不是真的差我不想去考证，但在与华为一对一比较下，联想确实是输的裤衩都没了。
不说别的，就说说五年前，那件无人不知，无人不晓，给联想招来一辈子骂的联想5G投票这件事。
2016年，通讯行业内电信组织3GPP组织了一场国际行业内5G通信编码标准制定。
整个 5G 通信编码标准的制定过程，基本上是围绕着三场会议和两种编码路线展开的。
需要提前铺垫一下，5G 通信编码分别分为通信信道和控制信道，3GPP 举办会议讨论，主要是想要确定两个信道采用何种技术路线。
哥德堡会议
2016 年 8 月 22 日，第一次 5G 编码会议在瑞典哥德堡举行，会议代号为 #86，本次会议主要的目的是让各大通信公司向业界提交各自的编码技术方案，并进行讨论。
根据 #86 会议的纪要显示，在本轮会议中，一共有三种技术路线得到了比较多的支持。
三星、高通、诺基亚、中兴、小米、OPPO、VIVO 等公司选择支持 LDPC 技术路线；
华为、海思、移动、联通、德国电信、意大利电信等公司选择支持 Polar 技术路线；
LG、爱立信等公司选择支持 Turbo 技术路线。
这三个提案可以看出，第一次会议时，中西双方还没有很明显的阵营区别，各个技术路线同时存在中国和欧美双方支持者，各家公司基本都是参照对自己利益最大化的方向发表提案，由于本次会议不会做出路线决议，所以大家的沟通还是基本上比较和气。
值得一提的是，联想在第一会议中并未表态支持任何一种技术路线。
第一次会议的目的主要是选出几个主要的预选方案，在会议纪要中，组织方 3GPP 建议，相关技术路线的决议，将在下次会议 RAN1#86b 解决，希望各家公司在此期间多沟通交流。
里斯本会议
2016 年 10 月 10 日，第二次会议 #86b 在葡萄牙的里斯本举行。
在会议开始前，主办方表示，这一次会议先决定通信信道的长短码采用什么技术路线，控制信道的事等下次会议再说。
根据会议纪要显示，会议讨论的主要有上次选出来的三种方案。
第一种由 LG、爱立信提出的 Turbo 技术路线，因为支持者比较少，我们就不展开描述了，主要看后面两种。
第二种方案是由三星、高通等欧美企业提出的 LDPC 技术路线，支持者基本上都是西方的通信公司。
第三种方案是由华为、海思以及一众国内手机品牌制造商小米、OPPO 等支持的 Polar 路线。
与上次和里和气氛围不同，里斯本会议的讨论可谓是相当的焦灼，在第一次会议与第二次会议期间，华为充分吸收了上次会议中主办方多和业内同行交流的建议，将原本支持 LDPC 技术路线的小米、OPPO 等中国通信企业都拉到了自己这边来。
而联想在其中显得异常刺眼，因为它和其刚刚收购不久的摩托摩拉选择支持了 LDPC 路线，是唯二的两家中国公司选择支持这一技术路线。
最终，经过提案表决，整个会场分裂成了两个阵营，双方各执一词，在多轮讨论仍然无法达成共识后，3GPP 启动了投票程序。
我们前面曾提到过，3GPP 的投票主要是将几个难以达成共识的点单拎出来，进行 YES OR NO 的问询投票，且只有当多数方超过 71 % 后，投票结果才能生效。
主办方最终拿出了三项争论点对与会所有会员进行问询：
是否支持长短码均采用 LDPC 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Polar 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Turbo 路线；
这里解释一下，因为从技术角度而言，长码采用 LDPC 技术会更加高效便捷，所以在此前的讨论中大家都达成了长码采用 LDPC 技术路线的共识，争议点在于短码采用何种路线。
在长短码均采用 LDPC 路线的投票中，以华为为首的国内企业均投了否定票，但在公示的否定票中，并未见到联想及下属企业摩托罗拉的身影，由于投票是 YES OR NO 的选项，所以基本可以确定联想选择了支持 LDPC 路线。
而在短码采用 Polar 路线的投票中，三星、高通等欧美公司均投了否定票，联想与摩托罗拉也投了否定票。
至于由 LG、爱立信主张的 Turbo 路线直接被中西双方联合反对，以大比例否定票直接出局。
最终根据统计显示，长短码均采用 LDPC 路线的反对票为 24 票，而短码采用 Polar 路线的反对票为 27 票。
这次投票也是联想被国内一种舆论口诛笔伐的根源，因为从反对票比例来看 24：27，如果联想的两张票投了华为的话，那么比例就会变成 26：25，华为将反过来占据优势。
这也是为什么很多人说华为 5G 路线输在联想身上的原因。
但其实，从 3GPP 自身的章程规则来看，即使华为以 24：27 的比例输掉了投票，也依然可以选择继续坚持短码走 Polar 的路线不妥协，因为只有当多数票占比超过 71% 时，投票结果才能生效。
换句话说，这轮投票其实是没有效力的，结果也确实是如此，本轮会议结束时，主办发做出了如下决议：
通信长码采用 LDPC 路线，短码下轮会议再议 ；下一轮将讨论控制信道的技术路线。
雷诺会议
2016 年 11 月 14 日，代号为 #87 的第三轮 5G 编码讨论会议在美国雷诺举行。
本次会议可以说是最后一战， Polar 和 LDPC 路线的支持者都发挥了全力在会议上进行话语权的争夺，全球几乎所有通信公司都在本轮会议中进行了站队。
根据会议纪要显示，在本轮提案中，华为组织了 55 家通信公司要求短码采用 Polar 。
而三星高通则组织了 31 家通信公司要求短码采用 LDPC。
联想，在本轮投票中选择了支持 Polar 技术路线。
55：31，压倒性优势，但这个比例仍然无法让主办方敲定短码采用 Polar 的决议，还是那句话，3GPP 是一个企业间沟通交流的组织，一切的讨论以寻求共识为基础，只有当矛盾实在无法调和的情况下，才会进行投票表决。
眼看着议程僵在这里，LDPC 的支持方决定让步，他们以控制信道采用 Polar 路线的代价，换取了华为等公司同意短码采用 LDPC 路线。
最终，3GPP 宣布了 5G 编码的标准规范为：
通信信道为 LDPC 编码 ；
控制信道为 Polar 编码。
整个 5G 编码投票事件的脉络梳理，到这里就差不多了，所以网上关于联想背刺华为导致失去 5G 市场的论调和说法不太靠谱，事实上这种论调未免有些高估联想在通信行业的份量了...
作为决定未来 10-20 年内整个通信行业规范的标准，能左右其的，必然是一家能够在研发上极致投入、能够一定程度上引领行业趋势的大企业。
而以联想过往和目前的企业战略路线来看，要达到这个标准，还有一些距离。
不过，以我个人而言，从5G投票倒是能看出联想高层战略的混乱，以及没有统领行业的野心。而一个公司如果占了这两点 也注定只能是浪潮中的被淘汰者了。
柳传志9790万，杨元庆1.7亿，口诛笔伐的联想事件将如何收场？
扶夷江月
发布时间: 11-22
11:10
“联想集团高管超高薪事件”，已经引发了国民级的大讨论，各种声音都有。目前来看，严查、严办、严惩的声音，暂时占据了上风。
实际上，对于这一事件的处理结果，严查是必要的，但是严办、严惩并不是最优选。
<一>
据联想集团发布的数据：2020年，已经退休的柳传志从联想集团领取了9790万元的退休金；现任掌门人杨元庆的2020年的薪酬为1.7亿元。联想28位高管薪酬合计高达11.8亿元。而2020年联想公司总利润为38.68亿元，高管们拿走了将近企业总利润的1/3。
需要说明的是，这一数据是联想集团公开发布的。见诸于其准备在科创板上市公开的招股书及集团财报。
这份数据由来已久，只是随着大V司马南的手撕行动走火，才令大家印象深刻。因此，说是司马南披露这组数据，令更多人关注、知晓内情，并不为过。
司马南的六期手撕联想集团节目视频，直指联想“六宗罪”：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
这六个问题，说到了很多网友的心坎上，得到了很多人的认可。这当中最关键，最能让联想获罪的，其实是第一条。只要第一条，能够解释清了，其余的问题，就可迎刃而解。
“国有资产流失”这是涉及到国计民生的大事，它直接关系着国家的利益、人民的利益。一旦坐实，国家不能答应，人民群众不能答应。
就上述六个问题，尤其是第一个问题，联想集团至今没有作出正面回应。柳传志最近一次公开的发声，是希望员工团结起来维护联想集团荣誉，为荣誉而战。
如此“低调”且不想“应战”的姿态，与人们印象中那个杀伐果决、独断乾纲、恩怨分明的柳传志，相去甚远。
因此，笔者之前发布的《柳传志9790万，杨元庆1.7亿，司马南披露的数据让多少人难眠》一文中，说的：“这些年联想集团内部国有资产的分量、运转状况、管理情况，在股份制改造、产权交易、红利分配时，国有资产是否转进个人腰包，这一笔笔账得要算清楚了。”大概率是空穴来风（意思是有孔洞便会进风，比喻自身存在弱点，流言蜚语等得以乘隙而入，传言有根据）。
<二>
抛开所有的“阴谋论”，事情到了今天这一步，已经解开了盖子，捅出了篓子，查是必然的，越是遮遮掩掩，支支吾吾，只会适得其反。社会公众无非是要一个真相，讨一个公道而已。
查出来的结果，如果是联想集团及其管理层自身清白，各项举措合规合法，那自然是皆大欢喜；可如果“国有资产”流失，罪名坐实，那该如何收场呢？
笔者在此试预言之：
抛开“联想事件”本身，其实股份制改造、产权交易、红利分配、破产重组等企业发展存活过程中，发生国有资产流失问题，联想集团不是第一家，也不是最后一家。社会主义市场化经济发展至今，国企、民企，国有资本、民营资本，都经历过野蛮生长。
法律法规天然存在着一定的滞后性，这也为“钻空子”提供了可能性。
马克思《资本论》中说，资本来到世间，从头到脚，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。任何一家企业，发展壮大，它总要规避一些东西，否则便不能生存。就像人一样，放在显微镜下，一身都是病菌。
人性经不起考验，企业何尝不是如此。
联想一路成长为今天的民用电脑领域世界领军企业，柳传志更是荣获改革开放四十年“改革先锋”称号。如果随着其成长的轨迹，细细分析，当中存在的问题，远远不止上述六条。这一点，放在任何一家大型企业都适用。
因此，问题要查，但是问题一旦核实，处理需要“软着陆”，惩罚、整治更要拿捏好尺度。
假如“国有资产流失”的罪名成立，稳妥的办法是，当事人上交违法所得并作公开批评、警示、教育，辅以配套的惩罚（如罚款、降职、调岗等），联想集团内部进行整改，进一步明确国有资产管理办法，建立健全监督、审核机制。
假如“涉外”的问题查实，有关罪名成立，那就另当别论，需要从严从重处理。这就牵涉到国家安全，是另一个层面的问题，这里暂不作详论。当然，这仅仅是假设。
很多人可能会问，这样“软着陆”处理，会不会太便宜他们了。其实不然，这样的处理是有依据的。
其实就是“三个区分开来”：要把干部在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来；把上级尚无明确限制的探索性试验中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来；把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来。
喊打喊杀，粗暴式执法，搞一刀切，早已经成为过去式。
也许有人还会怀疑，这太过牵强，侵吞国有资产，中饱私囊的可能性会大一些。这就回到了我们开始说的那两个问题——法不责众和法律制度滞后。
进一步健全企业股份制改造相关领域法律法规，管理监督审查体制机制，是解决“联想事件”的根本所在。在这一系列的法律法规，体制机制正式出台之前，法难以溯及既往。
也许还有人会追问，如果联想集团存在的问题，触及到现有的法律，又当如何？
目前，作为联想第一大股东的中科院，持股比例为29.05%。中科院是国家直属事业单位。现行的《行政事业性国有资产管理条例》于2020年12月30日通过，自2021年4月1日起施行。
应当说，《行政事业性国有资产管理条例》的出台实施，卡在了时间点上，显然党委、政府相关部门早已经意识到了这个问题。
事实上，联想集团内部的这些情况、问题，党委、政府相关部门了解的要比大V、网友、社会公众多得多。
党委、政府相关部门掌握了更多的实情，比大V们爆料出来的内容要更加全面，因此才会有相关的政策法律出台。
从这个角度来说，对于“联想事件”的处理，社会公众应该更加坚信我们的党委、政府。尽管有些人不愿意听，但这是事实。
<三>
毫不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展。坚持“两个毫不动摇”坚定不移，是国策。
从联想集团公布的财报及招股书来看，我们不难发现，这其实是一家混合制企业，当中有国有资产，有民营资本。经营管理这家企业的柳传志、杨元庆，是民营企业家身份。国家的一路扶持，保驾护航，是这家企业不断发展壮大的根本原因。
昔日的诸多“柳传志神话”的造神运动，其实都是在吹泡沫，给他本人上眼药水。哪有那么神，只是有国家的力量在为他背书而已。
当前，我们的国家走在了伟大复兴的大路上，全体人民共同富裕是建成社会主义现代化强国的重要目标。民营经济和民营企业家是参与共同富裕建设的重要力量，只有企业发展壮大了，才能提供更多的就业岗位，才能早日实现共同富裕。
如果把联想集团这样一家掌握着众多核心科技，拥有多项发明专利的大型企业整垮了，于国于民，都是莫大的损失。
需要声明的是，上述这些并非是为“将国有资产转进个人腰包”的行为张目，而是严格查，“软”处理，是解决“联想事件”最佳方式，也能获得相对而言最好的结果。
联想集团内部高层，也深知这一点，因此柳传志才不会选择“硬刚”，而是“服软”地呼吁员工维护集团声誉。
扶夷江月
发布时间: 11-22
11:10
“联想集团高管超高薪事件”，已经引发了国民级的大讨论，各种声音都有。目前来看，严查、严办、严惩的声音，暂时占据了上风。
实际上，对于这一事件的处理结果，严查是必要的，但是严办、严惩并不是最优选。
<一>
据联想集团发布的数据：2020年，已经退休的柳传志从联想集团领取了9790万元的退休金；现任掌门人杨元庆的2020年的薪酬为1.7亿元。联想28位高管薪酬合计高达11.8亿元。而2020年联想公司总利润为38.68亿元，高管们拿走了将近企业总利润的1/3。
需要说明的是，这一数据是联想集团公开发布的。见诸于其准备在科创板上市公开的招股书及集团财报。
这份数据由来已久，只是随着大V司马南的手撕行动走火，才令大家印象深刻。因此，说是司马南披露这组数据，令更多人关注、知晓内情，并不为过。
司马南的六期手撕联想集团节目视频，直指联想“六宗罪”：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
这六个问题，说到了很多网友的心坎上，得到了很多人的认可。这当中最关键，最能让联想获罪的，其实是第一条。只要第一条，能够解释清了，其余的问题，就可迎刃而解。
“国有资产流失”这是涉及到国计民生的大事，它直接关系着国家的利益、人民的利益。一旦坐实，国家不能答应，人民群众不能答应。
就上述六个问题，尤其是第一个问题，联想集团至今没有作出正面回应。柳传志最近一次公开的发声，是希望员工团结起来维护联想集团荣誉，为荣誉而战。
如此“低调”且不想“应战”的姿态，与人们印象中那个杀伐果决、独断乾纲、恩怨分明的柳传志，相去甚远。
因此，笔者之前发布的《柳传志9790万，杨元庆1.7亿，司马南披露的数据让多少人难眠》一文中，说的：“这些年联想集团内部国有资产的分量、运转状况、管理情况，在股份制改造、产权交易、红利分配时，国有资产是否转进个人腰包，这一笔笔账得要算清楚了。”大概率是空穴来风（意思是有孔洞便会进风，比喻自身存在弱点，流言蜚语等得以乘隙而入，传言有根据）。
<二>
抛开所有的“阴谋论”，事情到了今天这一步，已经解开了盖子，捅出了篓子，查是必然的，越是遮遮掩掩，支支吾吾，只会适得其反。社会公众无非是要一个真相，讨一个公道而已。
查出来的结果，如果是联想集团及其管理层自身清白，各项举措合规合法，那自然是皆大欢喜；可如果“国有资产”流失，罪名坐实，那该如何收场呢？
笔者在此试预言之：
抛开“联想事件”本身，其实股份制改造、产权交易、红利分配、破产重组等企业发展存活过程中，发生国有资产流失问题，联想集团不是第一家，也不是最后一家。社会主义市场化经济发展至今，国企、民企，国有资本、民营资本，都经历过野蛮生长。
法律法规天然存在着一定的滞后性，这也为“钻空子”提供了可能性。
马克思《资本论》中说，资本来到世间，从头到脚，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。任何一家企业，发展壮大，它总要规避一些东西，否则便不能生存。就像人一样，放在显微镜下，一身都是病菌。
人性经不起考验，企业何尝不是如此。
联想一路成长为今天的民用电脑领域世界领军企业，柳传志更是荣获改革开放四十年“改革先锋”称号。如果随着其成长的轨迹，细细分析，当中存在的问题，远远不止上述六条。这一点，放在任何一家大型企业都适用。
因此，问题要查，但是问题一旦核实，处理需要“软着陆”，惩罚、整治更要拿捏好尺度。
假如“国有资产流失”的罪名成立，稳妥的办法是，当事人上交违法所得并作公开批评、警示、教育，辅以配套的惩罚（如罚款、降职、调岗等），联想集团内部进行整改，进一步明确国有资产管理办法，建立健全监督、审核机制。
假如“涉外”的问题查实，有关罪名成立，那就另当别论，需要从严从重处理。这就牵涉到国家安全，是另一个层面的问题，这里暂不作详论。当然，这仅仅是假设。
很多人可能会问，这样“软着陆”处理，会不会太便宜他们了。其实不然，这样的处理是有依据的。
其实就是“三个区分开来”：要把干部在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来；把上级尚无明确限制的探索性试验中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来；把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来。
喊打喊杀，粗暴式执法，搞一刀切，早已经成为过去式。
也许有人还会怀疑，这太过牵强，侵吞国有资产，中饱私囊的可能性会大一些。这就回到了我们开始说的那两个问题——法不责众和法律制度滞后。
进一步健全企业股份制改造相关领域法律法规，管理监督审查体制机制，是解决“联想事件”的根本所在。在这一系列的法律法规，体制机制正式出台之前，法难以溯及既往。
也许还有人会追问，如果联想集团存在的问题，触及到现有的法律，又当如何？
目前，作为联想第一大股东的中科院，持股比例为29.05%。中科院是国家直属事业单位。现行的《行政事业性国有资产管理条例》于2020年12月30日通过，自2021年4月1日起施行。
应当说，《行政事业性国有资产管理条例》的出台实施，卡在了时间点上，显然党委、政府相关部门早已经意识到了这个问题。
事实上，联想集团内部的这些情况、问题，党委、政府相关部门了解的要比大V、网友、社会公众多得多。
党委、政府相关部门掌握了更多的实情，比大V们爆料出来的内容要更加全面，因此才会有相关的政策法律出台。
从这个角度来说，对于“联想事件”的处理，社会公众应该更加坚信我们的党委、政府。尽管有些人不愿意听，但这是事实。
<三>
毫不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展。坚持“两个毫不动摇”坚定不移，是国策。
从联想集团公布的财报及招股书来看，我们不难发现，这其实是一家混合制企业，当中有国有资产，有民营资本。经营管理这家企业的柳传志、杨元庆，是民营企业家身份。国家的一路扶持，保驾护航，是这家企业不断发展壮大的根本原因。
昔日的诸多“柳传志神话”的造神运动，其实都是在吹泡沫，给他本人上眼药水。哪有那么神，只是有国家的力量在为他背书而已。
当前，我们的国家走在了伟大复兴的大路上，全体人民共同富裕是建成社会主义现代化强国的重要目标。民营经济和民营企业家是参与共同富裕建设的重要力量，只有企业发展壮大了，才能提供更多的就业岗位，才能早日实现共同富裕。
如果把联想集团这样一家掌握着众多核心科技，拥有多项发明专利的大型企业整垮了，于国于民，都是莫大的损失。
需要声明的是，上述这些并非是为“将国有资产转进个人腰包”的行为张目，而是严格查，“软”处理，是解决“联想事件”最佳方式，也能获得相对而言最好的结果。
联想集团内部高层，也深知这一点，因此柳传志才不会选择“硬刚”，而是“服软”地呼吁员工维护集团声誉。
✋热门推荐