#花亦山心之月[超话]#
虽然不知道花山的主控在主线-人物传记-结缘里能不能完全视作一个人，但弋兰天结缘里对前面剧情若有似无的呼应和解答实在是太戳我了[衰]所以试图总结一点我认为的和前面剧情（包括主线、人物传记…）有关联的地方，希望有人来一起嚎[衰]

-“你说，人活一世，是该做自己想做的事，还是正确的事？”
↑这是弋兰天试图整修穷奇会收效甚微后，斟酌再三，询问主控的话（p3）。花山结缘的常规流程是事件→心结→解心结，这是弋兰天心结的引子部分，其实不是他的症结所在，但是这个问题确实是可以拿出去问花山的其他角色的，比如世子，比如文老师，其本质是在「该做的事」和「想做的事」之间做一个抉择。
越阳篇末尾（p1），当时有很多玩家吐槽，说主控前脚刚走，文司宥后脚就反水。但其实这里恰恰说明文老师的属性并非纯然的混乱邪恶，因为他仍然在追求「正确性」。恶人作恶无非两种可能，一种是知道自己是在作恶的，一种是不觉得自己在作恶的，区别是前者知其错而为之，后者是觉得自己做得对，但文老师并不是任何一种。
文老师说自己不能“感情用事”，很显然在他的认知里肯定是理性高于感性的，在理智指导下做出的选择才可能是最正确的。但是，越阳篇中主控舍命相救、不计前嫌、好言相劝，文想要回以援手本是人之常情，知恩图报的行为本身也可以视作一场交易，又何以被视作是“感情用事”呢？
——因为文老师需要自己做得正确。他需要的不是两害相权取其轻、两利相权取其重，他需要的是明确的利害之分，需要自己做的选择是全然正确的，而不仅仅是最有利的。这恰恰证明他仍是受道德感支配的，仍是不想感到愧疚的，所以他仍然希望自己做得对，自己只是想做得对而已，有何罪、有何恶？即便这个正确如空中楼阁，摇摇欲坠，他也必须紧紧抓住。
这与文取走花诏录剧情的细节是相通的。因为这样的正确始终是有裂痕的，这些细节就是在展示这道裂痕（p2）。为什么跟柿都不曾直接开口借一次，为什么取走花诏录之后没有马上离开，而是留在观星楼，沉默、叹息，甚至留下了一句解释？两个问题的答案可能是一样的。柿跟文有些地方很像，不信人、不求人。因为相似所以格外提防，因为相似所以渴求理解。而两人之间最大的不同，让柿得以成为求救对象的原因，就是柿永远不会也不需要扭曲自己的本来意愿和观念，去达成所谓的正确。在弋兰天结缘里柿给出了直接的回答：“我不懂，想做的不就是正确的？”——这个回答其实是近乎于狂妄的，但是对于纠结于此、挣扎于此的人来说，这样的态度是炽热的、干净的，是弥补裂痕的另外一丝可能。

但对弋兰天来说，这并不能成为答案。所以柿补充了问题：提问者弋兰天，又是什么人呢？

-“我怕猜错，所以从来不猜。”
弋兰天不知道柿子并没有接触这些信息的渠道，他以为柿猜得到自己的身份，而柿回答得理直气壮，我怕猜错，所以从来不猜，我坐享其成，所以只等着答案送上（p5）。弋说柿说的是歪理，柿在弋结缘最初也说过自己“很容易被歪理说服”，但这次弋口中的“歪理”，或许就是柿本身的思考模式。
对柿这个角色感兴趣且玩过柿线23章的人应该很难不对“这个问题，我不知道我还想不想问”这句话印象深刻（p4），这是柿在当时已知的所有剧情中，面对友人纷繁的立场时，唯一一次表露出退缩。柿在主线里的思考从来都是“毕竟立场不同”“有目的而来很正常”，用别人的利益去考量别人的道路选择是他一贯的思维模式，而当这样的思考会让他心伤时，他是直接中止思考，而不是想下去骗自己。其实这也是他不扭曲自己去追求正确的一种投射，要是不能正确便不用做了，他也告诉自己不去想了。因此弋结缘里这段回答看起来像是玩笑，其实无限接近于一句剖白，这是柿的真实想法，也是他一直以来的做法。
但这样的态度用来衡量人的感情是否合适呢？虽然时常能做到避免伤害，但会不会同时也避开了真相，会不会作茧自缚、自讨苦吃？也许确实像弋兰天说的那样，这也不过是“歪理”而已。

-“上天今日必不亡我。”
-“说老实话，我是赶鸭子上架。”
-“早慧不易。”
星河传记差不多是当时主控形象塑造的小高峰，几乎每一节都有高光。星河问了三次你争还是不争，每一次答案都很精彩。这也是柿的少年狂气在剧情里的第一次展露：“上天今日必不亡我，我为何不争？”（p6）
相似的字眼也在弋兰天结缘里再现，但语境却变得完全不一样了。（p7）
弋兰天之前问，是该做正确的事，还是想做的事？但其实那并不全是他痛苦的根由，真正的痛点是一笔带过的那句：“我又一次犯错了。”——这才是他的苦楚。无论是承家族意志做少卿、还是做使节，还是做穷奇会的老大，他认为自己做得不够好，有负家人，有负师友，尽管事实是他其实都做得很好了。之前柿想先问明白，提问者是谁呢，现在问明白了，但真正的问题又变得模糊不清了，是想问，如果是你的话，你会选择正确的路，还是想走的路？还是想问，你会不会担心辜负别人？
柿的回答几乎可以用“恳切”来形容，我什么都没有，我的家族唯我一人。我是赶鸭子上架，强行撑起家族的事宜。但是我做得很好，便觉得这是我想做的。无论是不想辜负别人，还是不想半途而废。因此我又觉得，我的道路是正确的。——看起来在说自己，其实就是说，你想走的道路就是正确的路，只要走好就好了。
做得好的=想做的=正确的，这个等式里有任何一环断掉对一个人都是很大的打击，也只有柿这样的人肯在这三个词中间连等号，他自己并非意识不到危险，“但凡这路出了点岔子，世间便再无花世子。”而这时那句“上天今日必不亡我”也才补齐了背后的意思：“要么上天今日亡我，要么给我那种种攻讦猜忌，是为磨砺我。”
——星河听到那句话之后，说的是，“很好！便是这样的决心，你会无恙的。”他不知道的是其实这并不是柿在当时立下的决心，而是在忱哥不在时，支持南塘花家、支持花家世子本人咬着牙走过这些年的信条，选项本来只有两个，既然上天不是要亡我，那今日种种便是要磨砺我，天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，曾益其所不能。
这些话尽管不说出口，但却会在沉默的空气里流动。所以弋兰天最后笑叹道，“小世子啊，可知早慧不易？”——我私心觉得这是目前所有人物里对花家少主评价最准确的一句，早慧不易，这些年的苦和坚持就是这么四个字而已。

最后，柿心里的苦难是种种攻讦猜忌，其实弋兰天结缘里分量最重的就是“毫无保留”，出现了两次，一次是结缘5对谈说弋兰天，一次是结缘10说柿自己，这意味着他们的关系满足了三个条件：弋对柿肯毫无保留，柿察觉得到弋的毫无保留，柿对弋也选择毫无保留。且不说最后一个了，就前两个条件来说，目前主线人物就几乎没有能集齐的。柿肯对弋说“歪理”，肯把主线里困扰我已久的成长经历这样云淡风轻地说给弋听，实在是很让人意外，甚至第一面被弋无视，他都没有感到窝火，而是感到“心中有一万个好奇”，像一种直觉，而更让人没话说的是他的这种直觉还挺对的。（柿：“只要这件事不违法、不背德、不花钱、不丢人、不是我，我都愿意听听。”弋：“非你不可。”）不知道传记里还有没有更详细的关系推进部分，我还挺好奇是这两个人的关系是怎么能走到结缘里那一步的，当然要是传记没有详细写，，其实我也能接受一见内什么的情节的，毕竟能发展到结缘里那样不管怎么看都很不可思议（。）

昨天手贱点开了一部芒果刚出没多久的季-风-剧-场---《陪你一起好好吃饭》

本来吃了不知道哪个平台哪个片段安利了，以为是平平淡淡的男女主人设有分寸感又理性、情节细水长流的下饭小甜剧，看到前四集我也一直这么认为。。。

五六集！！！！！！！我真的会谢，一秒下头，也就是配合弹幕和闺蜜的吐槽才看得下去。“介是揍嘛呀”“你没事儿吧”！！！！！真心建议“前男/女友”这种生物滚出地球好嘛？不滚出地球也麻烦老死不相往来OK？21世纪了还来这套“初恋白月光”“替身梗”文学！我真的会谢[微笑][微笑][微笑]

还有就是芒果季风，周更两集，我真的谢谢你，所以这周更的两集就纯属给大家平淡的开学季添堵是吗？？？？？

附赠我精心收集的三张表情包，to拎不清的人

【怎样才能真正走进经典？】近日，暨南大学博士生导师张丽军教授推出两本新书《对话的文学经典教育》和《现实主义与当代文学前沿》，记录了他大学教学15年与本科生、硕士生、博士生进行经典阅读和对话的内容。在日前举办的新书分享会上，如何在大学课堂里阅读文学经典的话题被再次提及。
　　在互联网时代，阅读面临冲击，经典面临挑战的情况下，应如何对待和阅读经典？几位专家、学者给出了自己关于经典文本阅读方式和价值的思考。

培育一颗诗意的“文人之心”

　　意大利作家卡尔维诺在《为什么读经典》一书中，对经典有过十四种定义，其中一种是“经典作品是一些产生某种特殊影响的书，它们要么自己以遗忘的方式给我们的想象力打下印记，要么乔装成个人或集体的无意识隐藏在深层记忆中。”
　　实际上，由于时代的变换，每个人对经典的理解、甚至是审美趣味都会产生变化，毕竟“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。华东师范大学中文系教授罗岗就曾在公开场合举过例子，一般“文学作品选”选作品的尺度是来源于文学史和文学价值的取向，前者是文学史上特别重要的作品，后者注重作品本身的艺术价值，二者之间不一定能够直接画上等号。“例如胡适的《尝试集》，首次采用白话文写新诗，是文学史上绕不过的作品，但其中的诗歌不能代表中国白话新诗的较高水准。”
　　张丽军提供了另一个维度的思考方向，在他看来，大学文学教育就是经典教育。“大学课堂讲述的文学作品，都是人类千百年不断淘洗过、不断筛选之后所保留的公认的经典。”他说，像鲁迅的作品所呈现的语言、文本的魅力，蕴含的艺术趣味，思想的丰富性，每次捧读都会有新的体验，像这样在今天经得起重读的作品，就可以称之为经典。
　　对大学的专业学生来说，需要建立起对文学作品的阅读、欣赏、阐释和评价的能力。所以，张丽军认为，这些都需要对古今中外的文学有一个起码的、基本的知识体系，要从阅读经典文学名著、了解作家及其艺术风格入手。
　　从这个角度出发，阅读文学经典像是一个切口，除了培养个体典雅高贵的审美趣味、审美品格和审美感知力之外，张丽军表示：“更为重要的是，培养一个人对文学的理解能力，一种对世界万物、社会人生、日常生活的诗意的美的理解。”这颗诗意的、温柔的“文人之心”的培育，是大学中分数和成绩衡量不出来的，正是文学教育成功的深层次体现。

经典阅读，挑战多多

　　“每个人都有一种固定的接受模式，而经典意味着对这种模式的挑战，是一种带有冒犯性的突破，所以很多人不容易接受经典。相比之下，读网络小说、玩游戏，可能更符合大多数人的兴趣，也更易让人感到快乐。”作家魏新说。
　　经典不好读，不易读。经典阅读也并非一件纯粹享乐的事。通俗的意味着熟悉，由熟悉带来的愉悦，而经典的则意味着陌生、不确定、未知，以及由此而来的冒犯和疏离。这是经典自身竖起的一层屏障。“面对经典，不能光凭兴趣阅读。”魏新说。
　　张丽军证实了这一点：在大学课堂上，学生带着规定任务必须接近这些令他们陌生的文本，就会在走近和进入之间，仍有一段距离。张丽军谈起自己这些年教学授课中的强烈感觉，“很多学生文学史读得很多，概念了解得很好，但是经典文本却读得很少，说明他们是出于完成课业的目的，并没有真正进入经典。”
　　山东大学教授丛新强，在文学院开设了一门《莫言导读》课程，除了日常课程之外，还有课下组织的读书会。他发现即便是中文系的学生，在阅读上也存在一些问题。除了阅读量比较欠缺之外，大多数学生阅读的深度也不够，往往停留在文学史中一些既有的价值判断上，被已有的框架约束，很难读出自己的东西。
　　而现下，在互联网的冲击下，经典阅读受到更多的挑战。图片、视频、声音，抢占了感官的注意，各式各样的内容越来越讲究短时间内的频繁刺激，在此情形下，单是阅读这一行为就成了一道门槛。“看不了长篇大论的东西”，成了许多人后天形成的阅读障碍。
　　注意力日渐稀缺的当下，人们更加乐意接受别人的直接“投喂”。此前就有学者注意到，为了吸引受众眼球，一些浓缩式解读相当流行，例如三分钟看一部电影、五分钟读一部名著……遍观互联网渠道，所谓的名家赏析、解读，遍地皆是，无需思考就能得到一个“标准答案”。
　　当获取信息成了首要目的，对于经典阅读来说，则是隐患重重。“现在各种信息碎片化地涌来，即便没有读过经典文本，也能说出一个大概来，但是这种碎片化的阅读注定了对经典文本的理解也是碎片化的。”丛新强接受记者采访时说，这种碎片化阅读导致的结果是，看上去，一个人的阅读面似乎很广，知识面似乎很广，但其实是很多无效信息的堆积，仅仅停留在了解的层面，不能深入到意义层面，更感受不到文学带给人灵魂上的触动。

培养阅读感受力是第一步

　　今天我们怎样才有可能走进经典？
　　在丛新强看来，阅读文学经典“最基本也是最重要的，一定要从原典本身出发，不要受太多文学史既成观念、既有研究的影响。读一遍之后，形成自己对文本的理解，在此基础上可以参考相关的研究，寻找二者之间的距离，然后再进一步阅读，这样才能得出自己的判断。”
　　此外，“经典只读一遍是不够的。现在很多学生所谓的阅读，就是只读一遍。但读过，不等于读懂。有效地阅读，至少要经过三五遍。”丛新强说。他以小说为例，读第一遍可能就是了解故事情节，第二遍才能更清楚地梳理人物关系，了解人物的遭遇和命运，经过反复阅读后，对小说背后所蕴含的普遍性的人生遭遇和人类命运以及更深层次的关于文化和文明的整体性关怀才能有所体会。
　　对文学的认知，每个人都是不同的。张丽军倡导一种从个体的独特生命体验出发的，以文本细读为基础的感性阅读与理性思考相结合的对话方式，以此来激发学生对经典文学文本的阐述。他认为这样的对话才是真实的、诚挚的、有生命温度的。“培养阅读感受力是很重要的，可以说是进入文学文本的第一步。”张丽军说。
　　出于这种考虑，在课堂上，他用对话的方式开启经典阅读。因为对话是互相启发的，只有在对话中才容易发现问题。对于文学，答案从来不只有一个，面对同样的文本，不同的思考正显示出文学经典的魅力。
　　比方说，在带读、分析《骆驼祥子》一书时，就有同学不认同于祥子的悲剧命运是奋斗模式的失败这一为人普遍接受的说法，而是从物质的打击这一更现实的角度出发，认为“物质是与自己未来的美好生活挂钩的，是带给祥子踏实感与成就感的东西……物质的打击将祥子带入了迷茫、虚无和对生活理想的不信任中……从物质上的满心欢喜积累到不知所因地被洗劫一空所产生的生活幻灭感才是祥子丧失人生理想的开始……”张丽军认为，如果能听到这些不同的声音，那么阅读经典的意义或许就部分达到了。（大众日报）