我们常常会因为别人的行为，
不符合自己的价值观而烦恼，
看不惯甚至生气，
其实这种心态是没有必要的，
只是自寻烦恼而已，
既帮不了他，又苦了自己。
首先管好自己，
再找机会去帮助对方，
是善意的心，
而不是看不惯、想改造他的心
不要让“别人做了什么”
成为影响自己的最大因素，
要多想想“自己该做什么”，
把心放到管理自己的行为上来。
各人造业各人了，
各人吃饭各人饱，
也只有先把握自己的业，
才能去帮助别人。
不符合自己的价值观而烦恼，
看不惯甚至生气，
其实这种心态是没有必要的，
只是自寻烦恼而已，
既帮不了他，又苦了自己。
首先管好自己，
再找机会去帮助对方，
是善意的心，
而不是看不惯、想改造他的心
不要让“别人做了什么”
成为影响自己的最大因素，
要多想想“自己该做什么”，
把心放到管理自己的行为上来。
各人造业各人了，
各人吃饭各人饱，
也只有先把握自己的业，
才能去帮助别人。
第66篇 让消费者乐得颠颠的，就是颠覆？
不知道有多少人看到那个视频，就是一位台湾小弟，到大陆来，手机欠费了，发现没有交话费的地方，另外也没有电话亭，于是隔天录了段视频，向世界吐槽说：这个地方太落后了，居然找不到一个电话亭......
不知别人怎么想，反正小编看了以后就哑然失笑了。当他们还在用老眼光看世界的时候，世界已经悄悄地把他颠覆了！有人说：颠覆性创新是消费者自己想不出来的，市场调查蛋用没有，只有思想没有边界才可能有颠覆性创新的开始！
那么什么是颠覆？老师给小编找到了一篇七年前的文章，来自哈佛，那么世界高等学府是怎样看颠覆性创新的呢？先听听老师对颠覆性创新的看法吧。
本号特约经济学专家：
这是一篇发表于七年前的文章，讨论什么是颠覆性创新。
其实今天的中国人，都知道什么是颠覆性创新。只要看智能手机这一项，就全都明白了！
智能手机把电话座机颠覆了、当然把城市的电话亭也全颠覆了、把非专业照相机和录像机给颠覆了、把录音机和电唱机音响给颠覆了、把纸质地图给颠覆了、把手电筒给颠覆了、还把造硬币和小额纸币的工厂也颠覆了……。
所以中国的企业家，不用了解那么高深的理论，能把原来不是自己行业的产品和服务给干掉，还能让消费者乐得屁颠屁颠的，就是颠覆！
越往后，颠覆性创新一定越来越多。用土点的话说，只要能做到“鸡窝掏鸭窝”，用自己行业的新产品把别的行业的产品踢出局，就是颠覆性创新。
在同行业里把竞争对手超越了，那也算有创新，但不叫“颠覆性创新”。
部分原文参考：
什么是颠覆性创新？
在引入该理论 20 年后，我们重新审视了它所解释的和未解释的。
总结：在过去的 20 年里，颠覆性创新理论在商界产生了巨大的影响，是预测哪些行业进入者会成功的有力工具。不幸的是，该理论也被广泛误解，每当市场新来者撼动行业老牌企业时，“颠覆性”的标签就被过于粗心地贴上了。
颠覆理论的架构师 Clayton M. Christensen 和他的合著者纠正了一些错误信息，描述了对该主题的思考是如何演变的，并讨论了该理论的效用。他们首先阐明了经典的颠覆意味着什么——一家小型企业以新颖但适度的产品为目标，瞄准被忽视的客户，并逐渐转向高端市场以挑战行业领导者。他们指出，通常被誉为颠覆者的优步实际上并不符合颠覆模式，他们解释说，如果管理者不理解颠覆理论的细微差别或正确应用其原则，他们可能无法做出正确的战略选择。
常见的错误包括未能将颠覆视为一个渐进的过程（这可能导致现有企业忽视重大威胁）和盲目接受“颠覆或被颠覆”的口头禅（这可能导致现有企业在尝试时危及他们的核心业务）以抵御破坏性竞争对手。
作者承认颠覆理论有一定的局限性。
1995 年引入的颠覆性创新理论已被证明是思考创新驱动型增长的有力方式。
许多小型创业公司的领导者都称赞它是他们的指路明灯；大型成熟组织的许多高管也是如此认为，包括英特尔、南新罕布什尔大学和 Salesforce.com。
不幸的是，颠覆理论有成为其自身成功受害者的危险。尽管广泛传播，但该理论的核心概念被广泛误解，其基本原则经常被误用。
太多谈到“颠覆”的人过于频繁地使用这个术语来引用创新的概念来支持他们想做的任何事情。
许多研究人员、作家和顾问使用“颠覆性创新”来描述行业冲击和先前成功的老牌企业步履蹒跚的任何情况。这种用法太广泛了。
将颠覆性创新与改变行业竞争模式的任何突破混为一谈的问题在于，不同类型的创新需要不同的战略方法。作为颠覆性创新者取得成功（或抵御颠覆性挑战者）的经验教训并不适用于瞬息万变的市场中的每家公司。
如果我们对自己的标签草率，或者未能将后续研究和经验的见解整合到最初的理论中，那么管理者最终可能会在他们的背景下使用错误的工具，从而降低他们成功的机会。随着时间的推移，该理论的实用性将被削弱。
颠覆性创新源于低端或新市场的立足点。
在质量达到他们的标准之前，颠覆性创新不会受到主流客户的欢迎。
颠覆性创新最初被大多数现有客户认为是次等的。通常情况下，客户不愿意仅仅因为新产品的价格较低而愿意转向新产品。相反，他们会等到它的质量提高到足以让他们满意为止。一旦发生这种情况，他们就会采用新产品并愉快地接受其较低的价格。（这就是颠覆推动市场价格下跌的方式。）
1. 颠覆是一个过程。
大多数创新——无论是否具有颠覆性——都是以小规模实验开始的。颠覆者往往专注于获得恰到好处的商业模式，而不仅仅是产品。当他们成功时，他们从边缘（低端市场或新市场）向主流的转变首先侵蚀现有企业的市场份额，然后侵蚀他们的盈利能力。因为颠覆可能需要时间，所以在位者经常忽视颠覆者。
2. 颠覆者通常建立与现有企业截然不同的商业模式。
3. 一些颠覆性创新成功；有些没有。
第三个常见错误是专注于取得的成果——声称一家公司因其成功而具有颠覆性。但成功并不包含在颠覆的定义中：并非每条颠覆性的道路都会导致胜利，也不是每一个成功的新公司都遵循颠覆性的道路。
如果我们将每一次商业成功都称为“颠覆”，那么以截然不同的方式崛起的公司将被视为洞察普遍成功战略的来源。这就产生了一种危险：管理人员可能会混淆和匹配很可能彼此不一致的行为，因此不太可能产生预期的结果。
4.“颠覆或被颠覆”的口头禅可能会误导我们。
颠覆性创新视角可以揭示什么
技术或产品本身具有持续性或颠覆性的情况很少见。当新技术出现时，颠覆理论可以指导战略选择。
我们对颠覆的思考是如何发展的
聪明的颠覆者改进他们的产品并推动高端市场。
理解异常
特斯拉汽车公司是一个当前突出的例子。人们可能会说这家公司具有颠覆性。但它的立足点是汽车市场的高端（客户愿意在汽车上花费 70,000 美元或更多），而这个细分市场对现有企业来说并不是无足轻重的。毫不奇怪，特斯拉的进入引起了老牌竞争对手的极大关注和投资。如果颠覆理论是正确的，那么特斯拉的未来要么是被规模更大的现有企业收购，要么是长达数年的争夺市场意义的艰苦战斗。
实证检验表明，使用颠覆性理论可以让我们在预测哪些新兴企业会成功方面更加准确。随着不断发展的研究人员和从业者社区继续建立在颠覆理论的基础上并将其与其他观点相结合，我们将更好地了解什么有助于企业成功创新。
来源：本文发表于哈佛商业评论（2015 年 12 月） 作者：克莱顿 M.克里斯滕森， 迈克尔·E·雷诺，和 罗里·麦克唐纳
译者：刘斌 中国（上海）自贸区研究院金融研究室主任
不知道有多少人看到那个视频，就是一位台湾小弟，到大陆来，手机欠费了，发现没有交话费的地方，另外也没有电话亭，于是隔天录了段视频，向世界吐槽说：这个地方太落后了，居然找不到一个电话亭......
不知别人怎么想，反正小编看了以后就哑然失笑了。当他们还在用老眼光看世界的时候，世界已经悄悄地把他颠覆了！有人说：颠覆性创新是消费者自己想不出来的，市场调查蛋用没有，只有思想没有边界才可能有颠覆性创新的开始！
那么什么是颠覆？老师给小编找到了一篇七年前的文章，来自哈佛，那么世界高等学府是怎样看颠覆性创新的呢？先听听老师对颠覆性创新的看法吧。
本号特约经济学专家：
这是一篇发表于七年前的文章，讨论什么是颠覆性创新。
其实今天的中国人，都知道什么是颠覆性创新。只要看智能手机这一项，就全都明白了！
智能手机把电话座机颠覆了、当然把城市的电话亭也全颠覆了、把非专业照相机和录像机给颠覆了、把录音机和电唱机音响给颠覆了、把纸质地图给颠覆了、把手电筒给颠覆了、还把造硬币和小额纸币的工厂也颠覆了……。
所以中国的企业家，不用了解那么高深的理论，能把原来不是自己行业的产品和服务给干掉，还能让消费者乐得屁颠屁颠的，就是颠覆！
越往后，颠覆性创新一定越来越多。用土点的话说，只要能做到“鸡窝掏鸭窝”，用自己行业的新产品把别的行业的产品踢出局，就是颠覆性创新。
在同行业里把竞争对手超越了，那也算有创新，但不叫“颠覆性创新”。
部分原文参考：
什么是颠覆性创新？
在引入该理论 20 年后，我们重新审视了它所解释的和未解释的。
总结：在过去的 20 年里，颠覆性创新理论在商界产生了巨大的影响，是预测哪些行业进入者会成功的有力工具。不幸的是，该理论也被广泛误解，每当市场新来者撼动行业老牌企业时，“颠覆性”的标签就被过于粗心地贴上了。
颠覆理论的架构师 Clayton M. Christensen 和他的合著者纠正了一些错误信息，描述了对该主题的思考是如何演变的，并讨论了该理论的效用。他们首先阐明了经典的颠覆意味着什么——一家小型企业以新颖但适度的产品为目标，瞄准被忽视的客户，并逐渐转向高端市场以挑战行业领导者。他们指出，通常被誉为颠覆者的优步实际上并不符合颠覆模式，他们解释说，如果管理者不理解颠覆理论的细微差别或正确应用其原则，他们可能无法做出正确的战略选择。
常见的错误包括未能将颠覆视为一个渐进的过程（这可能导致现有企业忽视重大威胁）和盲目接受“颠覆或被颠覆”的口头禅（这可能导致现有企业在尝试时危及他们的核心业务）以抵御破坏性竞争对手。
作者承认颠覆理论有一定的局限性。
1995 年引入的颠覆性创新理论已被证明是思考创新驱动型增长的有力方式。
许多小型创业公司的领导者都称赞它是他们的指路明灯；大型成熟组织的许多高管也是如此认为，包括英特尔、南新罕布什尔大学和 Salesforce.com。
不幸的是，颠覆理论有成为其自身成功受害者的危险。尽管广泛传播，但该理论的核心概念被广泛误解，其基本原则经常被误用。
太多谈到“颠覆”的人过于频繁地使用这个术语来引用创新的概念来支持他们想做的任何事情。
许多研究人员、作家和顾问使用“颠覆性创新”来描述行业冲击和先前成功的老牌企业步履蹒跚的任何情况。这种用法太广泛了。
将颠覆性创新与改变行业竞争模式的任何突破混为一谈的问题在于，不同类型的创新需要不同的战略方法。作为颠覆性创新者取得成功（或抵御颠覆性挑战者）的经验教训并不适用于瞬息万变的市场中的每家公司。
如果我们对自己的标签草率，或者未能将后续研究和经验的见解整合到最初的理论中，那么管理者最终可能会在他们的背景下使用错误的工具，从而降低他们成功的机会。随着时间的推移，该理论的实用性将被削弱。
颠覆性创新源于低端或新市场的立足点。
在质量达到他们的标准之前，颠覆性创新不会受到主流客户的欢迎。
颠覆性创新最初被大多数现有客户认为是次等的。通常情况下，客户不愿意仅仅因为新产品的价格较低而愿意转向新产品。相反，他们会等到它的质量提高到足以让他们满意为止。一旦发生这种情况，他们就会采用新产品并愉快地接受其较低的价格。（这就是颠覆推动市场价格下跌的方式。）
1. 颠覆是一个过程。
大多数创新——无论是否具有颠覆性——都是以小规模实验开始的。颠覆者往往专注于获得恰到好处的商业模式，而不仅仅是产品。当他们成功时，他们从边缘（低端市场或新市场）向主流的转变首先侵蚀现有企业的市场份额，然后侵蚀他们的盈利能力。因为颠覆可能需要时间，所以在位者经常忽视颠覆者。
2. 颠覆者通常建立与现有企业截然不同的商业模式。
3. 一些颠覆性创新成功；有些没有。
第三个常见错误是专注于取得的成果——声称一家公司因其成功而具有颠覆性。但成功并不包含在颠覆的定义中：并非每条颠覆性的道路都会导致胜利，也不是每一个成功的新公司都遵循颠覆性的道路。
如果我们将每一次商业成功都称为“颠覆”，那么以截然不同的方式崛起的公司将被视为洞察普遍成功战略的来源。这就产生了一种危险：管理人员可能会混淆和匹配很可能彼此不一致的行为，因此不太可能产生预期的结果。
4.“颠覆或被颠覆”的口头禅可能会误导我们。
颠覆性创新视角可以揭示什么
技术或产品本身具有持续性或颠覆性的情况很少见。当新技术出现时，颠覆理论可以指导战略选择。
我们对颠覆的思考是如何发展的
聪明的颠覆者改进他们的产品并推动高端市场。
理解异常
特斯拉汽车公司是一个当前突出的例子。人们可能会说这家公司具有颠覆性。但它的立足点是汽车市场的高端（客户愿意在汽车上花费 70,000 美元或更多），而这个细分市场对现有企业来说并不是无足轻重的。毫不奇怪，特斯拉的进入引起了老牌竞争对手的极大关注和投资。如果颠覆理论是正确的，那么特斯拉的未来要么是被规模更大的现有企业收购，要么是长达数年的争夺市场意义的艰苦战斗。
实证检验表明，使用颠覆性理论可以让我们在预测哪些新兴企业会成功方面更加准确。随着不断发展的研究人员和从业者社区继续建立在颠覆理论的基础上并将其与其他观点相结合，我们将更好地了解什么有助于企业成功创新。
来源：本文发表于哈佛商业评论（2015 年 12 月） 作者：克莱顿 M.克里斯滕森， 迈克尔·E·雷诺，和 罗里·麦克唐纳
译者：刘斌 中国（上海）自贸区研究院金融研究室主任
#名人天天见面会# 该来的终于来了，国家正式出手，柳家父女不想看到的情况出现
联想和滴滴无疑是近年来国内最受争议的两家企业。前者是背靠中科院、吃尽国家红利，可谓是含着“金钥匙”出生，曾被称为是“国货之光”、国产科技的门面；后者则是包揽了国内网约车市场大约95%份额的头部企业，掌握了数亿用户的隐私数据以及国内几乎所有的道路信息。这两家企业对我们的重要性不言而喻。
然而，联想在柳传志等人的带领下，却成了大而平庸甚至连国籍都难以分辨的组装厂；滴滴在柳青等人的带领下，也逐渐变得“美国化”，为了赴美上市，连底层数据都可以拱手送出。也正是因此，网友们嘲讽其为“满门忠烈”。
但正如人民日报所说，如果企业没有社会责任感，不具备家国情怀，即便做得再大，我们也不需要。
果然，该来的终于来了！近日有消息传出，国家正式出手。这意味着柳家父女不想看到的情况出现了。
首先是联想。自去年十月份在科创板“一日游”以来，联想就被司马南、张捷等人推上了舆论的风口浪尖。
作为一家“披着科技外衣”的企业，联想居然科创属性不足，其2021年大约一半的营收是来自于旗下的金融借贷业务。
这不禁让笔者想到了曹德旺说过的一句话：“实业兴邦、金融误国”。更重要的是，司马南对联想柳传志发出的六大疑问，比如“外籍高管成员过半”、“国有资产流失”等等，这让一向高调的柳八爷突然就陷入了沉默。
虽然这些问题至今也没有官方的定调，但网友们对此也是仁者见仁智者见智，因为联想近些年的所作所为有目共睹：向美军方无偿捐献大批电脑；同样配置的产品在国内卖得比美市场贵了近一半；在5G标准制定大会上把关键的一票投给了美企高通，险些导致华为错失5G主导权；在接受海外媒体采访被问及联想是哪国企业时，联想现任“掌门人”竟然不敢大方承认是中国企业，而是含糊其辞地称他们是一家根植于中国的国际化企业。
没想到的是，在联想舆论发酵大约半年之久后，北京证监局于4月14日正式发布了一则公告，这则公告主要内容是相关部门在去年9月8日至18日期间，对联想控股为期十天的调查。
结果显示，联想存在多项违规操作：公司经营性与非经营性界定不清晰、非经营性往来占款或资金拆借披露不准确、个别子公司的股权质押未在相关募集说明书中披露、定时报告和临时报告披露不及时等等。对于上述问题，责令其限期整改。
对于这样的结果，或许很多人都不会感到意外，不过略微可惜的是，司马南质疑的“国有资产流失”等问题却依然没有答案。
但我们应该相信，“正义可能会迟到，但是绝不会缺席”。毕竟相关调查需要一定的时间，有了开头，也许在不久之后，所有的疑问都将揭开。至于柳八爷最终能不能过关，那估计就要看造化了。
其次是滴滴出行。在证监会公布对联想调查结果仅两天之后，滴滴在4与16日就传出了消息，召开紧急临时股东大会，并正式宣布从纽交所退市！
难道这只是巧合？或许没那么简单。
#财经#
从滴滴在网约车市场快速崛起，以及它仅用短短25天内走完申请、审核到纽交所挂牌上市所有流程的轨迹来看，其实早就有网友表示其背后可能是联想在“使劲”。因为柳青有一个“好爹”，柳八爷庞大的资源背景又在这明面上摆着，比如曾经的“泰山会”，尽是些资本大佬。
而滴滴之所以能在纽交所快速上市、让美本土企业都望尘莫及，估计也是离不开联想的“面子”，毕竟后者在老美眼里是一家“厚道”的企业，贡献颇多。当然，最主要原因还是老美看中了这些底层数据信息。
因此，网友们的猜想也在情理之中。不过，这些似乎都不重要。
#叛徒囧事#
重要的是，有关部门对联想的调查已经开始，柳八爷并不能高枕无忧，而滴滴出行APP时至今也无法在各大应用平台上架，即便是高调宣布从纽交所退市，恐怕也再难得到国人的支持。很显然，这些情况绝对不是柳家父女所期待的。
事实证明，国家和人民的利益是神圣不可侵犯的，否则就要付出沉重的代价。希望某些企业能够引以为戒，赚该赚的钱，做该做的事！（转）
联想和滴滴无疑是近年来国内最受争议的两家企业。前者是背靠中科院、吃尽国家红利，可谓是含着“金钥匙”出生，曾被称为是“国货之光”、国产科技的门面；后者则是包揽了国内网约车市场大约95%份额的头部企业，掌握了数亿用户的隐私数据以及国内几乎所有的道路信息。这两家企业对我们的重要性不言而喻。
然而，联想在柳传志等人的带领下，却成了大而平庸甚至连国籍都难以分辨的组装厂；滴滴在柳青等人的带领下，也逐渐变得“美国化”，为了赴美上市，连底层数据都可以拱手送出。也正是因此，网友们嘲讽其为“满门忠烈”。
但正如人民日报所说，如果企业没有社会责任感，不具备家国情怀，即便做得再大，我们也不需要。
果然，该来的终于来了！近日有消息传出，国家正式出手。这意味着柳家父女不想看到的情况出现了。
首先是联想。自去年十月份在科创板“一日游”以来，联想就被司马南、张捷等人推上了舆论的风口浪尖。
作为一家“披着科技外衣”的企业，联想居然科创属性不足，其2021年大约一半的营收是来自于旗下的金融借贷业务。
这不禁让笔者想到了曹德旺说过的一句话：“实业兴邦、金融误国”。更重要的是，司马南对联想柳传志发出的六大疑问，比如“外籍高管成员过半”、“国有资产流失”等等，这让一向高调的柳八爷突然就陷入了沉默。
虽然这些问题至今也没有官方的定调，但网友们对此也是仁者见仁智者见智，因为联想近些年的所作所为有目共睹：向美军方无偿捐献大批电脑；同样配置的产品在国内卖得比美市场贵了近一半；在5G标准制定大会上把关键的一票投给了美企高通，险些导致华为错失5G主导权；在接受海外媒体采访被问及联想是哪国企业时，联想现任“掌门人”竟然不敢大方承认是中国企业，而是含糊其辞地称他们是一家根植于中国的国际化企业。
没想到的是，在联想舆论发酵大约半年之久后，北京证监局于4月14日正式发布了一则公告，这则公告主要内容是相关部门在去年9月8日至18日期间，对联想控股为期十天的调查。
结果显示，联想存在多项违规操作：公司经营性与非经营性界定不清晰、非经营性往来占款或资金拆借披露不准确、个别子公司的股权质押未在相关募集说明书中披露、定时报告和临时报告披露不及时等等。对于上述问题，责令其限期整改。
对于这样的结果，或许很多人都不会感到意外，不过略微可惜的是，司马南质疑的“国有资产流失”等问题却依然没有答案。
但我们应该相信，“正义可能会迟到，但是绝不会缺席”。毕竟相关调查需要一定的时间，有了开头，也许在不久之后，所有的疑问都将揭开。至于柳八爷最终能不能过关，那估计就要看造化了。
其次是滴滴出行。在证监会公布对联想调查结果仅两天之后，滴滴在4与16日就传出了消息，召开紧急临时股东大会，并正式宣布从纽交所退市！
难道这只是巧合？或许没那么简单。
#财经#
从滴滴在网约车市场快速崛起，以及它仅用短短25天内走完申请、审核到纽交所挂牌上市所有流程的轨迹来看，其实早就有网友表示其背后可能是联想在“使劲”。因为柳青有一个“好爹”，柳八爷庞大的资源背景又在这明面上摆着，比如曾经的“泰山会”，尽是些资本大佬。
而滴滴之所以能在纽交所快速上市、让美本土企业都望尘莫及，估计也是离不开联想的“面子”，毕竟后者在老美眼里是一家“厚道”的企业，贡献颇多。当然，最主要原因还是老美看中了这些底层数据信息。
因此，网友们的猜想也在情理之中。不过，这些似乎都不重要。
#叛徒囧事#
重要的是，有关部门对联想的调查已经开始，柳八爷并不能高枕无忧，而滴滴出行APP时至今也无法在各大应用平台上架，即便是高调宣布从纽交所退市，恐怕也再难得到国人的支持。很显然，这些情况绝对不是柳家父女所期待的。
事实证明，国家和人民的利益是神圣不可侵犯的，否则就要付出沉重的代价。希望某些企业能够引以为戒，赚该赚的钱，做该做的事！（转）
✋热门推荐