赠李白
唐 杜甫
秋来相顾尚飘蓬，未就丹砂愧葛洪。
痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄。
作者生平
杜甫（712－770），字子美，自号少陵野老，世称“杜工部”、“杜少陵”等，汉族，河南府巩县（今河南省巩义市）人，唐代伟大的现实主义诗人，杜甫被世人尊为“诗圣”，其诗被称为“诗史”。杜甫与李白合称“李杜”，为了跟另外两位诗人李商隐与杜牧即“小李杜”区别开来，杜甫与李白又合称“大李杜”。他忧国忧民，人格高尚，他的约1400余首诗被保留了下来，诗艺精湛，在中国古典诗歌中备受推崇，影响深远。759-766年间曾居成都，后世有杜甫草堂纪念。
创作背景
此诗作于公元745年（天宝四载）秋。公元744年（天宝三载）初夏，杜甫与刚被唐玄宗赐金放还的李白在洛阳相识，遂相约同游梁宋（今河南省开封市、商丘市一带）。这年秋天，杜甫与李白在鲁郡（今山东兖州）相别，杜甫写了这首赠诗。这是现存杜诗中最早的一首绝句。
译文
秋天到了，你我二人再次相见，仍像飘蓬一样飘忽不定。丹砂没有炼成仙药，不禁感到愧对葛洪。
痛快地饮酒狂放的歌唱，白白地虚度时光，像您这样意气豪迈的人，到底是为谁这般逞强？
注释
飘蓬：常用来比喻人的行踪飘忽不定。
未就：没有成功。
丹砂：即朱砂。道教认为炼砂成药，服之可以延年益寿。
飞扬跋扈：不守常规，狂放不羁。此处作褒义词用。
杜甫作七绝《赠李白》的当年秋天，李白也写下了《鲁郡东石门送杜二甫》诗。诗云：“飞蓬各自远，且尽手中杯。”从中流露出诗人依依惜别的深情。这与杜诗中的“秋来相顾尚飘蓬”句，可以参照。李白被赐金放还，与杜甫幸会于山东之时，由于有相同的坎坷遭遇，因而情志相投。
诗歌首先写道：“秋来相顾尚飘蓬。”“相顾”即彼此相见。“尚”即还，仍然。意思是说，李白和杜甫在秋天相会，但都如蓬草一样，漂浮不定。这一句就是写了李白被赐金放还，与杜甫在山东相会。“尚飘蓬”形象地暗示了他们都遭受仕途的坎坷，有志难展的苦闷。这里，诗人运用了比喻修辞手法，以“蓬”为喻体。“蓬”一种植物。在中国古代诗歌中，“飘蓬”或“飞蓬”都是比喻行踪飘泊不定。如，李白《鲁郡东石门送杜二甫》诗：“飞蓬各自远，且尽手中杯。”其中的“飞蓬”就是用来比喻漂泊不定行踪。这样，不但形象生动，而且含蓄蕴藉。可以说，这一句暗示了他们的生活处境，仕途的坎坷，心情的苦闷。
接着写道：“未就丹砂愧葛洪。”“未就”即没有成功。“丹砂”即朱砂。道教认为吃丹砂可以延年益寿。“葛洪”是东晋道士，自号抱朴子，入罗浮山炼丹。李白好神仙，曾炼丹药。杜甫曾经渡黄河，也登王屋山去访道士华盖华盖君，因华盖君已死，惆怅而归。“愧”即低于。因为李白和杜甫都喜欢道教而无成，所以杜甫说“愧葛洪”。这一句表面看来，似乎杜甫在规劝李白要像道家葛洪那样潜心于炼丹求仙，实则暗示李白不要为自己处境伤感。
所以，杜甫在第三句写道：“痛饮狂歌空度日。”“狂”即狂放，任性豪放。“痛饮狂歌”即痛快淋漓的饮酒，并写出豪放不羁的诗歌。意思就是（李白）不要痛饮狂歌、虚度时日。言外之意就是，你李白虽然每天痛饮而狂歌，但终不为统治者赏识。这首先是对李白才华的赏识与赞美，同时也暗示了李白虽有才华，可是得不到施展的机会和平台。其中的“空度日”就是杜甫对李白放荡不羁的诗酒生涯的感慨。当然，在诗歌中，杜甫这种感慨，既是为李白而发，也是为自己而发的。
最后写道：“飞扬跋扈为谁雄。”“飞扬跋扈”原指意态狂豪，不爱约束。现多形容骄横放肆，目中无人。古今词义差别很大的。诗人杜甫用这个词语，不但揭示了李白傲骨嶙峋，狂荡不羁的性格，而且也是李白与众不同的人格的写照。其中，“为谁雄”就是说又有谁来欣赏你的勃勃雄心。这一结句，诗人通过反诘句，强调了这位绝世天才“英雄无用武之地”的寂寞，也增强了对李白的同情与爱怜之情。
此诗突现了一个狂字，显示出一个傲字。傲骨嶙峋，狂荡不羁，这就是杜甫对于李白的写照。在这首《赠李白》中，正突现出狂与傲的风采、骨力、气度，显示出李白安能摧眉折腰事权贵的精神，这正是此诗的诗眼和精髓。它不仅同杜甫歌咏李白的其他诗篇是一脉相承的，而且也形象地揭示了李白的性格和气质特征。
这首七绝，沉郁有致，抑扬顿挫，跌宕起伏。末句用反诘口吻，把全诗推向了最高潮。清初钱谦益在评注此诗时，独注“飞扬跋扈”句，其余一概略而不论，可谓独具慧眼，也表明它在全诗中的重要价值：“按太白性倜傥，好纵横术。少任侠，手刃数人，故公以飞扬跋扈目之。犹云平生飞动意也。旧注俱大谬。”（《钱注杜诗》卷九）是说从新的角度和侧面颂扬了李白的豪侠精神，并突出“飞扬跋扈”的飞动性。仇兆鳌注云：“飞扬，浮动之貌。跋扈，强梁之意。考《说文》：扈，尾也。跋扈，犹大鱼之跳跋其尾也。”（《杜诗详注》卷之一）此虽就字注字，就词注词，但在《赠李白》中，却是用来象征李白豪放不羁的精神。
此诗言简意赅，韵味无穷。为了强化全诗流转的节奏、气势，则以“痛饮”对“狂歌”，“飞扬”对“跋扈”；且“痛饮狂歌”与“飞扬跋扈”，“空度日”与“为谁雄”又两两相对。这就形成了一个飞动的氛围，进一步突现了李白的傲岸与狂放。
唐 杜甫
秋来相顾尚飘蓬，未就丹砂愧葛洪。
痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄。
作者生平
杜甫（712－770），字子美，自号少陵野老，世称“杜工部”、“杜少陵”等，汉族，河南府巩县（今河南省巩义市）人，唐代伟大的现实主义诗人，杜甫被世人尊为“诗圣”，其诗被称为“诗史”。杜甫与李白合称“李杜”，为了跟另外两位诗人李商隐与杜牧即“小李杜”区别开来，杜甫与李白又合称“大李杜”。他忧国忧民，人格高尚，他的约1400余首诗被保留了下来，诗艺精湛，在中国古典诗歌中备受推崇，影响深远。759-766年间曾居成都，后世有杜甫草堂纪念。
创作背景
此诗作于公元745年（天宝四载）秋。公元744年（天宝三载）初夏，杜甫与刚被唐玄宗赐金放还的李白在洛阳相识，遂相约同游梁宋（今河南省开封市、商丘市一带）。这年秋天，杜甫与李白在鲁郡（今山东兖州）相别，杜甫写了这首赠诗。这是现存杜诗中最早的一首绝句。
译文
秋天到了，你我二人再次相见，仍像飘蓬一样飘忽不定。丹砂没有炼成仙药，不禁感到愧对葛洪。
痛快地饮酒狂放的歌唱，白白地虚度时光，像您这样意气豪迈的人，到底是为谁这般逞强？
注释
飘蓬：常用来比喻人的行踪飘忽不定。
未就：没有成功。
丹砂：即朱砂。道教认为炼砂成药，服之可以延年益寿。
飞扬跋扈：不守常规，狂放不羁。此处作褒义词用。
杜甫作七绝《赠李白》的当年秋天，李白也写下了《鲁郡东石门送杜二甫》诗。诗云：“飞蓬各自远，且尽手中杯。”从中流露出诗人依依惜别的深情。这与杜诗中的“秋来相顾尚飘蓬”句，可以参照。李白被赐金放还，与杜甫幸会于山东之时，由于有相同的坎坷遭遇，因而情志相投。
诗歌首先写道：“秋来相顾尚飘蓬。”“相顾”即彼此相见。“尚”即还，仍然。意思是说，李白和杜甫在秋天相会，但都如蓬草一样，漂浮不定。这一句就是写了李白被赐金放还，与杜甫在山东相会。“尚飘蓬”形象地暗示了他们都遭受仕途的坎坷，有志难展的苦闷。这里，诗人运用了比喻修辞手法，以“蓬”为喻体。“蓬”一种植物。在中国古代诗歌中，“飘蓬”或“飞蓬”都是比喻行踪飘泊不定。如，李白《鲁郡东石门送杜二甫》诗：“飞蓬各自远，且尽手中杯。”其中的“飞蓬”就是用来比喻漂泊不定行踪。这样，不但形象生动，而且含蓄蕴藉。可以说，这一句暗示了他们的生活处境，仕途的坎坷，心情的苦闷。
接着写道：“未就丹砂愧葛洪。”“未就”即没有成功。“丹砂”即朱砂。道教认为吃丹砂可以延年益寿。“葛洪”是东晋道士，自号抱朴子，入罗浮山炼丹。李白好神仙，曾炼丹药。杜甫曾经渡黄河，也登王屋山去访道士华盖华盖君，因华盖君已死，惆怅而归。“愧”即低于。因为李白和杜甫都喜欢道教而无成，所以杜甫说“愧葛洪”。这一句表面看来，似乎杜甫在规劝李白要像道家葛洪那样潜心于炼丹求仙，实则暗示李白不要为自己处境伤感。
所以，杜甫在第三句写道：“痛饮狂歌空度日。”“狂”即狂放，任性豪放。“痛饮狂歌”即痛快淋漓的饮酒，并写出豪放不羁的诗歌。意思就是（李白）不要痛饮狂歌、虚度时日。言外之意就是，你李白虽然每天痛饮而狂歌，但终不为统治者赏识。这首先是对李白才华的赏识与赞美，同时也暗示了李白虽有才华，可是得不到施展的机会和平台。其中的“空度日”就是杜甫对李白放荡不羁的诗酒生涯的感慨。当然，在诗歌中，杜甫这种感慨，既是为李白而发，也是为自己而发的。
最后写道：“飞扬跋扈为谁雄。”“飞扬跋扈”原指意态狂豪，不爱约束。现多形容骄横放肆，目中无人。古今词义差别很大的。诗人杜甫用这个词语，不但揭示了李白傲骨嶙峋，狂荡不羁的性格，而且也是李白与众不同的人格的写照。其中，“为谁雄”就是说又有谁来欣赏你的勃勃雄心。这一结句，诗人通过反诘句，强调了这位绝世天才“英雄无用武之地”的寂寞，也增强了对李白的同情与爱怜之情。
此诗突现了一个狂字，显示出一个傲字。傲骨嶙峋，狂荡不羁，这就是杜甫对于李白的写照。在这首《赠李白》中，正突现出狂与傲的风采、骨力、气度，显示出李白安能摧眉折腰事权贵的精神，这正是此诗的诗眼和精髓。它不仅同杜甫歌咏李白的其他诗篇是一脉相承的，而且也形象地揭示了李白的性格和气质特征。
这首七绝，沉郁有致，抑扬顿挫，跌宕起伏。末句用反诘口吻，把全诗推向了最高潮。清初钱谦益在评注此诗时，独注“飞扬跋扈”句，其余一概略而不论，可谓独具慧眼，也表明它在全诗中的重要价值：“按太白性倜傥，好纵横术。少任侠，手刃数人，故公以飞扬跋扈目之。犹云平生飞动意也。旧注俱大谬。”（《钱注杜诗》卷九）是说从新的角度和侧面颂扬了李白的豪侠精神，并突出“飞扬跋扈”的飞动性。仇兆鳌注云：“飞扬，浮动之貌。跋扈，强梁之意。考《说文》：扈，尾也。跋扈，犹大鱼之跳跋其尾也。”（《杜诗详注》卷之一）此虽就字注字，就词注词，但在《赠李白》中，却是用来象征李白豪放不羁的精神。
此诗言简意赅，韵味无穷。为了强化全诗流转的节奏、气势，则以“痛饮”对“狂歌”，“飞扬”对“跋扈”；且“痛饮狂歌”与“飞扬跋扈”，“空度日”与“为谁雄”又两两相对。这就形成了一个飞动的氛围，进一步突现了李白的傲岸与狂放。
#复盘江歌遇害案#
江歌遇害已经五年多了，凶手判刑了二十年。
可由他引发的舆论，却从没有停止，直到今天都还是满城风雨。这恶魔住在墙内，倒是难得的混了个耳根清净。
舆论也经历了转变，从对凶手的谴责，到对刘鑫的义愤填膺，再到现在的对江母的愤愤不平。可谓是一波三折。
就目前来说，江刘双方的势力相当，都在网络上暴力的进行斥责，斥责对方网暴。
偏偏双方都觉得自己很无辜，挺搞笑。
舆论是先从几乎一面倒支持江，到现在势均力敌。
本来是东风压倒西风，可现在西风也劲力十足，就形成了如今舆论的龙卷风。
事情怎么发展到如今的这种局面的？
要找到原因，那得先从风暴眼说起——青岛法院的判决。
对于这个判决，需要说明的是：青岛法院承接的是《刘侵害江歌生命权》的纠纷案件。
重复一遍，是生命权侵权案。
先看图一，双方通过举证后的辩词。原告支持无罪，被告支持有罪。（任何人都不要再拿其中一段来引导舆论了好吧？别有用心的人除外。）
是无罪还是有罪，双方存在争议。
你看，争议点来了。
没有争议就不需要辩护了，对吧？
图二，是法院的判定。怎么判定的呢？
通过双方的举证和质证，当事人的陈述，以及审查确认的证据（重点哈）。
图三，明确刘存在的过错。
总结：双方律师举证辩护，再有法庭（法官和审判员）质证和审查已经确认的证据，做出的判决：刘存在过错。
刘的过错侵犯了江的生命权，看清楚不是帮凶（别在拿帮凶说事了）。
局外人没有律师和法院掌握的证据更多吧，也没人家更专业吧？
所以，别在网上为所谓的证据争吵不休了。
那么，舆论是怎么起来的呢？
这个大概是源于第四张图，玫景寓心的分析。玫景寓心的初衷可能是认为凶手量刑轻了，所以做了自己的分析，并且最后结论是，最好以二级谋杀的罪名给凶手陈定罪，这样就可以让凶手得到更严厉的惩治（图四五）。
这是一种观点，当然，这分析影响不了东京的判决，只是一种严惩凶手的期望。
只是这个观点被人利用了。在有心人的推波助澜中，大多数人忽略了最后一段，完全相信了这种分析，忽略了严惩凶手的初衷。
事实上，很多人也是因此改变了自己看法。所以，从现在的实际情况来看，这个利用是很成功的。
图六，是东京法院的判决，说的很明白。
显然，凶手目标是江歌的分析，并不成立。
玫景寓心是从凶手逃避法律惩罚的角度，猜测陈和律师可能会经过算计，选择量刑小的行凶动机，这只是一种猜测，猜测，猜测。
本意是期望凶手真正的目标是江歌，这样就是二级谋杀，凶手会得到更大的量刑。
虽然事与愿违，但出发点是很正义感的。
可是，此时出来了一个搅混水的人，便利用了她的影响力。曲解她的观点，再进行裂变式传播。这一下不但让更多的人改变了观点，继而还被调动出情绪，开始愤愤不平起江母。
而玫景寓心本人也因此招来网暴，你说说，人家是不是很冤？
可这搅水人，却不管他人的死活，只为达到自己的目的，你说说，这人是不是很恶毒很阴狠？
所以啊，那些纠结案情争议的人，不妨睁大眼睛，好好的把事情捋捋。
先从报警记录看，先不要看当事人的解释或者别人的解析。
再看在东京作为检方证人的证词。
三看凶手陈的律师的质询。
最后看采访记者的解释。
最后总结之后，再自己判断下，这样，就应该能够捋清事情的脉络。
从凶案当中寻找真相，也许不难，但要定罪的确是很不容易，毕竟定罪需要的是证据而不是推理。
活着的人毕竟好处多多，最起码能够用嘴解释，可死去的人，除了留下一具尸体，还能做什么呢？
人都是趋利避害的，这是人性。
谎话总会漏洞百出，之所以说谎，就是为了逃避责任，是避害。
所以，在危难时刻最能暴露人的本性：是懦弱的，自私的，还是勇敢的，高尚的。
危难面前，人性一目了然。
谁都有犯错的时候。
逝者已逝，这么长时间也该让其安息了。
而活着的人也付出了代价，也该放过了。
所有揪着这事不放的人，都存在阴险的目的，最应该得到谴责。
江歌遇害已经五年多了，凶手判刑了二十年。
可由他引发的舆论，却从没有停止，直到今天都还是满城风雨。这恶魔住在墙内，倒是难得的混了个耳根清净。
舆论也经历了转变，从对凶手的谴责，到对刘鑫的义愤填膺，再到现在的对江母的愤愤不平。可谓是一波三折。
就目前来说，江刘双方的势力相当，都在网络上暴力的进行斥责，斥责对方网暴。
偏偏双方都觉得自己很无辜，挺搞笑。
舆论是先从几乎一面倒支持江，到现在势均力敌。
本来是东风压倒西风，可现在西风也劲力十足，就形成了如今舆论的龙卷风。
事情怎么发展到如今的这种局面的？
要找到原因，那得先从风暴眼说起——青岛法院的判决。
对于这个判决，需要说明的是：青岛法院承接的是《刘侵害江歌生命权》的纠纷案件。
重复一遍，是生命权侵权案。
先看图一，双方通过举证后的辩词。原告支持无罪，被告支持有罪。（任何人都不要再拿其中一段来引导舆论了好吧？别有用心的人除外。）
是无罪还是有罪，双方存在争议。
你看，争议点来了。
没有争议就不需要辩护了，对吧？
图二，是法院的判定。怎么判定的呢？
通过双方的举证和质证，当事人的陈述，以及审查确认的证据（重点哈）。
图三，明确刘存在的过错。
总结：双方律师举证辩护，再有法庭（法官和审判员）质证和审查已经确认的证据，做出的判决：刘存在过错。
刘的过错侵犯了江的生命权，看清楚不是帮凶（别在拿帮凶说事了）。
局外人没有律师和法院掌握的证据更多吧，也没人家更专业吧？
所以，别在网上为所谓的证据争吵不休了。
那么，舆论是怎么起来的呢？
这个大概是源于第四张图，玫景寓心的分析。玫景寓心的初衷可能是认为凶手量刑轻了，所以做了自己的分析，并且最后结论是，最好以二级谋杀的罪名给凶手陈定罪，这样就可以让凶手得到更严厉的惩治（图四五）。
这是一种观点，当然，这分析影响不了东京的判决，只是一种严惩凶手的期望。
只是这个观点被人利用了。在有心人的推波助澜中，大多数人忽略了最后一段，完全相信了这种分析，忽略了严惩凶手的初衷。
事实上，很多人也是因此改变了自己看法。所以，从现在的实际情况来看，这个利用是很成功的。
图六，是东京法院的判决，说的很明白。
显然，凶手目标是江歌的分析，并不成立。
玫景寓心是从凶手逃避法律惩罚的角度，猜测陈和律师可能会经过算计，选择量刑小的行凶动机，这只是一种猜测，猜测，猜测。
本意是期望凶手真正的目标是江歌，这样就是二级谋杀，凶手会得到更大的量刑。
虽然事与愿违，但出发点是很正义感的。
可是，此时出来了一个搅混水的人，便利用了她的影响力。曲解她的观点，再进行裂变式传播。这一下不但让更多的人改变了观点，继而还被调动出情绪，开始愤愤不平起江母。
而玫景寓心本人也因此招来网暴，你说说，人家是不是很冤？
可这搅水人，却不管他人的死活，只为达到自己的目的，你说说，这人是不是很恶毒很阴狠？
所以啊，那些纠结案情争议的人，不妨睁大眼睛，好好的把事情捋捋。
先从报警记录看，先不要看当事人的解释或者别人的解析。
再看在东京作为检方证人的证词。
三看凶手陈的律师的质询。
最后看采访记者的解释。
最后总结之后，再自己判断下，这样，就应该能够捋清事情的脉络。
从凶案当中寻找真相，也许不难，但要定罪的确是很不容易，毕竟定罪需要的是证据而不是推理。
活着的人毕竟好处多多，最起码能够用嘴解释，可死去的人，除了留下一具尸体，还能做什么呢？
人都是趋利避害的，这是人性。
谎话总会漏洞百出，之所以说谎，就是为了逃避责任，是避害。
所以，在危难时刻最能暴露人的本性：是懦弱的，自私的，还是勇敢的，高尚的。
危难面前，人性一目了然。
谁都有犯错的时候。
逝者已逝，这么长时间也该让其安息了。
而活着的人也付出了代价，也该放过了。
所有揪着这事不放的人，都存在阴险的目的，最应该得到谴责。
那些侮辱江歌不是见义勇为的人，永远不知道，当一个人见义勇为时，他根本不会考虑逃跑。就像这个美团小哥，飞快跑去救一个准备跳桥的妈妈一样。他们的脑袋只是一心想救人救人。江歌是不是一心想着堵住门堵住门这个不得而知，但绝不允许江妈说她没那么高尚，江歌也怕死的这种对待英雄死者的态度。法庭公告表明江歌是救人的过程中受害的，国家就应该颁发一个见义勇为的荣誉和称号给江歌。#见义勇为的美团小哥#
✋热门推荐