“菜刀是被偷走的，不应该赔偿！”江西新余，一女子从超市偷了两把菜刀，在大街上砍死了前男友女儿。事后，前男友一家觉得超市没有管理好菜刀，应该赔偿，遂把超市告上法庭，索赔32万余元。
（来源：裁判文书网）
毛女士身患精神分裂症，曾经与赵某有过短暂的交往。两人在交往中总是会发生一些磕磕碰碰，赵某觉得难以忍受，便与其分手。
本来感情是你情我愿的事，赵某觉得分开后各自安好，分了也就分了，这本是正常的事。
但估计他万万没想到，自从其与毛女士分手那一刻，毛女士的心中就中下了杀人的种子。
事发当天，毛女士进入一家超市内，偷了两把既锃亮又锋利的菜刀，悄悄地放在手提包内后离开。
做好准备的毛女士，来到某家附近给其打电话，也不知道想说什么。但是赵某没有接电话，而是按下了挂断键。
这次，精神本来就不太正常的毛女士，又再次受到剧烈刺激，当时精神病就发作了，脑子里只有杀人泄愤的念头。
不巧的是，正在狂躁状态中的毛女士，发现赵某骑着电动车拉着其女儿刚好经过。
毛女士想都没想便从手提包内拿出菜刀，直接朝着赵某女儿砍去。赵某女儿头部、背部被砍中数刀，最后经抢救无效死亡。赵某本人也被砍伤。
事后，毛女士因犯故意杀人罪被判刑。
对于超市来说，刀是被偷走的，其自身也是受害者，压根没想过会有什么责任。
但是，毛某偷刀的事情在刑事案件办理中，被查了出来。赵某一家清楚地知道了凶器的来源。
这下，超市可就遭受了无妄之灾，被赵某一家告上了法院，连续经理了一审、二审和再审三场官司！
赵某一家的索赔理由是，《民法典》第1198条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
赵某一家认为，超市作为经营场所的经营者，没有管理好自己销售的菜刀，让毛某找机会偷走，没有尽到安全保障义务，与赵某女儿死亡结果存在因果关系。因此，需要承担侵权责任。
超市方则感到这样的逻辑简直不可思议，菜刀是被毛某偷走的，其遭受了损失，本来就是受害者。
超市也肯定不想东西被偷走，发现了肯定要处理，但小偷要偷东西，这玩意谁防得住？所以不同意赔偿。
看到这里，大家觉得超市该赔偿吗？
从法律上讲，经营场所的经营者确实对进入场所内的人员，负担着一个安全保障义务，但这个义务不是无限的，必须在合理的范围之内。
比如说，超市地面湿滑、货架存在倾倒的隐患，超市没有及时地排除或者提示这些隐患，导致进入的人员受伤，这种情况下，安全保障义务不到位，确实会产生赔偿的责任。
但是，就本案而言，超市的菜刀被偷到底在不在其安全保障的义务范围内呢？
相信，这都不需要作太多逻辑推理和理性分析，大多数人凭借自己朴素的价值观都会认为，超市本来就是受害者，小偷偷东西是超市也不愿意发生的事情，完全是个意外，让超市赔偿毫无道理。
事实上，很多人都觉得这是意外，超市无责，超市方也是这么想的，觉得索赔莫名其妙。
但是，令超市方意想不到的是，这个案子竟然一波三折，接连打了三场官司才尘埃落定！
一审法院审理后认为，超市疏于管理，致使菜刀被偷拿出去成为作案工具，对本案的发生存在一定的过错。判定超市承担15%的民事赔偿责任，赔偿死者家属49408元。超市不服，提起上诉，二审维持了一审判决。
二审虽然已是终审判决，但超市觉得如果按照这个结果，以后东西一被偷，出点事情就要担责，这还不天天都得胆战心惊的过，这生意没法做了！于是，超市咬咬牙，决定无论如何也要申请再审。
再审法院法院审理后认为，超市的安全保障义务不是无限的，必须在合理的限度范围内。
本案案发地点并不在超市范围内，受害人也并非超市的顾客。超市安装有监控，且安排再多人值守或采取其他更加严密的防范措施，也不能杜绝偷盗行为的发生。
超市对售卖物品的管理已经尽到了一般人应尽的义务，菜刀被偷走，属于意外事件，超市自身也是受害者，以此认定超市未尽到安全保障义务，缺乏法律依据。
故，赵某女儿的死亡与超市菜刀被偷之间只构成条件因果关系，缺乏法律上的因果关系，一、二审判决超市承担责任属事实认定错误。
最后，再审法院撤销了一审、二审的判决，改判超市无须承担赔偿责任。
本案发生后，有人认为这家人不告毛女士，反而去告超市，是想两头拿钱占便宜。
实际上应该不是这样的，民事诉讼中实行的是“填平原则”，损失多少就只能赔偿多少，不会因为责任人的增加而增加，责任人多了只会影响到各责任人之间承担的份额而已。
这家人之所以起诉超市，而不是毛某，估计是毛某没有什么财产，缺乏赔偿能力。
可能想着超市肯定是有财产的，就把超市给告了，想着多少能拿到点赔偿。没想到，最后还是偷鸡不成蚀把米，竹篮打水一场空！
对此， 你怎么看？
（来源：裁判文书网）
毛女士身患精神分裂症，曾经与赵某有过短暂的交往。两人在交往中总是会发生一些磕磕碰碰，赵某觉得难以忍受，便与其分手。
本来感情是你情我愿的事，赵某觉得分开后各自安好，分了也就分了，这本是正常的事。
但估计他万万没想到，自从其与毛女士分手那一刻，毛女士的心中就中下了杀人的种子。
事发当天，毛女士进入一家超市内，偷了两把既锃亮又锋利的菜刀，悄悄地放在手提包内后离开。
做好准备的毛女士，来到某家附近给其打电话，也不知道想说什么。但是赵某没有接电话，而是按下了挂断键。
这次，精神本来就不太正常的毛女士，又再次受到剧烈刺激，当时精神病就发作了，脑子里只有杀人泄愤的念头。
不巧的是，正在狂躁状态中的毛女士，发现赵某骑着电动车拉着其女儿刚好经过。
毛女士想都没想便从手提包内拿出菜刀，直接朝着赵某女儿砍去。赵某女儿头部、背部被砍中数刀，最后经抢救无效死亡。赵某本人也被砍伤。
事后，毛女士因犯故意杀人罪被判刑。
对于超市来说，刀是被偷走的，其自身也是受害者，压根没想过会有什么责任。
但是，毛某偷刀的事情在刑事案件办理中，被查了出来。赵某一家清楚地知道了凶器的来源。
这下，超市可就遭受了无妄之灾，被赵某一家告上了法院，连续经理了一审、二审和再审三场官司！
赵某一家的索赔理由是，《民法典》第1198条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
赵某一家认为，超市作为经营场所的经营者，没有管理好自己销售的菜刀，让毛某找机会偷走，没有尽到安全保障义务，与赵某女儿死亡结果存在因果关系。因此，需要承担侵权责任。
超市方则感到这样的逻辑简直不可思议，菜刀是被毛某偷走的，其遭受了损失，本来就是受害者。
超市也肯定不想东西被偷走，发现了肯定要处理，但小偷要偷东西，这玩意谁防得住？所以不同意赔偿。
看到这里，大家觉得超市该赔偿吗？
从法律上讲，经营场所的经营者确实对进入场所内的人员，负担着一个安全保障义务，但这个义务不是无限的，必须在合理的范围之内。
比如说，超市地面湿滑、货架存在倾倒的隐患，超市没有及时地排除或者提示这些隐患，导致进入的人员受伤，这种情况下，安全保障义务不到位，确实会产生赔偿的责任。
但是，就本案而言，超市的菜刀被偷到底在不在其安全保障的义务范围内呢？
相信，这都不需要作太多逻辑推理和理性分析，大多数人凭借自己朴素的价值观都会认为，超市本来就是受害者，小偷偷东西是超市也不愿意发生的事情，完全是个意外，让超市赔偿毫无道理。
事实上，很多人都觉得这是意外，超市无责，超市方也是这么想的，觉得索赔莫名其妙。
但是，令超市方意想不到的是，这个案子竟然一波三折，接连打了三场官司才尘埃落定！
一审法院审理后认为，超市疏于管理，致使菜刀被偷拿出去成为作案工具，对本案的发生存在一定的过错。判定超市承担15%的民事赔偿责任，赔偿死者家属49408元。超市不服，提起上诉，二审维持了一审判决。
二审虽然已是终审判决，但超市觉得如果按照这个结果，以后东西一被偷，出点事情就要担责，这还不天天都得胆战心惊的过，这生意没法做了！于是，超市咬咬牙，决定无论如何也要申请再审。
再审法院法院审理后认为，超市的安全保障义务不是无限的，必须在合理的限度范围内。
本案案发地点并不在超市范围内，受害人也并非超市的顾客。超市安装有监控，且安排再多人值守或采取其他更加严密的防范措施，也不能杜绝偷盗行为的发生。
超市对售卖物品的管理已经尽到了一般人应尽的义务，菜刀被偷走，属于意外事件，超市自身也是受害者，以此认定超市未尽到安全保障义务，缺乏法律依据。
故，赵某女儿的死亡与超市菜刀被偷之间只构成条件因果关系，缺乏法律上的因果关系，一、二审判决超市承担责任属事实认定错误。
最后，再审法院撤销了一审、二审的判决，改判超市无须承担赔偿责任。
本案发生后，有人认为这家人不告毛女士，反而去告超市，是想两头拿钱占便宜。
实际上应该不是这样的，民事诉讼中实行的是“填平原则”，损失多少就只能赔偿多少，不会因为责任人的增加而增加，责任人多了只会影响到各责任人之间承担的份额而已。
这家人之所以起诉超市，而不是毛某，估计是毛某没有什么财产，缺乏赔偿能力。
可能想着超市肯定是有财产的，就把超市给告了，想着多少能拿到点赔偿。没想到，最后还是偷鸡不成蚀把米，竹篮打水一场空！
对此， 你怎么看？
“菜刀是被偷走的，不应该赔偿！”江西新余，一女子从超市偷了两把菜刀，在大街上砍死了前男友女儿。事后，前男友一家觉得超市没有管理好菜刀，应该赔偿，遂把超市告上法庭，索赔32万余元。
（来源：裁判文书网）
毛女士身患精神分裂症，曾经与赵某有过短暂的交往。两人在交往中总是会发生一些磕磕碰碰，赵某觉得难以忍受，便与其分手。
本来感情是你情我愿的事，赵某觉得分开后各自安好，分了也就分了，这本是正常的事。
但估计他万万没想到，自从其与毛女士分手那一刻，毛女士的心中就中下了杀人的种子。
事发当天，毛女士进入一家超市内，偷了两把既锃亮又锋利的菜刀，悄悄地放在手提包内后离开。
做好准备的毛女士，来到某家附近给其打电话，也不知道想说什么。但是赵某没有接电话，而是按下了挂断键。
这次，精神本来就不太正常的毛女士，又再次受到剧烈刺激，当时精神病就发作了，脑子里只有杀人泄愤的念头。
不巧的是，正在狂躁状态中的毛女士，发现赵某骑着电动车拉着其女儿刚好经过。
毛女士想都没想便从手提包内拿出菜刀，直接朝着赵某女儿砍去。赵某女儿头部、背部被砍中数刀，最后经抢救无效死亡。赵某本人也被砍伤。
事后，毛女士因犯故意杀人罪被判刑。
对于超市来说，刀是被偷走的，其自身也是受害者，压根没想过会有什么责任。
但是，毛某偷刀的事情在刑事案件办理中，被查了出来。赵某一家清楚地知道了凶器的来源。
这下，超市可就遭受了无妄之灾，被赵某一家告上了法院，连续经理了一审、二审和再审三场官司！
赵某一家的索赔理由是，《民法典》第1198条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
赵某一家认为，超市作为经营场所的经营者，没有管理好自己销售的菜刀，让毛某找机会偷走，没有尽到安全保障义务，与赵某女儿死亡结果存在因果关系。因此，需要承担侵权责任。
超市方则感到这样的逻辑简直不可思议，菜刀是被毛某偷走的，其遭受了损失，本来就是受害者。
超市也肯定不想东西被偷走，发现了肯定要处理，但小偷要偷东西，这玩意谁防得住？所以不同意赔偿。
看到这里，大家觉得超市该赔偿吗？
从法律上讲，经营场所的经营者确实对进入场所内的人员，负担着一个安全保障义务，但这个义务不是无限的，必须在合理的范围之内。
比如说，超市地面湿滑、货架存在倾倒的隐患，超市没有及时地排除或者提示这些隐患，导致进入的人员受伤，这种情况下，安全保障义务不到位，确实会产生赔偿的责任。
但是，就本案而言，超市的菜刀被偷到底在不在其安全保障的义务范围内呢？
相信，这都不需要作太多逻辑推理和理性分析，大多数人凭借自己朴素的价值观都会认为，超市本来就是受害者，小偷偷东西是超市也不愿意发生的事情，完全是个意外，让超市赔偿毫无道理。
事实上，很多人都觉得这是意外，超市无责，超市方也是这么想的，觉得索赔莫名其妙。
但是，令超市方意想不到的是，这个案子竟然一波三折，接连打了三场官司才尘埃落定！
一审法院审理后认为，超市疏于管理，致使菜刀被偷拿出去成为作案工具，对本案的发生存在一定的过错。判定超市承担15%的民事赔偿责任，赔偿死者家属49408元。超市不服，提起上诉，二审维持了一审判决。
二审虽然已是终审判决，但超市觉得如果按照这个结果，以后东西一被偷，出点事情就要担责，这还不天天都得胆战心惊的过，这生意没法做了！于是，超市咬咬牙，决定无论如何也要申请再审。
再审法院法院审理后认为，超市的安全保障义务不是无限的，必须在合理的限度范围内。
本案案发地点并不在超市范围内，受害人也并非超市的顾客。超市安装有监控，且安排再多人值守或采取其他更加严密的防范措施，也不能杜绝偷盗行为的发生。
超市对售卖物品的管理已经尽到了一般人应尽的义务，菜刀被偷走，属于意外事件，超市自身也是受害者，以此认定超市未尽到安全保障义务，缺乏法律依据。
故，赵某女儿的死亡与超市菜刀被偷之间只构成条件因果关系，缺乏法律上的因果关系，一、二审判决超市承担责任属事实认定错误。
最后，再审法院撤销了一审、二审的判决，改判超市无须承担赔偿责任。
本案发生后，有人认为这家人不告毛女士，反而去告超市，是想两头拿钱占便宜。
实际上应该不是这样的，民事诉讼中实行的是“填平原则”，损失多少就只能赔偿多少，不会因为责任人的增加而增加，责任人多了只会影响到各责任人之间承担的份额而已。
这家人之所以起诉超市，而不是毛某，估计是毛某没有什么财产，缺乏赔偿能力。
可能想着超市肯定是有财产的，就把超市给告了，想着多少能拿到点赔偿。没想到，最后还是偷鸡不成蚀把米，竹篮打水一场空！
对此， 你怎么看？
欢迎留言评论（浩子说法）
（来源：裁判文书网）
毛女士身患精神分裂症，曾经与赵某有过短暂的交往。两人在交往中总是会发生一些磕磕碰碰，赵某觉得难以忍受，便与其分手。
本来感情是你情我愿的事，赵某觉得分开后各自安好，分了也就分了，这本是正常的事。
但估计他万万没想到，自从其与毛女士分手那一刻，毛女士的心中就中下了杀人的种子。
事发当天，毛女士进入一家超市内，偷了两把既锃亮又锋利的菜刀，悄悄地放在手提包内后离开。
做好准备的毛女士，来到某家附近给其打电话，也不知道想说什么。但是赵某没有接电话，而是按下了挂断键。
这次，精神本来就不太正常的毛女士，又再次受到剧烈刺激，当时精神病就发作了，脑子里只有杀人泄愤的念头。
不巧的是，正在狂躁状态中的毛女士，发现赵某骑着电动车拉着其女儿刚好经过。
毛女士想都没想便从手提包内拿出菜刀，直接朝着赵某女儿砍去。赵某女儿头部、背部被砍中数刀，最后经抢救无效死亡。赵某本人也被砍伤。
事后，毛女士因犯故意杀人罪被判刑。
对于超市来说，刀是被偷走的，其自身也是受害者，压根没想过会有什么责任。
但是，毛某偷刀的事情在刑事案件办理中，被查了出来。赵某一家清楚地知道了凶器的来源。
这下，超市可就遭受了无妄之灾，被赵某一家告上了法院，连续经理了一审、二审和再审三场官司！
赵某一家的索赔理由是，《民法典》第1198条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
赵某一家认为，超市作为经营场所的经营者，没有管理好自己销售的菜刀，让毛某找机会偷走，没有尽到安全保障义务，与赵某女儿死亡结果存在因果关系。因此，需要承担侵权责任。
超市方则感到这样的逻辑简直不可思议，菜刀是被毛某偷走的，其遭受了损失，本来就是受害者。
超市也肯定不想东西被偷走，发现了肯定要处理，但小偷要偷东西，这玩意谁防得住？所以不同意赔偿。
看到这里，大家觉得超市该赔偿吗？
从法律上讲，经营场所的经营者确实对进入场所内的人员，负担着一个安全保障义务，但这个义务不是无限的，必须在合理的范围之内。
比如说，超市地面湿滑、货架存在倾倒的隐患，超市没有及时地排除或者提示这些隐患，导致进入的人员受伤，这种情况下，安全保障义务不到位，确实会产生赔偿的责任。
但是，就本案而言，超市的菜刀被偷到底在不在其安全保障的义务范围内呢？
相信，这都不需要作太多逻辑推理和理性分析，大多数人凭借自己朴素的价值观都会认为，超市本来就是受害者，小偷偷东西是超市也不愿意发生的事情，完全是个意外，让超市赔偿毫无道理。
事实上，很多人都觉得这是意外，超市无责，超市方也是这么想的，觉得索赔莫名其妙。
但是，令超市方意想不到的是，这个案子竟然一波三折，接连打了三场官司才尘埃落定！
一审法院审理后认为，超市疏于管理，致使菜刀被偷拿出去成为作案工具，对本案的发生存在一定的过错。判定超市承担15%的民事赔偿责任，赔偿死者家属49408元。超市不服，提起上诉，二审维持了一审判决。
二审虽然已是终审判决，但超市觉得如果按照这个结果，以后东西一被偷，出点事情就要担责，这还不天天都得胆战心惊的过，这生意没法做了！于是，超市咬咬牙，决定无论如何也要申请再审。
再审法院法院审理后认为，超市的安全保障义务不是无限的，必须在合理的限度范围内。
本案案发地点并不在超市范围内，受害人也并非超市的顾客。超市安装有监控，且安排再多人值守或采取其他更加严密的防范措施，也不能杜绝偷盗行为的发生。
超市对售卖物品的管理已经尽到了一般人应尽的义务，菜刀被偷走，属于意外事件，超市自身也是受害者，以此认定超市未尽到安全保障义务，缺乏法律依据。
故，赵某女儿的死亡与超市菜刀被偷之间只构成条件因果关系，缺乏法律上的因果关系，一、二审判决超市承担责任属事实认定错误。
最后，再审法院撤销了一审、二审的判决，改判超市无须承担赔偿责任。
本案发生后，有人认为这家人不告毛女士，反而去告超市，是想两头拿钱占便宜。
实际上应该不是这样的，民事诉讼中实行的是“填平原则”，损失多少就只能赔偿多少，不会因为责任人的增加而增加，责任人多了只会影响到各责任人之间承担的份额而已。
这家人之所以起诉超市，而不是毛某，估计是毛某没有什么财产，缺乏赔偿能力。
可能想着超市肯定是有财产的，就把超市给告了，想着多少能拿到点赔偿。没想到，最后还是偷鸡不成蚀把米，竹篮打水一场空！
对此， 你怎么看？
欢迎留言评论（浩子说法）
脂肪瘤
长满脂肪瘤，百治乏效，一味炒萝卜籽全部消掉
一个医案：一个浑身长包块，也就是现在的脂肪瘤。从头一直堵到脚，一摸像千百个弹壳。
他就是外面大鱼大肉、喝酒喝花酒以后回来，被他爸爸痛打，痛骂了一顿，然后一下子神就闭住了，就瘫掉了，形如僵尸，百治乏效，用了千两金子都救不过来。
结果，徐灵胎过来，故意跟他讲：“我能把你救活过来，你以前用多少医药费，你就给我多少医药费就行。”
那人就说：“救命，当然更多的都给你了。”当时急了就这样讲。
徐灵胎拿了一把药粉给小子一吃下去，拼命放屁。
第二天松动，连续吃了11天以后，那些瘤结居然瓦解了。从此以后，这个富家人，一看到徐灵胎就赶紧躲，为什么躲？怕他张口要钱。
徐灵胎后来就走到他家对他说：“以后不要躲了，跟你讲句实话，我那点药粉不值钱，就是萝卜籽。”
炒萝卜籽能降痰浊。痰浊一旦往下走以后，心窍就开了，心窍开他就有意识了。
放化疗以后人傻了怎么办？
适当要吃点萝卜或者萝卜籽的粉。要炒热了，要现场做，现在很多药之所以达不到效果，就是炒了再吃个十来八天，那效果就不好了。
很多药粉，一旦做成粉以后，长年累月累积下来。比如说饭炒好了，又冰箱冻十天以后再拿出来吃，食物的形在那里，但是神已经没有了。
别名萝卜子、芦菔子。出处出自《本草衍义补遗》
来源药材基源：为十字花科植物莱菔的成熟种子。
生境分部原产我国，全国各地均有栽培，且有大量的栽培品种。
性状性状鉴定：干燥种子呈椭圆形或近卵圆形而稍扁，长约3mm，宽2.5mm。表面红棕色，一侧有数条纵沟，一端有种脐，呈褐色圆点状突起。用放大镜观察，全体均有致密的网纹。质硬，破开后可见黄白色或黄色的种仁，有油性。无臭，味甘，微辛。以粗大、饱满、油性大者为佳。
显微鉴定：粉末：黄棕色。
1.种皮栅状细胞淡黄色、橙黄色或黄棕色。断面观细胞1列，一般径向10-37μm，切向7-12μm，外壁及侧壁上端薄，侧壁大部及内壁增厚，侧壁中部尤厚；表面观类多角形或长多角形，壁厚2-4μm，胞间层极细。
2.种皮下皮细胞形大，断面观扁长圆形，外壁及侧壁皱缩，细胞界限不清楚，其下与栅状细胞相接。此外，有内胚乳细胞、子叶细胞；种皮表皮细胞民粘液化观察不清。
化学成分种子含芥子碱(sinapine)和脂肪油30%，油中含大量的芥酸(erucic acid)及亚油酸(linoleic acid)，亚麻酸(linolenic acid)，还含菜子甾醇(brassicasterol)和22-去氢菜油甾醇(22-dehydrocampesterol)。另含菜菔素(raphanin)。
毒性莱菔素对小鼠和离体蛙心有轻微毒性 。水提物对小鼠腹腔注射的半数致死量为127.4（123.8-137.1）g/kg，动物多于给药l小时内惊厥而死亡。大鼠每日 灌胃 100、200及400g/kg，持续3周，对血象、肝肾功能及主要脏器等均未见明显影响。
炮制莱菔子：簸去杂质，漂净泥土，捞出，晒干，用时捣碎。炒菜菔子：取净莱菔子，置锅内用文火炒至微鼓起，并有香气为度，取出，放凉。
性味味辛；甘；性平
归经脾；胃；肺；大肠经
功能主治消食导滞；降气化痰。主食积气滞；脘腹胀满；腹泻；下痢后重；咳嗽多痰；气逆喘满
用法用量内服：煎汤，5-10g；或入丸、散，宜炒用。外用：适量，研末调敷。
复方①治积年上气咳嗽，多痰喘促，唾脓血：莱菔子一合，研，煎汤，食上服之。(《食医心镜》)
②治百日咳：白萝卜种子，焙燥，研细粉。白砂糖水送服少许，一日数回。〔《江西中医药》(12)：1953〕
③治齁喘痰促，遇厚味即发者：萝卜子淘净，蒸熟，晒研，姜汁浸蒸饼丸绿豆大。每服三十丸，以口津咽下，日三服。(傅滋《医学集成》清金丸)
④治高年咳嗽，气逆痰痞：紫苏子、白芥子、萝卜子。上三味各洗净，微炒，击碎，用生绢小袋盛之，煮作汤饮。随甘旨，代茶水啜用，不宜煎熬太过。(《韩氏医通》三子养亲汤)
⑤治一切食积：山楂六两，神曲二两，半夏、茯苓各三两，陈皮、连翘、萝卜子各一两。上为末，炊饼丸如梧子大。每服七、八十丸，食远，白汤下。(《丹溪心法》保和丸)
⑥治气胀气臌：莱菔子，研，以水滤汁，浸缩砂一两，一夜，炒干，又浸又炒，凡七次，为末。每米饮服一钱。(《朱氏集验医方》)
⑦治痢疾有积，后重不通：莱菔子五钱，白芍药三钱，大黄一钱，木香五分。水煎服。(《方脉正宗》)
⑧治风秘气秘：萝卜子(炒)一合，擂水，和皂荚末二钱服。(《寿域神方》)
⑨治中风口噤：萝卜子、牙皂荚各二钱。以水煎服，取吐。(朱震亨)
⑩治风头痛及偏头痛；莱菔子半两，生姜汁半合。上相和研极细，绞取汁，入麝香少许，滴鼻中XIU入。偏头痛随左右用之。(《普济方》)
11、治小儿盘肠气痛：萝卜子炒黄，研末。乳香汤服半钱。(《仁斋直指方》）
12、治牙疼：萝卜子二七粒，去赤皮，细研。以人乳和，左边牙痛，即于右鼻中点少许，如右边牙疼，即于左鼻中点之。(《圣惠方》)13、治跌打损伤，瘀血胀痛：莱菔子二两，生研烂，热酒调敷。(《方脉正宗》)
各家论述
1. 朱震亨：莱菔子治痰，有推墙倒壁之功。
2.《纲目》：莱菔子之功，长于利气。生能升，熟能降，升则吐风痰，散风寒，发疮疹；降则定痰喘咳嗽，调下痢后重，止内痛，皆是利气之效。
3.《本草经疏》：莱菔子，味辛过于根，以其辛甚，故升降之功亦烈于根也。
4.《本草新编》：萝卜子，能治喘胀，然古人用于人参之中，反奏功如神。人参原是除喘消胀之药，莱菔子最解人参，何以同用而奏功乎? 夫人参之除喘消胀，乃治虚喘虚胀也，虚症反现假实之象，人参遽然投之，直至其喘胀之所，未能骤受，往往服之而愈喘愈胀者有之，虽所增之喘胀乃一时之假象，少顷自然平复，然终非治之之善，少加萝卜子以制人参，则喘胀不敢增，而仅得消喘胀之益，此所谓相制而相成也。或问萝卜子专解人参，一用萝卜子则人参无益矣。此不知萝卜子而并不知人参者也。人参得萝卜子，其功更神，盖人参补气，骤服气必难受，非止喘胀之症为然，得萝卜子以行其补中之利气，则气平而易受，是萝卜子平气之有余，非损气之不足，实制人参以平其气，非制人参以伤其气也。
5.《医学衷中参西录》：莱菔子，无论或生或炒，皆能顺气开郁，消胀除满，此乃化气之品，非破气之品。盖凡理气之药，单服久服，未有不伤气者，而莱菔子炒熟为末，每饭后移时服钱许，借以消食顺气，转不伤气，因其能多进饮食，气分自得其养也。若用以除满开郁，而以参、芪、术诸药佐之，虽多服久服，亦何至伤气分乎。
6.《日华子本草》：水研服，吐风痰；醋研消肿毒。
7.《日用本草》：治黄疸及皮肤目黄如金色，小水热赤。
8.《随息居饮食谱》：治痰嗽，齁喘，气鼓，头风，溺闭，及误服补剂。
长满脂肪瘤，百治乏效，一味炒萝卜籽全部消掉
一个医案：一个浑身长包块，也就是现在的脂肪瘤。从头一直堵到脚，一摸像千百个弹壳。
他就是外面大鱼大肉、喝酒喝花酒以后回来，被他爸爸痛打，痛骂了一顿，然后一下子神就闭住了，就瘫掉了，形如僵尸，百治乏效，用了千两金子都救不过来。
结果，徐灵胎过来，故意跟他讲：“我能把你救活过来，你以前用多少医药费，你就给我多少医药费就行。”
那人就说：“救命，当然更多的都给你了。”当时急了就这样讲。
徐灵胎拿了一把药粉给小子一吃下去，拼命放屁。
第二天松动，连续吃了11天以后，那些瘤结居然瓦解了。从此以后，这个富家人，一看到徐灵胎就赶紧躲，为什么躲？怕他张口要钱。
徐灵胎后来就走到他家对他说：“以后不要躲了，跟你讲句实话，我那点药粉不值钱，就是萝卜籽。”
炒萝卜籽能降痰浊。痰浊一旦往下走以后，心窍就开了，心窍开他就有意识了。
放化疗以后人傻了怎么办？
适当要吃点萝卜或者萝卜籽的粉。要炒热了，要现场做，现在很多药之所以达不到效果，就是炒了再吃个十来八天，那效果就不好了。
很多药粉，一旦做成粉以后，长年累月累积下来。比如说饭炒好了，又冰箱冻十天以后再拿出来吃，食物的形在那里，但是神已经没有了。
别名萝卜子、芦菔子。出处出自《本草衍义补遗》
来源药材基源：为十字花科植物莱菔的成熟种子。
生境分部原产我国，全国各地均有栽培，且有大量的栽培品种。
性状性状鉴定：干燥种子呈椭圆形或近卵圆形而稍扁，长约3mm，宽2.5mm。表面红棕色，一侧有数条纵沟，一端有种脐，呈褐色圆点状突起。用放大镜观察，全体均有致密的网纹。质硬，破开后可见黄白色或黄色的种仁，有油性。无臭，味甘，微辛。以粗大、饱满、油性大者为佳。
显微鉴定：粉末：黄棕色。
1.种皮栅状细胞淡黄色、橙黄色或黄棕色。断面观细胞1列，一般径向10-37μm，切向7-12μm，外壁及侧壁上端薄，侧壁大部及内壁增厚，侧壁中部尤厚；表面观类多角形或长多角形，壁厚2-4μm，胞间层极细。
2.种皮下皮细胞形大，断面观扁长圆形，外壁及侧壁皱缩，细胞界限不清楚，其下与栅状细胞相接。此外，有内胚乳细胞、子叶细胞；种皮表皮细胞民粘液化观察不清。
化学成分种子含芥子碱(sinapine)和脂肪油30%，油中含大量的芥酸(erucic acid)及亚油酸(linoleic acid)，亚麻酸(linolenic acid)，还含菜子甾醇(brassicasterol)和22-去氢菜油甾醇(22-dehydrocampesterol)。另含菜菔素(raphanin)。
毒性莱菔素对小鼠和离体蛙心有轻微毒性 。水提物对小鼠腹腔注射的半数致死量为127.4（123.8-137.1）g/kg，动物多于给药l小时内惊厥而死亡。大鼠每日 灌胃 100、200及400g/kg，持续3周，对血象、肝肾功能及主要脏器等均未见明显影响。
炮制莱菔子：簸去杂质，漂净泥土，捞出，晒干，用时捣碎。炒菜菔子：取净莱菔子，置锅内用文火炒至微鼓起，并有香气为度，取出，放凉。
性味味辛；甘；性平
归经脾；胃；肺；大肠经
功能主治消食导滞；降气化痰。主食积气滞；脘腹胀满；腹泻；下痢后重；咳嗽多痰；气逆喘满
用法用量内服：煎汤，5-10g；或入丸、散，宜炒用。外用：适量，研末调敷。
复方①治积年上气咳嗽，多痰喘促，唾脓血：莱菔子一合，研，煎汤，食上服之。(《食医心镜》)
②治百日咳：白萝卜种子，焙燥，研细粉。白砂糖水送服少许，一日数回。〔《江西中医药》(12)：1953〕
③治齁喘痰促，遇厚味即发者：萝卜子淘净，蒸熟，晒研，姜汁浸蒸饼丸绿豆大。每服三十丸，以口津咽下，日三服。(傅滋《医学集成》清金丸)
④治高年咳嗽，气逆痰痞：紫苏子、白芥子、萝卜子。上三味各洗净，微炒，击碎，用生绢小袋盛之，煮作汤饮。随甘旨，代茶水啜用，不宜煎熬太过。(《韩氏医通》三子养亲汤)
⑤治一切食积：山楂六两，神曲二两，半夏、茯苓各三两，陈皮、连翘、萝卜子各一两。上为末，炊饼丸如梧子大。每服七、八十丸，食远，白汤下。(《丹溪心法》保和丸)
⑥治气胀气臌：莱菔子，研，以水滤汁，浸缩砂一两，一夜，炒干，又浸又炒，凡七次，为末。每米饮服一钱。(《朱氏集验医方》)
⑦治痢疾有积，后重不通：莱菔子五钱，白芍药三钱，大黄一钱，木香五分。水煎服。(《方脉正宗》)
⑧治风秘气秘：萝卜子(炒)一合，擂水，和皂荚末二钱服。(《寿域神方》)
⑨治中风口噤：萝卜子、牙皂荚各二钱。以水煎服，取吐。(朱震亨)
⑩治风头痛及偏头痛；莱菔子半两，生姜汁半合。上相和研极细，绞取汁，入麝香少许，滴鼻中XIU入。偏头痛随左右用之。(《普济方》)
11、治小儿盘肠气痛：萝卜子炒黄，研末。乳香汤服半钱。(《仁斋直指方》）
12、治牙疼：萝卜子二七粒，去赤皮，细研。以人乳和，左边牙痛，即于右鼻中点少许，如右边牙疼，即于左鼻中点之。(《圣惠方》)13、治跌打损伤，瘀血胀痛：莱菔子二两，生研烂，热酒调敷。(《方脉正宗》)
各家论述
1. 朱震亨：莱菔子治痰，有推墙倒壁之功。
2.《纲目》：莱菔子之功，长于利气。生能升，熟能降，升则吐风痰，散风寒，发疮疹；降则定痰喘咳嗽，调下痢后重，止内痛，皆是利气之效。
3.《本草经疏》：莱菔子，味辛过于根，以其辛甚，故升降之功亦烈于根也。
4.《本草新编》：萝卜子，能治喘胀，然古人用于人参之中，反奏功如神。人参原是除喘消胀之药，莱菔子最解人参，何以同用而奏功乎? 夫人参之除喘消胀，乃治虚喘虚胀也，虚症反现假实之象，人参遽然投之，直至其喘胀之所，未能骤受，往往服之而愈喘愈胀者有之，虽所增之喘胀乃一时之假象，少顷自然平复，然终非治之之善，少加萝卜子以制人参，则喘胀不敢增，而仅得消喘胀之益，此所谓相制而相成也。或问萝卜子专解人参，一用萝卜子则人参无益矣。此不知萝卜子而并不知人参者也。人参得萝卜子，其功更神，盖人参补气，骤服气必难受，非止喘胀之症为然，得萝卜子以行其补中之利气，则气平而易受，是萝卜子平气之有余，非损气之不足，实制人参以平其气，非制人参以伤其气也。
5.《医学衷中参西录》：莱菔子，无论或生或炒，皆能顺气开郁，消胀除满，此乃化气之品，非破气之品。盖凡理气之药，单服久服，未有不伤气者，而莱菔子炒熟为末，每饭后移时服钱许，借以消食顺气，转不伤气，因其能多进饮食，气分自得其养也。若用以除满开郁，而以参、芪、术诸药佐之，虽多服久服，亦何至伤气分乎。
6.《日华子本草》：水研服，吐风痰；醋研消肿毒。
7.《日用本草》：治黄疸及皮肤目黄如金色，小水热赤。
8.《随息居饮食谱》：治痰嗽，齁喘，气鼓，头风，溺闭，及误服补剂。
✋热门推荐