读书学典:《论语.子路》13.18 叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
▲叶（shè）公：沈诸梁，芈姓，沈尹氏，名诸梁。楚国大夫，楚僭称王，故臣称公。颇具治绩。为后世“叶公好龙”之说的来源。或说是“叶公子高”。
▲语：yù,告诉。
▲直躬：正直的人。躬，犹身也；直，言无所邪曲也。一说其人姓名不传，因其行直，故称直躬。或说其人名躬，高诱云：“直躬，楚叶县人也。”躬盖名其人，必素以直称者，故称直躬。直举其行，躬举其名。
▲攘：偷窃，盗。周生烈：“有因而盗曰攘。”高诱：“凡六畜自来而取之曰‘攘’也。”皇侃：“他人物来己家而藏隐取之，谓之攘也。”
▲证：《说文》：“证，告也。”
▲异于是：和这个不一样。是，此。蔡节：“证父攘羊则有反于天理，而非所谓直矣。”
▲隐：隐藏，说文：“蔽也”。《檀弓》云：“事亲有隐而无犯。”郑玄：“不称扬其过失。”《正义》：“盖子之事亲，当时微谏，谕父母于道，不致有过误；若不幸而亲陷不义，亦当为讳匿。”
■现代翻译：叶公告诉孔子说：“我们乡里有一个能行直道的人，他父亲偷了羊，他作为儿子却出来告发。”孔子说：“我们乡里正直的人和他不一样。父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒，直道就在其中了。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“直躬，直身而行。”周生烈曰：“有因而盗曰攘。”
●皇侃《论语义疏》：叶公称己乡党中有直躬之人，其父盗羊，而子告失羊主，证明道父之盗也。欲自矜夸于孔子也。孔子拒于叶葉公，云：吾党中有直行者，则异于证父之盗为直者。为风政者以孝悌为主，父子天性，率由自然至情，宜应相隐，若隐惜则自不为非，故云直在其中矣。若不知相隐，则人伦之义尽矣。樊光云：“父为子隐者，欲求子孝也，父必先为慈，家风由父，故先称父。”范宁曰：“夫所谓直者，以不失其道也。若父子不相隐讳，则伤教破义，长不孝之风焉，以为直哉？故相隐乃可为直耳。今王法则许期亲以上得相为隐，不问其罪，盖合先王之典章。” 江熙云：“叶公见圣人之训，动有隐讳，故举直躬，欲以此言毁訾（zǐ，诋毁）儒教，抗衡中guó。夫子答之，辞正而义切，荆蛮之豪丧其夸矣。”
●刑昺《论语注疏》：此章明为直之礼也。叶公言吾乡党中有直身而行者，因羊来入己家，父即取之，而子言于失羊之主，证父之盗。叶公以此子为直行，而夸于孔子也。孔子言此，以拒叶公也。言吾党之直者，异于此证父之直也。子苟有过，父为隐之，则慈也；父苟有过，子为隐之，则孝也。孝慈则忠，忠则直也，故曰直在其中矣。今律，大功以上得相容隐，告言父祖者入十恶，则典礼亦尔。
●陈祥道《论语全解》：天下之所为直者，有礼义之直，有非礼义之直。“父为子隐，子为父隐”，虽曲而直存焉，礼义之直也；其父攘羊，而子证之，虽直而曲存焉，非礼义之直也。先王之法，父子之罪不相及则恕之，以其亲；邻比之罪相及则责之，以其友；恕之以其亲，为其可以相隐故也；责之以其友，为其不可以相隐故也。《仪》曰：“不私其父，不成其为子。”《春秋》：“为亲者讳。”今律，大功以上相隐，则不坐。皆此意也。
●朱熹《论语集注》：父子相隐，天理人情之至也。故不求为直，而直在其中。谢氏曰：“顺理为直。父不为（wèi）子隐，子不为父隐，于理顺邪？瞽瞍（舜之父）杀人，舜窃负而逃，遵海滨而处。当是时，爱亲之心胜，其于直不直，何暇计哉？”
●张栻《癸巳论语解》：直者，顺其天性而不以人为害之者也。父子之亲性之理也，其更相为隐，是乃若其性之自然，而非有所加于其间也。若于所当隐而不之隐，则是逆天性之理，斯为不直矣。世之循名而不究其实者，其于君臣父子之际，咈（fú，违背）其所以为直之理，几何其不若是哉！
●清《四书解义》：此一章书是明直道以示人也。直者人之生理所谓本心之自然，如子或有过也，父但尽义方之训（教人以为人之道的训言），以冀其改图，外则隐之而不使于人；父或有过也，子但尽几谏之道（事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。），以望其迁善，外则隐之而不使彰于众。盖父自当爱子，子自当爱父，互相容隐，乃顺其本心之自然。而发之于天理为顺，于人情为安，不求为直而直即在相隐中也。奚必证父攘羊而后为直哉？可见道不远于人情，事必求夫当理。凡矫情以沽誉，立异以为高者，皆圣人之所不取也。
●刘宝楠《论语正义》：《韩非子.五蠹篇》：“楚之有直躬，其父窃羊而谒之吏。令尹曰：‘杀之。’以为直于君而屈于父，执而罪之。”《吕氏春秋.当务篇》：“楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执而将诛之。直躬者请代之，将诛矣，告吏曰：‘父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？’荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：‘异哉，直躬之为信也，一父而载取名焉。’故直躬之信，不若无信。”宋氏翔凤《遇庭录》：“两书所记，一诛一不诛，异者。盖其始，楚王不诛，而躬以直闻于楚，叶公闻孔子语，故当其为令尹而诛之。” 案：宋说是也。《白虎通.谏诤篇》：“君不为臣隐，父独为子隐何？以为父子一体，荣耻相及。”明父子天属，得相隐，与君臣异也。程氏瑶田《论学小记》：“人有恒言，辄曰‘一公无私’。此非过公之言，不及公之言也。此一视同仁，爱无差等之教也。其端生于意、必、固、我，而其弊必极于父攘子证，其心则陷于欲博大公之名，天下之人，皆枉己以行其私矣。公也者，亲亲而仁民，仁民而爱物，有自然之施为，自然之等级，自然之界限，行乎不得不行，止乎不得不止，时而子私其父，时而弟私其兄。无他，爱之必不能无差等，而仁之不能一视也。此之谓公也，非‘一公无私’之谓也。子不私其父，则不成其子。孔子曰‘父为子隐，子为父隐，直在其中’，皆言以私行其公。是天理人情之至，自然之施为，等级界限无意必固我于其中者也。如其不私，则所谓公者，必不出于其心之诚然。不诚，则私焉而已矣。”
●钱穆《论语新解》：隐恶而扬善，亦人道之直。何况父为子隐，子为父隐，此乃人情，而理即寓焉，不求直而直在其中。
★此章记孔子辩“直”之道也。以父子之道，引发“直者道也”。循理为直，隐恶而扬善，亦人道之直，未有逆天理而可以为直者。李炳南曰：“合乎伦常之直是为有道之直。背弃伦常之直，其直诡谲，而不可信。” https://t.cn/RxRVHIh
▲叶（shè）公：沈诸梁，芈姓，沈尹氏，名诸梁。楚国大夫，楚僭称王，故臣称公。颇具治绩。为后世“叶公好龙”之说的来源。或说是“叶公子高”。
▲语：yù,告诉。
▲直躬：正直的人。躬，犹身也；直，言无所邪曲也。一说其人姓名不传，因其行直，故称直躬。或说其人名躬，高诱云：“直躬，楚叶县人也。”躬盖名其人，必素以直称者，故称直躬。直举其行，躬举其名。
▲攘：偷窃，盗。周生烈：“有因而盗曰攘。”高诱：“凡六畜自来而取之曰‘攘’也。”皇侃：“他人物来己家而藏隐取之，谓之攘也。”
▲证：《说文》：“证，告也。”
▲异于是：和这个不一样。是，此。蔡节：“证父攘羊则有反于天理，而非所谓直矣。”
▲隐：隐藏，说文：“蔽也”。《檀弓》云：“事亲有隐而无犯。”郑玄：“不称扬其过失。”《正义》：“盖子之事亲，当时微谏，谕父母于道，不致有过误；若不幸而亲陷不义，亦当为讳匿。”
■现代翻译：叶公告诉孔子说：“我们乡里有一个能行直道的人，他父亲偷了羊，他作为儿子却出来告发。”孔子说：“我们乡里正直的人和他不一样。父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒，直道就在其中了。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“直躬，直身而行。”周生烈曰：“有因而盗曰攘。”
●皇侃《论语义疏》：叶公称己乡党中有直躬之人，其父盗羊，而子告失羊主，证明道父之盗也。欲自矜夸于孔子也。孔子拒于叶葉公，云：吾党中有直行者，则异于证父之盗为直者。为风政者以孝悌为主，父子天性，率由自然至情，宜应相隐，若隐惜则自不为非，故云直在其中矣。若不知相隐，则人伦之义尽矣。樊光云：“父为子隐者，欲求子孝也，父必先为慈，家风由父，故先称父。”范宁曰：“夫所谓直者，以不失其道也。若父子不相隐讳，则伤教破义，长不孝之风焉，以为直哉？故相隐乃可为直耳。今王法则许期亲以上得相为隐，不问其罪，盖合先王之典章。” 江熙云：“叶公见圣人之训，动有隐讳，故举直躬，欲以此言毁訾（zǐ，诋毁）儒教，抗衡中guó。夫子答之，辞正而义切，荆蛮之豪丧其夸矣。”
●刑昺《论语注疏》：此章明为直之礼也。叶公言吾乡党中有直身而行者，因羊来入己家，父即取之，而子言于失羊之主，证父之盗。叶公以此子为直行，而夸于孔子也。孔子言此，以拒叶公也。言吾党之直者，异于此证父之直也。子苟有过，父为隐之，则慈也；父苟有过，子为隐之，则孝也。孝慈则忠，忠则直也，故曰直在其中矣。今律，大功以上得相容隐，告言父祖者入十恶，则典礼亦尔。
●陈祥道《论语全解》：天下之所为直者，有礼义之直，有非礼义之直。“父为子隐，子为父隐”，虽曲而直存焉，礼义之直也；其父攘羊，而子证之，虽直而曲存焉，非礼义之直也。先王之法，父子之罪不相及则恕之，以其亲；邻比之罪相及则责之，以其友；恕之以其亲，为其可以相隐故也；责之以其友，为其不可以相隐故也。《仪》曰：“不私其父，不成其为子。”《春秋》：“为亲者讳。”今律，大功以上相隐，则不坐。皆此意也。
●朱熹《论语集注》：父子相隐，天理人情之至也。故不求为直，而直在其中。谢氏曰：“顺理为直。父不为（wèi）子隐，子不为父隐，于理顺邪？瞽瞍（舜之父）杀人，舜窃负而逃，遵海滨而处。当是时，爱亲之心胜，其于直不直，何暇计哉？”
●张栻《癸巳论语解》：直者，顺其天性而不以人为害之者也。父子之亲性之理也，其更相为隐，是乃若其性之自然，而非有所加于其间也。若于所当隐而不之隐，则是逆天性之理，斯为不直矣。世之循名而不究其实者，其于君臣父子之际，咈（fú，违背）其所以为直之理，几何其不若是哉！
●清《四书解义》：此一章书是明直道以示人也。直者人之生理所谓本心之自然，如子或有过也，父但尽义方之训（教人以为人之道的训言），以冀其改图，外则隐之而不使于人；父或有过也，子但尽几谏之道（事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。），以望其迁善，外则隐之而不使彰于众。盖父自当爱子，子自当爱父，互相容隐，乃顺其本心之自然。而发之于天理为顺，于人情为安，不求为直而直即在相隐中也。奚必证父攘羊而后为直哉？可见道不远于人情，事必求夫当理。凡矫情以沽誉，立异以为高者，皆圣人之所不取也。
●刘宝楠《论语正义》：《韩非子.五蠹篇》：“楚之有直躬，其父窃羊而谒之吏。令尹曰：‘杀之。’以为直于君而屈于父，执而罪之。”《吕氏春秋.当务篇》：“楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执而将诛之。直躬者请代之，将诛矣，告吏曰：‘父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？’荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：‘异哉，直躬之为信也，一父而载取名焉。’故直躬之信，不若无信。”宋氏翔凤《遇庭录》：“两书所记，一诛一不诛，异者。盖其始，楚王不诛，而躬以直闻于楚，叶公闻孔子语，故当其为令尹而诛之。” 案：宋说是也。《白虎通.谏诤篇》：“君不为臣隐，父独为子隐何？以为父子一体，荣耻相及。”明父子天属，得相隐，与君臣异也。程氏瑶田《论学小记》：“人有恒言，辄曰‘一公无私’。此非过公之言，不及公之言也。此一视同仁，爱无差等之教也。其端生于意、必、固、我，而其弊必极于父攘子证，其心则陷于欲博大公之名，天下之人，皆枉己以行其私矣。公也者，亲亲而仁民，仁民而爱物，有自然之施为，自然之等级，自然之界限，行乎不得不行，止乎不得不止，时而子私其父，时而弟私其兄。无他，爱之必不能无差等，而仁之不能一视也。此之谓公也，非‘一公无私’之谓也。子不私其父，则不成其子。孔子曰‘父为子隐，子为父隐，直在其中’，皆言以私行其公。是天理人情之至，自然之施为，等级界限无意必固我于其中者也。如其不私，则所谓公者，必不出于其心之诚然。不诚，则私焉而已矣。”
●钱穆《论语新解》：隐恶而扬善，亦人道之直。何况父为子隐，子为父隐，此乃人情，而理即寓焉，不求直而直在其中。
★此章记孔子辩“直”之道也。以父子之道，引发“直者道也”。循理为直，隐恶而扬善，亦人道之直，未有逆天理而可以为直者。李炳南曰：“合乎伦常之直是为有道之直。背弃伦常之直，其直诡谲，而不可信。” https://t.cn/RxRVHIh
读书学典:《论语.公冶长》5.4 子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女，器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”
现代翻译：子贡问孔子：“我这个人怎么样？”孔子说：“你好比是一个器具。”子贡又问：“是什么器具呢？”孔子说：“宗庙里盛黍稷的瑚琏。”
三国魏何晏等编著的《论语集解》：孔安国曰：言汝是器用之人也。苞氏曰：瑚琏者，黍稷器也。夏曰瑚，殷曰琏，周曰簠簋(fǔ guǐ两种盛黍稷稻粱之礼器。)，宗庙器之贵者也。
南朝梁皇侃《论语义疏》：子贡闻孔子历评诸弟子而不及己，已独区区已分，故因谘问何如也。孔子答曰：汝是器用之人也。器有善恶，犹未知己器云何，故更问也。此荅答定器有善分也。瑚琏者，宗庙宝器，可盛黍稷也。言汝是器中之贵者也。
宋朱熹《论语集注》：然则子贡虽未至于不器，其亦器之贵者欤？
子贡：端木赐（公元前520年—公元前456年），复姓端木，字子贡。儒商鼻祖，春秋末年卫国黎（今河南省鹤壁市浚县）人。孔子门生，儒家杰出代表，孔门十哲之一，善于雄辩，且有干济才，办事通达，曾任鲁国、卫国的丞相，曾存鲁、乱齐、灭吴、强晋、霸越，善于经商，是孔子弟子中的首富。“端木遗风”指子贡遗留下来的诚信经商的风气，成为民间信奉的财神。子贡善货殖，有“君子爱财，取之有道”之风，为后世商界所推崇。《论语》中对其言行记录较多，《史记》对其评价颇高。子贡死后，唐开元二十七年追封为“黎侯”，宋大中祥符二年加封为“黎公”，明嘉靖九年改称“先贤端木子”。
这段话是孔子对子贡的评价，同时也说明仁德的特征。从理解上看，主要是对这句隐含意义的理解有所不同。
一种是说通过评价子贡来针砭时弊。皇侃《论语义疏》：或问曰：子贡周人，孔子何不云汝是簠簋，而逺举夏殷器也？或通者曰：夫子近舍当时而逺称二代者，亦微有旨焉：谓汤、武圣徳，伊、吕贤才，圣徳则与孔子不殊，贤才与顔闵岂异？而汤武飞龙，伊吕为阿衡之任，而孔子布衣洙泗，顔回箪瓢陋巷，论其人则不殊，但是用舍之不同耳。譬此器用则一，而时有废兴者也。这种说法有点牵强，不符合本篇的主旨。
一种是说子贡尽美未尽善也。孔子说君子不器，而在此处又说子贡器也，是说君子虽不着意于器，但必有其用，而以子贡之能来看已经可堪重用了，而且是大用，是在褒奖子贡之能。同时也在说尽美也未尽善，仍有提高的空间和可能，不能停滞不前，而陷在一用上。宋陈祥道《论语全解》：不免于器而犹为器之珍者。方之君子则不足，比之众人则有余，然则不为人之所器者而后能器人，为人之所器而器人，则非人之所宜。故子贡方人，孔子非之 。皇侃《论语义疏》：或云：君子不器，器者用必偏，瑚琏虽贵，而为用不周，亦言汝乃是贵器，亦用偏也。故江熙云：瑚琏置宗庙则为贵器，然不周于民用也。汝言语之士，束脩廊庙则为豪秀，然未必能干烦务也。器之偏用，此其贵者犹不足多，况其贱者乎？是以玉之碌碌，石之落落，君子皆不欲也。通过前几篇和本篇的主旨来看，结合子贡的功业，这种说法应该是接近本义，应该是孔子通过谈话既肯定子贡的才能，近是“君子”，有又激励其加强德业的修行。
一种认为子贡已堪当大任。“瑚琏”是古代用来供于庙堂之上，非常精洁庄严，是“高”、“贵”、“清”的象征。子贡是政治、经济、外交、工商，样样皆通的大通才，性情豪迈慷慨，什么都不能拘束他，但是他绝不骄傲，所以孔子说他成了“瑚琏”的典型了，是说他才智出众，堪当重任。现代持此观点的较多，如果是本篇是讨论仁德的特征，那么孔子的意思就不仅仅是赞赏了，而是因材施教，通过赞赏子贡“瑚琏”般的功业，指出其失，以勉其精进。
一种是说是子贡道德修养不够。孔子说“君子不器”，孔子认为，德行最重要，言语其次，政事又其次，文学最后。没有道德或道德不高，只能算“器”，还没达到“道”的标准。子贡很能干，长于言语，擅长外交和经商，孔子说子贡只是器，瑚琏是重器，但不是最重要的器。认为他还没有达到“君子之器”那样的程度，仅有某一方面的才干，甚至有人认为这是孔子看不上子贡。此论仅为参考。 https://t.cn/RJwGvWJ
现代翻译：子贡问孔子：“我这个人怎么样？”孔子说：“你好比是一个器具。”子贡又问：“是什么器具呢？”孔子说：“宗庙里盛黍稷的瑚琏。”
三国魏何晏等编著的《论语集解》：孔安国曰：言汝是器用之人也。苞氏曰：瑚琏者，黍稷器也。夏曰瑚，殷曰琏，周曰簠簋(fǔ guǐ两种盛黍稷稻粱之礼器。)，宗庙器之贵者也。
南朝梁皇侃《论语义疏》：子贡闻孔子历评诸弟子而不及己，已独区区已分，故因谘问何如也。孔子答曰：汝是器用之人也。器有善恶，犹未知己器云何，故更问也。此荅答定器有善分也。瑚琏者，宗庙宝器，可盛黍稷也。言汝是器中之贵者也。
宋朱熹《论语集注》：然则子贡虽未至于不器，其亦器之贵者欤？
子贡：端木赐（公元前520年—公元前456年），复姓端木，字子贡。儒商鼻祖，春秋末年卫国黎（今河南省鹤壁市浚县）人。孔子门生，儒家杰出代表，孔门十哲之一，善于雄辩，且有干济才，办事通达，曾任鲁国、卫国的丞相，曾存鲁、乱齐、灭吴、强晋、霸越，善于经商，是孔子弟子中的首富。“端木遗风”指子贡遗留下来的诚信经商的风气，成为民间信奉的财神。子贡善货殖，有“君子爱财，取之有道”之风，为后世商界所推崇。《论语》中对其言行记录较多，《史记》对其评价颇高。子贡死后，唐开元二十七年追封为“黎侯”，宋大中祥符二年加封为“黎公”，明嘉靖九年改称“先贤端木子”。
这段话是孔子对子贡的评价，同时也说明仁德的特征。从理解上看，主要是对这句隐含意义的理解有所不同。
一种是说通过评价子贡来针砭时弊。皇侃《论语义疏》：或问曰：子贡周人，孔子何不云汝是簠簋，而逺举夏殷器也？或通者曰：夫子近舍当时而逺称二代者，亦微有旨焉：谓汤、武圣徳，伊、吕贤才，圣徳则与孔子不殊，贤才与顔闵岂异？而汤武飞龙，伊吕为阿衡之任，而孔子布衣洙泗，顔回箪瓢陋巷，论其人则不殊，但是用舍之不同耳。譬此器用则一，而时有废兴者也。这种说法有点牵强，不符合本篇的主旨。
一种是说子贡尽美未尽善也。孔子说君子不器，而在此处又说子贡器也，是说君子虽不着意于器，但必有其用，而以子贡之能来看已经可堪重用了，而且是大用，是在褒奖子贡之能。同时也在说尽美也未尽善，仍有提高的空间和可能，不能停滞不前，而陷在一用上。宋陈祥道《论语全解》：不免于器而犹为器之珍者。方之君子则不足，比之众人则有余，然则不为人之所器者而后能器人，为人之所器而器人，则非人之所宜。故子贡方人，孔子非之 。皇侃《论语义疏》：或云：君子不器，器者用必偏，瑚琏虽贵，而为用不周，亦言汝乃是贵器，亦用偏也。故江熙云：瑚琏置宗庙则为贵器，然不周于民用也。汝言语之士，束脩廊庙则为豪秀，然未必能干烦务也。器之偏用，此其贵者犹不足多，况其贱者乎？是以玉之碌碌，石之落落，君子皆不欲也。通过前几篇和本篇的主旨来看，结合子贡的功业，这种说法应该是接近本义，应该是孔子通过谈话既肯定子贡的才能，近是“君子”，有又激励其加强德业的修行。
一种认为子贡已堪当大任。“瑚琏”是古代用来供于庙堂之上，非常精洁庄严，是“高”、“贵”、“清”的象征。子贡是政治、经济、外交、工商，样样皆通的大通才，性情豪迈慷慨，什么都不能拘束他，但是他绝不骄傲，所以孔子说他成了“瑚琏”的典型了，是说他才智出众，堪当重任。现代持此观点的较多，如果是本篇是讨论仁德的特征，那么孔子的意思就不仅仅是赞赏了，而是因材施教，通过赞赏子贡“瑚琏”般的功业，指出其失，以勉其精进。
一种是说是子贡道德修养不够。孔子说“君子不器”，孔子认为，德行最重要，言语其次，政事又其次，文学最后。没有道德或道德不高，只能算“器”，还没达到“道”的标准。子贡很能干，长于言语，擅长外交和经商，孔子说子贡只是器，瑚琏是重器，但不是最重要的器。认为他还没有达到“君子之器”那样的程度，仅有某一方面的才干，甚至有人认为这是孔子看不上子贡。此论仅为参考。 https://t.cn/RJwGvWJ
#羽生结弦# 羽生选手昨天的比赛，让我想起小说《六爻》里，扶摇派掌门严争鸣的剑法步入剑神域的出锋之境时，外人看来他已经可以睥睨八荒傲视天下，但在他心里只觉得“天大地大，独我身陷囹圄”。等凌绝顶身化顶峰的感觉是步入了无比孤独的困境：没有榜样，没有对手，没有前路，只有向传说中的极限挑战才有意义，比赛的输赢在这个境界已经不再重要，“知其不可为而为之” “虽千万人吾往已”，这样的孤勇和超然，让我体会到了儒家所说的浩然正气。
冰上的羽生选手，每一秒都在角色里，连谢幕的时候，举手投足，都让人只见角色不见羽生，直到最后温柔的抚摸冰面鞠躬致谢。为什么爱羽生？为了那些我们渴望拥有却无法企及的美好品格，勇敢，坚韧，温柔，天真。
冰上的羽生选手，每一秒都在角色里，连谢幕的时候，举手投足，都让人只见角色不见羽生，直到最后温柔的抚摸冰面鞠躬致谢。为什么爱羽生？为了那些我们渴望拥有却无法企及的美好品格，勇敢，坚韧，温柔，天真。
✋热门推荐