看到这种言论就挺烦的，再重复一句：很多传统品牌做不好辅助驾驶不是因为“严谨”，而是纯粹的“做不好”。

他们连自研软件部门都没有，撑死有个供应商整合部门，怎么可能做的好需要高度垂直整合的辅助驾驶？

而且，“辅助驾驶/自动驾驶的安全性”更多是要靠技术进步解决，而不是磨时间；道理很简单：你在职校念10年，他在清华念4年，谁进麻省理工读博的概率大？

菜鸡就是菜鸡，犹豫再久都是菜鸡，好技术不是靠拖泥带水磨出来的。
——————
举几个简单的例子：

*理想拿了DCD的AEB测试榜首，一群人酸到爆炸，一会说DCD测试标准有问题，一会又说结果肯定作假。

但事实就是：理想用影子模式加速训练的视觉+毫米波AEB，就是比单纯的博世前置毫米波打包AEB好用；如果你说传统品牌严谨，那么他们这么多年严谨到了身上去了，为什么不自己好好研发一个比博世低保方案更强的AEB？

东门的测试还在继续做呢，BBA都有不同的表现；咋地，高贵的德国御三家BBA遵循的不是一套标准啊？他们用博世毫米波AEB的时间是理想的好几倍时间了吧？

还是你觉得AEB测试不能代表“安全性”？

*高阶辅助驾驶上，国产新势力都会经历一个“螺旋式上升”的研发——先上高精地图、激光雷达，然后慢慢拿掉高精地图和激光雷达，为啥呢？

因为目前纯视觉的辅助驾驶技术就是不成熟，需要两根拐杖；高精地图负责提前展开“战场迷雾”，激光雷达负责复杂场景下的避障补盲。

不过，随着CMOS和算力、算法的进化，纯视觉必然是蔚理鹏最终的唯一选择；
汽车品牌自己的众包地图也必然代替高精地图，因为百度、高德没钱、没人、没车来保证地图实时刷新；
激光雷达必然被拿掉，因为多传感器融合始终不如纯视觉得劲~~

但是这都是众多技术交替螺旋式发展的成果，是很难跨越式发展的，过去嘲讽新势力无法弯道超车的话，未来必然原数奉还给传统品牌——“我踩过的坑，你还能飞过去？”

凭什么啊，你们这群菜鸡的辅助驾驶不过是一大堆供应商的最终集成，走路都要人（供应商）扶，怎么可能打得过一步步走向全栈自研的几个新品牌？

你们现在停留在前视多摄+角毫米波+高精地图，甚至是单目前视+单毫米波的方案，难道你们真的以为供应商可以做一个尽善尽美的激光雷达多层感知方案，甚至最终的纯视觉方案给你用？

有这个方案不去自己造车，要来服侍你们这群老爷？别搞笑了好吗。

而且供应商非常缺乏垂直整合能力、大规模测试能力、大数据回收能力，人家还要看自己的利润率，又怎么跟垂直整合的新势力竞争？MTK、高通的手机芯片干不过苹果和华为，难道不是最鲜明的例子吗？

而且智能化是必然要跟的，高阶辅助驾驶也是必然要跟的；如果这方面停滞不前，抱着“不做不错”的想法，最终结果就是在激烈的市场竞争面前被迫仓促上马。

仓促上马的结果是什么？——供应商的方案不成熟，自己的工程师不会标定，产品经理不知道怎么定义......难道这样瞎整出来的玩意，会比新势力一步步摸索出来的自研产品更安全、更严谨？

不管你信不信，反正我是不信的；我不信传统品牌能把供应商的不成熟产品，通过“标定”、“整合”搞得更安全，因为这不符合科学规律——你说这玩意你都不懂，怎么可能安全得起来？

AEB测试摆在那里呢，红旗都比BBA结果好，笑死个人。

*最后再说个问题：传统品牌当然可以要求供应商供货的时候通过各种车规级认证，但是组合起来之后，你确定这堆缝合怪就有车规级安全？

A家的传感器+B家的ECU+C家的总线+D家的计算芯片+E家的刹车系统......请问你作为一个系统整合商，以谁为准，让谁负责那个最终的安全？你说了确定即有人听你的话？你算老几啊？

更别说博世、ME这种都是黑盒子，汽车品牌只有调用接口的权力，而没有了解数据和运作机制的权力，这种玩意你跟我说车规级安全？完完全全的黑盒子你跟我说安全？

某人:这两天新交一朋友 长得很帅 还是个98年的Tony老师 挺有能力的 一个人在这边开了店 我带你去理发嗷‍♀️
ME:店在哪告诉我不就行了
某人:不 我要送你过去
一到店里 人家就问 你跟你老公是修手机认识的吧
...对啊你也知道啊
那是..看得出来阿 干我们这行要女生微信太容易了.. 看上眼就能让她加一下微信..

想写一本小说，等过几年，一本关于暗喻，人生观，什么来说是重要的，重击还有对话的小说。可以像村上那样奇怪，不需要有个终点，探索点什么。也可以是不同时空的我的和解。
还挺神奇的，我很少会有这种感觉，希望未来的自己可以完成一个心愿的感觉，是类似could you do me a favor，但还不做也ok的那种很温柔的感觉